В этой программе Сергей Переслегин рассказывает какие проекты приводились в жизнь после неудачной попытки создания вселенской католической монархии и разобрает их достоинства и причины неудач. Украинское контрнаступление еще до своего начала было обречено на провал и только подтвердило уверенность в превосходстве российских сил, сказал в эфире радио Sputnik российский ученый-прогнозист, аналитик Сергей Переслегин.
Открытое интервью: Сергей Переслегин, российский футуролог
Футуролог, военный историк и философ Сергей Переслегин считает, что теракт в баре на Университетской набережной, убийство Дарьи Дугиной и подрыв Крымского моста являются новым типом терроризма, который тестируется. Сергей Борисович Переслегин (родился 16 декабря 1960 года) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог, военный историк. И Переслегин и абсолютное большинство «икспердов» и ЛОМов старательно обходят тему госпереворота и свержения Путина силами отдельных ККГ.
Рассылка новостей
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
- Футуролог Переслегин сообщил, что ждет РФ в зависимости от итога событий на Украине
- Сергей Переслегин - последние новости -
- МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology]
Переслегин Сергей
С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя ренты отсталости. Сергей Переслегин — все новости по теме на сайте издания Видео канала Сергей Переслегин, (149 видео). Будущее Украины в её прошлом. Сергей Переслегин: Новости с фронта.
Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года
Общее количество его трудов составляет более ста научных работ, он защитил 22 изобретения и написал главы в коллективной монографии «Радиолокационные методы исследования Земли» изд. Сергей Владимирович был бесконечно предан науке, и до самых последних дней активно работал, был полон планов и проектов. Необычайная скромность, интеллигентность Сергея Владимировича, его глубокие знания физики, открытость и отзывчивость, готовность прийти на помощь в сложных ситуациях притягивала к нему людей. В этом году ему исполнилось бы 95 лет, он вырастил трех детей, 10 внуков и 8 правнуков, которыми гордился и очень активно занимался.
Коллеги по Институту океанологии им. Нам очень сильно будет его не хватать. Прощание состоится 3 августа в 12.
Николая в Пыжах, Большая Ордынка 27А м. Третьяковская Похороны в 14:30 на Даниловском кладбище Поминки в 16. Дмитрия Ульянова, д.
Академическая Будут транспорт и такси.
ТВ Наталья: Уважаемые зрители, добрый день! Сергей Борисович, как-то Вы оговорились о том, что у власти есть интересный элемент стратегии, это технологические проекты. Могли бы Вы осветить некоторые из них более подробно? СБ: Конечно! И это принесёт мне немало удовольствия. Всё-таки мне не очень хочется постоянно говорить о том, как всё...
Я скажу, что имеет и будет иметь и дальше. Как физик, я бы сказал, что это связь через массивную тяжелую частицу. Поэтому она короткодействующая. Когда между нами с вами метр, мы чувствуем друг друга. А когда километр, - уже нет. У городов остается задача, как тех мест, где люди собираются вместе. Да, можно сказать, и 2020 год нам показал, что можно пробить черный экран и почувствовать человека через компьютер. Но у меня за год, а я постоянно находился в онлайне, это случилось два или три раза. Это очень трудно. Это одна сторона дела. Но есть и вторая. Город - это накопленная культура. Как-то был задан вопрос - почему чашечка кофе в Венеции стоит дороже, чем в деревушке километрах в 50 от нее? Ответ очень простой: в эту чашечку кофе входит цена Венеции. Людей, которые столетиями осваивали эту территорию, сделали в ней город и великую культуру. Естественно, ваше мышление в Петербурге, в Венеции, в Москве, в Нью-Йорке будет разным и оно будет отличаться от мышления людей, живущих в молодых или вообще несуществующих виртуальных городах. Это вторая часть ответа, но тоже еще не вся. При этом, я думаю, что мы перейдем, во-первых, к гораздо менее этажным городам. То есть, менее высоким и менее этажным. Во-вторых, скорее всего, пандемия создаст у нас систему двух квартир. Когда у вас будет удобный дом в пригороде, хорошо связанный с городом, и маленькая квартирка переночевать в самом городе. То есть, вы будете жить постоянно на два дома. Это вероятно сильные изменения культуры. Третий момент - конечно же, когда будут создаваться виртуальные города, в них начнет накапливаться виртуальная культура. Но это произойдет не сразу. Петербургу 300 лет, с точки зрения города, он невероятно молод. Потому что города начинают держать в себе накопленный потенциал, когда им сотни и даже тысячи лет. В этом плане не бойтесь, ничего с городами не произойдет. Я так понимаю, что ничего не произойдет и с «Норильским никелем»: независимо от того, какое будет будущее, он будет продолжать работать. Хочу спросить какова судьба моногородов, как будут жить люди там в ближайшем будущем? Компания не в первый раз демонстрирует, что она отлично умеет приспосабливаться к ситуации и приспосабливать ее к себе. То есть, ее адаптационные возможности велики, поэтому ответ на ваш вопрос - да, он будет жить долго. Но давайте вернемся к моногородам. В 2017 году мы группой работали по будущему закрытых моногородов «Росатома». Моя гипотеза очень проста. Ни один когда-либо возникший тип городов исторически никуда не исчезает. До сих пор живут города-базары самая древняя структура, возникшая в минус третьем тысячелетии на Ближнем Востоке , живут города-храмы и города-заводы. Моногорода - это тип города, возникший в индустриальную фазу. Поскольку так или иначе, куда бы мы ни шли, в постиндустриализм, в трансиндустриализм, индустриальные задачи не снимаются, как не снимаются и сельскохозяйственные задачи - есть-то что-то надо, какая бы ни была бы у вас индустриальная фаза, - то эти города будут существовать. Если на то пошло, мы почему-то привыкли негативно относиться к понятию моногород, а между тем, Петербург, например, это культурный моногород. И, когда мы говорим - давайте увезем людей из Норильска, оставим там вахтовиков для работы с месторождением, я всегда отвечаю: отлично, завтра увозим людей из Санкт-Петербурга, оставим вахту при Эрмитаже и все тоже будет нормально. Согласимся, что и то, и другое - это абсурдное суждение. Самое страшное, что есть в мире, что меня очень беспокоит в связи с пандемией, это ситуация так называемых антропопустынь. Антропопустыня первого типа - это место, где люди еще не смогли освоиться, и это не страшно. А антропопустыня второго типа - это место, где люди были и откуда они ушли, оставив вместо себя развалины. Это всегда катастрофа. С точки зрения человек, который предлагает покинуть города, он вам по сути говорит - наша цивилизация уже не может держать такой большой периметр. Мы должны отступить на заранее приготовленные позиции. А теперь вспомните, что было, когда такое решение принял Рим? Сданные территории сразу же были варваризированы, а затем погиб и сам Рим. Это общий ответ на тему моногородов. Они будут. С ними нужно гораздо более осторожно работать. Им очень тяжело живется в мире глобализации. Но как раз глобализация-то у нас кончается, а в хозяйственном укладе, когда вы делаете не столько товары для продажи на территории, сколько продукты для потребления внутри себя, эти города очень нужны и очень востребованы. Что касается Норильска он совершенно не готов погибнуть. А если говорить о его значении, это не только производство, это не только «Норникель», это еще и подготовка тех совершенно особых кадров, которые могут существовать в условиях холода. Я никогда не забуду рассказ в Норильске о том, как проходил поход школьников, 7-8-классников по Таймыру весной и как они попали под снежный буран. Экскурсовод убеждала водителя проехать 200 метров. А он говорил - кто за это будет отвечать, ты, что ли, девочка? Ну, я. Нет, говорил водитель, отвечать буду я. В том числе и за то, что я вышел на линию без климатизатора. И я начал понимать, что, если мы вот это потеряем, мы потеряем что-то, что может нам очень понадобиться не только в Петербурге или Москве, но и на Луне, и на Марсе, и во многих других местах. Те особые умения, которые есть у норильчан.
Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст. Метод пиктограмм. Пример с выборами в США Клинтон vs. Трамп 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
При этом, насколько мне известно, многие разведчики говорили, что будет не так — Украина станет сражаться и по меньшей мере попытается остановить наше наступление. Не то, чтобы их не услышали, но считалось, что были подобраны достаточно приличные силы, вполне способные сломать демонстративное сопротивление, если таковое возникнет. И да — демонстративное сопротивление сломать удалось, но за это время Украина начала мобилизацию. Тут была сделана вторая серьезная ошибка, поскольку никто не проектировал длительную военную кампанию, продолжительностью хотя бы в две-три недели. Соответственно, додавить ситуацию в схеме блицкрига, когда это было еще возможно сделать, банально не хватило средств и сил. Размах операции был большой и первоначальные силы для нее были достаточными, но питать проведение СВО из глубины оказалось невозможным: противник сорганизовался и какое-никакое, но сопротивление оказывал. Это именно нехватка сил для подпитки действий передовых подразделений из глубины. Физическая нехватка. Имеющиеся силы должны были закончить спецоперацию за один удар, но на фронте бывает всякое.
Не прошло. А на второй удар сил уже не было. Пока все вроде очевидно. При этом есть момент и не столь очевидный, о котором я знаю от людей, участвовавших в первом этапе СВО. Многие говорили, что еще в начале марта противника вполне можно было додавить даже имевшимися силами, но это «додавить» потребовало бы значительных потерь. А в тот момент в сознании военного руководства России еще не произошло переключение между специальной военной операцией очень малой кровью на чужой территории и полномасштабными, серьезными боевыми действиями. И когда стало ясно, что результат будет достигнут с большими потерями, на это не пошли. Сейчас понятно, что имеющийся длительный конфликт привел к куда большим потерям, чем они были бы в том случае.
Они говорили, что было ощущение «вот-вот мы их додавим!
Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками. Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта - прим.
Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Я позволю себе задать вопрос: а что такого может делать человек, чего бы сейчас не мог делать искусственный интеллект? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта?
Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного.
Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект - это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы - это просто подбор вариантов решения задач.
Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, я был личностью только несколько раз в жизни. Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал Мир Дикого Запада, где они подробно анализируют эту проблему.
Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать небесному отцу, что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным?
Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой лишних людей в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями?
Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда - на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее.
Однако в сегодняшних реалиях задача прогнозирования оценивается как чрезвычайно трудная и усложняющаяся тем, что запущенные кризисы непредсказуемы и характеризуются различной природой пандемический и геополитический кризисы, расширение торговых войн и санкций.
В данных условиях, когда неопределенность нарастает чрезмерно, важно обратиться к накопленному опыту: проанализировать, насколько имеющиеся модели могут быть пригодны для перспективных оценок в сложившейся конъюнктуре. Источники: [1—15] см. Агеев А.
Благодаря системе уведомлений подписчики моментально получают информацию о новых публикациях, что делает каналы эффективным средством для оперативного распространения информации и удержания внимания аудитории. Это значит что мы не имеем отношения к администрации мессенджера Telegram. Мы просто являемся большими поклонниками этого приложения.
Subscription levels
- Видео ЭЛИТЫ И ДЕЙСТВИЯ ЦБ. КРИЗИС В РОССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН*
- Удары дронов. Контрнаступ. Мобилизация. Сергей Переслегин
- Сергей Переслегин
- Сергей Переслегин: остановленное развитие
- Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу
Смотрите так же
- Сергей Переслегин: ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
- Другие статьи автора
- С.Переслегин
- Футуролог Переслегин сообщил, что ждет РФ в зависимости от итога событий на Украине
Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года
Такое мнение высказал прогнозист и футуролог Сергей Переслегин, сообщает ИА Информация о Telegram канале ПЕРЕСЛЕГИН СЕРГЕЙ, а так же контакты для заказа рекламы. На канал ПЕРЕСЛЕГИН СЕРГЕЙ подписано 15831 человек. Новости Института. Сергей Переслегин: Карты «МИР» и возможный ответ России. Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Разумеется. Это меньше влияет на волонтёров, но у них нет специализированной военной подготовки, и они могут использоваться только для массовости в войсках. If you have Telegram, you can view and join Переслегин Сергей right away.
Футуролог Сергей Переслегин в Бурятии: «Специальная военная операция будет идти долго»
Ученый-прогнозист, аналитик Сергей Переслегин объяснил, почему контрнаступление ВСУ больше не имеет перспектив. Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, ассоциирует себя с аналитическими группами «Конструирование будущего». Переслегин постиндустриальное развитие схема. Сумма стратегий Переслегин купить. Переслегин Сергей Борисович. директор ЦУЗ МНИИПУ. Будущее профессиональных квалификаций и образования: долгосрочный прогноз.
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology]
Об этом я и говорю, это очень важно! Настоящая российская элита сегодня — это люди, которые свою жизнь, своё существование, своё будущее и будущее своих детей связывают с Россией. Или возьмём Евгения Пригожина с его ЧВК «Вагнер»: у Пригожина недвижимости за границей нет, он внесён во все западные санкционные списки, сам воюет, соответственно, готов рисковать собой и своими людьми. Список можно продолжить. В отличие от наёмников на Украине, наши бойцы ЧВК — это люди, которые вызов, брошенный России, приняли как свой, как обращённый к ним лично.
И они стали заметными фигурами, какими не были до начала СВО. Поэтому для нас частные военные компании — это не только военный ответ страны на реальную угрозу, но и один из способов кооптации в новую элиту, новый формат социальности, оказавшийся в нынешних обстоятельствах востребованным. Насколько значимой может стать новая сила и какая реакция на неё будет у старых элит? Российские элиты сейчас разделились.
Одна часть ждёт поражения в войне и рассчитывает получить что-то в качестве подарка от врага. Другая часть рассчитывает на победу России в украинском конфликте, но полагает, что это произойдёт само собой. Третья часть состоит из тех, кто понимает, что страна столкнулась с угрозой своему существованию и ведёт войну на выживание. В связи с этим идёт смена элитной модели.
Та, что создавалась 30 лет назад после поражения в холодной войне и была ориентирована на ценности глобального мира, сегодня должна либо трансформироваться, либо уйти, в крайнем случае сильно потесниться.
Например, сельхоз фаза сменилась машинной, а традиционная — индустриальной. Мы сейчас понимаем, главное — это делать машины, а они решают все остальные задачи, включая сельское хозяйство и снабжение нас едой. Как вы представите себе следующий этап после машинной?
Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную. В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус.
Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен.
Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД.
Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса».
С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия».
За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи.
Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации.
Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия. Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется.
Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом.
И изначально СВО проектировалась даже не как блицкриг, а как нечто совсем скоротечное — что-то типа удара Германии в 1940 году по Дании, которую немцы за сутки из войны выбили. При этом, насколько мне известно, многие разведчики говорили, что будет не так — Украина станет сражаться и по меньшей мере попытается остановить наше наступление. Не то, чтобы их не услышали, но считалось, что были подобраны достаточно приличные силы, вполне способные сломать демонстративное сопротивление, если таковое возникнет. И да — демонстративное сопротивление сломать удалось, но за это время Украина начала мобилизацию. Тут была сделана вторая серьезная ошибка, поскольку никто не проектировал длительную военную кампанию, продолжительностью хотя бы в две-три недели.
Соответственно, додавить ситуацию в схеме блицкрига, когда это было еще возможно сделать, банально не хватило средств и сил. Размах операции был большой и первоначальные силы для нее были достаточными, но питать проведение СВО из глубины оказалось невозможным: противник сорганизовался и какое-никакое, но сопротивление оказывал. Это именно нехватка сил для подпитки действий передовых подразделений из глубины. Физическая нехватка. Имеющиеся силы должны были закончить спецоперацию за один удар, но на фронте бывает всякое. Не прошло. А на второй удар сил уже не было.
Пока все вроде очевидно. При этом есть момент и не столь очевидный, о котором я знаю от людей, участвовавших в первом этапе СВО. Многие говорили, что еще в начале марта противника вполне можно было додавить даже имевшимися силами, но это «додавить» потребовало бы значительных потерь. А в тот момент в сознании военного руководства России еще не произошло переключение между специальной военной операцией очень малой кровью на чужой территории и полномасштабными, серьезными боевыми действиями. И когда стало ясно, что результат будет достигнут с большими потерями, на это не пошли. Сейчас понятно, что имеющийся длительный конфликт привел к куда большим потерям, чем они были бы в том случае.
Занимал должности старшего и ведущего научного сотрудника, докторскую диссертацию защитил в 2000 г. До настоящего времени был главным научным сотрудником, доктором физико-математических наук. В течение 1985 — 1992 гг. В последнее время проводились исследования по оперативному панорамному РЛ наблюдению волн цунами и вибрационных подводных источников. В частности, им был предложен и обоснован экономичный «квазизеркальный принцип двухпозиционной радиолокации океана с применением интерферометров». Переслегин был одним из авторитетнейших специалистов по РЛ методам в России, настоящий генератор новых идей. Он возглавлял творческий коллектив, в составе которого были сотрудники и аспиранты ИО РАН и других институтов. Преданный науке, честный в исследованиях и отношениях с товарищами, всегда готовый прийти на помощь, Сергей Владимирович пользовался огромным уважением своих коллег. Общее количество его трудов составляет более ста научных работ, он защитил 22 изобретения и написал главы в коллективной монографии «Радиолокационные методы исследования Земли» изд. Сергей Владимирович был бесконечно предан науке, и до самых последних дней активно работал, был полон планов и проектов. Необычайная скромность, интеллигентность Сергея Владимировича, его глубокие знания физики, открытость и отзывчивость, готовность прийти на помощь в сложных ситуациях притягивала к нему людей.