Согласно Ткаченко, возможный конфликт между Россией и Германией, как членом НАТО, приведет к катастрофическим последствиям, в том числе к ядерной угрозе. Спутниками стран НАТО проводится поиск и обнаружение позиций ПВО по всему полуострову.
Сенатор Цеков предупредил об ответе на попытку войск НАТО вторгнуться в Беларусь
По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Вряд ли в Европе это поддержат. США могут попытаться вовлечь Польшу в прямое участие в конфликте на Украине сейчас, но не уверен, что Варшава на это пойдёт», — поделился политолог. Он отметил, что парадокс американской политики состоит в том, что Соединённые Штаты не оставляют попыток преуспеть над Россией и победить её. При этом Вашингтон не хочет самостоятельно участвовать в боях против ядерной державы, чтобы не создавать угрозу для собственного населения.
В той или иной степени военный блок давно вовлечен в конфликт, на прямое противостояние не решится, но и попыток запугать российскую сторону не оставит.
Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он. В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте.
Если такой же бомбой будет нанесен удар по Вашингтону, погибнут около 170 тысяч человек. Ядерная война в России — какие города в опасности Суть ядерной войны заключается в обмене ядерными ударами между странами. То есть, если Россия нанесет ядерный удар по США, Америка обязательно нанесет удар в ответ, и наоборот. Разумеется, информация о том, куда будут нанесены удары, держатся в секрете.
Целью станут районы базирования шахт с боеголовками, места дислокаций ракетных войск стратегического назначения. Вместе с тем в уничтожены будут военные базы и аэродромы. В первую очередь удары будут нанесены по местам базирования межконтинентальных баллистических ракет Кроме того, удары будут нанесены по системам ПВО и станциям дальнего радиолокационного обнаружения. Еще противник постарается нанести удар по промышленным городам, таким как Челябинск, Магнитогорск, Екатеринбург и Новосибирск.
Не меньшая опасность касается городов, в которых расположены военно-морские базы. К ним относится Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. По некоторым данным под ударом может также оказаться Нижний Новгород и Нижегородская область, так как на этой территории сосредоточено большое количество военных частей, училищ и предприятий ВПК. Третий сценарий кардинально отличается от первых двух, так как главной целью ударов, согласно ему, является Москва.
Уничтожение власти должно подорвать боевой дух армии. Согласно этому сценарию, по Москве будет нанесено несколько десятков ядерных ударов. Один из сценариев США предполагает нанесение массированного ядерного удара по Москве Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. Следует понимать, что эти сценарии являются лишь предположением специалистов, а не планом, который в случае конфликта обязательно будет применен.
Однако выглядят они вполне логично, и в них указаны города, которые действительно могут пострадать в случае военного конфликта. Надо сказать, что несколько лет назад Национальное управление архивов и документации США рассекретило цели для нанесения ядерных ударов , намеченные еще в середине прошлого века. Также в списке городов, по которым планировалось нанести удары, была Казань. Скорее всего эти города находятся в списке целей и в настоящее время.
Вот бы на решение этих насущных проблем США деньги и надо было выделять. Но американский печатный станок работает в интересах Киева, а не американского избирателя. Суть ее в следующем: киевский режим просто неспособен отправить достаточное количество солдат на фронт и нуждается в большем количестве вооружений и боеприпасов, чем может предоставить Америка. Вывод Вэнса прост и понятен: Украина не может победить. Поэтому и в дальнейшей поддержке агонизирующего режима нет необходимости. Он просто хочет обеспечить Зеленскому хорошую стартовую позицию за столом переговоров. Эта позиция отличается от позиции европейцев, которые с самого начала говорили, что Украина должна победить, — пишет в колонке для Trouw Роб де Вейк. Американские военные понимают, что ВСУ неспособны одержать стратегическую победу над Российской армией, поэтому просто пытаются измотать ее. Однако, как пишет нидерландский эксперт, командование НАТО сильно просчиталось в недооценке российского командования. Россия быстро извлекает уроки, вкладывает значительные средства в оборонную промышленность, армия получает огромное количество оружия и способна без каких-либо проблем компенсировать потери на поле боя, — пишет нидерландский аналитик.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий.
В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине.
Никто нам как организации не указывает, когда выпускать наши доклады, даже спонсоры исследования. Мы очень ценим свою независимость. И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию. Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным.
Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов.
Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация.
Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив.
Он отметил, что Москва неоднократно предостерегала администрацию США от опрометчивых шагов, что поставка вооружений киевскому режиму серьезно подрывает стратегическую и региональную безопасность. Политолог Журавлёв согласился с Антоновым, что продолжающаяся военная помощь Вашингтона Киеву затягивает и усугубляет конфликт. Ведь альянс потому и ведёт такую гибридную войну посредством украинских сил, что не хочет сам полноценно нападать и воевать. Тем более что прямое столкновение будет означать ядерную войну», — отметил Журавлёв. По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Экс-разведчик ВС США Скотт Риттер заявил, что в том случае, если произойдет прямое столкновение армий НАТО и Российской Федерации, то альянс в кратчайшие сроки потерпит сокрушительное поражение. Сценарий с конфликтом России и НАТО Moody's рассматривает не как базовый, а как «альтернативный неблагоприятный». Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу». «США уже сегодня готовится к конфликту с Россией, вооружает НАТО, осуществляет закупки старой советской техники по всему миру для передачи Украине. В случае если НАТО введет войска на территорию Беларуси и предпримет попытку ее захвата, то это обернется воссоединением Беларуси с Калининградом. «Они [страны НАТО] пытаются оказать на Российскую Федерацию давление, втянуть наше государство в гонку вооружений, сковать российские боевые потенциалы, заставить Россию отказаться от достижения целей специальной военной операции», – говорится в комментарии.
NYT: НАТО проводит военные учения в Европе «фактически» против РФ
Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США? Риски столкновения сил России и НАТО возрастают, заявил замглавы МИД РФ Александр Грушко. с Россией; конфликты между членами НАТО, претензии США к альянсу, отношения НАТО с Украиной и Турцией; участие альянса в афганском урегулировании; деятельность генсека НАТО Йенса Столтенберга — последние новости и все самое важное о НАТО в теме «Ъ». Посол РФ в Токио предупредил страны НАТО о последствиях прямой агрессии против России. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Позже эту информацию подтвердили и на Украине. В частности, об этом заявил украинский нардеп Максим Бужанский.
Из воздушного пространства страны НАТО? Но это повод для третьей мировой. Передадут Украине?
Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты. Если же переоборудовать украинские — это займёт время. И главный вопрос: как они потом это объяснят, тем более если ракеты будут переданы неофициально? В Бундесвере уже признали подлинность записи разговора немецких военных. Федеральный канцлер Германии Олаф Шольц.
Но главное опасение Шольца вызвала вероятность того, что неадекватные вэсэушники могут ударить этими ракетами по признаваемой немцами территории России, включая Москву, со всеми вытекающими. Но тут хочется вспомнить слова президента Франции Эмманюэля Макрона, который в начале прошлой недели заявил о том, что такая возможность как минимум обсуждается. А ещё он напомнил, что "многие люди, которые сегодня говорят "никогда", — те же, кто исключал отправку танков, самолётов и ракет большой дальности два года назад". Над ним даже украинский посол открыто позволял себе глумиться. Возникает вопрос: а он вообще контролирует возможности применения своих вооружённых сил?
Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. Но, даже если и не в курсе и ничего такого не поручал, история знает множество примеров, когда военные способны принимать решения за гражданских начальников о начале войн или стимулировать их".
Длина Сувалкского коридора составляет примерно 100 км, в случае его блокирования Россией страны Балтии будут отрезаны.
По крайней мере, в теории. Насколько готовы Вашингтон и НАТО рискнуть Армагеддоном из-за участка почти незаселенных сельскохозяйственных угодий, о существовании которых даже не подозревают немногие их граждане? Это именно тот крайний случай, который Путин очень хотел проверить.
Пока и если Финляндия присоединится, 900-километровая граница Литвы с Россией и Беларусью будет самой длинной в альянсе.
Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути.
Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия.
Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно.
В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины.
«Неосторожные действия»: может ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
Активность НАТО в Восточной Европе заточена на подготовку к столкновению с Россией, заявили в МИД РФ. Москва направляет США и НАТО четкие предупредительные сигналы о возможных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности РФ. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
New York Times утверждает, что в случае военного столкновения между НАТО и Россией, американские и союзные войска в первую очередь направились бы в страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву, расположенные на «восточном фланге» НАТО, чтобы попытаться предотвратить вторжение российских войск. На 26 апреля запланировано начало учений НАТО в Финляндии, находящейся в непосредственной близости от российско-финской границы.
Песков напомнил о давлении Лондона на Киев. Уничтожение танков M1 Abrams на Украине российскими военными сделало Североатлантический альянс уязвимым, пишет The Telegraph. Заявления начальника штаба обороны Великобритании, адмирала Тони Радакина, что Украина усилит удары вглубь территории РФ на фоне притока западной военной помощи, будут восприняты киевским режимом как «зеленый свет» для дальнейшей эскалации, говорится в комментарии посольства РФ в Лондоне, поступившем в распоряжение РИА Новости. С помощью радаров на западных системах противоракетной обороны, которые Польша предлагает придвинуть к Калининградской области, страны НАТО получат возможность отслеживать деятельность военных на российской территории. Дуда, который входит в ныне оппозиционную партию «Право и справедливость», ранее говорил, что Варшава готова к такому шагу.
Он отметил, что Москва неоднократно предостерегала администрацию США от опрометчивых шагов, что поставка вооружений киевскому режиму серьезно подрывает стратегическую и региональную безопасность. Политолог Журавлёв согласился с Антоновым, что продолжающаяся военная помощь Вашингтона Киеву затягивает и усугубляет конфликт. Ведь альянс потому и ведёт такую гибридную войну посредством украинских сил, что не хочет сам полноценно нападать и воевать. Тем более что прямое столкновение будет означать ядерную войну», — отметил Журавлёв. По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить.
Ранее на подобных учениях не упоминались конкретные противники, но сейчас ситуация изменилась, сообщает « РИА Новости «. Мы проводим учения, направленные на борьбу с этим противником», — отметил генерал в интервью для газеты. Целью военных учений НАТО, проходящих весной, является демонстрация первых этапов возможного современного конфликта между великими державами.
«Неосторожные действия»: может ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
Ранее на подобных учениях не упоминались конкретные противники, но сейчас ситуация изменилась, сообщает « РИА Новости «. Мы проводим учения, направленные на борьбу с этим противником», — отметил генерал в интервью для газеты. Целью военных учений НАТО, проходящих весной, является демонстрация первых этапов возможного современного конфликта между великими державами.
Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались.
Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией.
Однако, как пишет нидерландский эксперт, командование НАТО сильно просчиталось в недооценке российского командования. Россия быстро извлекает уроки, вкладывает значительные средства в оборонную промышленность, армия получает огромное количество оружия и способна без каких-либо проблем компенсировать потери на поле боя, — пишет нидерландский аналитик. Читайте также Он считает, что европейские политики должны взять за основу позицию конгрессменов Тейлор Грин и Вэнса, назвавших американские миллиарды для ВСУ «совершенно безумными». Или лидера нидерландской оппозиции «Партия свободы» Гирта Вилдерса, который категорически выступает против финансирования ВСУ, в частности, выделения истребителей F-16. Вилдерс считает, что нидерландское вооружение должно использоваться только для нужд армии Нидерландов, а не других стран. К сожалению, таких адекватных и трезвомыслящих политиков на Западе мало. Но их становится все больше. Роб де Вейк, который всю жизнь изучает военные действия и военную доктрину НАТО, ставит диагноз: Североатлантический альянс больше не может защитить себя. Исчез опыт передвижения и ведения боевых действий с крупными подразделениями ВМС, ВВС и сухопутных сил, — пишет эксперт. Во время холодной войны вся инфраструктура западных стран была подготовлена для этого.
На данный момент эти подразделения сосредоточены преимущественно в западной части страны, однако некоторые из них замечены в непосредственной близости от линии фронта. Несмотря на заявления НАТО о том, что прибывающие военнослужащие являются специалистами по обслуживанию сложной западной техники, их участие в боевых действиях против российских сил будет однозначно трактоваться как активная роль в конфликте. Автор проводит параллели с тактикой США во время войны во Вьетнаме, когда под видом «советников» туда направлялись полноценные боевые подразделения. В материале Asia Times также отмечается, что в Вашингтоне уже осознали неизбежность разгрома ВСУ, поэтому единственным выходом считают прямое вмешательство американских и натовских войск. При этом издание подчеркивает неготовность Североатлантического альянса к полномасштабному столкновению с российской армией, которая за время проведения специальной военной операции значительно окрепла и превосходит силы НАТО по многим параметрам.