"Кагарлицкий Борис Юльевич*, 29.08.1958 года рождения, город Москва", — указано в соответствующем перечне в разделе о физлицах. Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина. Борис Юлиевич Кагарлицкий появился на свет в 28 августа 1958 года в обычной советской семье.
Социолог-иноагент Кагарлицкий* включён в список террористов и экстремистов
А размещение в сети он и не отрицал. Адвокат подсудимого Сергей Ерохов пояснил, что по всей вероятности в ходе экспертизы произошла ошибка, эксперт не учел использование мема — кота Мостика, и перенес смысловое значение на Крымский мост. Далее в суде допросили ряд свидетелей из состава технического персонала Кагарлицкого, которые ранее на него работали. Один из них не работает, но занимается гуманитарной деятельностью, второй не работает, но фрилансит, третий работает на себя. В связи с тем, что ряд свидетелей находится за пределами России, их показания огласили в суде.
Бобков, — мы тогда буквально через несколько месяцев в Институте социологии создали закрытый сектор нашего Пятого управления, послали туда 15 наших офицеров. Во главе отдела встал заместитель директора. На базе этого отдела потом и рос институт». Это признание представляет для нас особый интерес, если учесть, какую роль в подготовке и осуществлении перестройки играла возглавляемая Т. Заславской Советская социологическая ассоциация. Очевидно, что «социологи» из КГБ имели не только полную информацию о том, что происходило в этой ассоциации, но и могли оказывать влияние на её деятельность.
Главная проблема данного автора и это обратная сторона используемого им марксистского подхода состоит в том, что он рассматривает развитие как игру с нулевой суммой. Если Карл Маркс выстроил теорию, в которой выигрыш капиталиста присвоение прибавочной стоимости всегда оборачивался проигрышем для рабочего усилением эксплуатации , то Кагарлицкий считает, что вовлечение периферийных стран в мировое хозяйство выгодно центру, но губительно для самой периферии. Подобные теории хороши для пропаганды, или, точнее, для создания теоретической базы, с помощью которой можно вовлекать людей в борьбу рабочих против капиталистов, а периферию против центра , однако для понимания проблем развития они мало что дают, поскольку сильно схематизируют сложную историческую картину. Россия накануне новых битв 2000 — Реставрация в России Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. Культура, 2003.
Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали. Культура, 2005. Политология революции. Периферийная империя: циклы русской истории. Кагарлицкий Б. От империй — к империализму.
Неолиберализм и революция. Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма. Энциклопедия для детей Дамье В. Общество: экономика и политика.
В 1980 году , после отлично сданного госэкзамена, по доносу Асафа Фараджева и Андрея Караулова позднее ведущий телепередачи «Момент истины» был допрошен в КГБ и исключён из ГИТИСа и кандидатов в члены партии «за антиобщественную деятельность». Работал почтальоном. В апреле 1982 года арестован по «Делу молодых социалистов» и год с небольшим провёл в Лефортовской тюрьме по обвинению в антисоветской пропаганде. В апреле 1983 года был освобождён в порядке помилования. С 1983 по 1988 год Борис Кагарлицкий работал лифтёром, писал книги и статьи, публиковавшиеся на Западе, а с началом перестройки и в СССР.
В том же году его книга «Мыслящий тростник», вышедшая по-английски в Лондоне , получила в Великобритании Дойчеровскую мемориальную премию. С 1989 по 1991 год был обозревателем агентства ИМА-пресс. В 1992 — 1994 годах работал обозревателем газеты Московской федерации профсоюзов «Солидарность». В апреле 2002 года стал директором Института проблем глобализации , после его разделения в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО [1]. Председатель редакционного совета журнала « Левая политика ». Параллельно вёл активную журналистскую работу в ряде изданий — « The Moscow Times », « Новая газета », «Век», « Взгляд. Пронина защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата политических наук по теме «Политика профсоюзов и производственные конфликты в России 90-е годы » специальность 23. Официальные оппоненты — доктор юридических наук О. Мартышин , доктор экономических наук А.
С одной стороны, современный капитализм уже давно ушел от модели рынка, которую описал в свое время Адам Смит; с другой стороны, он давно включает в себя устойчивые элементы планирования. Беда в том, что планирование находится в частных руках и идет в частных интересах. По этому поводу есть интересная работа Мартина Хора, сингапурского экономиста кстати, показательно, что наиболее известный и влиятельный экономический мыслитель этой маленькой страны, которую нам выдают за витрину свободного рынка, был марксистом. Хор доказывает: рынок, стремящийся к т. Вот тогда классическая модель Адама Смита работает. Но это возможно, лишь когда на равных работают несколько сотен! Как только число участников с однотипным товаром снижается до двухзначных чисел, они могут в режиме реального времени прекрасно знать о действиях друг друга. Поэтому при капитализме, который не на бумаге, а в жизни, схема «корректируется». На рынке работают вовсе не сотни поставщиков: порой их меньше десятка. Таким образом, автоматически формируется олигополия, даже если нет картельного сговора. А конкуренция из сферы «чистой» экономики переходит в сферу политики — борьба за влияние на правительство, госзаказы, льготы и т. Государство и общество сейчас повсеместно субсидируют крупный бизнес, не получая ничего взамен. По сути, крупная собственность уже несколько раз была полностью выкуплена государством через льготы и субсидии. Задача левых состоит в том, чтобы аккумулируемые в данной квазирыночной игре ресурсы подчинить демократической логике общественных интересов. Почему в неформальных социалистах эпохи застоя правившая КПСС видела подчас больших антисоветчиков, чем в либералах — сторонниках рынка? Мы с Павлом Кудюкиным постоянно возражаем на подобного рода домыслы. Мы-то как раз и выступали за то, чтобы передать реальные полномочия Советской власти. Ведь понятно, что вся полнота власти находилась тогда в руках партийной бюрократии, которая свела систему Советов к декорации. Неудивительно — бюрократия боялась потерять свои привилегии; и заметьте: как раз люди, в те годы нас «гнобившие», позднее возглавили переход к капитализму. У меня вообще была прелестная история: когда я в 1981 году попал за решётку, один майор КГБ обвинял меня в том, что я против Советской власти. А в 1993 году, когда, как известно, президент Борис Ельцин разогнал и расстрелял Верховный Совет, я узнал, что тот же человек уже генерал получил указание «добить» защитников советской власти. Хотя он мне ещё во время следствия признавался: нам, по сути, всё равно кого сажать… — Думаю, ваш взгляд на перестройку и роль в ней Горбачёва отличен от аналогичных оценок неосталинистов, нашедших приют в сегодняшней КПРФ. Он бросил и предал всех людей, которые ему поверили. У меня написаны книги на эту тему: «Расколовшийся монолит» и «Реставрация в России», где исследуется, как бюрократия и номенклатура в нашей стране оказались единственным социальным слоем, который с завидной своевременностью осознал свои интересы и начал действовать — на фоне того, как народные массы свои интересы не осознавали. Вторая книга, кстати, до сих пор в продаже. В перестройку было много позитивных инициатив, например выборы директоров предприятий. Проблема в том, что они были половинчатыми. В этом контексте полезно было бы присмотреться к опыту «Пражской весны»: тот же Ота Шик неоднократно доказывал в своих прогнозах, что если в соцстранах предприятия получат возможность оставлять у себя прибыль, но при этом на заводах и фабриках все останется по-прежнему, то диктатура бюрократии элементарно заменится на диктатуру менеджеров. А это при определенных условиях может привести к реставрации капитализма.
Социолога Бориса Кагарлицкого внесли в реестр террористов и экстремистов
C декабря 2005 г. С 2007 г. Скандалы Кагарлицкий был арестован за организацию несанкционированного митинга Борис Кагарлицкий 25 сентября 2021 г. Участники незаконной акции хотели добиться отмены результатов голосования. В итоге Кагарлицкий был задержан и арестован на 10 суток. Суд признал его виновным по статье об организации несогласованного митинга ст. Подобные действия Кагарлицкого следует расценивать как очередную попытку вмешательства в электоральные процессы и влияния на избирательную систему РФ. Особенно интересен в данном контексте тот факт, что возглавляемый Кагарлицким «Институт глобализации и социальных движений» систематически получает деньги от западных спонсоров и всячески продвигает их повестку по очернению России. Отметим, что западные интересанты регулярно пытаются вмешиваться в электоральные процессы через деятельность НКО и СМИ — иностранных агентов, а также их сотрудников. Особенно явно это прослеживалось во время подготовки и проведения выборов в Государственную думу в 2021 г.
Например, ближайшие соратники Навального — Волков и Жданов — открыто призывали к взлому электронного голосования и фальсификации выборов.
Кагарлицкий в этот период работал в Институте сравнительной политологии РАН. В 2000-х политик инициировал создание движения антиглобалистов и занимал пост директора Института проблем глобализации.
С 2005-го он состоял в редакционном совете издания «Правда инфо». Тогда же Кагарлицкий стал членом Московского городского комитета левого фронта, выступая против засилья олигархии в стране. За плечами публициста к 2019 году оказалось несколько книг, в которых он описывал собственные взгляды.
В 1988 году автор стал лауреатом Дойчеровской премии за проект «Мыслящий тростник». В начале 1990-х в Великобритании издали литературные опусы «Диалектика времен» и «Прощай, перестройка». Книги были опубликованы на английском языке и переизданы за рубежом.
Поклонники Кагарлицкого с радостью встретили и произведение «Квадратные колеса». Борис Кагарлицкий сейчас В 2019 году политолог является главным редактором журнала «Рабкор. Он занимает пост директора Института глобализации и социальных движений, а также выступал кандидатом в депутаты Мосгордумы.
Сейчас, как и в молодости, Борис Юльевич придерживается активной политической позиции.
В январе 1992 года Кагарлицкий становится членом Совета Московской городской организации ПТ, а в октябре членом Совета и исполкома партии. В 1993 году Б. Кагарлицкий, разочарованный тем, как идёт становление Партии труда, пытается договориться об объединении с Социалистической партией трудящихся. После этого Б. Кагарлицкий отошёл от активного участия в политике, занимаясь преимущественно научными исследованиями, политической публицистикой и преподаванием. Борис Кагарлицкий выступает на митинге 2 марта 2013 года. В начале 2000 года принял участие в организации «Союза-2000», который планировал участвовать в выборах в парламент Союза России и Белоруссии , в итоге не состоявшихся.
Во время выборов Президента РФ призывал к бойкоту первого тура выборов и к голосованию «против всех» — во втором. Кагарлицкий, примкнув к последним, покинул Совет и вошёл в Организационное совещание. Зюганов подал на Кагарлицкого в суд, после чего политолог со своей стороны подал встречный иск на Зюганова. По иску Кагарлицкого суд присудил Зюганову штраф в 500 рублей. Дело «Зюганов против Кагарлицкого» продолжалось более полутора лет и закончилось мировым соглашением, которое пресса КПРФ интерпретировала как свою победу [11] [12] [13]. Критика Главная проблема данного автора и это обратная сторона используемого им марксистского подхода состоит в том, что он рассматривает развитие как игру с нулевой суммой. Если Карл Маркс выстроил теорию, в которой выигрыш капиталиста присвоение прибавочной стоимости всегда оборачивался проигрышем для рабочего усилением эксплуатации , то Кагарлицкий считает, что вовлечение периферийных стран в мировое хозяйство выгодно центру, но губительно для самой периферии.
Таким образом, деятельность Кагарлицкого в России была направлена на растление молодёжи и слом традиционных религиозных и семейных ценностей. Фонд Р. Люксембург реализует и политические проекты поддержал госпереворот на Украине в 2014 г. Несколько лет назад фонд сумел провести в нескольких российских вузах "лекции по толерантности". Кагарлицкий тоже колесил с лекциями по России. Гонорары получал, надо полагать, от немецких спонсоров. Российские внесистемные левые, следуя указаниям из Германии, пророчили России бурю, которая "может обернуться катастрофой для миллионов людей, но этот хаос может открыть возможность выстроить новый мир на обломках старого". Россию собрались ломать, как ломал её Ленин на немецкие деньги в 1917 г. Многие из идеологических соратников Кагарлицкого по сотрудничеству с Фондом Р. Люксембург ведут сегодня проукраинскую пропаганду, оправдывают преступления режима Зеленского и осуждают СВО. В их понимании, неонацистская Украина — допустимое явление, но антифашистская Россия — недопустимое.
Законы в тренде
Кагарлицкий Борис Юльевич, 29.08.1958 года рождения, город Москва", – следует из реестра. Социологу Борису Кагарлицкому суд отменил штраф и назначил 5 лет колонии. Борис Юльевич Кагарлицкий неоднократно оказывался в сложных жизненных ситуациях из-за своих политических взглядов. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина, дочь Ксения. Кагарлицкий Борис Юльевич (внесен Минюстом РФ в список СМИ — «иностранных агентов») сын известного литературоведа и театроведа Ю. И. Кагарлицкого и переводчицы английской литературы Раисы Николаевны Померанцевой. Кагарлицкий – один из ведущих идеологов мирового социалистического движения.
«Кагарлицкий Борис Юльевич - биография и книги»
Известный российский социолог, кандидат политических наук Борис Кагарлицкий знает по собственной «пёстрой» биографии советского человека, насколько вредна монополия и в левом движении, и в воззрениях на социализм. После окончания школы в 1975 г. Борис Юльевич поступает в ГИТИС, где преподает его отец, на театроведческий факультет. Борис Юльевич Кагарлицкий (род. 29 августа 1958, Москва) — российский социолог, левый публицист, кандидат политических наук. Кагарлицкий Борис Юльевич (внесен Минюстом РФ в список СМИ — «иностранных агентов») сын известного литературоведа и театроведа Ю. И. Кагарлицкого и переводчицы английской литературы Раисы Николаевны Померанцевой. Апелляционный военный суд ужесточил приговор социологу Борису Кагарлицкому* по делу об оправдании терроризма. Борис Юльевич Кагарлицкий — российский социолог и политолог, специалист в области политической теории и социальной истории.[1].
Законы в тренде
Условия труда носили относительно "цивилизованный" характер, если учитывать интенсивность и продолжительность рабочего дня и гарантированный оплачиваемый отпуск. Значительная доля семей могла перебраться в дешевое и относительно комфортное городское жилье. Словом, именно в этот период жизнь советского общества впервые стала обретать "нормальный" характер, а суровые тяготы и страдания поколений, прошедших годы индустриализации и коллективизации, а затем войны и первых послевоенных лет ушли, казалось, навсегда в прошлое. Однако в духовной атмосфере и культурной жизни 1970-х годов — несмотря на очевидные и весьма значительные достижения в литературе, кино и театре — кризис ощущался весьма остро и имел наиболее выраженный характер. Он проявлялся во все большем массовом отчуждении от официально декларируемых целей, в разочаровании тем сортом "социализма", который строился под руководством привилегированной партийной номенклатуры. Сама она все глубже погружалась в пучину цинизма и коррупции. Хрущевская "оттепель", казалось, открыла дорогу десталинизации, очищения социализма от "деформаций" периода "культа личности" и возрождения форм советского народовластия. Увы, эти надежды оказались быстро похоронены самой бюрократией, испытывавшей смертельный страх перед эгалитаристскими устремлениями советского народа, стремившегося демократизировать формы управления партией и государством.
Жестокое подавление событий в Новочеркасске в 1962 году показало, что бюрократия будет беспощадно карать любой протест против ее властных привилегий, а ввод советских войск в Прагу в 1968 году окончательно похоронил надежды на то, что лицо "реального социализма" имеет более гуманный характер по сравнению с эпохой Сталина. Идеологический кризис сталинизма В общественном мнении резко усилились брожение и фрустрации. Значительная часть интеллигенции повернула в сторону отказа от самой социалистической перспективы в пользу примирения с буржуазной цивилизацией, притягательность которой усилилась благодаря эпохе послевоенного экономического бума и социальных реформ на Западе. Этот сдвиг главным образом и можно рассматривать в качестве основного вектора тех духовных перемен, которые происходили в эпоху "застоя". Рука об руку с этим шла активизация сил, делавших ставку на русский национализм. В высших эшелонах советской бюрократии оформилось несколько центров, которые со второй половины 1960-х годов настойчиво и целенаправленно покровительствовали неофициальным формам проявления русского национализма, — как это хорошо показано в недавно вышедшей книге Н. Разумеется, русский национализм с самого начала был неотъемлемым элементом сталинизма как идеологии национальной бюрократической элиты, однако с конца 1960-х годов эта тенденция стала все более открыто выступать как нечто самостоятельное, в полном отрыве от идей социализма.
Что касается более широких слоев, то возможность социалистического обновления еще продолжала до известной степени служить путеводной нитью, а с началом "перестройки" даже получила новый временный импульс. Но все же в целом это было больше настроением, бессознательной привычкой, специфическим проявлением национальной психологии, нежели действительно осознанным пониманием исторического процесса и его всемирных альтернатив. К сожалению, характерной чертой советского общества в том виде, каким он вышел из кровавой трагедии Большого террора, — когда были физически уничтожены несколько поколений социалистической интеллигенции и рабочих, — было то, что живая связь с историей революции Октября 1917 года и ее политическими основами оказалась утрачена. Советские люди в широком смысле слова перестали осознавать "связь времен" и в результате этого стали маловосприимчивы к угрозе реставрации капитализма — перспективе, все более открыто проповедовавшейся не только прозападными диссидентами 1970-1980-х годов, но и, более косвенным образом, элитными отрядами самой бюрократии. Стоит напомнить, что Мих. Лифшиц, одна из крупнейших фигур советской теоретической мысли, еще в конце 1960-х годов говорил о "засилье либерала" в среде партийно-государственной элиты. Усиление прозападно-либеральных и националистических тенденций объективно выступало в качестве двуединого процесса, в рамках которого происходил поворот в сторону от идей социализма.
Необходимость выработки жизнеспособной альтернативы сталинизму слева в условиях этих господствующих тенденций стала как никогда острой. Объективно на карте стояло само существование Советского Союза. Но именно в этот период те оппозиционные силы и течения в СССР, которые считали себя социалистическими, переживали глубокий кризис. Наиболее значимой и символичной фигурой в этом отношении был историк Рой Медведев, с которым Кагарлицкий был лично знаком и который, по словам Кагарлицкого, оказал на него существенное влияние на рубеже 1970-80-х годов. Рой Медведев Выступив на арену общественно-политической борьбы в период хрущевской "оттепели", Рой Медведев занял вскоре место ведущего представителя социалистической оппозиции официальному сталинизму. Однако эта оппозиция радикальным образом отличалась от той Левой оппозиции, которая существовала в СССР в 1920-30-е годы и была связана с интернациональной программой Октября 1917 года. При всех драматических особенностях ее эволюции как массового течения в партии, она в целом ориентировалась на Льва Троцкого и его идеи.
Если левая оппозиция двух первых послереволюционных десятилетий рассматривала сталинизм как отрицание наиболее фундаментальных принципов и целей революции, то в 1960-е годы оппозиция номенклатуре слева, по существу, не выходила за рамки "генеральной линии", представляя собой лишь наиболее левый фланг официальной государственной идеологии. Взгляды Роя Медведева, сформировавшиеся в целом в период после "эпохи 1937 года", с самого начала впитали в себя ряд основных догматов сталинизма — прежде всего признание поражения троцкизма 1920-30-х годов исторической неизбежностью и ориентация на строительство социализма "сначала" в национальных рамках, чему соответствовало стремление к созданию "сильного" государства. Важной составляющей этой общей ориентации был русский национализм, хотя в случае Роя Медведева он принимал — по крайней мере, поначалу — достаточно просвещенную форму. Не представляя собой какого-либо решительного разрыва со сталинизмом, Р. Медведев оказался неспособен выработать по-настоящему самостоятельную и, стоить добавить, марксистскую линию в момент усилившего брожения и дифференциации в среде советской интеллигенции и политических диссидентов. Его работы того времени показывают, до какой степени он, по существу, шел по пути последовательной капитуляции перед сталинизмом и русским национализмом. Так, полемизируя в середине 1970-х годов с Солженицыным, с его в то время уже окончательно оформившимся креном в сторону крайних форм русского национализма, Рой Медведев в целом признавал законность общего направления мысли автора "Архипелага ГУЛАГ".
Медведев заявлял, что "национальная жизнь русского народа, как это ни странно, затруднена гораздо больше, чем, скажем, армянского, грузинского или узбекского народов" [1]. Продолжая размышлять на эту тему, он утверждал, что "наблюдающееся ослабление русских национальных начал не является в настоящее время ни закономерным, ни прогрессивным" [2], после чего задавался вопросом: "Каким образом следовало бы способствовать не только сохранению, но и развитию национальной самобытности русского народа? Медведева также и на признание общественно-значимой роли православной церкви. Между тем исторически православие было прежде всего связано с деспотическим государством, преданно обслуживало интересы абсолютной монархии и воплощало все самое отсталое и реакционное, что было в русском обществе. Не удивительно, что к концу 1970-х годов Р. Медведев уже в значительной степени отошел от своей роли левого диссидента и стал открыто поддерживать "прогрессивные" течения в сталинистском аппарате, идентифицируя их в определенный период с именем Ю. Он завязал также тесные связи с некоторыми кругами в КГБ — теми, которые позднее патронировали М.
Все это были слои высшей советской элиты, которые со все большей нервозностью и опасением относились к советской политике в том виде, как она проводилась в годы позднего Брежнева. В целом путь, по которому пошло развитие мировоззрения Р. Медведева, — начиная, по крайней мере, с периода "оттепели" — привел его уже в постветское время к активной поддержке политики В. Путина и неумеренным восторгам по отношению к мэру Москвы Ю. Злая ирония истории состоит в том, что нашедший свой путь примирения с новым русским капитализмом Рой Медведев был среди тех, кто в 1970-е годы вообще отрицал саму возможность капиталистической реставрации. В 1974 году, например, он писал, что "перемены, которые произошли в нашей стране после Октября, необратимы" [5]. Чуть позднее в том же году он говорил об общественном сознании, "которое уже сложилось у нашего народа и которое не повернуть ни капитализму, ни к древнему православию" [6].
Такова была степень исторической слепоты и идейной путаницы, которой отличался даже такой нерядовой представитель левого диссидентства как Рой Медведев! Его эволюция как общественного деятеля является лучшим доказательством неотвратимого действия той закономерности, что любые попытки построить левую альтернативу сталинизму, не признавая исторической правоты троцкизма, обречены на провал и идейное перерождение. Медведева, пошел дальше влево. Однако вместо возвращения к политическим истокам русской революции — что требовало поворота в сторону восстановления ориентиров и принципов "троцкистской" оппозиции 1920-х годов, — он оказался под влиянием разнообразных "модных" в то время на Западе леворадикальных течений. Среди них, правда, был и троцкизм, однако лишь в лице его реформистских фракций, которые к тому времени порвали всякую реальную связь с революционным марксизмом и на свой лад искали примирения со сталинизмом, социал-демократией и профсоюзными бюрократиями. Это широкое явление, у которого Кагарлицкий заимствовал некоторые свои идеи, получило название паблоизма. Мы пока ограничимся только общей констатацией, а более полную характеристику паблоизма как международного феномена дадим позже.
Начав оппозиционную деятельность в конце 1970-х годов, будучи еще студентом, Кагарлицкий вскоре привлек внимание КГБ и был подвергнут репрессиям за "антиобщественную деятельность". По существу, вся его жизненная карьера была вмиг сломана "ежовыми рукавицами" тоталитарной бюрократии. Как обычно, она била налево с гораздо большей свирепостью, чем направо. В 1982 году он был арестован в числе группы из семи человек, связанных с изданием социалистических журналов "Варианты" и "Левый поворот" вскоре переименованного в "Социализм и будущее". Они были обвинены в "антисоветской пропаганде" и создании антисоветской организации, но почти все избежали суда после заступничества руководителей западных компартий и согласия "раскаяться". Автор анонимной рецензии, написанной в те же годы, писал, что основополагающую идею круга единомышленников, к которому принадлежал Кагарлицкий, можно было сформулировать так: "Реформы сверху под давлением снизу". По свидетельству одного современного исследования, группа предпочитала относить себя к "еврокоммунистам", сочетая это с идеями левой социал-демократии и западных "новых левых" [7].
В коллективном ответе на вопросы французского журнала "Альтернативы" члены редакции "Вариантов" заявляли, что хотя "с современной властью не может быть никакого сближения", все же в отдаленной перспективе можно надеяться на то, что при достаточно остром кризисе властвующий блок расколется и определенная его часть пойдет на сотрудничество с оппозицией. При этом они ссылались на опыт Чехословакии 1968 года, Испании после 1976 года, Бразилии после 1978 года, Польши в 1980-1981 гг. Эта политическая концепция самым недвусмысленным образом порывала с одним из фундаментальнейших постулатов марксизма, а именно, что социализм может стать результатом лишь независимой и самостоятельной политической мобилизации рабочего класса. Эта мобилизация реализуется в виде борьбы за построения революционной партии пролетариата. Группа, к которой принадлежал Кагарлицкий, противопоставила этому идею давления на бюрократию снизу и слева, ожидая, что именно по инициативе самой привилегированной касты начнется возрождение социализма. Другим словами, рабочий класс сбрасывался со счетов в качестве революционной социальной силы. Скорее, он должен был своей пассивной поддержкой придать необходимый политический вес тем силам, которые стремились "убедить" бюрократию в выгодах "демократического социализма".
Это была, по существу, глубоко реформистская концепция. Но всякий реформизм неизбежно связан с национальным государством, в рамках которого проводятся реформы, а потому всякий реформизм по определению национально ориентирован. В итоге программа Кагарлицкого свелась к отказу от революционного интернационализма в пользу "реалистичной" тактики борьбы за частичные уступки и реформы сверху. Вся последующая политическая биография Кагарлицкого есть постоянное воспроизведение, с небольшими вариациями, этой самой перспективы, в которой реформистская "тактика" навсегда и полностью вытеснила революционную "стратегию". В 1981 году Кагарлицкий обобщает свои исторические взгляды и через призму этого формулирует свое политическое кредо в книге Диалектика перемен написанной под псевдонимом В. В ней он излагает историю развития социалистических идей в России и их применение на практике, от создания социал-демократической партии и победы Октябрьской революции до наших дней. Эта книга — наряду с другой, написанной позднее в 1980-е годы под названием Мыслящий тростник The Thinking Reed , — стала как бы политической визитной карточкой Кагарлицкого, в особенности в кругах леворадикальной интеллигенции на Западе.
Обе книги были переведены на английский язык и опубликованы издательством Verso Press, а за одну из них он получил премию Исаака Дойчера. Диалектика перемен дает представление о том, какого сорта идеологическую альтернативу Кагарлицкий попытался предложить марксизму или, в определенном смысле, троцкизму. Он писал, что среди левых сегодня троцкисты являются наиболее идеологически ориентированной группой. Среди всех радикальных течений они наиболее последовательно отвергают реформизм, рассматривая себя в качестве выразителя революционной воли рабочего класса и бескомпромиссных защитников чисто социалистической политики. Однако, продолжал он, в той степени, в какой рабочий класс в промышленных демократиях не выказывает какой-либо реальной революционной роли, троцкисты остаются небольшой группой с ограниченным влиянием на массы. Беда троцкистов не в том, что они слишком революционны, а в том, что они недостаточно диалектически понимают революцию. Ссылки на диалектику имеют здесь, конечно, насквозь спекулятивный характер.
Под разговоры про диалектику можно удобно проталкивать самые оппортунистические идеи, которые кажутся "ближе к жизни". Вообще, элементы интеллектуального и политического шарлатанства уже тогда были присущи методу аргументации Кагарлицкого. Например, он попытался развить теорию "революционного реформизма", находя ее истоки в работах самого Маркса и говоря о существовании "откровенно реформистских тем" в Капитале, таких как рассмотрение английского фабричного законодательства. Оказывается, с точки зрения Кагарлицкого, что Парижская Коммуна вызвала сильнейший кризис у Маркса. Под давлением активистов рабочего движения он, видите ли, был вынужден делать все больше и больше уступок старому утопическому социализму. Итогом стало то, что Маркс якобы отверг свои до того научные и по существу реформистские концепции. Затем в Диалектике перемен Кагарлицкий взял под свою защиту Мильерана, французского социалиста, который стал министром в кабинете Вальдека-Руссо и был единодушно осужден всеми революционными социалистами своего времени, став символом предательства рабочего движения.
Поставив вопрос о том, как добиться того, чтобы отдельные реформы могли перерасти из этапов улучшения системы до ее замены новым строем, Кагарлицкий заявил, что этот вопрос был решен Жоресом. При этом Кагарлицкий противопоставил Жореса Розе Люксембург. Если первого он назвал "реалистом", то Люксембург — "революционным романтиком". После этого Кагарлицкий заявил, что к концу жизни реформистом стал и Ленин. Об этом якобы свидетельствует работа Ленина Детская болезнь левизны в коммунизме, где Ленин, по мысли Кагарлицкого, защищал парламентаризм и необходимость сотрудничества с реформистскими профсоюзами. Однако апофеозом можно считать рассуждения Кагарлицкого о Народных фронтах 1930-х годов. Сталинистскую политику поддержки Народных фронтов он считает лучом света в царстве сталинистской системы.
Эта линия содержала много "конструктивных элементов". Речь идет о том, что компартии должны были не только вступать в альянс с социал-демократами, но также и защищать каждый дюйм буржуазной демократии от фашизма и буржуазной реакции. Впервые, по мнению Кагарлицкого, был выдвинут лозунг критической поддержки социал-демократических реформ. Между тем этот альянс ГПУ с буржуазной демократией пришелся как раз на тот период, когда в СССР была проведена самая кровавая в мировой истории бойня революционеров. В целом, если рассматривать книгу Кагарлицкого объективным образом, то есть с точки зрения условий того времени, когда происходил процесс внутреннего разложения идеологических и политических институтов сталинизма, то приходится признать, что это была попытка создать некое центристское движение, направленное против независимого движения рабочего класса. Примечания: 1. Медведев, Р.
Медведев, Солженицын и Сахаров. Два пророка. Там же, с. Москва, пр. А для чего к дому пристраивают крыльцо? И как через крыльцо удобней входить в Дом, так и через Предисловие легче входить в Книгу. Кроме того, крыльцо -- это своеобразная визитная карточка Дома, а предисловие -- визитная карточка Книги.
Несомненное преимущество предисловия в том, что оно короче. И его, соответственно, легче прочесть. И нередко предисловия бывает достаточно, чтобы опытный читатель смог определить: стоит ли читать труд автора. Наверное, для усиления интереса было бы нелишне, чтобы предисловие к книге Б. Караглицкого написал Е. Гайдар или В. Мне, в основном разделяющему оценки и видение происходящих в России или точнее сказать с Россией?
Попытаюсь, тем не менее, помочь потенциальному читателю, выделив те особенности книги и ее автора, которые противопоставляют их множеству аналогичных монографий и публикаций. Эта книга не просто труд аналитика и публициста, черпающего суждения и оценки из газетных статей и политологических книг. Изощренный читатель всегда отличит академического политолога от человека, знающего политику не понаслышке. В данной книге рефлексия собственной политической деятельности автора, бывшего деятеля левого социалистического фланга, российского "неформального" движения времен Московского Народного Фронта, лидера Социалистической партии, одного из активистов Партии Труда, бывшего депутата Моссовета и т. Но не того "профессионального революционера" или "профессионального реформатора", сделавшего политическую активность способом бизнеса, которому все равно какую партию "лепить" и какие программы писать, лишь бы "навар" был погуще и гонорары повыше. Мне, например, не хватает фантазии, чтобы представить Кагарлицкого придворным аналитиком, спичрайтером или имиджмейкером какого-нибудь Мавроди хотя некоторые из его бывших сподвижников зарабатывали деньги именно таким образом. Или в роли советника нижегородского плейбоя в ранге вице-премьера, типа Немцова.
Для некогда "христианского демократа" и патриота Аксючица такие метаморфозы возможны, для Кагарлицкого, мне кажется, -- нет. И дело даже не только в его принципиальности или порядочности, а в том, что идеи для Кагарлицкого -- нечто большее, чем просто инструмент пропаганды или убаюкивания собственной совести. Кагарлицкий не "прагматик", имея в виду тот новый смысл этого слова, в которое новое поколение российских политиков оборачивают цинизм, полную беспринципность и идейную всеядность. Автор книги стоял у истоков зарождения российской политики как таковой. Под зарождением политики я имею в виду тот момент, когда понятия "политика" и "политика КПСС" перестали быть синонимами. Многих из ныне действующих на политической арене лиц он знал или знает лично и знает им действительную цену. Автор не особенно стесняется в характеристиках, но эта не та беспардонность и безапелляционность, характеризующая многих авторов политологических и публицистических книг, для которых существует лишь два мнения: свое собственное и неправильное.
Резкость Кагарлицкого в большинстве случаев представляется обоснованной и оправданной, будь то характеристики резидентов МВФ в России или думских оппозиционеров из КПРФ. Хотя оценки, скажем, правозащитников Ковалева и Якунина мне показались незаслуженно комплиментарными, трудно сочетающимися с их реальной политической и этической траекторией последних лет. Я объясняю эту неточность характеристик авторским опытом личного общения. Не призываю читателя верить Кагарлицкому на слово везде и во всем -- он субъективен и не особенно скрывает своих симпатий и пристрастий. Но я хотел бы обратить внимание на то, что субъективность, которая у нас слывет чуть ли не ругательством или, по меньшей мере, синонимом предвзятости, антиподом "объективности", есть в данном случае не недостаток, но достоинство анализа и оценок автора. Выгодно отличающие авторскую позицию от рыбьей беспристрастности иных литераторов. С исчезновением из вузовских программ философии, социально-политической теории даже в вульгарно-догматических вариантах МЛФ или многократно изруганного научного коммунизма приходится констатировать резкое падение методологического уровня подавляющего большинства постсоветских социально-политических работ.
Авторы нередко демонстрируют журналистскую позитивистскую поверхностность, когда даже обилие импортных терминов и словечек не могут прикрыть смысловое убожество и бессодержательность текстов. А неуловимость сугубо российских проблем понятийным инструментарием, порожденным западными реалиями, объясняется заведомой иррациональностью и "неправильностью" "этой страны" и ее народа. С другой стороны, попытки заполнить возникший "методологический вакуум" разработками в русле сугубо отечественных теорий пассионарности Льва Гумилева или геополитических изысканий а-ля А. Дугин пока оказались практически бесплодными и скорее более запутывающими суть российской ситуации, нежели ее проясняющими. Книга Кагарлицкого не относится ни к жанру "переводы с английского", ни к паранаучным мистическим штудиям, несущим на себе отпечаток кондового провинциализма и непрофессионализма, появляющимся на лотках почти на каждом политическом мероприятии. Книга написана в русле марксистской и неомарксистской традиций, которые официальные придворные аналитики и политологи поспешили объявить устаревшими. Но не того марксизма, который из-под палки "проходили" в вузах бывшие комсомольцы, а ныне министры и президенты банков.
А марксизма как метода, как открытой системы, органично впитывающей все достижения передовой мировой социальной и, прежде всего, социалистической мысли. Для которой нет авторитетов кроме истины. И это тоже не недостаток, а достоинство автора и книги, которого он не стесняется, но скорее гордится. Да и в самом деле, стоит ли отказываться от марксистского метода, если он подтвердился "на все сто" в эпоху после 1989--91 гг. Причем даже самые кондовые, вульгарные в духе схем "Краткого курса" марксисты нередко оказывались точнее в анализе, оценках, предвидениях развития страны и ее экономики, нежели эрудированные вице-премьеры и их советники, любящие к месту и не к месту ввернуть цитату из Поппера, Милтона Фридмана или фон Хайека. Вообще вся книга призвана объяснить, почему объективно выход из российского рукотворного тупика находится "слева". Автор относится к числу немногих отечественных аналитиков, которые достаточно хорошо знают мировой контекст происходящих в России процессов.
Он лично знаком с рядом зарубежных исследователей и политиков. Поэтому книга выгодно отличается от многих аналогичных работ, в которых российская ситуация выглядит специфично, изолированно, уникально даже в тех своих аспектах, где она уникальной не является. Впрочем, от подкрепления своих ключевых позиций ссылками на Валлерстайна или других достаточно авторитетных авторов книга не проиграла бы. Хотя нестрогость самого жанра книги -- она и научная, и публицистическая -- позволяет избежать строгих канонов научных монографий. С авторской позицией, отдельными формулировками можно спорить. Например, с неизбежностью имевшего место варианта трансформации общества. Можно говорить о вероятности того или иного варианта, но история всегда многовариантна и не терпит всякого рода "иного не дано".
И то, что Китай, Вьетнам, даже Белоруссия не пошли "российским путем", показывает, что на вызовы времени всегда существуют различные ответы -- не обязательно выбирать наихудший. Поэтому мысль, что перед СССР в 1989 г. Равно как и дихотомичный вопрос, что бессмысленно даже ставить вопрос об ином варианте приватизации, кроме ваучерной -- по Чубайсу напомню, что вариант Верховного Совета РФ предполагал именные приватизационные чеки. Тот факт, что она была проведена Указом Президента и, по большому счету, в случае изменения политической ситуации ее законность и легитимность всегда может быть оспорена, доказывает, что стратегические издержки многих решений оказались важнее их кажущихся ситуативных преимуществ. А вот разобраться почему иные варианты решений и тенденций заглохли, какую роль в выборе именно дикого неолиберального варианта "реформ" сыграли объективные и субъективные факторы, соотношение внутренних и внешних импульсов и давлений было бы крайне полезно для политиков и России. Также повисает в воздухе и тезис о принципиальной нереформируемости советской системы. Вспоминается афоризм, что "Безвыходная ситуация -- это ситуация, очевидный выход из которой кого-то по каким-то причинам не устраивает!
Но, словно опасаясь либеральных обвинений в апологетике "совка", автор ограничивается в характеристике разрушенного общества готовыми и не всегда достаточно аргументированными оценками. Хотя приводимые им же конкретные характеристики образования, здравоохранения, уровня культуры, тиражей "толстых журналов", показателей здоровья, такой интегральный показатель, как продолжительность жизни и, страшно сказать, даже в ситуации с "правами человека" сравнение "демократической России" с "тоталитарным СССР" также оказывается не в пользу первой. Многие другие детали также приходят в противоречие с одномерной и однозначно негативной оценкой "госсоциализма".
Осовцов Александр Авраамович Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва 1993-1995 , был заместителем председателя Комитета по труду и социальной поддержке, входил во фракцию «Выбор России»; исполнительный директор Российского Еврейского конгресса с 1996...... Кагарлицкий Юлий Иосифович р. Родился и живет в Москве, окончил филол. Коробов Борис Константинович Глава местного самоуправления, мэр г. Костромы с декабря 1995 г.
Костроме; окончил Костромской технологический институт в 1969 г. Левин Борис Юльевич р. В 1937 г. В 1936-1941 гг. Либкнехта, в 1944-1949 гг....... Новокузнецке; в 1977 г. Первухин Александр Леонидович Председатель Мурманского областного совета профсоюзов с февраля 2001 г.
Известный российский социолог, кандидат политических наук Борис Кагарлицкий знает по собственной «пёстрой» биографии советского человека, насколько вредна монополия и в левом движении, и в воззрениях на социализм. Об этом и многом другом — его интервью «Инвест-Форсайту». Политолог Борис Кагарлицкий. Разумеется, в меняющихся обстоятельствах появляется желание, что называется, «отменить все»; во всяком случае, пересмотреть или вовсе забыть сложившуюся схему политических координат «левые» — «правые». На самом деле существуют базовые вещи, которыми обусловлены признаки и содержание как левой, так и правой политики. Пока есть капитализм, сохраняется соответствующее деление, которое закономерно возникло в период буржуазных революций. Ключевой вопрос данной классификации — учет классовых интересов. Если речь идет о левой идеологии, на первый план выходит защита интересов работников наемного труда. Во-вторых, важным признаком принадлежности к левой платформе является ориентация на определенное еще Карлом Марксом демократическое, коллективное принятие экономически значимых решений. Как известно, сами понятия «социализм» и «коммунизм» зародились из понимания того, что общество может достигать высокого уровня развития, обладая всеми формальными атрибутами демократии. Но исторический опыт показал: оно может принимать важнейшие решения по вопросам государственного устройства, гражданского контроля над властью и т. А экономика определяет реальную динамику развития и жизни. Поэтому ключевая идея левых состоит в том, что и в экономике должны доминировать коллективные интересы и, соответственно, подлинный демократический процесс. А его невозможно реализовать без обобществления собственности. Надо признать, что, вопреки популярным и вполне закономерно распространяемым мифам, обобществленная собственность работает очень эффективно, особенно в условиях демократии. Тезис об обязательной экономической неэффективности государства неоднократно проверяли западные эксперты, причем не только левые вспомним Эрика Райнерта, например , и сравнительная статистика давала неумолимые результаты: уровень эффективности госсектора примерно равен среднему уровню эффективности экономики в целом. Иными словами, если мы видим в странах со смешанной экономикой коррумпированный и неэффективный госсектор, в частном секторе наблюдаем то же самое. Но для левых важна не форма собственности, а её содержание. Маркс много раз говорил: собственность — это фиксация отношений между людьми. Потому обобществление должно быть не самоцелью, как это действительно было в недавней российской истории, а средством. Средство это, замечу, неминуемое, поскольку в принципе невозможно формировать способы и формы управления, принятия стратегических решений, не затрагивая вопросы собственности. Даже когда в начале 60-х годов в США и Европе велись разговоры, мол, собственность исчезает, происходит революция менеджеров об этом писали и Джон Гэлбрэйт, и Дэниэл Белл , что менеджеры забирают себе полномочия, которыми раньше владели исключительно собственники, западное общество выяснило для себя две вещи. Во-первых, управление менеджеров стало ничуть не более демократическим, чем управление собственников; вопросы демократии и общественных интересов никак не были решены. А во-вторых, с середины 90-х годов на смену революции менеджеров пришла т. Собственники вернули себе контроль над корпорациями, полностью приняв на себя выработку не только стратегических, но и многих технических решений. А пресловутый менеджмент, на который возлагалось так много надежд со стороны теоретиков конвергенции, в свою очередь расслоился: на массу наёмных работников и привилегированную прослойку, которая в итоге превратилась в собственников, вошла в их пул. Если брать аналогию, понятную нам, эта категория — Герман Греф или Игорь Сечин, которые формально числятся менеджерами вверенных им крупных компаний, но по факту они, конечно, собственники. Так что вопрос собственности был и поныне остаётся актуальным. Другое дело: в ХХI веке он не должен быть сверхидеей.
Обращались к Президенту, тот обещал разобраться в ситуации, подчеркнув, что Кагарлицкого не знает. В августе 2023 года профессор был внесен в перечень террористов и экстремистов, из которого не исключен после решения первого суда. Ему запрещено администрировать соцсети, вести преподавательскую деятельность. И после изменения приговора вечный диссидент заявил, что находится в прекрасном расположении духа и намерен продолжать работу На вопрос журналиста, чем он теперь будет заниматься, политолог ответил, что многое запрещено, но многое и разрешено. Писать и думать не запретили, а это главное. В тюрьме он писал статьи, сейчас дает интервью, готовит предисловие к книге интересного ему автора. Но обвинение не сдалось. Пересмотр дела был не в пользу социолога. Апелляционный военный суд поддержал гособвинителя и приговорил Кагарлицкого к реальному лишению свободы вместо штрафа. Профессор, предусмотрительно пришедший на заседание с вещами, был взят под стражу в зале суда. Личная жизнь Борис Кагарлицкий давно состоит в браке с Ириной Глущенко. Жена — выпускница филологического факультета МГУ, журналист, переводчик художественной литературы с испанского языка, член Союза Писателей и Союза театральных деятелей. Известна публикациями о советском и российском быте. У пары есть дочь Ксения Кагарлицкая. Есть ли у нее муж и дети, внуки Бориса и Ирины, не известно. Борис Юльевич активно присутствовал в соцсетях и публиковал там, в частности, снимки, связанные с личной жизнью, семьей. Его постоянные подписчики знают, что профессор любит домашних животных — кота и собаку. Но основные публикации в интернете от социолога — это комментарии о наиболее значимых политических событиях. Осуждая многие реалии жизни в России, политик тем не менее никогда не говорил о намерении эмигрировать из страны. Отец и дочь Кагарлицкие с домашним питомцем Интересные факты о Кагарлицком Своим вероисповеданием называет атеизм. Состоял в партиях и движениях: Молодые социалисты, Московский народный фронт, Социалистическая партия, Партия труда, Левый фронт. Называет себя марксистом.
Социологу Борису Кагарлицкому* заменили штраф на реальный срок по делу об оправдании терроризма
| Борис Кагарлицкий: «Вопрос собственности был и остаётся актуальным» | Социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Минюстом в реестр иноагентов) освободили в зале суда. |
| Громкое дело. Кто такой Борис Кагарлицкий* и за что его приговорили к реальному сроку | Биография Кагарлицкий Борис Юльевич. Член Совета и Исполкома Партии труда, эксперт Федерации независимых профсоюзов России с 1993 г.; родился 28 августа 1958 г.; окончил ГИТИС в 1988 г.; 1987-1990 — обозреватель Агентства «ИМА-пресс». |
| Громкое дело. Кто такой Борис Кагарлицкий* и за что его приговорили к реальному сроку | Суд ужесточил наказание Борису Кагарлицкому, заменив штраф на пять лет колонии. |
Социологу Борису Кагарлицкому* заменили штраф на реальный срок по делу об оправдании терроризма
| Кто такой арестованный за «оправдание терроризма» Кагарлицкий | Борис Кагарлицкий* получил 5 лет колонии вместо штрафа за оправдание терроризма. |
| Иноагента Бориса Кагарлицкого освободили в зале суда. Суд назначил штраф в 600 тыс. рублей | Политика - 12 декабря 2023 - Новости Москвы - |
| Борис Юльевич Кагарлицкий | Гляжу, целая полоса: "Борис Кагарлицкий впервые отвечает на обвинения" (Солидарность, 1991, № 12, с.13) После выступления Ривкина Борю, оказывается, выгнали из какой-то партии. |
ФСБ предъявила Борису Кагарлицкому* обвинение в призывах к терроризму через интернет
Борис Кагарлицкий* (признан иноагентом, внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга) признан виновным по делу об оправдании терроризма и приговорен к пяти годам в колонии общего режима, пишет ТАСС. Главная» Новости» Кагарлицкий новости. Борис Юлиевич Кагарлицкий появился на свет в 28 августа 1958 года в обычной советской семье. Политика - 12 декабря 2023 - Новости Москвы -
Иноагента Бориса Кагарлицкого освободили в зале суда. Суд назначил штраф в 600 тыс. рублей
↑ Кагарлицкий Борис Юльевич — Книга: [?b=107005&p=4 «Биография и книги»] — Страница 4. Бори́с Ю́льевич Кагарли́цкий — российский учёный-социолог, оппозиционный общественный деятель, левый публицист, видеоблогер; кандидат политических наук. Социологу Борису Кагарлицкому суд отменил штраф и назначил 5 лет колонии. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина, дочь Ксения. Главная» Новости» Кагарлицкий новости.