Как реагировали на отречение Николая II от престола. После отречения Николая II от престола, англичане согласились принять его с семьей, но в скором времени аннулировали свое предложение. Трагедия Николая II и его семьи состояла в том, что от престола был вынужден отречься император, который воспринимал абсолютную монархию как святыню, за которую он несет ответственность перед Богом. В марте 1917 года в ходе революции Николай II подписал отречение от престола, одновременно отрекся от него и за своего несовершеннолетнего сына Алексея в пользу брата Михаила.
Суровые уральские большевики
- Отречение... | Пикабу
- Отречение Николая Второго от престола - гибель Империи
- Гражданин император: были ли у Николая II шансы сохранить власть - МК
- Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
| Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола // Новости НТВ | Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. |
| Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал? | 15 марта (2 марта по старому стилю) 1917 года в ходе Февральской революции российский император Николай II отрекся от престола. |
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
Царьград: Сегодня исполняется 102 года со дня «отречения» Николая II от престола. Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола. Вспомним обстоятельства отречения Николая II от престола.
Состава преступления не нашлось
- Об отречении Николая II и его отрицателях
- Отречение Николая Второго от престола
- Смотрите также
- Отречение Николая II от престола: дата, причины и последствия
Отречение царя: было или не было
В Петрограде днем ранее депутаты Государственной Думы сформировали Временный комитет Государственной Думы во главе с Родзянко, для управления министерствами были назначены комиссары. Он рассылает телеграмму по подведомственным ему железнодорожным станциям о произошедших в Петрограде революционных событиях и приказ не пропускать в Петроград воинские эшелоны. На станции Малая Вишера 1- го марта стало известно о том, что станции Тосно и Любань заняты восставшими, путь в Царское село был отрезан. Николай II принимает решение повернуть на Бологое и Псков. В Пскове располагался штаб Северного фронта, которым в это время командовал генерал Н. Рузский, как полагал царь, преданный престолу поданный, здесь же находились тыловые части.
Псков жил привычной для себя жизнью прифронтового города, никаких революционных выступлений не происходило. Также спокойно было и на станциях, через которые проходил вынужденный маршрут. Известие о продвижении царского поезда в Псков к действующей армии заставило Временный комитет действовать решительно. На ст. Дно была отправлена телеграмма о необходимости задержать царский поезд: «...
Примите меры, загромоздите пути крушением вагонов другого поезда... Составы прибыли в Псков вечером 1 марта с интервалом в час. На этот раз императору не было организовано торжественной встречи. Вокзал был оцеплен, на перроне находились только губернатор Какшаров со свитой. Генерал Рузский с начальником штаба Северного фронта генералом Ю.
Даниловым ожидали приезда императора в вагоне, стоявшем на запасном пути. В то время как царский поезд блуждал по железнодорожным путям от одной станции к другой, шла интенсивная переписка между Родзянко, Алексеевым и Рузским. Содержание переговоров свидетельствует, что генералитет на стороне победившей революции и поддерживает Временный комитет Государственной Думы.
Так какие же обстоятельства заставили монарха пойти на такой беспрецедентный шаг? Речь идет о революции 1904-1905 года, в результате которой Россия проиграла русско-японскую войну. Нашей стране был нанесен удар в спину. Японцы поддерживали эту революционное движение в тылу, понимая, что на фронте могут не победить Россию. Тогда и случилась революция в двух столицах — Москве и Петрограде — с кровопролитием, боями. Наверное, это была страшная психологическая травма и для государя, и для наших командующих на фронтах.
В 1917году, помятую о прошлом, они столкнулись со следующей ситуацией. В 1917 году в России было все. Не было такого снарядного голода, имелось блестящее вооружение, материальное обеспечение, людские ресурсы. В Германии было не так. Она и Австро-Венгрия находились на последнем издыхании. Все понимали, что победа уже у нас на носу. На весну 1917 года было назначено генеральное наступление русской армии. К нему все готовились: император, генеральный штаб, все фронты. Германия должна была быть окончательно разбита.
Так и случилось бы. Сейчас много трактовок на тему того, как это произошло. Раньше большевики все время тянули одеяло на свою сторону, говорили, что они во всем принимали самое активное участие.
Сделать это было поручено командующему войсками Петроградского военного округа генералу Корнилову. Сам Николай присоединился к семье на следующий день — как только прибыл из своей бывшей ставки. На беду для царской семьи, в тот момент ее популярность равнялась абсолютному нулю и не нашлось никого, кто бы выступил в ее защиту. Более того: историкам неизвестно ни об одном монархическом заговоре за время бесславного правления Временного правительства. Бывшего царя предали все: дома — бывшие подданные, а за рубежом — венценосные родственники, включая английского кузена Георга. О царе-батюшке вспомнили лишь во времена «красного террора», когда было уже поздно. Как известно, в июле 1917 года Романовы были отправлены в Тобольск, где находились в относительном забвении до апреля 1918 года, когда о них вспомнили большевики как о «неоконченном деле».
This work is in the public domain in the United States because it was published or registered with the U. Copyright Office before January 1, 1929. Flag of Russia Original upload log edit The original description page was here.
Отречение от престола Николая 2
Это подтвердил стартовавший в 2008 году проект «Имя Россия» и успех фильма «Адмиралъ». Серов, «Николай II», фрагмент Фото: ru. Фигура Николая II по-разному оценивается в настоящее время. Церковь видит в нём мученика и святого. Общественное мнение, освободившись из пут советской пропаганды, отказалось видеть в Николае II кровавого тирана и полностью его реабилитировало. Современные российские политики оценивают фигуру императора подчас совершенно противоположно, исходя из своих сиюминутных интересов. Все эти оценки, как видим, даются исходя из того, что Николай II — прежде всего, политик.
Однако мне бы хотелось взглянуть на него как на личность; в широком смысле — как на человека, поскольку именно в этой ипостаси он известен нам меньше всего. Действительно неизвестен, ведь его личные дневники в советское время были засекречены. Благо, сейчас они опубликованы и позволяют нам прочувствовать один из самых драматических моментов нашей истории со слов непосредственного участника событий. Итак, дневники. Николай II вёл их на протяжении всей своей жизни. Он писал лаконично, в сдержанной манере, что вполне соответствовало его характеру.
Погода и дела семьи — вот, пожалуй, основное содержание его ежедневных заметок. О делах государства он писал сухо и редко, без особых эмоций. Исключением стали лишь события Февральской революции. В то время Николай II находился в Ставке главнокомандующего, где непосредственно руководил военными действиями.
Заметим попутно, что «ревельский вариант» манифеста чрезвычайно важен прежде всего тем, что он подтверждает: полученный командующим Балтийским флотом документ представлял собой в чистом виде тот текст, который был на руках у Н. Рузского около 3 часов утра. Исследователям переписки Николая II хорошо известно, что царь всегда адресовал свои телеграммы в следующей последовательности: «Кому. Куда», а не наоборот, как это значится на абдикационном документе, начинающемся словами: «Ставка. Царь написал бы: «Начальнику штаба. Ставка», и непременно указал бы точно: начальнику какого именно штаба — Верховного главнокомандующего, то есть «наштаверху», или же Морского штаба Ставки, то есть «наморштаверху». По всей видимости, дошедший до нас текст готовился А. Шульгиным вместе с главкосевом Н. Рузским и начальником его штаба Ю. Даниловым к отправке в Могилев в виде телеграммы В. Фредерикса, которая должна была изложить содержательную часть абдикационного документа. Гучков и Н. Рузский всегда пользовались в своих телеграммах формулой: «Куда. Именно ее мы видим на акте, поступившем в Правительствующий Сенат. Внизу страницы было помещено обозначение времени отправки по тому же образцу, который использовался обычно в телеграммах, например, «2 марта. Далее следовала подпись отправлявшего телеграмму53. Иными словами, абдикационному документу, отправляемому в Ставку для оформления и обнародования в виде манифеста, придали вид телеграммы, датированной 15 часами 2 марта. Был ли в руках у создателей этого «акта» чистый бланк с подписью Николая и обозначением часа и минуты отправки телеграммы, в который впечатали абдикационный текст, либо царь действительно подписал подготовленный к отправке текст, осталось неизвестным. Ясно одно: А. Гучков и В. Шульгин понимали, что «подписанный и переделанный» даже самим царем текст в таком виде не годился для акта. Им во что бы то ни стало был нужен торжественный акт — манифест. Поэтому во Пскове решили сами оформить абдикационный документ в виде телеграммы с точной датой и придать ей вид официального государственного акта. Однако странный «симбиоз» актового документа и телеграммы получился на редкость неудачным. К дате телеграммы, якобы отправленной 2 марта в 15 часов, припечатали обозначение года: «1917 г. Обозначение места и года издания манифеста было обязательным для актов такого рода. Но получилась очевидная нелепость: «Г. В телеграммах, как правило, не обозначался год, в манифестах не указывалось время подписания с точностью до часов и минут. Но форма телеграммы была совершенно необходима для фабрикаторов этого «акта». Точное время, в действительности фиктивное, позволяло утверждать, что царь принял решение об отречении в пользу Михаила совершенно добровольно, до приезда делегатов из Петрограда и без всякого давления с их стороны. Новой власти был нужен не свергнутый монарх, а добровольно отрекшийся император. Дополнительно, для придания телеграмме формы акта, поместили скрепу министра Двора и командующего Императорской квартирой В. Возможно, пришлось зачистить слова «Г. Псков», которые потом перенесли выше на поля, чтобы оставить место для скрепы. Но подпись царя на телеграммах никогда не заверялась. Наличие же этой скрепы лишало подписанный текст признаков телеграфного отправления. Очевидно, что подпись Фредерикса под телеграммой, посланной Н. Рузским А. Непенину, не является подлинной контрассигнацией министра. На указах о назначениях Г. Львова и великого князя Николая Николаевича была помещена надпись: «Контрассигновал министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс»54. Но слова «контрассигновал» на телеграмме, якобы отправленной В. Фредериксом А. Русину, не было. Скорее всего, указы о назначениях Г. Львова и великого князя Николая Николаевича с контрассигнацией министра Двора и подали мысль «заверить» так называемый «акт отречения» подписью В. Все эти «преобразования» требовали немалого времени. К тому же штаб Северного фронта, где создавали манифест, находился не на псковском вокзале, на рельсах которого стоял царский поезд, а в городе. Для того чтобы как-то объяснить Ставке, почему подписанный царем текст не телеграфируется немедленно, во Пскове пошли на уловку, объявив, что «передача задержана снятием дубликата, который по подписании Государем будет вручен депутату Гучкову»55. Но Николай уехал в 2 часа ночи. Текст же абдикационного документа стали рассылать только около 3 часов. Чтобы скрыть сам факт переделки текста абдикационного документа, посланцы новой власти прибегли к объяснению об изготовлении дубликата, которого вовсе не требовалось при оформлении манифеста. Составители документа сами изготовили дубликат, который дошел до нас лишь в фотографической копии. Он был создан следующим образом. Текст, подписанный Николаем, в виде обыкновенной телеграммы со всеми добавленными в него «реквизитами» торжественного акта, сфотографировали. На обоих текстах машинописном и фотографическом подписи царя и скрепа Фредерикса абсолютно идентичны, только на первом подпись сделана копировальным карандашом, а на втором — обведена чернилами. Но прежде чем сделать это, в дату на месте обозначения минут вписали цифру «3», которую затем исправили на «5». Получился «дубликат», созданный на пять минут позже оригинала. Для того чтобы «дубликат» отличался от оригинала, якобы подписанного на пять минут раньше, в нем стерли цифру «5». Это объясняет подчистку в дате на подлинном «акте». И становится ясным наличие указания минуты, тогда как документ был якобы подписан ровно в 15 часов. После этого к подписи Николая на обоих экземплярах прибавили росчерк. Но они получились, естественно, не вполне идентичными. Поэтому предпочитали оперировать фотографическим снимком с датой «15 час 5 мин». Фотографирование, по-видимому, осуществлял Ю. Впоследствии в своих воспоминаниях он вскользь упомянул о том, что делал снимки актов, которые у него потом забрали56. Таким образом, якобы существовавшая необходимость «снятия дубликата» в действительности была призвана скрыть переработку абдикационного документа в «акт отречения» в форме «манифеста». В итоге мы можем сделать вполне логичное заключение: текст «манифеста», привезенный в Петроград А. Шульгиным и переданный затем в Сенат, представлял собой неумелую фабрикацию, выполненную ими. Как известно, чтобы подписанный документ стал законом, он должен был пройти установленную процедуру, элементом которой являлось его оформление в соответствии с общепринятыми правилами и порядком делопроизводства высших органов государственной власти Российской империи. В данном случае эта процедура была грубо нарушена: на документе не было печати, его не внесли в Сенат для обсуждения и последующего утверждения, не была осуществлена его публикация в «Правительственном Вестнике».
О чём просили? Да об отречении же! И, по свидетельству Императрицы-матери, «он сделал это! Что, в общем-то, объяснимо. Фрагмент полностью опровергает его «концепцию». Вероятно, главный «разоблачитель мифа об отречении» уповал на то, что хранящаяся в архиве переписка ещё долго останется недоступной широкой публике. О научной добросовестности г-на «разоблачителя» предоставляю судить читателям. Замечу только, что это далеко не единственный пример, заставляющий усомниться в его честности. Таких примеров много. Не перечисляю их сейчас исключительно ради краткости чтоб перечислить всё, не статью — книгу писать надо. Ей вдовствующая Императрица после возвращения из Могилёва рассказала о своей поездке. Мария Фёдоровна была очень недовольна отречением сына, но в самом факте отречения не сомневалась. Ольгу Александровну Мультатули тоже упрекнёт во лжи и измене? Или объявит её воспоминания фальшивкой? Это ещё не всё. Уже после возвращения в Царское Село, где свергнутый Император оказался под арестом вместе со своей семьей, он рассказывал о подробностях своего отречения теперь уже немногочисленным приближённым, не бросившим Царскую Семью и добровольно согласившимся разделить с нею тяготы заключения. Рассказывал арестованный Царь об отречении и священнику Александру Беляеву, исполнявшему в то время обязанности духовника Царской Семьи священник сам поднял этот вопрос в разговоре, о чём упомянул потом в своем дневнике. Также не сомневался это видно из его письма в факте отречения и Евгений Боткин, личный врач Царской Семьи, убитый потом вместе с Царственными Мучениками в Екатеринбурге. Есть и другие аналогичные свидетельства. Вот все эти мемуары, дневники, письма — они тоже фальшивые? Или их авторы — изменники и лгуны? Она знала об отречении со слов мужа и оставила об этом свидетельства. Устные в разговорах с подругами и письменное — в письме от 29 мая 1917 года к герою тогдашней войны, генерал-майору Александру Сыробоярскому, с которым была дружна. Вот оно: «Не для себя мы живём, а для других, для Родины так это и понимали. Больше, чем Он Государь — А. Но раз сказали для общего блага…». Это всё о том же отречении, добиваясь которого от Царя, заговорщики указывали на «благо России». Таков далеко не полный перечень доказательств того, что отречение было. А с другой стороны — фантазии «разоблачителей мифа»… Кому верить? Пусть каждый выбирает для себя сам. Я вынужден затронуть эту тему, поскольку меня заподозрили в предвзятом отношении к этому «солидному исследователю», имеющему, как считают его поклонники, множество заслуг перед наукой. Сообщаю: с Мультатули я не знаком, даже никогда не видел его «вживую». Дорогу мне он нигде не переходил. И моим друзьям — тоже во всяком случае, мне об этом ничего неизвестно. У меня нет оснований для личной неприязни к нему. Скажу больше. В моей домашней библиотеке имеется несколько ранних книг сего автора, написанных тогда, когда в самом факте отречения Государя он ещё не сомневался. Эти книги производят впечатление вполне основательных работ. Что же касается высказываемых там симпатий к Государю Императору Николаю II и к русской монархии вообще, то все эти симпатии я разделяю целиком и полностью. Не меньше Мультатули и его поклонников мне хотелось бы, чтобы того злосчастного отречения не было. Но… Оно было.
Первоначальный маршрут следования предполагал проезд в обход через Оршу, Вязьму, Лихославль, Тосно. Более короткий путь освобождался для корпуса генерала Иванова. В Петрограде днем ранее депутаты Государственной Думы сформировали Временный комитет Государственной Думы во главе с Родзянко, для управления министерствами были назначены комиссары. Он рассылает телеграмму по подведомственным ему железнодорожным станциям о произошедших в Петрограде революционных событиях и приказ не пропускать в Петроград воинские эшелоны. На станции Малая Вишера 1- го марта стало известно о том, что станции Тосно и Любань заняты восставшими, путь в Царское село был отрезан. Николай II принимает решение повернуть на Бологое и Псков. В Пскове располагался штаб Северного фронта, которым в это время командовал генерал Н. Рузский, как полагал царь, преданный престолу поданный, здесь же находились тыловые части. Псков жил привычной для себя жизнью прифронтового города, никаких революционных выступлений не происходило. Также спокойно было и на станциях, через которые проходил вынужденный маршрут. Известие о продвижении царского поезда в Псков к действующей армии заставило Временный комитет действовать решительно. На ст. Дно была отправлена телеграмма о необходимости задержать царский поезд: «... Примите меры, загромоздите пути крушением вагонов другого поезда... Составы прибыли в Псков вечером 1 марта с интервалом в час. На этот раз императору не было организовано торжественной встречи. Вокзал был оцеплен, на перроне находились только губернатор Какшаров со свитой. Генерал Рузский с начальником штаба Северного фронта генералом Ю. Даниловым ожидали приезда императора в вагоне, стоявшем на запасном пути.
Отречение Николая Второго от престола
Сам император в это время находился в Ставке, руководя войсками. Ему спешно была направлена телеграмма, в которой подробно описывались события в Петербурге. В своем ответе, Николай 2 потребовал наказать митингующих. Успеха царскому правительству эти меры не принесли. Четвертая рота Петропавловского полка восстала, открыв огонь по конной полиции.
Ситуация нагнеталась. С каждым днем все большее число людей поддерживали восставших. К 1 марта 1917 года уже весь Петроградский гарнизон восстал и присоединился к протестующим. Восставшие захватывали оружие, склады, вокзалы, тюрьмы.
Лица Найдены возможные кадры отречения Николая II Телеканал «Звезда» впервые публикует уникальные кадры с императором Николаем II, которые могли быть сняты в 1917 году незадолго до отречения от престола тогдашнего главы государства или даже непосредственно в день отречения 2 марта 1917 года по старому стилю. Редкая кинохроника все это время находилась в Российском государственном архиве кинофотодокументов в Красногорске. Эти кадры ранее никогда не появлялись в открытом доступе. Историки не исключают, что кинохроника, официально датированная 1915-1916 годами, могла быть ошибочно описана архивариусами. Именно поэтому ранее на нее не обращали внимания.
А Мультатули рассуждает, почему среди ночи не отправились разыскивать писца которого могло и не быть среди сопровождающих царский поезд — Государь не собирался задерживаться в дороге, не собирался прямо в поезде подписывать документы, требующие немедленного красивого оформления.
Мультатули вопрошает, почему не стали искать специальный бланк, а воспользовались тем, что был под рукой. Он недоволен тем, что подпись не покрыли особым лаком. Это всё серьёзно? Нет, не серьёзно! Мультатули, сам того не замечая, признаёт это, в другом месте своей книжки называя «подложный» манифест — «искусно сработанной фальшивкой». Да что ж тут «искусно сработано», если несоответствия с обычными царским документами видны невооружённым глазом?
А дело в том, что соответствия и не требовалось. Мультатули знает об этом, но предпочитает дурачить своих поклонников. Фотография Николая II, сделанная после его отречения в марте 1917 года и ссылки в Сибирь Ну и, кроме того, если бы данный якобы «фальшивый» документ должен был быть похож на другие царские документы, то неужели фальсификаторы не озаботились бы этим, не попытались придать «подделке» хотя бы внешнее сходство с настоящими документами? Ведь время для этого у них было. Как пишет тот же Мультатули, впервые вопрос о том, где находится подлинник манифеста возник лишь через два года — в 1919. А сколько-нибудь основательно озаботились этим только в 1929 году.
Что мешало за такой продолжительный срок довести «фальшивку» до нужной кондиции? Впрочем, подлинность отречения доказывается не только манифестом. Существует огромное множество других доказательств. Прежде всего, это личный дневник самого Николая II, где он прямо пишет о своём отречении. Правда, Мультатули и прочие «разоблачители мифа об отречении», ничтоже сумняшеся, объявляют и этот дневник «фальшивкой». Но все их претензии сводятся к тому, что Государь писал в дневнике не то, что им, «разоблачителям», хотелось бы там прочесть.
Весьма слабые основания для объявления документа «сфальсифицированным». Любопытно, что в своей книжке Мультатули называет царские записи то дневником, то «дневником» в кавычках. То есть считает его то подлинным, то фальшивым. Объясняется всё просто. Если цитируемый текст дневника не противоречит версии, выдуманной главным «разоблачителем», то Мультатули соглашается признать его подлинным. А если противоречит, тогда это, конечно, «фальшивка».
Тем временем неосновательность подозрений в подделке царского дневника достаточно очевидна. Во-первых, если бы текст его был сфальсифицирован для дискредитации Николая II а «разоблачители» утверждают именно это , туда обязательно бы вставили какой-нибудь убойный «компромат» на Царя. Как это, например, было сделано с подложным «Дневником Анны Вырубовой» и тому подобными фальшивками. А во-вторых, будто бы совершившие фальсификацию представители «тёмных сил» масоны, либералы, большевики и кого там ещё Мультатули подозревает в подлоге? Поскольку ни того, ни другого сделано не было, никаких поводов говорить о фальсификации в данном случае нет. Но допустим!
Допустим на минутку, что и царский дневник — подделка. Есть ведь ещё телеграмма Царя своему брату Михаилу, в пользу которого он отрёкся от престола. Мультатули и её объявляет «фальшивкой», в чём расходится и с фактами, и с показаниями очевидцев. Представим, что и здесь прав Мультатули, а не очевидцы. Возникает вопрос, а почему молчал сам Николай II? Почему никому не сказал, что не отрекался от престола, не подписывал отречения, не посылал телеграммы, что всё подделано?
Его ведь не сразу изолировали. Николай II в Могилеве Хорошо, в Пскове, где состоялось или, по мнению Мультатули с поклонниками, якобы состоялось подписание Акта об отречении, он не нашёл, кому довериться. Эту фразу из дневника «разоблачители мифа об отречении» охотно цитируют для объяснения царского молчания. Цитируют, не смущаясь тем, что сами же объявляют дневник «фальшивкой».
Генерал Рузский, находившийся с императором в Пскове, медлил с ее отправкой, так как знал о том, что Гучков и Шульгин выехали из Петрограда, и хотел посоветоваться с ними. А в три часа дня к Рузскому пришли от императора с приказом вернуть телеграмму, так как Николай II передумал и решил отречься не в пользу сына, а в пользу брата.
Думая, как всегда, прежде всего о себе и о своих, даже и в эту критическую минуту, и отказываясь от решения, хотя и трудного, но до известной степени подготовленного, он вновь открывал весь вопрос о монархии в такую минуту, когда этот вопрос только и мог быть решен отрицательно. Такова была последняя услуга Николая II родине". Павел Милюков Министр иностранных дел Временного правительства Почти все свидетели отречения Николая II, оставившие воспоминания об этом моменте, указывали на то, что император был совершенно спокоен. Между тем Александр Гучков рассказывал об этом так: "Как же все-таки такой важный акт в истории России, — не правда ли? И все это прошло в такой простой, обыденной форме и, я сказал бы, настолько без глубокого трагического понимания всего события со стороны того лица, которое являлось главным деятелем в этой сцене, что мне прямо пришло в голову, да имеем ли мы дело с нормальным человеком. У меня и раньше всегда было сомнение в этом отношении, но эта сцена, она меня еще глубже убедила в том, что человек этот просто, до последнего момента, не отдавал себе полного отчета в положении, в том акте, который он совершал.
Все-таки при самом железном характере, при самообладании, которому равного нельзя найти, что-нибудь в человеке дрогнуло бы, зашевелилось, вы почувствовали бы тяжелое переживание. Но ничего этого не было". В двенадцатом часу вечера 2 15 марта Николай подписал акт об отречении.
Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто?
И что? Истинная проблема заключается в другом — на самом ли деле это подписался государь? Или кто-то иной за него? А где сейчас хранится документ об отречении? Верно ли, что подпись карандашом, а не чернилами автоматически делает документ недействительным? Нет, это не так. На некоторых маловажных документах вроде отдельных телеграмм в Ставку государь и ранее делал пометы карандашом.
Данный документ делает недействительным не карандашная подпись, а его неправильное оформление по закону: он составлен не по правилам для такого рода документов манифестов , не заверен Императорской печатью, не утвержден Правительствующим Сенатом, не одобрен Государственным советом и Государственной думой. То есть является юридически ничтожным. Есть ли какие-то исторические свидетельства, что в период с марта 1917 по июль 1918 Николай II отрицал подлинность своего отречения от престола? С 8 марта 1917 года государь и члены его семьи находились под арестом, их контакты с внешним миром были резко ограничены. Позднее же все близкие, с которыми Николай Александрович мог вести подобные разговоры супруга, личный врач Е. Боткин, князь В.
Долгоруков или граф И. Татищев также были убиты большевиками. А во время ссылки у него была возможность поделиться правдой о том, что случилось с ним в день отречения?
Оглавление 2 15 марта члены Временного комитета Государственной думы образовали кабинет министров. По словам Василия Шульгина, это был "список полуникчемных людей", который в "диком водовороте полусумасшедших идей" составлял "присевший на минутку где-то на уголке стола" будущий министр иностранных дел Павел Милюков. Мы знаем этот "список полуникчемных людей" как Временное правительство. Возглавить Временное правительство был приглашен видный земский деятель князь Георгий Львов, имевший репутацию нравственно безупречного человека, но при этом не знакомый лично почти никому из членов Временного комитета. Как писал Василий Шульгин, Львов "непререкаемо въехал в милюковском списке на пьедестал премьера", обойдя в этом соревновании председателя Думы и главу Временного комитета Родзянко. Львов также занял в кабинете ключевой пост министра внутренних дел. Георгий Львов князь, земский деятель Как писал управляющий делами Временного правительства Владимир Набоков отец знаменитого писателя , Львов "чужд был честолюбия и никогда не цеплялся за власть". Он чужд был честолюбия и никогда не цеплялся за власть Управляющий делами Временного правительства Владимир Набоков о Георгии Львове "Я думаю, он был глубоко счастлив в тот день, когда освободился от ее бремени", — предполагал Владимир Набоков, добавляя, что Львову была свойственна "мистическая вера, что все образуется как-то само собой". В нем раскроется вся полнота его славы, и все прочее приложится", — говорил Львов журналистам. Вот, к примеру, они образовали правительство… кто же такие в этом правительстве? Вы думаете, товарищи, от народа кто-нибудь?..
Схема железнодорожных путей в окрестностях Петрограда В Малой Вишере он получил известие, что Тосно и Лобань захвачены, поэтому двигаться вперед невозможно. Император принял решение вернуться в Бологое, а оттуда ехать в Псков, где находился штаб Северного фронта. Как и 26 февраля, царь проигнорировал сообщение и поехал в Псков, куда добрался к 19:00. Запись в дневнике императора от 28 февраля 1917 года очень эмоциональна: Стыд и позор. Именно так написал император о блокировке железной дороги и невозможности попасть в Царское Село. Николай Александрович переживал за жену и детей, с которыми не было связи переживал, кажется, даже больше, чем за охваченный революцией Петроград. Ночь с 1-го на 2-е марта: тяжелые переговоры Сразу после прибытия в Псков император получил телеграмму от М. Алексеева о беспорядках в Москве и других городах империи. Последний умолял монарха действовать решительнее, сформировать «ответственное правительство» и назначить М. Родзянко новым главой Кабинета министров. Памятная табличка на здании Псковского вокзала В 20:00 Николай Александрович получает телеграмму из Кронштадта о переходе Балтийского флота под командование Временного комитета Государственной думы. Телеграмму прислал М. Ее можно считать дезинформацией, поскольку командующий флотом не изменял присяге, а лишь пытался избежать кровопролития. Таким образом М. Алексеев хотел подстегнуть императора действовать. Николай Александрович, отреагировав на телеграмму, а также на сообщения великого князя Сергея Михайловича и А. Брусилова, издал указ о подготовке Манифеста о формировании нового правительства. В 22:00 он принял у себя генерал-адъютанта Н. Рузского, убеждающего его в необходимости изменения государственного строя ради спасения страны и нормализации политической обстановки. Рузский Николай Владимирович 1854 — 1918. Генерал-адъютант, член Военного и Государственного советов. Командующий Северным фронтом В 22:20 Николай Александрович получил из Ставки проект Манифеста и после внесения некоторых поправок подписал его. Затем он телеграфировал генералу Н.
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи 21 марта 2016 09:58 21 марта 1917 года в Царском Селе генерал Лавр Корнилов арестовал царскую семью. Став в одночасье полковником Николаем Романовым, бывший государь сумел выторговать для себя и своих близких некоторые условия. Впрочем, требования экс-монарха никак нельзя было назвать неуместными или чрезмерными — судите сами: 1. Беспрепятственный проезд к семье в Царское Село; 2. Безопасное пребывание там до выздоровления детей болевших корью ; 3. Проезд семьи и сопровождающих лиц до северных русских портов, чтобы оттуда уехать в Англию до окончания войны; 4. После войны возвращение в Россию для постоянного жительства в Крыму в Ливадии.
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
Трагедия Николая II и его семьи состояла в том, что от престола был вынужден отречься император, который воспринимал абсолютную монархию как святыню, за которую он несет ответственность перед Богом. Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола. Факт 1. Отречения Николая Второго от престола не было! Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий. Считалось, что кинохроники отречения от престола Николая II не существует.
Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле
Акт отречения адресован Николаем II начальнику Штаба; подписан Николаем II, заверен министром Императорского двора генерал-адъютантом графом В.Б. Фредериксом. Отречение от престола Николая 2 произошло 2 марта 1917 годав результате крупного заговора и государственного переворота, который уничтожил Российскую Империю. В Петрограде отречение Николая II от престола в пользу брата вызвал шквал протестов. Но, признавая право Императора Николая II отречься не только за себя, но и за сына, и передать Престол ему, Михаилу Александровичу, он не имел права, не отрекаясь, в качестве Императора, от Престола, отказываться лишь от восприятия Верховной Власти.
И не заговор, и не предательство. Кто виноват в отречении Николая II?
Однако после разговора с лечащим врачом наследника он узнал, что болезнь Алексея неизлечима, переживая за здоровье сына, император передумал. Гучков и Шульгин вынуждены были согласиться с решением царя. Был составлен новый текст отречения, который подписал король Николай II в поезде, стоящем на путях Псковского вокзала в полночь 15 марта. В подписанном отречении говорилось, что Николай II благословил на престол Российского государства своего брата Михаила Александровича. Император подписал документ карандашом. Указанное время — 15:00 — это не фактическое время подписания, а время, когда Николай II решил отречься от престола. Этими документами представители Государственной Думы надеялись создать видимость преемственности военной и гражданской власти.
Самокиш-Судковская, «Коронация Николая Второго» 1899. Книжная гравюра. Фото с сайта gettyimages.
Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной. Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. Церковь приняла отречение к сведению 1912 год, после молебна: Царская чета в Смоленске; посещение города в ходе празднования 100-летнего юбилея победы в войне 1812 года.
Фото с сайта smolcity. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков. Императорская чета. Фото с сайта fundraising.
Хотя, по рассказу одного из непосредственных участников тех события: «Мы все были очень рады, чему — сами не зная». При этом, по мнению современника революционных событий Н. Гайденко: в начале в Екатеринодаре было внешне спокойно "полицейские как стояли, так и стоят", казачий караул у дома наказного атамана Кубанского казачьего войска М. Бабича "тоже стоит, ходят казаки, разгуливают; дружинники охраняют памятник Екатерине...
Жандармы и полиция разоружены. Войско на стороне народа... Устраиваются митинги из рабочих и казачьево войска... Настроение приподнятое. Пока полное единение. Начались поиски жандармов и самосуды над ними. Это, возможно, была единственная группа людей, подвергшихся преследованию в первые послереволюционные дни. В общем, большинство населения Кубани, включая казачество, приняло новый порядок. А во многих казачьих станицах и на хуторах, казалось, вообще ничего не изменилось - будто и не было никакой революции. Так, существуют воспоминания жителя одной из станиц, который после окончания первого класса московской гимназии приехал домой на лето и потом вспоминал: «Там совершенно не давала себя чувствовать революция в экономическом отношении.
Суровые уральские большевики Пока советское руководство решало, что делать с прежним правителем, в стране накалялись страсти. Сразу после этого в некоторых городах вспыхнул левоэсерский мятеж. А в Сибири в это время набирал силу белочешский мятеж — восстание Чехословацкого корпуса, отправленного из России через Владивосток для посадки на корабли и продолжения участия в Первой мировой войне. Германия требовала от Кремля дать разрешение на ввод в Москву батальона германских войск для охраны своих подданных. В этих условиях расстрел царской семьи мог негативно повлиять на развитие отношений с Германией, поскольку бывшая императрица Александра Федоровна и великие княжны являлись германскими принцессами.
Учитывая сложившуюся обстановку, при определенных условиях не исключалась выдача одного или нескольких членов царской семьи Германии с целью смягчить серьезный конфликт, вызванный убийством посла. Совершенно другую позицию в этом вопросе занимали большевики Урала, Уральской ЧК и советские руководители Екатеринбурга. Намерение уничтожить всех членов царской семьи явно проявилось еще во время миссии Яковлева Мячина при переводе царской семьи в апреле 1918 года из города Тобольска в Екатеринбург, когда Президиум Уралсовета ради убийства бывшего царя готов был провести акцию по уничтожению вместе с ним отряда красногвардейцев. Предложение Ленина, высказанное Голощекину в июле 1918 года, — перевезти царскую семью в Москву, перечеркивало планы уральских большевиков уничтожить царскую семью. Неудачи на фронте и скорая перспектива сдачи Екатеринбурга войскам Сибирской армии и белочехам давали повод для оправдания перед центром немедленного уничтожения Николая II и членов его семьи».
Лев Троцкий и Владимир Ленин Фото: Русская семерка В Уральском совете рабочих, крестьянских и солдатских депутатов был шпион неких антибольшевистских сил. Уже в 90-е годы следователь-криминалист Генпрокуратуры России обнаружил и включил в материалы уголовного дела донесение из Екатеринбурга, полученное одним из лидеров антибольшевистского подполья. Все были с девицами. Будучи в веселом настроении, горячо обсуждали вопрос, как поступить с бывш. Причем Голощекин и Анучин, Жилинский и Сафаров категорически заявляли, что нужно все семейство расстрелять.
Другие же, как то: Уфимцев, Броницкий, Желтов и фамилию которого установить не удалось, шли против и высказывались, что царя убивать не надо и его не за что, а нужно расстрелять царицу, как во всем этом деле виновата она. Причем, не докончив этот разговор, разошлись по лесу гулять…». По официальной версии, решение о расстреле принималось местными большевиками «с учетом реальной обстановки в губернии». Но ряд данных свидетельствует: часть руководства в Москве знала о готовящемся, но, не желая вступать в конфликт с Лениным и Троцким, поддерживала идею расстрела без суда и следствия. Царская кровь Непосредственным началом подготовки к расстрелу стали события в Перми, произошедшие больше чем за месяц до роковой даты 17 июля.
В документе говорилось, что неизвестные на аэроплане похитили князя, проживавшего под арестом в «Королевской гостинице», и его секретаря Николая Жонсона по другим данным — Джонсона. По основной версии, которая, впрочем, не подтверждена и не опровергнута, убийство спланировали и осуществили два лидера местных большевиков, начальник губернской милиции Василий Иванченко и Гавриил Мясников, заместитель председателя Губчека. Сразу после этого в Москву сообщили, что в районе Екатеринбурга активно летают неизвестные аэропланы, место взлета и посадки которых не установлено. Но никто из местных жителей никаких аэропланов не видел это следует из материалов старого колчаковского дела об убийстве царской семьи. Любопытно, что вся эта кампания по дезинформации имела обратный результат: монархисты от имени Михаила Романова выпустили несколько манифестов с призывами объединяться против Советской власти.
При этом открыть правду об его убийстве большевики не могли. Вслед за этим поползли слухи о подготовке побега Романовых. Конечно, они ходили и раньше, но на этот раз их стало уж очень много. В итоге поздно вечером 16 июля Уральский Совет депутатов на закрытом заседании принял решение о расстреле царской семьи и всех сопровождавших ее лиц. После расстрела командир военной дружины Верх-Исетского завода Ермаков должен был обеспечить уничтожение либо надежное сокрытие трупов.
Юровский Фото: Циклопедия Из воспоминаний участников расстрела видно, что и Юровский, и другие участники акции ясно не представляли, как будет осуществляться казнь. Предлагались различные варианты: зарезать членов семьи спящими, забросать их комнаты гранатами, расстрелять. Порядок казни был выработан при совместном обсуждении работниками Уралоблчека. В расстреле должны были принимать участие лица различной национальности, в основном солдаты Уралоблчека — латыши, входившие в охрану Дома особого назначения. В конечном счете Юровский принял решение о следующем порядке расстрела: каждый чекист должен был расстрелять заранее намеченную жертву из револьвера.
Двое латышей отказались принять участие в расстреле, и их сняли с охраны Дома особого назначения. Одновременно была выбрана комната для расстрела, находившаяся на первом этаже дома Ипатьева, где до этого располагались охранники. Затем он сказал разводящему Медведеву, чтобы непосредственно перед началом расстрела тот предупредил охрану о проведении «ликвидации».