Указ Александра I о вольных хлебопашцах закреплял за помещиком право безвозмездного освобождения крестьян или после внесения ими выкупа. Марта 4 дня 1803 года Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение.
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
10 марта 1809 года — указ отменил право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. По-прежнему одним из наиболее применимых актов оставался указ «О вольных хлебопашцах». Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. 10 марта 1809 года — указ отменил право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Император Александр I своим манифестом объявил о присоединении Абхазии к России.
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
Вольные хлебопашцы Одним из первых государственных актов, регламентировавших возможность освобождения крепостного, был Указ о «Вольных хлебопашцах». Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803, законодательный акт, ограничивший крепостное право и положивший начало его отмене в Рос. империи.
«Указ о вольных хлебопашцах»
За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если оговорённые обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами отсюда и «прозвище» указа , с 1848 года их стали называть государственными крестьянами.
Авторами биографических статей являются А. Кизеветтер, А. Кони, Н. Павлов-Сильванский, В.
Якушкин, А. Корнилов, С. Венгеров, и др. Советская историография Большое влияние на развитие советской историографии крестьянской реформы оказал научно-популярный очерк 1937 г. Впервые с марксистских позиций изложена история отмены крепостного права в России. В ней достаточно подробно характеризовались причины, сделавшие неизбежным проведение крестьянской реформы, подробно освещался ход ее подготовки.
Мороховец пришел к выводу, что основная линия борьбы вокруг реформы проходила не между крепостниками и либералами, а между помещиками и крестьянами. Работа Мороховца имеет и ряд недостатков, из которых наиболее заметно излишнее внимание причинам, вызвавших реформу и процессу ее подготовки. При этом процесс реализации реформы выпал из поля зрения. Значительное количество публикаций и исследований по истории крестьянской реформы и крестьянского обобщены в работе историка Петра Андреевича Зайончковского «Отмена крепостного права в России«. В ней рассмотрены вопросы реализации реформы 1861 года. На большом фактическом материале дается социально-экономическая характеристика России первой половины XIX века, освещается ход подготовки реформы, подробно анализируются «Положения» 19 февраля 1861 г.
Главное внимание автор уделяет реализации реформы: составлению уставных грамот, заключению выкупных актов и классовой борьбе крестьянства в начале 60-х годов. Наряду с этим освещается реформа государственных и удельных крестьян, а также условия отмены крепостного права в Закавказье, на Кавказе и в Бессарабии. Издание снабжено обширной библиографией и картой, указывающей размеры крестьянских наделов. Внутриполитическому развитию России второй половины XIX в. Захаровой «Александр II и отмена крепостного права в России». В ней рассмотрена разработка программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном и Главном комитетах по крестьянскому делу и, особенно, в Редакционных комиссиях 1859 -1860 гг.
Автор раскрывает роль Александра II на всех этапах разработки закона и дает оценку деятельности людей, готовивших реформу: Н. Милютина, Ю. Самарина, П. Семенова-Тян-Шанского и проч. В качестве приложений опубликованы другие работы Л. Они посвящены взаимосвязи крестьянской реформы 1861 г.
В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков.
В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние.
Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг.
Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах.
Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I.
Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков.
Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд.
При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России.
Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие».
Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в.
Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания».
Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г.
В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора.
Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T. On the Far Approaches to Reform.
Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ.
In Russian Biriukovich V. Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii. Petrograd, 1921, iss.
In Russian Blatkova V. Free Bakery Decree 20 February 1803. In Russian.
Varadinov N. History of the Ministry of the Interior. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutren- nikh del, 1858-1863.
In Russian Veshniakov V. Peasant Owners in Russia. Petersburg, tipografiia V.
Bezobrazova i Ko, 1858, 134 p. In Russian Dolgikh A. Otechestvennaia istoriia, 2008, no.
Lipetsk, Lipetsk University Press, 2006, 359 p. Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 2011, vol. In Russian Krutikov V.
Legislation on Landlord Peasants of Pre-reform Time 1801-1860. Rostov-on-Don, Rostov University Press, 1980, pp.
Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г. Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв. Законодательство первой половины XIX века. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената.
Версия для печати
| Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия | Плюсы и минусы | Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян. |
| Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать | Рынок новостроек в I квартале 2024 года устоял перед сокращением госсубсидий по ипотеке. |
| Указ о вольных хлебопашцах - Вольная экономика | Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. |
| Указ о «вольных хлебопашцах» | Суть и значение указа УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1. |
Версия для печати
Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. В 1803 г. Александр I подписал «Указ о вольных хлебопашцах». 20 февраля 1803 года Указ о вольных хлебопашцах вступил в силу.
Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах
Отсюда и обобщенное понятие, и термин, и название Указа — «О вольных хлебопашцах». Последствия Указа Александр Павлович был лично заинтересован в данном Указе и строго контролировал его реализацию каждый год в имперскую канцелярию подавались сводки о количестве крестьян, выкупившихся на свободу. Но, в данном конкретном случае, вопрос о выкупе или не выкупе крестьян регулировался помещиками Империи, а они не стремились добровольно расставаться со своими правами и привилегиями, не стремились добровольно расставаться «со своей личной собственностью». Положения документа действительно носил рекомендательный характер, и его правовое значение было невелико.
Сумма выкупа часто была непомерно большой, а прилагавшийся надел, наоборот, очень маленький и малоплодородный. Кроме того, многие помещики настаивали на продолжении исполнения барщины и оброка, несмотря на то, что это шло вразрез с положениями Указа. Как итог, крестьяне сами не особо стремились выкупаться на свободу, так как сделка была для них зачастую неравноценной.
Положительным моментом, если говорить кратко, стало то, что все-таки появился некий механизм, определявший право выкупа. Крестьяне, воспользовавшиеся им, несли повинности только в пользу Империи, развивая собственные хозяйства, что благоприятно сказывалось на экономике в целом.
Казалось бы — неограниченная монархия, но Александр Павлович как никто ощущал пределы своих возможностей — ведь его отца, императора Павла, убили как раз из-за его новаций и реформ, которые затронули интересы российского дворянства. Повторить судьбу родителя у Александра Павловича не было никакого желания... В мае 1801 года Александр сделал первую серьёзную попытку изменить положение крестьян — на обсуждение так называемого Непременного совета он вынес вопрос о запрете продажи крестьян без земли. Многие дворяне считали, что это жестокая практика — разрывать семьи, а именно так получалось в случае продажи крестьян поодиночке. Иногда, правда, это было вызвано благими намерениями — например, фельдмаршал Александр Суворов вел учет мужчинам и женщинам в своих вотчинах и докупал тех или иных особ, чтобы сбалансировать гендерный состав.
Александр Первый лично запретил публиковать объявления о продаже крестьян в газетах. Но это ничего не дало — теперь крестьян стали «арендовать». А Непременный совет переложил решение «на потом» — сочтя формально необходимым сначала создать комиссию по корректированию закона о правах помещика. Александр продолжил свою работу, перенеся обсуждение данного вопроса в Негласный комитет.
Одним из первых данную проблему понял граф Сергей Румянцев. Это был советник императора, который говорил о том, что крестьянам можно давать свободу, но только за деньги. Почему стало возможным появление подобного указа в России? Для этого было несколько причин: Распространение денежной экономики. Деньги играли все большее значение, помещики стали всерьез рассматривать ситуацию предоставления свободы своим крестьянам, но только за выкуп.
Недовольство среди населения. Крестьяне всё больше и больше начали показывать свое недовольство властью, которая годами не могла решить крестьянский вопрос. Снижение эффективности хозяйств помещиков. Крепостные без должного энтузиазма работали на барских полях. Фактически каждый крепостной не был заинтересован в результате собственного труда. Рост городского населения. Все большее число людей стремились покинуть деревню и перебраться в город. Суть указа 20 февраля 1803 года был издан указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии. Именно так официально назывался этот документ.
В нём были прописаны следующие положения: Помещик наделялся правом предоставлять своим крестьянам свободу и землю за деньги.
За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г.
Указ о свободных хлебопашцах 20 февраля 1803 г. Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев , изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные,.
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. 4 марта 1803 года император Александр I подписал указ «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии» («Указ о вольных хлебопашцах»). В статье анализируются причины недостаточной статистической эффективности реализации указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года. 4 марта 1803 года император Александр I подписал указ «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии» («Указ о вольных хлебопашцах»).
Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)
К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. Они имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами. Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность. Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина. Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом.
Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату.
Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года.
По всей видимости, Александр I возлагал на указ большие надежды: ежегодно в его канцелярию подавались ведомости о числе крестьян, переведённых в эту категорию. Практическое применение указа должно было показать, насколько в действительности дворянство готово расстаться со своими привилегиями.
Based on archival materials, main scenarios of the conflicts are presented: refusal of the landowner to execute terms of the contract and actions of the state aimed at coercion into emancipating serfs; disagreement of successors with the decisions of the former owner and recognition of the need of updating the legislation.
The article reveals divergence of actions, arguments and motives of landowners concerning the released peasants, the evaluation of the reasons hindering the process of implementation of the decree of February 20, 1803, by contemporaries. As a result, the research shows the correlation between the decisions on individual cases and the development of projects on abolishing serfdom at a national scale. The recognition of importance of legal confirmation of "consent" of the landowner and peasants; the need for preserving state control over observance of the rights and obligations of contracting parties, and strategy for legal confirmation of diverse ways of releasing peasants became important features of this process.
Keywords: serf issue in Russia, free ploughmen, emancipation of peasants, social conflict, projects of abolishing serfdom, interclass interactions. В России начала XIX в. Далее — ПСЗ-I.
Данная мера, по мнению инициатора издания указа С. Румянцева и поддержавших его членов Государственного совета2, рассматривалась как расширение уже закрепленного в предшествующем законодательстве права помещика на личное освобождение крепостных людей. Однако одновременно с признанием целесообразности предложения С.
Румянцева в Госсовете прозвучали и опасения в неправильном понимании смысла указа крестьянами, которые «возмечтают о неограниченной свободе» и, «... Не меньшую обеспокоенность члены Совета выразили и в отношении помещиков. Предполагалось, что одна часть будет подвержена слухам и «усмотрит» в действиях правительства «первое потрясение их собственности», а других помещиков издание указа «.
Таким образом, даже на этапе обсуждения возможных последствий реализации предложения С. Румянцева подчеркивалось, что публичное объявление о праве освобождения частновладельческих крестьян с землей может стать причиной возникновения конфликтных ситуаций между помещиками и крепостными людьми4. Стремясь минимизировать возможные негативные последствия перехода в новое состояние «свободных землепашцев», члены Совета настаивали на необходимости выработки процедуры удостоверения «обоюдного» и «добровольного» согласия при подписании договоров между помещиком и крестьянами.
Дальнейшие события показали, что указ 20 февраля 1803 г. Такой результат был не только следствием нежелания большинства помещиков отпускать своих крестьян на «волю», но и свидетельством разнонаправленности мотиваций в среде российского дворянства, отсутствия механизмов оперативного решения конфликтов между представителями юридически неравноправных социальных групп и нарастающей бюрократизации процесса корректировки действующего законодательства. Царствование императора Александра I 1801-1810 гг.
В частной переписке и разговорах высказывались как позитивные, так и негативных оценки, см. Роднова, произошло в первой четверти XIX века не в связи с указом 20 февраля 1803 г. Поволжский регион.
Гуманитарные науки. Подтвердить данное предположение возможно посредством последовательного решения нескольких исследовательских задач: проведения анализа количественных результатов процесса освобождения крестьян в контексте выявления экономического положения и мотивации помещиков; выявления различных моделей поведения участников конфликтов, возникавших между помещиками или их наследниками и освобождаемыми ими крестьянами; сопоставления аргументов, высказываемых как сторонами конфликтного взаимодействия, так и «внешними» участниками обсуждений в высших административных структурах «по делам о крестьянах, отыскивающих свободу из владения помещиков». Динамика освобождения крестьян и внутригрупповая дифференциация землевладельцев В соответствии с указом 20 февраля 1803 г.
Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян. Именно этот комплекс данных стал основанием для публикации Н. Варадиновым погодных сведений о количестве вольных хлебопашцев в многотомном издании «История Министерства внутренних дел»6, объединенных позднее А.
Романовичем-Славатинским в сводную за период с 1804 по 1855 г. Данные Министерства внутренних дел использовал также В. Автор, оговариваясь, что в действительности были случаи освобождения крестьян, не учтенные в отчетах министерства по решению Сената, высочайше утвержденных мнений Государственного совета и др.
Сопоставление представленных в указанных изданиях данных, на которые впоследствии прямо или опосредованно будут ссылаться как дореволюционные, так и советские, и современные исследователи, позволяет констатировать несовпадения количественных показателей: 1 В. Вешняков за период с 1804 по 1858 г. Романович-Славатинский приводит сведения о 115 734 крестьянах, освобожденных 384 помещиками в 1804-1855 гг.
Семевский, суммируя данные МВД и случаи выкупа крестьян казной, указывал общую цифру освобожденных в царствование Александра I — 47 153 души мужского пола11, которая неоднократ- 6 Варадинов Н. История министерства внутренних дел. Крестьяне-собственники в России.
Дворянство в России... Крестьянский вопрос в России. Сергеевой, в первой четверти XIX в.
В условиях множественности представленных в историографии количественных показателей наиболее информативными являются данные В. Составленные им приложения содержат поименный список помещиков, заявивших о желании освободить крестьян в вольные хлебопашцы, с указанием условий договора размер земельного участка и денежного выкупа , что позволяет проследить динамику и выявить возможную мотивацию помещиков14. На основании данных В.
Вешнякова подсчитано, что в период с 1803 по 1825 г. Наибольшее количество было освобождено в 1804, 1810, 1814, 1819, 1823 гг. При этом значительная часть крестьян в обозначенные на графике «пиковые годы» была освобождена по инициативе одного крупного землевладельца: в 1804 г.
Большой удельный вес крестьян, освобожденных крупнопоместными дворянами в указанные годы, может сформировать впечатление, что именно эта вну-трисословная группа оказалась наиболее отзывчива к объявленному в манифесте 20 февраля 1803 г. Однако данное утверждение при отсутствии достоверных сведений о суммарном 12 См. История крепостного права в России.
Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Липецк, 2006.
Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В.
Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г.
Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю.
В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей.
По- 18 По подсчетам А.
Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным. Пытающимся выйти из закрепощения приходилось непросто. Дворяне стремились выжать все возможное из зависимых людей: устанавливали непомерную цену за личное освобождение и за наделы земли. Жадный барин легко мог отдать под выкуп участки на неплодородной почве, заросшие бурьяном или сорной травой. Вольный хлебопашец нередко мог получить «кота в мешке»: заложенную ранее в долг землю и вместе с ней прежние долги помещика. Особо хитрые господа оставляли земледельца в крепости формально: объявляли его лично свободным, но в договоре обязывали платить оброк и работать на барских полях. Выкуп означал переход в лоно государства.
Для крестьянина это означало новые подати взамен прежних, рекрутская повинность. Также простолюдины боялись столкновений с государственной системой, для многих сложной и непонятной, и оставались в закрепощении. Указом активно пользовались зажиточные крестьяне, имевшие достаточно накоплений. Также ушлые и мастеровые люди, которым не нужна была земля, имели шанс без последствий выкупить себя и заниматься своим делом. Для людей с хозяйством попытка выкупиться грозила опасностью полного разорения: просьбами о выкупе они давали помещику знать, что обладают накоплениями. А барин, не желавший терять свою собственность, теперь мог под различными предлогами обобрать земледельца — все равно крестьянин с землей лишь его собственность. Стоил ли указ своих усилий? Само содержание проекта явно показывало: это скорее рекомендация, чем распоряжение.
Царский двор не желал настаивать, и под давлением дворянства ограничивался позывами и предложениями.
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
10 марта 1809 года — указ отменил право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. В дальнейшем Указ о вольных хлебопашцах лег в основу реформы Александра 2 по отмене крепостного права в 1861 году. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля (4 марта) 1803 года императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп.
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
| Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г. | Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. |
| Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия | Указ о вольных хлебопашцах – данный документ подписал Александр І 20 февраля 1803 года. |
Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах
| Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах | Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года. |
| 4 марта 1803 года - В России вышел «Указ о вольных хлебопашцах» - Русский Исполин | Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. |
| Указ о вольных хлебопашцах — Рувики | Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. |
| Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против | Рынок новостроек в I квартале 2024 года устоял перед сокращением госсубсидий по ипотеке. |
| 20 Февраля 1803 года — указ о «вольных хлебопашцах». | Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. |
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Основе содержание Указа: помещики имели право освобождать от крепостной зависимости крестьян с землёй часто — неплодородной за выкуп или за несение барщины и оброка в счёт выкупа; размер выкупа помещики определяли самостоятельно; крестьянин должен был выплати всю сумму, иначе снова становился крепостным; условия Указа распространялись и на наследников тех, кто подписал договор с помещиком; вольные крестьяне обязаны быть рекрутами, то есть служить в армии; крестьян таких стали называть свободным хлебопашцами, поэтому и появилось народное название данного Указа; вольные хлебопашцы несли повинности уже в пользу государства. Указ имел лишь рекомендательный характер, то есть помещики по своему усмотрению освобождали или нет крестьян. Итоги Указа.
После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «.
Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена.
Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г.
Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34.
Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36.
Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г.
Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были.
В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «.
В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4.
В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта.
Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же.
Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг.
Сделка проводилась под контролем предводителя дворянства через министерство внутренних дел. Заключённый договор считается нерушимым и наследники не могут предъявить права на отпущенных крестьян. Не исполнившие обязательства крестьяне возвращались обратно в крепостное состояние.
Крестьяне и селения, заключившие договор могут остаться на своих землях или вступить в другое состояние. Ранее получившие личную волю крестьяне и дворовые получают право купить землю и стать свободными хлебопашцами. Свободные крестьяне несут казённые и рекрутскую повинности, и платят подушный казённый оклад. Судебные расправы происходят в тех же местах, что и казённые крестьяне.
Свободные хлебопашцы имеют право полностью распоряжаться землёй: закладывать, передавать по наследству, покупать и продавать земельные участки. Вместе с этим правом они получили возможность переезжать из одной губернии в другую. Единственно условие — не дробить землю меньше 8 десятин. Вольные хлебопашцы имеют право заключать сделки, в отличие от крепостных.
Если крестьяне, отпускаемые на волю состоят в залоге, по договорённости они могут взять обязательство на себя и выплатить самостоятельно сумму по обязательствам в соответствии с частью земли. Динамика освобождения крестьян По сведениям казённых палат всего в период действия закона было освобождено 151975 душ мужского пола. Реальное количество людей, получивших свободу намного больше. Так как в переписи не учитывались женщины.
За это он должен был выполнять те же самые повинности, что и в крепостной зависимости. Разница заключалась в том, что теперь помещик не мог увеличить объем этих повинностей оброка, барщины или отнять у крестьянина землю. Стоит отметить, что подобные условия снова не полюбились помещикам: практически никто так и не воспользовался законом. По-прежнему, одним из наиболее применимых актов оставался Указ «О вольных хлебопашцах», который также имел лишь ограниченное применение. Вольная грамота Документ об освобождении всегда являлся односторонним волеизъявлением помещика, желание крепостного в ней никаким образом не учитывалось.
В документе, помимо условий выхода из зависимости, оговаривались вопросы исполнения крестьянином государственных повинностей и уплаты податей в казну. Интересно, что кроме судьбы самого крестьянина вольная грамота также затрагивала будущее его семьи и даже не рожденных еще детей. Одним из наиболее ярких примеров таких вольных грамот был отпуск на волю ставших известными художников, поэтов и музыкантов. Российское дворянство, желая выступить в роли меценатов, посылало своих крепостных на обучение к различным мастерам и, нередко, в университеты и Академию художеств. При этом, крепостной мог как освобождаться от крепостной зависимости, так и продолжать быть собственностью помещика.
Интересен пример вольной грамоты, составленный тестем А. Грибоедова, князем Чавчавадзе крепостному художнику Георгию Майсурадзе.