A trusted source for European foreign and security policy analysis, Carnegie Europe delivers independent insights and interdisciplinary expertise that bring together national, regional. С политической же точки зрения санкции можно считать жертвами завышенных ожиданий и заложниками бюрократической ригидности. Что вышло в Carnegie Politika на этой неделе? Смотрите видео youtube канала Carnegie Politika онлайн и в хорошем качестве, рекомендуем посмотреть последнее опубликованое видео Реакция Таджикистана на теракт в «Крокусе». В частности, подверглось нападкам право на мирные собрания», – отмечает Фонд Карнеги. Московский Центр Карнеги служит свободным и открытым форумом, где обсуждаются важнейшие проблемы страны, региона и мира.
CARNEGIE NEWS
Американские политики, включая президента, говорят о том, что Россия — угроза острая для них, но она переходящая, на самом деле. А угроза реальная, крупная, мощная, действительно стратегическая, — угроза Китая. Поэтому им нужно делать упор на Китай», — заявил Daily Storm член Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Тренин. Он пояснил, что кадровая перестановка в Америке, «по большому счету, не коснется» России, поэтому обсуждать серьезные изменения в политике США по отношению к РФ сейчас не стоит. Тренин также допускает, что уход Нуланд с поста — «личностная, а не политическая история».
Ее цели сводятся к попытке разрушения государства и всех его структур изнутри. В этом заключается одна из важнейших черт столь актуальной сейчас гибридной войны», — уточняют в соцмедиа.
В сентября 2022 года в соответствии с распоряжением Минюста организация, представлявшая в нашей стране Фонд Карнеги за международный мир США , прекратила свою работу. ИА SM-News писало: по задумке западных идеологов , России отводилась роль некоего сырьевого придатка, когда доминирующим направлением должна была стать переработка нефти и газа при стопроцентном отказе от собственного наукоёмкого производства. При этом страна оставалась бы не только рынком сбыта для различных видов зарубежных товаров, но и зависимым государством, руководство которого выполняло бы любые распоряжения «настоящих хозяев». Первой нежелательной организацией стал учрежденный конгрессом США американский Национальный фонд демократии.
Для них цены на газ — вопрос того, будет ли у их детей горячий обед сегодня, или поедет ли их машина, с помощью которой они зарабатывают.
Не сюрприз, что резкий взлет цен на энергоресурсы заставил Жанаозен взбунтоваться. В первую очередь он очень сильно ударил по их кошельку и стабильности. Как так вышло, что Жанаозен — ресурсодобывающий город, при этом люди в нем очень зависят от цен на топливо? Доход и социальное положение такое, что вынуждены перебиваться от зарплаты до зарплаты — как так получается? Жители Жанаозена тоже задают этот вопрос властям — как так получается, что они добывают самую главную субстанцию, благодаря которой существует весь политический режим, но при этом живут хуже, чем многие другие?
Там существует большая разница между менеджментом этих газодобывающих компаний и обычными работниками. Менеджмент и инженеры зарабатывают очень много, а работники на обычных местах, нефтяники, трудяги — намного меньше. Это стало одним из главных поводов для протестов в 2011 году, когда были расстрелы. В декабре 2021 года отмечалась 10-летняя годовщина тех событий. Но нужно понимать, что они просто добывают газ.
Там нет нефтеперерабатывающих и газоперерабатывающих заводов. То есть они отправляют сырую нефть и нефтяной газ, в том числе в Россию. Частично что-то перерабатывают и сами, конечно. Но большая доля уходит на экспорт в другие страны. Казахстан потом отдельно импортирует уже переработанный сжиженный газ, который становится дороже на внутреннем рынке.
Также надо понимать, что в результате роста цены на энергоресурсы по всему миру казахстанским производителям стало намного выгоднее экспортировать этот газ, а не продавать на внутреннем рынке: цены в Европе, например, улетели под потолок. Конечно, ситуация, когда они могли переместить часть поставок с внутреннего рынка Казахстана на очень выгодный европейский рынок, в тот момент казалась очень выгодной. И это не могло не повлиять на ситуацию на рынке внутри Казахстана. В какой момент мирный протест перерос в насильственный, в беспорядки с отрезанием голов? В чем причина?
Вообще то, что мы наблюдаем, — это в большей степени политический протест или мародерство и беспорядки? Насчет отрезания голов я бы не стал пока что об этом говорить, потому что подтверждений никаких у нас не было. Сейчас мы видим, что власти активно и везде называют протестующих террористами и полностью перекладывают на этих «террористов» вину за происходящее. Поэтому в ближайшее время будет много разных новостей и интересных фактов — например, о том что «в больнице нашли большое количество раненых, которые говорят на арабском языке». Дополнительно усложняет процесс отслеживания то, что государство постоянно отрубало интернет на всей территории Казахстана, а в какой-то момент даже отрубило мобильную связь.
Многие просто метались: что там происходит? Зачем протестующие крушили больницы, скорые? Я не знаю. Но когда протест выходит из-под контроля, когда появляются радикальные элементы, — уже нет никаких правил, нет никакого объяснения. Может, действительно, кто-то там на месте управлял сильными какими-нибудь мужчинами и говорил, что «мы сейчас сделаем вот это, а сейчас сделаем вот то».
И в состоянии аффекта, на эмоциях многие думали, что это самое верное, что можно сейчас сделать для условной победы. Не знаю, как по-другому объяснить то, что мы видели. Можно ли сказать, что Россия стала бенефициаром ситуации и усилит свое влияние на республику? Что может Москва требовать взамен гарантий наведения порядка — улучшения прав русскоязычных, русского языка? Можно ли прогнозировать более активное применение механизмов ОДКБ на постсоветском пространстве?
До этого Казахстан был образцом мультивекторной внешней политики в Центральной Азии: у страны были прекрасные отношения с Западом, прекрасные отношения с Россией и с Китаем, странами на Ближнем Востоке, Японией, Турцией и так далее. Это мультивекторная политика давала Казахстану пространство для маневра и самостоятельность. Но теперь в этом пироге больший кусок занимает Россия и очевидно, что ее влияние на то, что происходит внутри государства, будет меняться. Теперь, мне кажется, какие-либо реформы в Казахстане под вопросом. Я думаю, Москва будет требовать, чтобы Казахстан меньше хотел быть похожим на западную демократию и больше походил на Россию.
Потому что есть мнение, что вся эта игра в контролируемый спокойный транзит, который в прекрасном будущем приведет к постепенной демократизации, плохо кончилась. И теперь надо быть осторожными и не допускать того, чтобы приходилось вводить войска еще раз. Самое главное, что у организации есть легитимное право совершать то, что она совершает. Согласно официальной риторике Токаева, страна будто бы просто находится в каком-то состоянии огромного международного теракта и сама по себе не способна с ним справиться. Поэтому она обратилась к своим союзникам, с которыми есть договор, в котором все прописано.
И по этому договору действуют миротворцы — не российские, а из всех стран ОДКБ. Тут с юридической точки зрения не подкопаешься. Запад проявляет недовольство по поводу ввода контингента ОДКБ. Правительство республики считалось довольно прозападным — как подавление протестов скажется на позициях ЕС и США в Казахстане? Что может ждать Великобританию, традиционно тесно связанную с казахскими элитами и нефтегазовым сектором?
На самом деле, все это время Запад был не то чтобы очень видимым в своем мнении по отношению к Казахстану. Это в целом говорит о том, насколько меньше внимания США и другие страны уделяют происходящему в Казахстане и в целом в Центральной Азии. Но у них здесь тоже огромные интересы, особенно, если мы говорим про Великобританию и другие страны, которые имеют свои экономические активы в Казахстане. Они заинтересованы в том, чтобы все предприятия продолжали работать. Для них тоже выгодно максимально повлиять на стабилизацию ситуации и минимальные изменения в политической элите, потому что они довольно тесно связаны персонально с представителями политической элиты Казахстана и получали выгоду от такого Казахстана, каким он был все эти годы.
Как в этой ситуации может повести себя Китай, главный торговый партнер Казахстана? Китай смотрит на вещи очень прагматично. Многие сейчас говорят о том, что Китай не очень заинтересован в том, чтобы Россия увеличила свое влияние в Казахстане. Но, мне кажется, конкуренция между Китаем и Россией в Центральной Азии немного переоценена. Это не так.
Для Китая самое важное, чтобы Казахстан был спокойным. Неважно, каким образом это будет достигнуто — силами самого Казахстана, с помощью российских войск или по волшебству. Самое главное, чтобы там было спокойно, и беспорядки не перетекли плавно через границу — в Синьцзян-Уйгурский автономный район [Китая]. Если это делать руками России, то — окей. Китай сейчас не претендует на позицию главного гаранта безопасности в Центральной Азии.
Он прекрасно понимает, что главный гарант — все-таки Россия, у которой есть и военные базы, и объекты в Казахстане и Таджикистане, ну и в целом влияние России не стоит недооценивать. Поэтому очень показательно, что долгое время представители Китая практически ничего не говорили про Казахстан.
Результат возникшего в общество раскола, как считают эксперты, в том, что действующий президент, не взирая ни на что, продолжает бороться за свою власть. Условно общество в России, по мнению авторов, делится на три государства. Партия «Единая Россия» — это государство, которое сильно отдалено от других, государство «среднего класса», которое хочет влиять на власть, и государство мусульман и жителей Северного Кавказа.
Эндрю Карнеги
Московский центр Карнеги в понедельник, 5 сентября, заявил, что в соответствии с распоряжением минюста РФ прекращает свою деятельность в России, – сообщают СМИ. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Московский центр Карнеги прекратил деятельность в России по распоряжению Минюста.
Московский центр Карнеги прекратил работу. Его сотрудники запустили новый сайт
The latest news, top stories and headlines about Carnegie. Новым директором центра, который теперь называется Carnegie Politika, стал Александр Габуев, который ранее руководил программой «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. The latest news, top stories and headlines about Carnegie. Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Канал автора «Московский Центр Карнеги» в Дзен: Экспертные комментарии главных политических и социальных событий в мире.
Московский центр Carnegie переезжает в Берлин
Соответственно, считает Фонд Карнеги, если не разобраться с РФ и КНР, то демократия так и будет оставаться в опасности. Хор Университета Моргана, в котором поют только чернокожие, сорвал овации в Карнеги-холле в Нью-Йорке, исполнив на русском языке первую часть «Всенощного бдения» Сергея. "Someone in the elite didn't like the fact that Shoigu had grown stronger," Tatiana Stanovaya, a senior fellow at the Carnegie Russia Eurasia Center, told Reuters. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в Университете Цинхуа в Пекине в 2010 году.
Фонд Карнеги внесли в реестр иноагентов
По мнению политологов, Ташкент, начав движение на Запад, грамотно ослабляет влияние России, Китая и Ирана. Однако видев нежелание уступать своё влияние бывших игроков, Ташкент предлагает им нарастить своё влияние, только вот теперь он не торгует излишними политическими преференциями. Безусловно это не удовлетворяет этих игроков, но на данный момент они не могут претендовать на что-то большее.
Такие тенденции могут привести к снижению присутствия и влияния США в регионе — что означает осложнения в преобразовании государств Центральной Азии в демократические, рыночные экономики, связанные друг с другом в рамках региональной экономической интеграции. Продвижение приоритетов Вашингтона в этой новой среде требует существенных изменений в политике США. Во внутренней эволюции пяти стран Центральной Азии есть пять взаимосвязанных факторов, которые будут определять их развитие: смена лидерства, экономические проблемы, коррупция и плохое управление, политические репрессии и угроза исламского экстремизма Во внешней среде Центральная Азия переживает фундаментальный геополитический сдвиг, что влечет за собой новые роли и новые отношения с Китаем, Европой, Ираном, Россией, Южной Азией и США. Совокупно эти изменения будут сдвигать геополитическую ориентацию Центральной Азии ближе к Азии и дальше от Европы и Соединенных Штатов. Несмотря на то, что риторика Кремля делает упор на развитии евразийской интеграции на своих условиях, соседи Центральной Азии на востоке, юге и юго-западе будут играть все более важную роль в экономике, политике и безопасности региона.
Это, по мнению экспертов, борьба с коррупцией напоказ, раскол элит, отпавшая необходимость во властной вертикали. В конечном счете, отмечают политологи, вероятность негативных сценариев - революция или раскол страны - выше, чем на эволюционное развитие. Как заключают авторы работы, сейчас ни власть, ни оппозиция не в состоянии развивать ее эволюционно. Стоит напомнить, что в октябре свое исследование общественных настроений в РФ представил Центр стратегических разработок Михаила Дмитриева, который в 2011 году за несколько месяцев предсказал начало массовых протестов в РФ. В докладе, который был подготовлен по заказу комитета бывшего министра финансов Алексея Кудрина, говорилось, что падение популярности Владимира Путина и утрата легитимности органов власти из-за сомнительных выборов, вероятнее всего, приведут к смене власти в России в результате массового гражданского неповиновения.
Ссылаясь на растущую опасность гонки ядерных вооружений между Индией и Пакистаном , Томас Л. Хьюз сформировал целевую группу из восемнадцати членов по нераспространению и безопасности в Южной Азии, чтобы предложить методы снижения растущей ядерной напряженности на субконтиненте. После холодной войны: 1990—2000 гг. В 1991 году Мортон Абрамовиц был назначен седьмым президентом Фонда. Абрамовиц, ранее работавший в Госдепартаменте, сосредоточил внимание Фонда на России в постсоветскую эпоху. В этом духе Фонд Карнеги открыл в 1994 году Московский Центр Карнеги как дом российских ученых-комментаторов. Джессика Мэтьюз присоединилась к Фонду Карнеги в качестве восьмого президента в мае 1997 года. В 2000 году Джессика Мэтьюз объявила о создании Института миграционной политики MPI , возглавляемого Деметриосом Пападеметриу, который стал первым независимым аналитическим центром, занимающимся международной миграцией. Глобальный аналитический центр: 2000 — настоящее время Как было впервые изложено в « Глобальном видении» в 2007 году, Фонд Карнеги стремился стать первым глобальным аналитическим центром. Джессика Мэтьюз сказала, что ее цель - сделать Карнеги местом, которое привносит то, что думает мир, в размышления о политике США и доносит это мышление до мировой аудитории. Кроме того, в партнерстве с Казахским национальным университетом им. В феврале 2015 года Джессика Т. Мэтьюз ушла с поста президента Фонда Карнеги за международный мир через 18 лет. Уильям Дж. Бернс , бывший заместитель госсекретаря США, стал девятым президентом Карнеги.
Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0
Слушайте лучшие подкасты и аудио выпуски Подкаст Московского Центра Карнеги бесплатно. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed. Авторы доклада полагают, что политика США в отношении стран Центральной Азии нуждается в «перезагрузке». Андерс Аслунд | Carnegie Endowment for International Peace. Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Московский центр Карнеги прекратил деятельность в России по распоряжению Минюста.
Carnegie Politika
Его миссией было способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран, служить свободным и открытым форумом для дебатов по наиболее острым общественно-политическим проблемам России и Евразии. Министерство юстиции России исключило московский центр Карнеги из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций 8 апреля. Вместе с ним под запрет попали российские филиалы Amnesty International, Human Rights Watch и еще 12 организаций.
Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси». Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда». Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины. Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну. Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию. Он понимал, что конфронтация России не нужна. Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию. Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был. Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем. Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает. Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их. Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда. Я выбираю США». Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их. Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее». Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина. И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали. А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать. Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя. В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии. Помню, был такой деликатный момент. Выступали Медведев и Меркель вместе на публичном мероприятии, и она назвала его нынешним и будущим президентом России. Загубила второй срок Медведева и не заметила? И Медведев тут же поправил ее, сказав, что он ещё «не определился». Имея в виду, наверное, что Путин ещё не определился. На что Меркель не нашла ничего лучше, как сказать «тогда вы мой кандидат». И это, конечно, резануло Путина сильно. Примерно так же, как Барак Обама тоже неразумно публично хвалил Медведева, а Путина называл последними словами. Путин, мол, человек прошлого, Медведев — человек будущего. Такой был смысл. Это било по самолюбию Путина. Но Путин как человек, пришедший из определённой среды, понимает, что если противник а Германия — это главный союзник главного противника ругает одного и хвалит другого, то он связывает свои интересы с тем, кого хвалят. Дело не в симпатиях к замечательному парню Медведеву. На первом месте всегда стоят интересы. Медведев, значит, им более удобен. Удобен для чего? Чтобы поставить Россию на своё место, чтобы Кремль умерил свои амбиции, а страна стала послушной. Для Путина это было неприемлемо. У Путина был теоретический шанс дождаться момента, когда у американцев начнут портиться отношения с Китаем, что рано или поздно случилось бы. И вот тогда можно было немного отступить в сторону. Дать американцам увязнуть в борьбе с Пекином, а самому занять удобную позицию равноудаленной-равноприближенной третьей страны. В итоге эту позицию занял Китай, когда после Крыма испортились американо-российские отношения. То есть в этой задумке Путину карты спутал Майдан? Китайцы действительно потом поссорились с США, но выгод Кремлю уже не обломилось. Но украинская политика России начиная с 1991 года была, на мой взгляд, бездумной нестратегической, часто сужавшейся до размеров пресловутой газовой трубы, на которой не вполне государственный бизнес делали по обе стороны границы. Что же до периода 2011—2013 годов, то провал тогдашних планов интеграции Украины с Россией, возможно, обошелся Москве дешевле, чем стоил бы успех. Даже самая лучшая стратегия иногда оказывается бессильной перед ходом событий. Как говаривал британский премьер Гарольд Макмиллан, «события, дружок, события…» Страшная сила, в общем. В чём, на ваш взгляд, для нас главные риски сближения России и Китая? Нужно держать равновесие всегда: и с противником, и со стратегическим партнером.
В обозримом будущем Пекин и Москва будут главными партнерами в сфере экономики, политики и безопасности в связи с ростом региональной экономической мощи Китая и остаточным присутствием России. Такие тенденции могут привести к снижению присутствия и влияния США в регионе — что означает осложнения в преобразовании государств Центральной Азии в демократические, рыночные экономики, связанные друг с другом в рамках региональной экономической интеграции. Продвижение приоритетов Вашингтона в этой новой среде требует существенных изменений в политике США. Во внутренней эволюции пяти стран Центральной Азии есть пять взаимосвязанных факторов, которые будут определять их развитие: смена лидерства, экономические проблемы, коррупция и плохое управление, политические репрессии и угроза исламского экстремизма Во внешней среде Центральная Азия переживает фундаментальный геополитический сдвиг, что влечет за собой новые роли и новые отношения с Китаем, Европой, Ираном, Россией, Южной Азией и США. Совокупно эти изменения будут сдвигать геополитическую ориентацию Центральной Азии ближе к Азии и дальше от Европы и Соединенных Штатов.
Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. Его миссией было способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран, служить свободным и открытым форумом для дебатов по наиболее острым общественно-политическим проблемам России и Евразии. Министерство юстиции России исключило московский центр Карнеги из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций 8 апреля. Вместе с ним под запрет попали российские филиалы Amnesty International, Human Rights Watch и еще 12 организаций.
Экс-глава центра Карнеги не поддержал уехавших критиков России
Там отметили, что Фонд Карнеги продолжает публиковать аналитику о России, Украине и других странах, в том числе и на русском языке. Эти материалы можно найти на новом сайте Carnegie Politika и в одноименном телеграм-канале , который запустили сотрудники организации. В апреле этого года Минюст России закрыл 15 филиалов некоммерческих неправительственных организаций, объяснив это «выявленными нарушениями законодательства».
Однако после Первой мировой войны Фонд построил библиотеки в Бельгии , Франции и Сербии в трех городах, сильно пострадавших во время войны. Фонд завершил поддержку этой программы в 1958 году. Дворец мира был построен Фондом Карнеги Нидерланды в 1913 году для размещения Постоянного арбитражного суда и библиотеки международного права.
За свою работу, в том числе участие в пакте Келлога-Бриана , Батлер был удостоен Нобелевской премии мира в 1931 году. В ноябре 1944 года Фонд Карнеги опубликовал книгу Рафаэля Лемкина « Правило оси в оккупированной Европе: профессиональные законы - анализ правительства - предложения по возмещению ущерба». Работа была первой, которая ввела слово геноцид в мировой лексикон. В апреле 1945 года Джеймс Т. В качестве председателя Шотвелл настаивал на внесении поправки в учреждение постоянной Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека , которая существует по сей день.
В декабре 1945 года Батлер ушел в отставку после двадцати лет поста президента и председателя попечительского совета. Батлер был последним живым членом первоначального совета, избранного Эндрю Карнеги в 1910 году. Джон Фостер Даллес был избран вместо Батлера на посту председателя попечительского совета, где он работал до тех пор, пока другой член совета Дуайт Д. Эйзенхауэр не был избран президентом США. В 1946 году Алджер Хисс сменил Батлера на посту президента Фонда, но ушел в отставку в 1949 году после того, как Уиттакер Чемберс объявил его коммунистом и шпионом, а 15 декабря 1948 года ему было предъявлено обвинение Министерством юстиции США по двум пунктам обвинения в лжесвидетельстве.
Тем временем Хисс был заменен Джеймсом Т. В 1949 году вашингтонский филиал был закрыт.
Богатый нефтью и газом Азербайджан еще в 2000-х годах подписал соглашения о стратегическом партнерстве с многими странами ЕС, но о каком-либо тесном политическом взаимодействии все эти годы не было и речи. Новая реальность в отношениях Баку с ЕС наступила в 2020 году, когда Азербайджан начал шестинедельную войну с Арменией за Нагорный Карабах, а Евросоюз дебютировал в роли посредника в регионе. Однако после военной операции Азербайджана и массового исхода карабахских армян в сентябре 2023-го процесс урегулирования замедлился.
В основном в центре внимания исследования был проект «Альков» и книги, которые распространялись в рамках этой международной программы. Книги были просмотрены профессором политологии, который пришел к выводу, что книги не «продвигают национальные интересы». На тот момент это не имело значения, поскольку программа была ликвидирована, но результаты подтверждали обвинение в подрывной деятельности, заявляя, что идея интернационализма способствует «деградации американского« национализма ». К 1958 году CEIP прекратил финансирование программы, завершив свою миссию, совершенно не связанную с расследованием Конгресса. Дворец мира был построен Фондом Карнеги Нидерланды в 1913 году для размещения Постоянного третейского суда и библиотеки международного права. За свою работу, в том числе участие в Пакте Келлога-Бриана , Батлер был удостоен Нобелевской премии мира в 1931 году. В ноябре 1944 года Фонд Карнеги опубликовал Рафаэль Лемкин. Правление Оси в оккупированной Европе: Законы оккупации - Анализ правительства - Предложения по возмещению ущерба. Работа была первой, которая ввела слово геноцид в мировой лексикон. В апреле 1945 г. Джеймс Т. Шотвелл , директор Отдела экономики и истории Фонда Карнеги, был председателем полуофициальных консультантов американской делегации на конференции в Сан-Франциско по составлению United Устав Наций. Как председатель, Шотвелл настаивал на внесении поправки в учреждение постоянной Комиссии ООН по правам человека , которая существует по сей день. В декабре 1945 года Батлер ушел в отставку после двадцати лет пребывания на посту президента и председателя попечительского совета. Батлер был последним живым членом первоначального совета, избранного Эндрю Карнеги в 1910 году. Джон Фостер Даллес был избран, чтобы сменить Батлера на посту председателя Попечительского совета, где он проработал до своего коллеги-члена совета Дуайт Д.