Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским. Так Крым стал русским, и статус этот признали все ведущие мировые державы. Крым перешел в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 года и оставался частью Украины до марта 2014 года. Новости СВО: Украина напала на три региона РФ, освобождение ДНР, партизаны жгут аэродромы ВСУ.
Крым – наш. С 1783 года
Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться. Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. И родилась легенда Хрущева принято недооценивать. Но на его счету было много больших и малых побед. Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы.
Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов. Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. И многие другие, стоявшие за каждым из них. Кадры, которые решали все. Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось. По большому счету, достаточно было воли одного человека.
По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи. Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией. Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе! Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию.
Проводились фестивали и конференции. К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве.
Не случайно крымское руководство ставит под сомнение этот акт", - напомнил доцент Крымского федерального университета им. Вернадского, крымовед Сергей Киселев. По его мнению, многое из того, что произошло в новейшей истории, было обусловлено этим решением. Для этого существует такая процедура как референдум.
В 1954-м ничего подобного не проводилось.
Рано утром 27 февраля 2014 года группы вооружённых людей[22] заняли здания парламента и правительства Крыма[23] в Симферополе, а также блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове. В тот же день Верховный совет Крыма назначил главой совета министров Сергея Аксёнова[24].
В соответствии с договором в составе Российской Федерации образуются новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. После присоединения Крыма к России встал вопрос о судьбе украинских военных частей, расположенных на территории полуострова. Вначале эти части были блокированы местными отрядами самообороны, а затем взяты штурмом, например Бельбек и батальон морской пехоты в Феодосии.
Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции. Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П. Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР. Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало. Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед». Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства. И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы.
В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого. Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории. Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства. А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными. За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала». А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору. Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны.
Так, председатель Совета министров В. Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН». Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран. В беседе с премьер-министром Канады В. Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года. Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании». Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка. В Вашингтоне Масол имел «встречу с представителями деловых, финансовых и политических кругов США украинского происхождения», присутствовал старший вице-президент крупнейшего и старейшего в столице США банка «Риггс банк» Кушман. И так далее. Выступая же на Генеральной ассамблее ООН, Масол и вовсе откровенно заявил, что Украина намерена «принимать непосредственное участие в общеевропейском процессе и общеевропейских структурах.
Мы надеемся, что наши намерения встретят в международном сообществе понимание и поддержку и будут реализованы без лишних проволочек». Вскоре после его выступления, как сообщала «Правда Украины, штаб-квартира ООН распространила «Декларацию о государственном суверенитете Украины» в качестве официального документа: «Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека. Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение — одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности. Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека». Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР. Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины. Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными. Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками. Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле. Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии».
Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру». Эта формула предполагала создание некого координирующего и консультативного органа под названием Лиги суверенных государств. Западный мир был готов признать независимость Украины по результатам референдума не безусловно, Канада как наиболее проукраинская страна заявила, что условиями признания независимости Украины являются: готовность Украины дать заверения относительно контроля над ядерным арсеналом, выполнение соглашений о сокращении вооружений и договоренностей в рамках европейского процесса, включая уважение прав национальных меньшинств. И 30 ноября 1991 года было опубликовано заявление Всеукраинского межнационального конгресса представителей национальных меньшинств, призывавших проголосовать за независимость Украины среди этих нацменьшинств не было русских, зато присутствовали армяне, караимы, болгары, поляки, крымчаки. Однако в каких границах Украина может претендовать на «самоопределение», ведь в ней проживает большое количество этнических меньшинств? Украинское руководство заранее озаботилось и этим вопросом. В этом заявлении в первых строках содержалась ссылка на всё то же право нации на самоопределение и взаимно гарантировался отказ от попыток «нарушения территориальной целостности друг друга» - вопрос, актуальный, конечно, для УССР, получившей часть территорий по итогам ВМВ на западе и населенной венграми: «Украинская ССР и Венгерская республика подтверждают, что, исходя из принципа самоопределения наций, народы Украины и Венгрии имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… Украинская ССР и Венгерская Республика заявляют о свой приверженности соблюдению упомянутых выше принципов, включая принцип территориальной целостности государств. Они будут воздерживаться от любых нарушений этого принципа и от любых действий, имеющих целью прямыми или косвенными средствами нарушить территориальную целостность друг друга». В аналогичном духе через две недели, 13 октября 1990 года в Киеве, была заключена «Декларация о принципах и основных направлениях развития украинско-польских отношений»: «2… УССР и Республика Польша подтверждают, что согласно принципу самоопределения наций украинский и польский народы имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… 3. УССР и Республика Польша не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и не будут выдвигать таких претензий в будущем.
Существующую между УССР и Республика Польша государственную границу, закрепленную в «Договоре между СССР и Польской республикой о советско-польской госгранице» от 16 августа 1945 года и скорректированную в «Договоре между СССР и Польской республикой об обмене участками государственных территорий» от 15 февраля 1951 года, Стороны рассматривают как нерушимую в настоящее время и в будущем и считают это важным элементом мира и стабильности в Европе». Однако договор с третьей страной, у которой могли быть территориальные претензии к Украине — а именно с Россией, имел одно небольшое, но принципиальное отличие от соглашений с Польшей и Венгрией.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны. Так, председатель Совета министров В. Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН».
Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран. В беседе с премьер-министром Канады В. Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года.
Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании». Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка. В Вашингтоне Масол имел «встречу с представителями деловых, финансовых и политических кругов США украинского происхождения», присутствовал старший вице-президент крупнейшего и старейшего в столице США банка «Риггс банк» Кушман.
И так далее. Выступая же на Генеральной ассамблее ООН, Масол и вовсе откровенно заявил, что Украина намерена «принимать непосредственное участие в общеевропейском процессе и общеевропейских структурах. Мы надеемся, что наши намерения встретят в международном сообществе понимание и поддержку и будут реализованы без лишних проволочек».
Вскоре после его выступления, как сообщала «Правда Украины, штаб-квартира ООН распространила «Декларацию о государственном суверенитете Украины» в качестве официального документа: «Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека. Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение — одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности. Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека».
Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР. Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины. Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными.
Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками. Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле. Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии».
Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру». Эта формула предполагала создание некого координирующего и консультативного органа под названием Лиги суверенных государств. Западный мир был готов признать независимость Украины по результатам референдума не безусловно, Канада как наиболее проукраинская страна заявила, что условиями признания независимости Украины являются: готовность Украины дать заверения относительно контроля над ядерным арсеналом, выполнение соглашений о сокращении вооружений и договоренностей в рамках европейского процесса, включая уважение прав национальных меньшинств.
И 30 ноября 1991 года было опубликовано заявление Всеукраинского межнационального конгресса представителей национальных меньшинств, призывавших проголосовать за независимость Украины среди этих нацменьшинств не было русских, зато присутствовали армяне, караимы, болгары, поляки, крымчаки. Однако в каких границах Украина может претендовать на «самоопределение», ведь в ней проживает большое количество этнических меньшинств? Украинское руководство заранее озаботилось и этим вопросом.
В этом заявлении в первых строках содержалась ссылка на всё то же право нации на самоопределение и взаимно гарантировался отказ от попыток «нарушения территориальной целостности друг друга» - вопрос, актуальный, конечно, для УССР, получившей часть территорий по итогам ВМВ на западе и населенной венграми: «Украинская ССР и Венгерская республика подтверждают, что, исходя из принципа самоопределения наций, народы Украины и Венгрии имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… Украинская ССР и Венгерская Республика заявляют о свой приверженности соблюдению упомянутых выше принципов, включая принцип территориальной целостности государств. Они будут воздерживаться от любых нарушений этого принципа и от любых действий, имеющих целью прямыми или косвенными средствами нарушить территориальную целостность друг друга». В аналогичном духе через две недели, 13 октября 1990 года в Киеве, была заключена «Декларация о принципах и основных направлениях развития украинско-польских отношений»: «2… УССР и Республика Польша подтверждают, что согласно принципу самоопределения наций украинский и польский народы имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… 3.
УССР и Республика Польша не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и не будут выдвигать таких претензий в будущем. Существующую между УССР и Республика Польша государственную границу, закрепленную в «Договоре между СССР и Польской республикой о советско-польской госгранице» от 16 августа 1945 года и скорректированную в «Договоре между СССР и Польской республикой об обмене участками государственных территорий» от 15 февраля 1951 года, Стороны рассматривают как нерушимую в настоящее время и в будущем и считают это важным элементом мира и стабильности в Европе». Однако договор с третьей страной, у которой могли быть территориальные претензии к Украине — а именно с Россией, имел одно небольшое, но принципиальное отличие от соглашений с Польшей и Венгрией.
Данную формулировку при желании вполне можно трактовать как признание существующих границ только пока и Россия, и Украина находятся в составе СССР. Надо ли говорить, что именно Польша, Венгрия и Россия первыми признали результаты референдума и поздравили Украину с обретением независимости. Через день «консулы США, Канады, Франции, Германии и Великобритании» заявили, что «итоги референдума дают Украине право на признание, на что, однако, может потребоваться больше месяца».
Накануне референдума было опубликовано сообщение от имени «стран большой семерки» - они «готовы признать независимость Украины, если народ подтвердит свой выбор на референдуме», а Канада, не дожидаясь результатов референдума, уже купила за 3,5 млн долл. Буш, назвавший результаты референдума «ошеломительным успехом». Статья в "Правде Украины", посвященная поездке Леонида Кравчука в США Уже на первой встрече с прессой, сразу после собственной инаугурации в качестве новоизбранного президента, Кравчук заявил: «Мы… выступаем за межгосударственные связи с Россией, Белоруссией и другими.
У меня, подчеркнул Леонид Маркович, есть по этому поводу идеи, хочу поделиться ими с Ельциным и Шушкевичем». Очевидно, речь шла о встрече в Беловежье, и, учитывая дальнейшее, можно именно Кравчука признать главным творцом Беловежских соглашений. Можно только гадать, какую роль в «идеях Кравчука», которые тот излагал Ельцину и Шушкевичу, играл Бжезинский, публично заявивший чуть ранее, еще до референдума, что обсуждал с украинским руководством в Киеве «Лигу суверенных государств».
Украина отказалась подписывать Союзный договор. Последствия этого очевидны: серьезное нарушение геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблемы государственных границ, национальных валют, собственных армий и другие. А ведь на Украине имеется ядерное оружие.
В этих условиях заключать Договор о союзе из 7 республик без Украины и при этом оставаться спокойными, ждать очередных согласований, ничего не предпринимать — было бы просто преступно». Накануне встречи трех лидеров, 5 декабря, парламент Украины денонсировал Союзный договор 1922 года, на следующий день было отменено постановление Верховного Совета «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств, представленном Президентом СССР», тем самым, Украина отказалась обсуждать Союзный договор в любом его виде. Шахрай писал год назад по этому поводу: «Политическую и юридическую точку в процессе распада поставили украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 года этот день абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление полной независимости Украины и последовавшее за ним 5 декабря 1991 года решение Верховного Совета Украины о денонсации Договора о создании Союза ССР 1922 года.
Это событие произошло за три дня до подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Очевидно, если бы территориальный вопрос во взаимоотношениях между Россией и Украиной был однозначно урегулирован в декабре 1991 года, не потребовалось бы подтверждать отсутствие территориальных претензий в Договоре 1997 года который со строго юридической точки зрения, как писал еще в 2005 году юрист П. Кремнев в книге «Международно-правовые проблемы, связанные с распадом СССР», можно считать нератифицированным РФ, так как Государственная Дума ратифицировала договор в одном варианте, а Совет Федерации — в другом.
А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль». Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается.
Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма.
Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал.
Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.
Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень.
Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста.
Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев. За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей». Рассмотрение заняло пятнадцать минут.
Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий.
Как Крым вошел в состав РФ. Хроника событий. Фото
Лозунг «Севастополь – Крым – Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова. В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма. При этом украинские власти демонстрировали полное нежелание как-то сопротивляться действиям России в Крыму.
Вопрос Крыма будет закрыт, когда вся русскоязычная Украина станет Россией
Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Лозунг «Севастополь – Крым – Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского.
Почему Крым был передан Украине советскими властями
- Что было 21 марта — Крым официально стал частью России | Новости Крыма
- Request Rejected
- История отношений России и Крыма
- «СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ»
Как Крым достался Украине
Передача Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена кулуарно, заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. Таким образом, статус Крыма был произвольно изменен с независимого государства в составе Украины – в соответствии с вышеупомянутой «Декларацией о государственном суверенитете» – на статус Автономной Республики как территориальной единицы украинского государства. Крым с 2014 года «стал более украинским», чем был до этого. Украинские власти заявляют о том, что Крым стал неотъемлемой часть их территории сразу же после распада СССР. Но это не начало истории: черноморский полуостров стал нашим 19 апреля 1783 года, когда был подписан Манифест о присоединении Крыма к Российской Империи. новости с Крымского моста Новости с Крымского моста. Все Включено в Крыму ТОП-20 санаториев и пансионатов.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
| Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков | В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма. |
| Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей | Статьи | Известия | Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. |
Царь Никита
- Почему Крым был передан Украине советскими властями
- В Крыму обосновали незаконность передачи полуострова УССР
- НАРУШАЯ ЗАКОНЫ
- Как Крым Украине отдали / Территория истории
- Как Крым вошел в состав РФ. Хроника событий. Фото - ЦОТ "Жизнь"
- Внезапно Крым стал украинским