Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были. Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя.
Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
У "ЕР" нет никаких преференций на выборах. это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. Зачем аутсайдеры идут на выборы? На прошлые выборы президента страны мы ходили вчетвером, на эти пойдем впятером.
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
– Считаю, что человек идет на выборы, прежде всего, чтобы показать, что ему небезразлично то, что происходит вокруг. Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Выборы мэра назначены на 5 сентября. Для победы кандидат, согласованный комиссией, должен заручиться поддержкой не менее 25 депутатов. Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. «Будет штраф?»: обязательно ли принимать участие в выборах президента в 2024 году – могут ли заставить, что грозит в случае отказа.
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
Ольга Митрофанова Фото: личный архив Ольга Митрофанова, педагог, кандидат педагогических наук, Инжавинский округ: — Я пойду на избирательный участок в глубоком понимании того, что свободные выборы являются одним из тех достояний цивилизованных гражданских отношений, за которые люди боролись столетиями. Приходя на выборы, всегда веришь, что родная наша страна станет крепче и могущественнее, что каждый ее уголок получит то внимание и заботу, которые ему необходимы; а как сельский житель надеешься, что сёла, поселки, станицы, полустанки, аулы и кишлаки будут цениться так же, как и города. Ты сам, как и миллионы россиян, в поте лица и спины обихаживаешь дорогую тебе землю, и хочешь осознавать, что отданные нами на выборах голоса в достойных руках умножат старания соотечественников во славу нашей Родины. Татьяна Черникова, заведующая отделом по кинообслуживанию населения Досугового центра Петровского округа: — За 34 года, что имею право голоса, заложенное в нашей Конституции, как избиратель я участвовала во всех кампаниях. Никогда не делала различий между президентскими выборами и, к примеру, муниципальными, голосовала всегда, потому что считаю, что и от меня что-то да зависит.
Опуская бюллетень в избирательную урну, знаю, что он будет посчитан, моя позиция в числе прочих людей, пришедших на выборы, — услышана. Я поддерживаю тот курс, которым сейчас идет Россия и надеюсь, что качество жизни населения со временем будет только повышаться. Моя мама уже в возрасте.
Не хотите? Что ж, сами виноваты! Поэтому подобная включенность людей в отсутствии какой-то другой связи с населением дает власти эдакую гиперкомпенсацию в виде выборов. В остальное время оно просто выключено из процессов управления страной и ждет этого единого дня голосования. Можно ли назвать нынешние выборы конкурентными Власть никаких новых практик не придумала.
Она просто совместила практики времен Советского Союза с рыночными. По сути, это те же выборы, которые были в СССР, — только тогда в бюллетене был лишь один кандидат, и все переживали: какие же это выборы? Хорошо, вот вам пять партий, несколько кандидатов! Но суть от этого не меняется. Сегодня власть балансирует на двух ногах: правоцентристской в лице Единой России и некоей левой, пока еще не до конца оформленной. Это не совсем КПРФ, это запрос разных групп на не до конца определенные левые идеи, которые озвучивал тот же Пригожин утром «марша справедливости» на Москву. Подобные идеи — как бы это сказать, лево-монархические? Сейчас сделка власти с обществом о том, что «вы никуда не лезете, а мы обеспечиваем стабильность», перестает работать, поскольку «стабильность» вошла в зону турбулентности.
Начали меняться правила игры, а раз так, то, соответственно, появляется и новый запрос. Где нет стабильности, там должна появиться справедливость. И это немного меняет прежнюю картину, когда, по сути, в бюллетене был один кандидат, упакованный в разные обертки. Здесь уже начинается какая-то реальная конкуренция. Эта ситуация вызывает у власти тревогу, поскольку правила меняются. Но как именно — пока еще никто не понимает. Если мы говорим о людях, у которых есть деньги, влияние или узнаваемость — то есть какой-то капитал, который они хотели бы политизировать, — они могут это сделать, избравшись, скажем, в заксобрание, или выдвинув своего человека в губернаторы. Например, эти механизмы, как мы видим, работают в Хакасии.
Но очевидно, что на выборах губернатора борются две крупные финансово-промышленные группы, а сами выборы выступают инструментом этой борьбы, вместе со всеми согласованиями, зачистками и так далее. Госдума была такой же площадкой, когда достаточно большое количество людей, желающих политизироваться, делали это. Та же самая партия «Новые люди», например — это первый эксперимент, когда довольно большая группа людей автономно вошла в политику. Дальше вопрос состоит в том, что они дальше там делают, — сливаются с властью, или становятся внутренней оппозицией. Это же не какой-то закрытый код. Любые выборы можно легко «взломать», например, деньгами или другими ресурсами.
Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба.
Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра.
Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал? Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы: позитивный выбор — когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол негативный выбор — те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах информационную — как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе Первую и третью функцию — позитивного выбора и информирования — у нас уже ограничили или забрали совсем — оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее.
Остается только одна функция выборов — негативный выбор — способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков. Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы. Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам. Во-первых, это действительно работает. Посмотрим на результаты самых последних выборов в Москве 2021 года в Госдуму по одномандатным округам с и без электронного голосования источник , сравнительные таблицы с результатами — почти во всех округах получили большинство голосов кандидаты от Умного голосования: Не берусь сказать, насколько большой эффект имело именно Умное голосование, но пересечение между тем, кого они поддержали и результатами очень большое. В общем-то электронное голосование для этого и делали. Это только самый свежий пример, на сайте Умного голосования много других. Во-вторых, эффективность протестного голосования и его опасность для режима подтверждают действия самого режима: они не щадили ресурсов, чтобы уничтожить Фонд борьбы с коррупцией и всю политическую структуру Навального, равным образом и его самого не будем забывать про его отравление. В конечном итоге Фонд борьбы с коррупцией признали экстремистской организацией и всеми правдами и неправдами распространяют эту оценку на все проекты фонда.
Сайт Умного голосования заблокирован в России. Организованного протестного голосования режим боится как огня. Недавно они снова активировались, будут и в этом году давать рекомендации телеграм-канал : Посмотрим на то, кого они порекомендуют, изучим других кандидатов. Найти список кандидатов на своем участке вы можете на официальном сайте ЦИК по адресу регистрации. Информация там, конечно, рудиментарная, но есть с чего начать. Выводы Из всего сказанного можно сделать три простых вывода. Во-первых, не должно стоять вопроса участвовать в выборах или нет: на каждых выборах наша бюллетень должна быть в урне.
Я бы понял его, если бы мы "недоедали" ради того, чтобы поднять Россию... Я не считаю деньги в чужих карманах, просто их миллиардные бизнесы в России, значит и деньги они зарабатываю на россиянах.
Как так? И перспектива все время одна-"затянуть пояса", "отнестись с пониманием", "надеяться на лучшее". Один цыган тоже учил коня без еды обходиться. Почти научил, только конь сдох... Нужно менять правящий класс, взяв за основу советскую модель общественного строя, но с рыночной экономикой Пример Китая. Структура КПРФ, как раз предусматривает управление через центральный комитет партии, где главным органом является съезд представителей первичных партийных организаций, коллективное принятие решений. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Предлагаю голосовать за Харитонова. Величие державы измеряется величием её подданных В истории нашей страны было много правителей.
Почему важно прийти на выборы?
| 5 причин идти на выборы | Идти на выборы нужно! |
| Почему важно прийти на выборы? | И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. |
| Почему важно прийти на выборы? | Многие избиратели неправомерно утверждают, что за них все решили и, что не стоит ходить на выборы. |
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее.
Почему важно ходить на выборы?
Все понимают, что в глобальном конфликте, в который вовлечена Россия, победить будет очень непросто, но это совершенно необходимо для выживания нашей страны, для будущего наших детей. Каким образом на предвыборной гонке и голосовании скажется ее проведение? Отразится ли она на активности и настроениях избирателей? Как именно? Противостояние идет во всех сферах: технологической, дипломатической, финансовой, идеологической. Поэтому я бы сказал так: основной отпечаток на ход и на исход выборов 2024 года наложит не СВО в узком понимании, а глобальный конфликт, в который втянута Россия. Есть только оценки. Они довольно сильно разнятся. Согласно тем оценкам, которым я доверяю, за последние два года Россию покинуло около 750 тыс.
Поэтому за рубежом остаются 350—400 тыс. Причем, прямо скажем, не все из них захотят реализовать свое право голоса. Трезво оценивая численность избирателей-релокантов, так их называют, которые могли бы принять участие в голосовании 15—17 марта, я бы сказал, что верхней планкой можно считать 200 тыс. Много это или мало? Напомню, что у нас около 111 млн избирателей, и это без учета новых регионов.
В действительности это не так. Результаты выборов зависят напрямую от того сколько по факту человек примет участие. Не так важно за кого именно вы голосовали или будете голосовать. Гораздо важнее, что вы придете и оставите свой голос за определенную партию или кандидата.
От количества голосов зависит сколько мест кандидаты займут от каждой партии.
Также можно будет отдать свой голос на любом удобном участке с помощью специального терминала электронного голосования ТЭГ , выдающего электронные бюллетени. На сайте Мосгоризбиркома сказано, что граждане России смогут проголосовать на любом избирательном участке Москвы с использованием терминала электронного голосования, а проголосовать с помощью бумажного бюллетеня можно будет на избирательном участке, указанном в заявлении о голосовании по месту нахождения. Однако если москвич прикрепился к избирательному участку другого региона, проголосовать онлайн он уже не сможет. Чтобы сделать это, нужно аннулировать свое прикрепление. Карта избирательных участков в Москве доступна по этой ссылке. Дистанционное электронное голосование Дистанционное электронное голосование ДЭГ — это онлайн-голосование без посещения избирательного участка, в рамках которого можно отдать свой голос с помощью компьютера, планшета или телефона, подключенных в интернету. Среди них — Москва и Московская область, Калининградская и Белгородская область, Алтайский край, Севастополь и другие.
Жители Петербурга проголосовать онлайн на этих выборах не смогут. Как проголосовать с помощью ДЭГ Сначала не забудьте до 11 марта 23:59 по московскому времени подать заявление на "Госуслугах". Если вы прописаны в Москве, то подавать заявление не нужно. Жители 28 регионов смогут проголосовать на сайте vybory. А для граждан с пропиской в Москве доступно голосование на mos. Голосование в рамках ДЭГ будет проводиться в течение трех календарных дней — с 08:00 15 марта до 20:00 17 марта 2024 года по местному времени. Как москвичам проголосовать на mos. При этом на онлайн-голосование не нужно регистрироваться заранее.
Оно доступно для всех, у кого есть постоянная регистрация в Москве и полная учетная запись на mos. Как уточняется на портале мэрии, москвичи смогут проголосовать онлайн с 08:00 15 марта до 20:00 17 марта зайти в личный кабинет mos. При этом если в дни выборов вы уезжаете из Москвы, вы можете проголосовать онлайн из любого места, где есть доступ к интернету. Что еще важно знать: Если вы на время выборов прикрепитесь к избирательному участку другого региона, проголосовать онлайн на mos. Но при желании вы сможете аннулировать свое прикрепление и проголосовать онлайн. Если же вы прикрепились к избирательному участку столицы, то при желании вы сможете проголосовать онлайн, не аннулируя свое прикрепление.
Что делать, если заставляют идти на выборы главы РФ Что делать, если вас принуждают принять участие в выборах? Этот вопрос стоит перед многими гражданами, и есть несколько вариантов действий.
Первый вариант — просто отказаться. Никто не имеет права вас заставлять делать что-то, с чем вы не согласны. Второй вариант — сохранить доказательства. Это включает в себя сохранение переписки или сделать аудиозапись разговора, если вас кто-то принуждает. После этого вы можете обратиться с жалобой в избирательную комиссию. Информационно-справочный центр Центральной избирательной комиссии — 8-800-200-0020, где вам могут предоставить необходимую поддержку и консультации. Третий вариант — обмануть. Вы можете сделать вид, что вы согласны с просьбой и принять участие в выборах.
Однако, в кабинке для голосования вы имеете право проголосовать за того кандидата, за которого вы сами хотите. Никто не имеет права контролировать ваш выбор, так как на УИКах всегда присутствуют сотрудники полиции и независимые наблюдатели, которые обеспечивают правильность процесса голосования.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял.
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
| 10 причин пойти на выборы | Идти на выборы нужно! |
| Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать? - Правжизнь Q&A | Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы. |
Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь!
Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. У "ЕР" нет никаких преференций на выборах. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты.
Экспресс-новости
- Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
- Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
- Почему надо всегда участвовать в выборах
- Как появилась представительная демократия
Почему стоит идти или не идти на выборы?
- 10 причин пойти на выборы
- Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
- Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
- Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Подобные комментарии выглядят несколько наивно, особенно с учётом того, что большинство людей, кто так пишет, чаще всего относятся к возрастной части обитателей дзена. Многие из них видели обман в начале 90-х, успешно доверились питерским парням в нулевые, а сейчас пытаются найти свет в конце тоннеля среди разных популистов. Сегодня в нашей стране сложно представить кристально чистые выборы. Многие полагают, что если все придут на выборы и отдадут свой голос за хорошего кандидата или политическую силу, то тяжело будет сделать фальсификации и тогда наступит счастье. Но начать стоит с того, что реальных кандидатов, которые могли бы изменить ситуацию, нет. Остальные, кто красуется в бюллетенях, являются техническими политическими силами, которые находятся под присмотром и будут делать всё, что им скажут. Такие обстоятельства созданы сознательно. И она не переменится в ближайшее время.
А значит, что у существующих сил имеется практически монополия на принимаемые решения и политическую обстановку в стране. Да и не пойдёт наш народ массово на выборы. В том числе, и по этим причинам. При большом желании и малейшей угрозе зафейлить выборы, нарисуют тот результат, который будет нужен. Даже если все придут и проголосуют "назло".
Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят.
То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким».
Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии. В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия. Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне». Интересное предложение представлено в книге «Против выборов» бельгийского философа Давида ван Рейбрука. В ней он предлагает вернуться к идеалам демократии в Древних Афинах, где основным способом отбора граждан для участия в важнейших органах управления была жеребьевка. Ведь жеребьевка с ее случайностью — это, по сути, и есть гарантия равенства и справедливости. Случайность неподкупна и неподатлива кулуарным договоренностям элит. К слову, такие проекты уже реализовываются.
Например, жеребьевка используется для формирования коллегий присяжных, а в Исландии с ее помощью формируется конституционное собрание. Клеротерион — схожее по принципу действия с лототроном устройство для жеребьевки, которое использовали в Афинах. Клеротерион применялся для заполнения большинства государственных должностей Фото: wikipedia. Риск коррупции снижается, выборная лихорадка спадает, внимание к общему благу возрастает. Отобранные по жребию граждане, возможно, не так компетентны, как профессиональные политики, но у них есть нечто иное — свобода».
Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие.
Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться. Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость. Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии.
С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием.
Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает.
Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях.
Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году.
В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики.
В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы.
Тем временем за возвращение Навального в предвыборную гонку высказался исполняющий обязанности мэра Сергей Собянин.
Он отметил, что все кандидаты затратили много сил, чтобы войти в избирательный бюллетень. Картина дня.