сказал председательствующий судебной коллегии Олег Крыласов. Апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска будет рассмотрена в установленный законом срок Верховным судом Удмуртской Республики.
Решение № 7-192/20 от 06.07.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Получение судебного разрешения на допрос адвоката в качества свидетеля не требуется, подчеркнул суд. Он обратил внимание, что, согласно ч. При этом решение адвокатской палаты о запрете Ольге Балобановой явки на допрос в представленных материалах отсутствует и в судебном заседании также не представлено. Ольга Балобанова обжаловала постановление в апелляционном порядке. Она отметила, что на допрос не явилась в связи тем, что следователь не ознакомил ее с решением суда, которым разрешен допрос защитника, и пояснила, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 апреля 2019 г. Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики напомнил, что в соответствии с требованиями ч. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст.
Апелляция указала, что, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени допроса, Ольга Балобанова на допрос к следователю не явилась, о причинах неявки не сообщила. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она предпринимала попытки сообщить следователю о невозможности явки, в суд апелляционной инстанции не представила. Поэтому вывод первой инстанции о неисполнении свидетелем Ольгой Балобановой обязанностей, предусмотренных п.
Однако получается, что штраф выписывает другой служитель Фемиды — не на эмоциях, а с холодной головой. Сами юристы считают такие штрафы, пусть всего и до 2,5 тыс. В частности, там говорится, что защитник не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юрпомощью или в связи с ее оказанием.
Потому-то проведение в отношении адвоката следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, допускается лишь на основании судебного решения. Однако, как заметила АП УР в письме главному судье республики, ни по одному из подобных фактов в нарушении ч. Потому адвокатское сообщество региона и обращается к судейскому с просьбой все-таки выработать рекомендации для контроля за действиями правоохранителей. Там констатируется, что до осуществления предварительного судебного контроля принятие процессуальных решений об отводе адвоката-защитника, а равно применение к адвокату мер процессуального принуждения является недопустимым. Этот подход полностью подтвердила «НГ» член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова: «Законодательством предусмотрена процедура вызова адвоката на допрос. Адвокат обладает относительным свидетельским иммунитетом в соответствии со ст.
То есть защитник может быть вызван на допрос, если он сам об этом ходатайствовал с согласия подзащитного. В данном же случае суд не уследил нарушение уголовно-процессуального законодательства», — подчеркнула Спиридонова. По ее мнению, для разрешения проблемы необходимо обеспечить тщательный надзор за использованием правоохранителей своих полномочий. Это происходит вопреки прямому указанию в законе и нескольких решениях КС о том, что допрос адвоката по обстоятельствам, связанным с адвокатской тайной, возможен только при наличии определенных условий, соблюдение которых должен проверить суд и тогда либо дать разрешение на допрос, либо отказать.
Новости Происшествия 29 августа 2023 11:11 Верховный Суд Удмуртии оставил без изменения приговор бывшему министру природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Уголовное дело в отношение бывшего главы минприроды Удмуртии прекращено Источник: Поделиться Был причинен экологический вред почве. Фото: Объединенная пресс-служба судов Удмуртии Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляцию от прокурора в отношении бывшего министра природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Нестерова А. Об этом сообщает Объединенная пресс-служба судов Удмуртии. Ранее Октябрьский районный суд установил, что, выдавая разрешение на строительство комплекса зданий и сооружений на территории Чекеровского заказника в Якшур-Бодьинском районе республики, Нестеров умышленно не превышал своих полномочий.
Он также утверждал, что у него есть сожительница и двое детей в Сыктывкаре. Однако суд при рассмотрении дела установил, что Юсифов не имеет стабильного источника дохода, не состоит в официальном браке и не имеет иждивенцев. Более того, в начале 2019 года установочные данные были изменены не только по фамилии, но и по имени. В результате Верховный суд Коми подтвердил решение оставить Юсифова за пределами России и отклонил его жалобу.
Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину
В конференции приняли участие представители судейского корпуса, сотрудники аппарата судов округа, руководители и их заместители Шестого кассационного суда общей юрисдикции, Верховного Суда Удмуртской Республики, Республик Татарстан и Башкортостан, Чувашской Республики, Самарского областного суда, органов судейского сообщества и управлений Судебного департамента Ульяновский и Кировской областей. Также участвовали представители органов исполнительной и судебной власти, нотариата, общественных, научных и образовательных организаций, аспиранты и магистранты, заинтересованные в обсуждении актуальных вопросов современного правосудия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, согласившись с доводами прокурора о законности состоявшегося приговора суда первой инстанции, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. Назначенное наказание оставлено без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Вместе с тем, по уголовному делу в отношении Ш. В соответствии с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу в отношении Ш.
Из этого следует, что приговор подвергся корректировке после его провозглашения судом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в совещательной комнате председательствующим приговор в отношении Ш. В описательно-мотивировочной части приговора в отношении М. Вместе с тем, согласно аудиозаписи, председательствующим было оглашено, что это преступление совершено 15 августа. Также не оглашались, но есть в письменном приговоре: содержание письменных доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности М. Указанные доказательства согласно аудиозаписи были лишь названы председательствующим без раскрытия их содержания и даже дат их получения.
Кроме того, проверить весь текст приговора на его соответствие оглашенному приговору не представилось возможным, в связи с отсутствием полной аудиозаписи оглашения приговора. Полученная из суда первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции копия еще одной аудиозаписи оглашения приговора в отношении М. В соответствии с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу в отношении Г. Нарушение права подсудимого на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции Верховным Судом Удмуртской Республики отменен приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года в отношении С. Право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и защищаться всеми не запрещенными законом средствами и способами, включая право возражать против обвинения. Однако, такие возможности подсудимого были ограничены.
Как предусмотрено ст. В качестве защитников по уголовным делам участвуют адвокаты. Рассмотрев уголовное дело по существу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с данной органами предварительного следствия квалификацией преступного деяния по ч. В ходе рассмотрения уголовного дела, выражая свое отношение к обвинению, подсудимый завил о частичном признании вины. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании подсудимый С. Вместе с тем, адвокат А.
Предложенная защитником квалификация действий по ч. Указание в протоколе судебного заседания, что подсудимый поддерживает изложенные защитником в прениях доводы, не соответствует аудиозаписи судебного заседания, поскольку ни в репликах, ни в последнем слове С. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое согласие с позицией защитника и доводами апелляционной жалобы. Вместе с тем, указал обстоятельства дела, из которых следует, что он не признает умышленное причинение потерпевшему колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. В связи с этим судебная коллегия нашла обоснованными утверждения прокурора, что формальное согласие осужденного с предложенной защитником квалификацией действий основано на юридической неграмотности и незнании уголовного закона. Более того, защитником в апелляционной жалобе также приводятся обстоятельства дела, которые не соответствуют предложенной им квалификации действий С.
Защитник так же указывает на то, что удар ножом в область груди потерпевшего С. Исходя из этого, судебная коллегия признала, что доводы дополнительного апелляционного представления о нарушении права подсудимого на защиту являются обоснованными, поскольку позиция защитника А. Нарушение предусмотренных ст. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.
Невыполнение судами требований закона по проверке и оценке доказательств повлекло неверное установление значимых обстоятельств по делу, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и назначении ему наказания. В апелляционном порядке отменен приговор в отношении З. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при установлении обстоятельств дела судом оставлены без оценки показания З. Кроме того, сопоставив между собой данные несовершеннолетней К. На каких фактических данных основана такая оценка, в приговоре не указано. Судом также указано, что эти показания существенно противоречат показаниям К.
Существенным недостатком допроса несовершеннолетней потерпевшей, произведенного под видеозапись, суд указывает наводящие вопросы следователя. Оценив показания потерпевшей, суд оставил без внимания содержащиеся в иных доказательствах сведения об обстоятельствах, которые могли повлиять на его выводы. Так, при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетней К. Согласно исследовательской части заключения эксперты констатируют, что вопросы в ходе следственного действия носили уточняющий характер. Указанные обстоятельства судом при оценке показаний потерпевшей никак не были учтены, как не были учтены и ее возраст и индивидуально-личностные особенности, установленные при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, соответствующие доводы апелляционного представления признаны обоснованными.
Судом не выполнены требования ст. Выводы суда относительно содержания действий осужденного и их правовой оценки не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы. Исходя из части 4 ст. Исходя из разъяснений, изложенных в п. По уголовному делу в отношении Н. Так, суд первой инстанции не проверил и не дал оценку доводам защиты о том, что потерпевший К.
Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу, что преступление не могло быть совершено другим лицом К. Кроме того, суд указал, что подъезд является местом совершения преступления, что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в установочной части приговора, согласно которой преступление совершено по месту жительства Н. Кроме того, в показаниях К. В судебном заседании свидетель К. Несмотря на наличие противоречий, суд в приговоре не указал, какие из показаний признает достоверными и кладет в основу приговора, какие показания свидетеля отвергает. Судом не дана оценка показаниям эксперта, заключению эксперта относительно причиненных потерпевшему иных телесных повреждений, в какой промежуток времени были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и травма живота.
Кроме того, судебной коллегией не оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушении права Н. Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, повлиявшими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по времени и месту совершения преступления, а допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления, приговор отменен, а материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства апелляционное определение 22-153. Указанные требования закона судом при вынесении приговора в отношении М. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ч. Согласно приговору суд в подтверждение выводов о нахождении Л. Доводы защиты со ссылкой на должностные инструкции о том, что Л.
Нарушение требований ст. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По уголовному делу в отношении М. Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Согласно предъявленному М. В судебном заседании в соответствии с ч.
Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М. Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.
Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н.
В июле прошлого года в он через балкон проник в одну из челнинских квартир, в надежде поживиться.
Дома находилась семья, которая мирно спала. Но в этот момент проснулся 50-ти летний мужчина, брат хозяйки. Миндияров нанес ему несколько ударов ножом, а потом начал душить подушкой.
На этом не остановился. Ножевые ранения нанес и сыну хозяйки квартиры. Как именно — Шавкат Миндияров рассказал во время следственного эксперимента.
От таких деталей всем, кто присутствовал в зале, становилось не по себе. Весь процесс проплакала мама осужденного.
Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
в Главные новости, Лента новостей, Общество, Происшествия. Verhovny`i` sud respubliki vy`nes prigovor by`vshemu desantneyku po trem stat`iam Сегодня Верховный суд республики вынес приговор Шафкату Миндиярову. Адрес Верховного Суда Удмуртской Республики: 426008, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 274. Здание Верховного суда Удмуртской Республики. Полушкин Александр Викторович Верховный суд ур. Решением Верховного суда Удмуртии в удовлетворении исковых требований Сырову отказано.
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТМЕНИЛ МАСОЧНЫЙ РЕЖИМ
Верховным Судом Удмуртской Республики отменен приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Верховный суд Удмуртской Республики работает по адресу Пушкинская 274 в Ижевске, почтовый индекс 426008. Новости и СМИ. Обучение. Главная» Новости» Якшур бодья вконтакте сегодня новости. Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа».
Правовая база
| Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину — Росбалт | Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики огласил приговор в отношении 29-летнего ранее не судимого жителя поселка Кабалуд Кезского района республики, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. 17.04.2024 Верховный Суд УР. |
| Новости - Прокуратура Удмуртской Республики | Верховный суд Удмуртии сегодня рассмотрел жалобу Нины Кривощековой на решение нижестоящей инстанции. |
| Верховный Суд Удмуртской Республики | "Верховный Суд Удмуртской Республики отменил штрафы Роспотребнадзора " Какой удар по ковидиотам! |
Верховный суд РТ начал рассматривать дело четверых костромичей, убивших жителя Удмуртии
Верховный суд Удмуртии 3 февраля огласил решение по апелляции экс-главы Удмуртии Александра Соловьева на решение Завьяловского районного суда. Об этом заявила новый председатель Верховного суда Ирина Подносова в интервью нашим коллегам из ВГТРК. Жительницу Сыктывкара Людмилу Микушеву суд заключил под стражу по подозрению в убийстве. На данный момент территория Удмуртской Республики благополучна по данному заболеванию. Верховный суд Удмуртии 16 августа подтвердил законность регистрации Георгия Лещева в качестве кандидата на выборы главы региона.
Верховный суд Удмуртии ужесточил приговор бывшему замначальника «Увадрев-Холдинга»
В целях развития конкуренции обратиться в суд с иском о принудительном разделении АО «Ижавиа» по видам деятельности: оказание услуг в аэропортах и осуществление пассажирских перевозок. Указанное решение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ижавиа», по результатам рассмотрения которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ответчик обжаловал его в судебном порядке. Решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики и Верховного суда Удмуртской Республики постановление о наложении штрафа было признано законным в полном объеме.
Разумеется, делать это совершенно не обязательно, но, во-первых, это может быть полезным для материала, а во-вторых, мы любим знакомиться с нашими читателями. Прикрепить файл Отправить сообщение Нажимания на кнопку, вы даёте согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с Политикой конфиденциальности Новость отправлена, спасибо!
Новости Прокурорский надзор «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог».
Установлено, что ООО «СП «Эколог» в период с 2005 по 2018 год эксплуатировало земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт, 10 км в целях размещения твердых бытовых отходов 1-5 класса опасности, причинило земельному участку ущерб и привело к его деградации, то есть отсутствии возможности использовать его в иных целях. В настоящее время земельный участок от отходов не очищен, нарушенные земли не восстановлены. Принимая во внимание, что эксплуатация земельного участка по целевому назначению фактически завершена с 28.
Поэтому все зависит в основном от того, руководствуется ли конкретный судья в конкретной ситуации законом и совестью либо иными мотивами». Как напомнила «НГ» юрист Алла Георгиева, регулярное нарушение профессиональных прав адвокатов на протяжении многих лет выражалось в том, что правоохранительные органы привлекают их в качестве свидетелей по уголовным делам, в которых адвокаты участвовали в качестве защитников. Но теперь таких случаев все больше, беззаконие распространилось уже чуть ли не на все регионы страны.
Эксперт допустила, что это связано с желанием добиваться лучших показателей раскрываемости преступлений в единицу времени: «Адвокат располагает большей информацией из «первых уст», тогда как правоохранителям приходится с трудом добывать доказательства, тратить ресурсы, отрабатывая различные версии». Если обратиться к УПК, заметила Георгиева, то действительно на допрос могут быть вызваны повесткой свидетели. А ими являются лица, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Они вправе не разглашать обстоятельства, ставшие им известными в связи с обращением к ним за юрпомощью или в связи с ее оказанием», — пояснила она. Так что если о допросе попросит сам защитник обвиняемого, получит согласие на это от подзащитного, будет действовать исключительно в его интересах, а также будет вынесено судебное решение о возможности допроса адвоката в качестве свидетеля, которое вступит в законную силу, то только тогда такой допрос и будет законным. Пока же некая часть раскрываемости преступлений происходит в результате допросов адвокатов, решение проблемы не будут активно искать, убеждена Георгиева: «Некоторые адвокаты, несмотря на то, что осуществляют защиту, крайне негативно относятся к своим подзащитным.
Поэтому есть категория защитников, которая будет продолжать «сотрудничать» с правоохранительными органами». Ситуация такова, что, с одной стороны, противоправные действия направлены на раскрываемость преступлений, своевременное применение мер наказаний к лицам, их совершивших, а с другой — складывается порочная практика, снижается уверенность в соблюдении адвокатской тайны, нарушаются правовые позиции КС РФ, подрывается в целом вера в справедливое правосудие. Чтобы искоренить проблему, уверена она, необходимы изменения в УПК и закон об адвокатуре, надо четко прописать, в каких случаях можно, а в каких — исключено допрашивать адвокатов. Чтобы такие истории не оказались чреваты для всей адвокатуры, необходимо бороться за права лиц данной профессии», — подчеркнула Георгиева.
Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение дела об убийстве матери и сына из деревни Люкшудья
В заявлении указывалось, что одна из истиц в момент взрывов была беременна и потеряла ребенка. У второй от переживаний обострилась ишемическая болезнь сердца. Пострадавшие рассчитывали на компенсации в размере от 300 тыс. Предварительно граждане обратились в ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз» г. Сотрудники этой организации выдали заключение о наличии у всех пострадавших посттравматического стрессового расстройства и не исключили связь ухудшения здоровья жителей с пережитыми ими волнениями. Суд не согласился с выводами экспертов, апеллируя к тому, что истцы в свое время не получили консультации психолога, психотерапевта, психиатра и физиотерапевта и не предоставили документы о временной утрате трудоспособности. Пострадавшие подали апелляцию в Верховный суд Удмуртской Республики. Судебный орган указал, что при рассмотрении иска были необоснованно исключены из числа доказательств выводы экспертов. Также подчеркивалось, что суд не вправе разрешать вопросы, требующие научных знаний. При этом Верховный суд частично удовлетворил требования истцов и постановил взыскать с Министерства обороны компенсацию морального вреда.
Также суд снизил на 2 месяца назначенное каждому из подсудимых наказание. Доводы жалоб стороны защиты на суровость и нарушения уголовно-процессуального закона отклонены. Приговор вступил в законную силу.
Судья Ахкямов вс ур отзывы. Кассационный суд Удмуртской Республики. Арбитражный суд Удмуртской Республики судья Торжкова. Крыласов Верховный суд ур. Колегов вс ур.
ГКК ур. Фото Верховного суда Удмуртии летом. Председатель вс ур. Полушкин вс ур. Верховный суд ур. Вс Удмуртии. Верховный суд Удмуртской Республики фото. Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики.
Арбитражный суд Ижевска ул свободы 139. Арбитражный суд Удмуртской Республики председатель. Судья Морозова арбитражный суд Удмуртской Республики. Судьи Ижевска. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики. Конституционный суд Удмуртской Республики. Тендеры Удмуртии. Глазовский суд.
Игринский районный суд Удмуртской Республики председатель суда. Глазовский районный суд фото. Стройнадзор Удмуртия. Вс ур руководство. Верховный суд РТ заместитель Верховного. Квалификационная коллегия судей ур. Совет судей ур. Судья Лепихина.
Берш судья Ижевск. Судья Шаймиев. Арбитражный суд Республики Татарстан Галимзянова. Судья Шаймиев Октябрьский. Судья Верховного суда Республики Татарстан с. Полушкина к в судья. Верховный суд Удмуртской Республики Ижевск. Проект здания арбитражного суда Удмуртской Республики.
Коллегия Удмуртской Республики.
По мнению следствия, Христенко, являясь директором топливно-заправочного комплекса АО «Ижавиа», с 1 января по 27 декабря 2023 года способствовал в достижении соглашения между директором по строительству АО «Ижавиа» и взяткодателем — представителям одной из юридических фирм — на поставку лифтового оборудования. Также Формальнов по данным следствия должен был обеспечить приемку выполненных работ, оплату стоимости указанного договора, а также оказывать общее покровительство по службе. Результатом посредничества обвиняемого явилось получение директором по строительству АО «Ижавиа» от взяткодателя денежных средств в размере 1 миллиона рублей. Исследовав материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемого, учитывая, что гражданин обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд продлил срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Днем ранее суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу директору по строительству топливно-заправочного комплекса АО «Ижавиа» Александру Формальнову на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Органами следствия Формальнову предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере. По мнению следствия, Формальнов, являясь должностным лицом — директором по строительству АО «Ижавиа» — с 1 ноября по 27 декабря 2023 года, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил взятку в размере 1 000 000 рублей за способствование заключению договора финансовой аренды лизинга.
Речь шла о поставке лифтового оборудования между юридическим лицом, представляемого взяткодателем, и АО «Ижавиа», за обеспечение приемки выполненных работ, за обеспечение уплаты стоимости указанного договора, а также за общее покровительство по службе.