Владимир Путин заявил, что угроза ядерной войны нарастает. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. Ранее сообщалось о том, что ядерной войной СВО не закончится, ведь России нужна победа. Подробнее об этом читайте в материале Общественной службы новостей. Смотрите видео онлайн «Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале «Sputnik на русском» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 27 апреля 2024 года в 15:19, длительностью 00:21:08. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости.
Главные новости
- Последние новости
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
- Все материалы
- Мострибуна
Мощные удары нанесены по военным заводам, арсеналам и энергообъектам противника
| Прямой конфликт может перейти в мировую ядерную войну | Удары Ирана по Израилю не приведут к началу третьей мировой войны, Тегеран никто не поддержит, заявил в интервью «Парламентской газете» 14 апреля дипломат и политолог Яков Кедми. |
| Как избежать ядерной войны | Новости Вооружение История Мнения Аналитика Видео. |
| Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Пикабу | Британцы приняли решение: ядерная война с Россией и Китаем обязательно начнётся, она неизбежна. |
Ближний Восток на пороге большой войны: эксперты заговорили о ядерном ударе
это оружие массового поражения (наряду с биологическим и химическим оружием). Новости о ядерном оружии. Самые последние новости "ядерное оружие" прямо сейчас. Обе страны знают о дислокации ядерных объектов друг друга, и их противостояние может привести к мировой ядерной катастрофе. В Конгрессе США испугались ядерной войны с РФ из-за решения Байдена. «СП»: Ядерная война между Ираном и Израилем, действительно, возможна?
Оставьте комментарий
- Читайте также
- Не ядерная, но везде: НАТО готовится к войне на фоне российской спецоперации
- О компании
- Не ядерная, но везде: НАТО готовится к войне на фоне российской спецоперации
Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны
Основной целью ядерного потенциала НАТО является сохранение мира, предотвращение принуждения и сдерживание агрессии. В конечном счете, сдерживание является лучшей защитой для Североатлантического союза, а следовательно, и для Нидерландов», — добавили в правительство.
Политика и власть, бизнес и недвижимость, дороги и автомобили, финансы и работа, город и развлечения — вот только некоторые из тем, которые освещает ведущее петербургское сетевое общественно-политическое издание. Санкт-Петербург читает «Фонтанку»!
Израильская провокация, чтобы втянуть Иран в прямые боевые действия не сработала. Но Израиль не успокаивается, и готов пойти на более решительные шаги … Напомним, что 1 апреля Израиль разбомбил консульству Ирана в Дамаске, в результате чего погибли семеро высокопоставленных членов иранского Корпуса стражей исламской революции. После чего разведка США сообщила, что Иран готов нанести ответный удар по территории Израиля в качестве операции возмездия. Но пока все тихо.
Очевидно, что Израиль делает все, чтобы спровоцировать Иран на прямое участие в военном конфликте, чтобы затем вместе со своими американскими союзниками нанести по нему мощный удар, и попытаться свергнуть существующий там режим.
И не находят даже первоосновы для иудаизма как религии. А теперь посмотрите на этот клочок пустыни. Туда идёт главный американский авианосец, на котором 4,5 тыс. Авианосец сопровождают крейсеры, один залп — 250 крылатых ракет. Дальше Эрдоган собирает митинг и объявляет священную войну Израилю. При этом Иран ведёт себя очень сдержанно.
Понятно, что духовно-политическое руководство Ирана не хочет ввязываться в эту войну. Они 40 лет уже под санкциями. Они настроены на то, чтобы развивать страну. ХАМАС — это не их вотчина. Поэтому они сдерживают «Хезболлу», спецназ. Но Израиль и Штаты очень желают войны с применением ядерного оружия.
Дата ядерной войны названа. Для мировой элиты экстренно строится «остров спасения»
Заявление прозвучало в конце почти двухчасового выступления Путина, которое он завершил словами: "Правда за нами". Столтенберг обвинил Россию в нарушении ключевых договоренностей в сфере контроля над вооружениями в последние годы. Йенс Столтенберг "С сегодняшним решением вся архитектура системы контроля над вооружениями разрушена", - подчеркнул он. Столтенберг подчеркнул, что он "настоятельно" рекомендует России пересмотреть это решение. По его словам, Штаты "готовы в любое время обсудить с Россией вопрос об ограничении стратегических вооружений". Он добавил, что США будут "внимательно наблюдать за тем, что на самом деле делает Россия", и что администрация Байдена обеспечит "надлежащие меры для обеспечения безопасности нашей собственной страны и наших союзников". Нед Прайс Фото АР "Мы пока не видим никаких причин менять нашу ядерную политику, нашу стратегическую политику, - сказал он.
Мы в это по-прежнему искренне верим, приверженность этому русские в последние месяцы подтверждали сами". По его словам, пока неясно, будет ли иметь решение Москвы практическое значение. В связи с этим Прайс заявил, США намерены следить, какие шаги "на самом деле" будет предпринимать Москва. Следует приложить все усилия, чтобы избежать такого исхода", - сказал Дюжаррик.
Причём цинизм западных «говорящих голов» становится всё более откровенным. В повестку дня изо всех сил пытаются внедрить тезис о том, что Россия пугает мир ядерным конфликтом.
Даже Трамп недавно вылез с этим. Правда, понятно, просто назло Байдену.
Сейчас мы максимально близки к ядерному конфликту», — написал Госар в соцсети Twitter заблокирован на территории РФ. Дипломат отметил, что учения НАТО по ядерному сдерживанию, которые проходят в Европе, подрывают перспективы мирного урегулирования. Он уверен, что американская военная мощь не должна использоваться для эскалации международных конфликтов. Ранее американское агентство 19fortyfive сообщало, что стратегия Байдена в отношении Украины может привести к ядерному конфликту с Россией. С 17 по 30 октября проходят учения «Стойкий полдень», в которых примут участие 14 стран и до 60 военных самолетов.
Не уклоняться от большой драки и не бояться того, что война может перейти в ядерную фазу. Эффект сдерживания может не сработать? Он координировал действия всех антиизраильских сил, он был организатором событий 7 октября 2023 года.
Поэтому Израиль понимал, что делает, каков будет ответ, и уже фактом ликвидации дипмисси в Сирии дал понять, что к большой войне готов. Читайте также Лукашенко знает, чем завлечь Путина, когда речь заходит о ракетах Батька предложил Москве подойти к проекту российской орбитальной станции с белорусской рачительностью Если обе стороны готовы, то большая война, скорее всего, будет. И не только между двумя странами. Иордания уже заявила, что будет сбивать иранские ракеты и пропускать через свое воздушное пространство самолеты ВВС Израиля. Арабский мир разделен на союзников и противников Ирана, и — тех, кто сами за себя, как Египет. Те, кто против Ирана, включая Саудовскую Аравию, с определенной вероятностью впрягутся за Израиль. А я вам больше скажу. Я посчитал, сколько в атаке на Израиль участвовало ракет «земля-земля», баллистических ракет и прочего всякого-разного, не считая мелких дронов. Около 300 единиц, если бы все это долетело и упало, куда хотел Иран, то Израиль уже сейчас бы нанес ядерный удар. Но поскольку всё посбивали — обошлось полегче.
Равно, как и Великобритания делала то же самое со своей базы на Кипре.
Будет ли ядерная война? Ответ Путина
Я считаю, что она неизбежна. А идиотом я быть не умею, даже если очень буду стараться. То есть я, знаете, как тот акын — что вижу, то пою. Дурачьё, которое, всплескивая руками, говорит: «Какой ужас, какой ужас! Или баранов, которые мечутся по овчарне, когда им на спины десантировался пробравшийся через крышу волк. Пользы ноль… баранов прирежут. Кур съедят.
Соответственно, надо заниматься не этими глупостями, а делом. Действовать на опережение или что? Я в него не вхожу и входить вряд ли когда-нибудь буду. Соответственно, я не занимаюсь назойливыми и глупыми прогнозами, в отличие от политологов и политтехнологов, которые вешают начальству лапшу на уши за отдельно взятые деньги. Сегодня нет. Вся наша дипломатическая и политическая элита, начиная с Горбачёва, сделали её неизбежной.
При этом простому обывателю порой всё происходящее кажется если не шуткой, то глупостью. Ну как, к примеру, реагировать на страшную кару, которая постигла Россию, когда в Польше на гей-параде запретили поднимать российские флаги и вообще кучковаться в отдельную колонну?! Комедия всегда ценна, и вообще, и в военные годы. Реальность же не столь комична. Мне, например, почему-то обиднее всего, то что нас винят в продовольственном кризисе. Даже в том, что мы зерно из Украины вывозим.
Хотя, зачем, если у нас и своего полно?! А вы писали, что зерно вывозят немцы… Не понимаю… - Ну а чего вы не понимаете? Что касается немцев, то они и в 1918-м, и в 1942-м зерно из Украины вывозили, в то время, как там всем сначала Петлюра, а потом Бандера с Шухевичем заправляли.
Это только начало: что станет с миром из-за конфликта Ирана и Израиля Политолог Разгуляев: на Ближнем Востоке зреет ядерный конфликт Эксклюзив 19 апреля 2024 13:11 Фото: [Фото: Министерство обороны Израиля] Израиль нанес удар по территории Ирана. Об этом сообщили сразу несколько крупных американских телеканалов. Однако политолог Сергей Разгуляев уверен, что это лишь подготовка к более масштабным столкновениям. Так, по его словам, произошедшее сегодня ночью — это еще не ответ на атаку 13 апреля.
RU передает главные тезисы, которые прозвучали в интервью. По мнению эксперта, любые обещания лидеров военного блока, данные киевскому режиму, могут развязать не только глобальное вооруженное противостояние, но и ядерную войну. Попытки украинской власти втянуть государства НАТО в […] Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервисов «LiveInternet», «Яндекс. Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий.
Они уже с ними заигрывают: помогают, качают на подконтрольной им территории и помогают продавать нефть. Для США тут вообще единственно важное — это создавать напряжение для Ирана, не давая тому вырасти до региональной державы. Они могут даже вовлечь его, спровоцировав Израиль на ракетно-бомбовые удары. А пока ограничатся авианосцами — это такая демонстрация поддержки. Умная система противоракет способна в доли секунды 4,8 секунды от момента обнаружения до старта перехватчика вычислять траекторию полета. Сбивает только те, которые летят по объектам. Если ракета летит в безлюдное место - ее не сбивают. Но вот если Иран решит заблокировать Персидский залив, чтобы вызвать мировой энергетический кризис, — вот на этот случай авианосцы и нужны. В регионе ведь не все хотят войны. Там есть и арабские страны, где хороший уровень жизни, а вся торговля завязана на Европу. Их правительства вынуждены учитывать «мнение улицы», но война для них — это потери. Американцы сейчас приступили к челночной дипломатии. Но их ошибка, что они все поставили на одного игрока. Они небольшие и нужны для обозначения влияния, а также создания угроз в регионе. Но они же станут мишенями для ответных ударов, если начнется большая война. Но если их начнут убирать, эвакуировать, значит началась подготовка к большой войне на Ближнем Востоке. Чтобы выразить поддержку арабам и не потерять их окончательно, американцы могут дать добро на очередную эскалацию конфликта албанцев против сербов, заодно и разобравшись с еще одним союзником России. Сейчас будут обостряться все конфликты, которые есть в мире: Индия с Пакистаном, Африка, Испания, Кипр и так далее.
Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»
И это «завтра» все не наступает. Война все-таки будет? После всех заявлений, которые были сделаны, не могут не зайти. Это не Тайвань, где Китай так и не начал войну. Китай сдерживает фактор гарантированного взаимного уничтожения в случае начала открытого конфликта с другой ядерной державой.
У Израиля такого фактора нет. Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают. Ядерная программа Пакистана разрабатывалась на деньги Саудовской Аравии и на условиях, что те смогут воспользоваться этим оружием, когда оно им понадобится. Фактически это ядерное оружие саудитов, находящееся на хранении у пакистанцев.
И это одна из причин, почему Израиль еще не начал наземную операцию. Они боятся потерь, но их также сдерживает возможная реакция. При этом их стравливают с палестинцами. Очередной пример - удар по больнице был нанесен именно в тот день, когда должна была состояться встреча между Израилем, американцами и представителями администрации Палестинской автономии — это могло хоть как-то снизить напряжение.
Теперь этого шанса нет. И сейчас США и Израиль пытаются выработать стратегию. А Израиль хочет США использовать в этой роли, чтобы они взяли на себя основной удар, потому что иначе Израиль сметут. Вот, о чем они сейчас договариваются.
Не будет Израиля — будет Курдистан.
Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны.
Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году.
Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны».
Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных.
При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат.
Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось.
Но Израиль не успокаивается, и готов пойти на более решительные шаги … Напомним, что 1 апреля Израиль разбомбил консульству Ирана в Дамаске, в результате чего погибли семеро высокопоставленных членов иранского Корпуса стражей исламской революции. После чего разведка США сообщила, что Иран готов нанести ответный удар по территории Израиля в качестве операции возмездия. Но пока все тихо. Очевидно, что Израиль делает все, чтобы спровоцировать Иран на прямое участие в военном конфликте, чтобы затем вместе со своими американскими союзниками нанести по нему мощный удар, и попытаться свергнуть существующий там режим. Но все провокации пока безуспешны.
Можем ли мы утверждать, что являемся свидетелями начала Третьей мировой? Разобрались в этом вместе с экспертами.
Ложные тревоги В истории уже происходили ситуации, когда человечество стояло на грани Третьей мировой. В частности, «холодная война», разделившая мир на социалистический и капиталистический лагери, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением оружия массового поражения. В 1950-е годы основой военной доктрины США стало массированное возмездие, подразумевающее ответный удар, превосходящий по разрушительной мощи первый. Кульминационной точкой стал Карибский кризис 1962 года, к которому привело размещение СССР ядерных ракет на Кубе: это было ответом на аналогичные действия США в Европе и Турции вблизи советских границ. Спустя два дня военные советники предложили Кеннеди начать вторжение на Кубу, но тот отказался от этой идеи. Тогда удалось всё предотвратить, и слово «мир» в риторике стало звучать чаще и чаще — все поняли, что могло произойти, — отметил политолог Константин Киселёв. Константин Киселёв — политолог, депутат гордумы Екатеринбурга. В 70—80-е годы XX века в противоракетной обороне США и советской системе предупреждения было несколько случаев, которые могли перерасти в крупномасштабный конфликт. Один из наиболее опасных случаев произошел в ночь с 25 на 26 сентября 1983 года, когда советская система предупреждения о ракетном нападении зафиксировала запуск межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмен» с территории США. Тревога оказалась ложной.
Это тревожно: чем больше ядерного оружия, тем больше шансов, что его когда-то используют. Этого допустить нельзя. Прогнозы Конспирологических теорий о начале Третьей мировой войны было множество. Например, сразу после того, как только начался конфликт в Израиле, нашлось видео , на котором Владимир Жириновский говорил, что к концу 2023 года внимание мировой общественности переключится с Украины на Ближний Восток. Там развернутся такие события, что все забудут вообще, что такое Украина. Дело идет к Третьей мировой войне, — заявлял Жириновский в 2019 году в эфире канала «Россия 1». И не Косово.
Ядерная война
Самые последние новости "ядерное оружие" прямо сейчас. Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России, поэтому "соответствующие объекты точно станут целью", цитирует предупреждение Рябкова ТАСС. США выделят Украине новые средства на военную помощь, украинцам призывного возраста перестали оказывать консульские услуги за границей. Что это было — разбир. Лента новостей. Политика - 27 октября 2022 - Новости Самары -
Все изменится: математик Афган назвал год возможного начала третьей мировой войны
Характер воздействия ограниченных обменов ядерными ударами в региональных войнах подробно исследовался в последние двадцать лет на примере гипотетического конфликта Индии и Пакистана. СМИ в соцсетях. тег: "ядерная_война". В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Польша угрожает разместить на своей территории ядерное оружие, Финляндия нацелена на скорейшее вступление в НАТО, между тем Россия грозит «ответным ударом». Британцы приняли решение: ядерная война с Россией и Китаем обязательно начнётся, она неизбежна.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
В ФАС заявили, что «…относительно высокая мощность и точность B61-13, вероятно, позволят бомбе поражать подземные цели с мощностью, эквивалентной оружию наземного взрыва мощностью более одной мегатонны». Хотя Пентагон не назвал конкретные цели, решение было принято на основе Обзора ядерной политики 2022 года. Авторы доклада указали на необходимость наращивания ядерного арсенала США для сдерживания Китая и России. Помощник министра обороны по космической политике Джон Пламб заявил, что разработка новой бомбы «отражает меняющуюся среду безопасности и рост угроз со стороны потенциальных противников». Пламб добавил, что США обязаны использовать все возможности для сдерживания и, при необходимости, реагирования на стратегические атаки. Хочешь мира — готовься к ядерной войне Во время выступления 6 августа 2020 года, в 75-ю годовщину того дня, когда США сбросили атомную бомбу на Хиросиму, что привело к капитуляции Японии и окончанию Второй мировой войны, Джо Байден рассказал о продолжающемся развитии ядерного оружия по всему миру и сказал: «Я буду укреплять наши союзы, чтобы защитить американский народ от ядерных и других глобальных угроз. И я буду работать над тем, чтобы приблизить нас к миру без ядерного оружия, чтобы ужасы Хиросимы и Нагасаки никогда не повторились». Вскоре после этого члены комитета Палаты представителей по вооруженным силам опубликовали заявление, призывающее к дальнейшему совершенствованию ядерного арсенала США: «Хотя мы приветствуем шаг по созданию варианта B61, который позволит ВВС лучше достигать защищенных и глубоко расположенных подземных целей, это лишь скромный шаг в правильном направлении», — заявил член Палаты представителей Майк Роджерс. Об этом говорится в совместном заявлении комитета по вооруженным силам и высокопоставленного члена сенатора Роджера Ф.
В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной.
СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны.
Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора.
Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины.
В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны».
Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах.
В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия.
С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.
Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986.
Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности.
Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах.
Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени.
Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора.
Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания.
В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым.
Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11].
Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.
Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных.
И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия.
Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени.
Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели.
Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г.
На следующий день политик снова высказался о возможности проведения наземных операций на Украине. Как сообщил 19 марта директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин, Франция уже начала готовить около двух тысяч военных для отправки на Украину. По мнению ведущего научного сотрудника Института Европы РАН Сергея Федорова, громкие милитаристские заявления французского руководства связаны с пониманием того, что Украина терпит военное поражение. Глава МИД России Сергей Лавров в свою очередь отметил , что высказывание Макрона о рассмотрении возможности направить войска отдельных государств НАТО на Украину для противостояния Москве вряд ли было согласовано с остальными членами Альянса, из-за чего лидеру Франции потом пришлось отыгрывать эти слова назад.