Для России прекратили действовать международные договоры Совета Европы, которые она исполняла как член этой организации.

И даже европейская экономическая стагнация представлялась идеалом по сравнению со свободным экономическим падением, которое переживала тогда Россия.

Минфин Бельгии отказался признать силу указа Путина об обмене активами

Россия не входит в ЕС по ряду причин различного характера. Экономические Они кроются в недостаточном уровне экономического развития страны, коррумпированности государственного сектора. Копенгагенское соглашение требует развитой рыночной экономики, способной выдерживать конкуренцию общеевропейского рынка. Географическая причина Она заключается в том, что, несмотря на свою протяженность и близость к Европе, основная часть Российского государства располагается в Азиатской части Евразии, что придает определенную неоднозначность в определении принадлежности России к Европе.

Политические РФ на политической арене является весомым государством, зачастую ведущим политику вразрез с общепринятыми европейскими стандартами, что также отталкивает Европу сделать Россию своим союзником. Также нарушение прав и свобод человека Чеченский конфликт , существующие российские военные базы на территориях других стран, вмешательство России в конфликты Грузия, Украина противоречат Копенгагенским критериям. Уважение прав и свобод меньшинств очень развито на Европейском континенте, что на данный момент в России, скорее, обходят стороной.

На основе вышеперечисленных причин становится ясно, почему Россия не входит в Евросоюз. Она стоит на пути приближения к европейским стандартам, а искусственное подогревание этого процесса, скорее всего, приведет к долгосрочному кризису в стране. Необходимость вступления России в Евросоюз Вступление в Евросоюз — длительный процесс, начинающийся с подачи заявки Европейскому комитету, которую Россия не подавала вовсе.

Договориться захотела та часть европейской общественности и те политики, которые поняли, что поражение Запада в открытом противостоянии неизбежно. Для большинства желающих договорённости европейцев — это способ остановить Россию на дальних подступах к Европе, скормив ей Украину, раз уж не получилось при помощи Украины и экономических санкций раздавить Россию. Как живут те, кто помогает нам побеждатьШироко известна афористичная фраза: "У России есть только два союзника — её армия и флот", предположительно принадлежавшая российскому императору Александру III. Причем ее смыслы во многом не утратились и сегодня То есть цель та же, методы изменились. Но как только представится возможность, Европа постарается вернуться во взаимоотношениях с Россией к силовому варианту. Об этом свидетельствует вся наша тысячелетняя история. Это европейское стремление к уничтожению России также является следствием европейского страха. Только избавившись от России, Европа может избавиться от вызываемого Россией ужаса, поэтому до тех пор, пока Европа не станет окончательно частью даже не общего с Россией экономического проекта, а интегрированной частью общего политического пространства, пока не запустятся интеграционные и ассимиляционные процессы, превращающие нас в перспективе в одну сверхнацию, зачаток которой в России уже образовался как принятие пока для многих вынужденное принадлежности малых этносов к единому русскому суперэтносу, в котором "несть ни эллина, ни иудея", Европа при первой возможности будет возвращаться к антироссийской политике, базирующейся на идеологии пещерной русофобии.

Так чего же боится Европа? В какой-то мере ответ на этот вопрос даёт поведение заявившей право на существование, но не успевшей сложиться на базе случайной территориальной независимости, украинской нации. С первых дней существования независимой Украины, когда Россия шла на огромные уступки новорождённому государству и делом демонстрировала готовность поддерживать его во всём, даже в вопросе формирования украинской нации из проживавших на данных территориях русских, украинскими элитами руководил животный страх перед Россией. При этом они подчёркивали не просто своё стремление в Европу, но свою с Европой идентичность. Если Россия в девяностые-нулевые стремилась объединиться с Европой, как две разные цивилизации, то Украина подчёркивала свою принадлежность е европейской цивилизации, подчёркивая, что для неё путь в Европу — путь домой. При этом основным мотивом, влиявшим на политику украинских элит, был чисто европейский страх перед Россией. Режим Зеленского не щадит ни молодых, ни старыхВсе чаще и чаще Тиса, левый и самый длинный приток Дуная в тех местах, где он является границей Украины с Румынией и Венгрией, возвращает на родину мертвых украинцев.

Почему эта идея провалилась?

Экономическая интеграция, безвизовый режим, совмещение российских ресурсов с европейскими технологиями и капиталом — все это открывало невероятные перспективы для всех европейских стран. Однако в последующие годы Москва и Брюссель лишь отдалялись друг от друга, а с началом боевых действий на Украине из лексикона политиков и дипломатов исчезли последние упоминания о партнерстве и сотрудничестве. Поправив галстук, 48-летний политик, чуть более года назад официально вступивший в должность президента России, начал свою речь на русском, однако вскоре перешел на немецкий. Он говорил немцам о том, что российский народ выбрал идеи свободы и либерализма и отринул «тоталитарную идеологию сталинского типа». Подтверждением тому, по его словам, стало историческое решение советского руководства о сносе Берлинской стены — символа раскола Европы. Путин говорил о европейской интеграции как о будущем России и призвал раз и навсегда покончить с наследием холодной войны. Никогда еще перспектива принятия России в общеевропейский дом не казалась столь реальной и близкой. Построим новую Европу Концепция Большой Европы имеет почти вековую историю: европейские аристократы и интеллектуалы начали выдвигать идеи построения панъевропейского пространства еще в 20-30-х годах прошлого столетия.

Дальнейшее развитие они получили после Второй мировой войны. Первым европейским лидером, заговорившим о построении единой Европы, стал президент Франции Шарль де Голль. Политик считал Европу неделимым конструктом, продуктом общей истории и географии, а разделение континента железным занавесом — искусственным. Именно этой единой Европе, по его мнению, предстояло играть главенствующую роль в мире. Вся Европа — от Атлантики до Урала — будет решать судьбы мира! Шарль де Голльоснователь и первый президент Пятой республики Впрочем, в Москве заявления де Голля не оценили: его формула единой Европы фактически ампутировала две трети территории СССР. Да и сам де Голль особых симпатий к Советам не испытывал: он считал , что рано или поздно на смену им придет новая власть, и потому предпочитал, описывая свое видение Европы будущего, говорить не об СССР, а о «вечной России». Он считал, что Европа — единое целое, и идеологические различия не должны влиять на отношения между европейскими странами.

Мы живем в одном доме, хотя одни входят в него с одного подъезда, другие — с другого подъезда. Это позволяло бы вписать Советский Союз в ту систему, которая формировалась после холодной войны. В Москве верили, что построение общеевропейского дома позволит если не полностью исключить, то хотя бы минимизировать военные конфликты между странами Европы, добавляет заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. Более того, Европа исторически была не только ключевым политическим игроком, но и важнейшим экономическим партнером Москвы — в ней видели главный внешний источник российской модернизации. Идеи Горбачева нашли живой отклик у европейских лидеров, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана , с которым советский лидер встретился в ходе своего первого зарубежного визита в 1985 году. В том же году глава Комиссии европейских сообществ Жак Делор объявил о формировании единого европейского рынка, заложив основы будущего Евросоюза. Все в том же 1985-м было подписано и Шенгенское соглашение. Символическим моментом в ноябре 1989 года стало падение Берлинской стены — символа разделения Европы на два враждебных блока.

Стало понятно, что рушится и миропорядок, установившийся в годы холодной войны, что пора задуматься о будущем политического устройства всей Европы. Предчувствовал радикальные перемены и Миттеран. Через несколько недель после разрушения стены, 31 декабря 1989 года, французский президент призвал к созданию Европейской конфедерации, которая объединила бы все государства этой части света, включая СССР, в единую «организацию для торговли, мира и безопасности». Европа будет уже не той, какую мы знали последние полвека. Вчера она зависела от двух сверхдержав, но теперь вернется домой, к своей истории и географии Франсуа Миттеран президент Франции Панъевропейские устремления Миттерана поддержала премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. В феврале 1990 года она поручила министру иностранных дел Дугласу Херду создать в противовес Европейскому экономическому сообществу «более обширную европейскую ассоциацию», куда могли бы войти восточноевропейские страны, а в долгосрочной перспективе — и Советский Союз. В разговоре с американским президентом Джорджем Бушем-старшим она подчеркивала важность Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе впоследствии — ОБСЕ как фундамента общеевропейской структуры безопасности и предостерегала от изоляции СССР, который, по ее мнению, мог помочь в сдерживании объединенной Германии. Одним из камней преткновения в политическом обустройстве новой Европы стало потенциальное членство объединенной Германии в НАТО.

В 1990 году госсекретарь США Джеймс Бейкер , а вслед за ним и канцлер ФРГ Гельмут Коль пообещали Горбачеву, что если объединенная Германия вступит в НАТО, то юрисдикция или военное присутствие альянса не продолжит расширяться на восток, так как американцы не намерены извлекать какие-либо односторонние выгоды из происходящих процессов. Горбачев, изначально выступавший либо за нейтральный статус Германии, либо за ее членство одновременно в двух блоках, согласился. Впоследствии от этого обещания Бейкер открестился, заявив, что речь шла о том, что военная инфраструктура альянса не появится только в Восточной Германии, а не в Восточной Европе в целом. В июне 1991 года в Праге состоялась конференция по созданию Европейской конфедерации, но последовавшие за ней исторические события — война в бывшей Югославии и августовский путч 1991 года в СССР — оставили миттерановскую конфедерацию пусть и амбициозным, но незавершенным проектом.

Что в итоге 11-й пакет санкций, вероятно, окажет минимальное воздействие на российскую экономику и курс рубля. На Мосбирже ограничения затронут лишь две публичные компании: «Транснефть», оператора нефтепровода «Дружба», и «Группу Позитив», российского разработчика в области кибербезопасности. Но учитывая их минимальное присутствие на европейских и западных рынках, новые меры вряд ли смогут нанести им серьезный ущерб. Также важно, что в 11-м пакете ЕС продлил сроки разблокировки активов для Национального расчетного депозитария и ВТБ до 31 декабря 2023 года, следует из текста поправок. Новости, которые касаются инвесторов, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: investnique.

Беспомощная злость и весеннее обострение: дипломат о принятой в ЕП антироссийской резолюции

говорится в заявлении. В статье поговорим о том, почему Россия не входит в Евросоюз: каковы причины, предпосылки для этого шага, что отталкивает Европу и РФ от заключения такого соглашения, надо ли нам вообще стремиться в ЕС — обо всем этом поразмышляем вместе. «Россия останется самой большой европейской страной, без которой никакой Совет Европы просто невозможен и не нужен. Если бы Россия вступила в Евросоюз. И даже европейская экономическая стагнация представлялась идеалом по сравнению со свободным экономическим падением, которое переживала тогда Россия. Это ключевой вопрос определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще.

Из каких соглашений вышла Россия

Поэтому вопрос Марии Захаровой о функционале европейских послов на территории РФ может оказаться не риторическим, а понести за собой вполне реальные последствия. Он, комментируя ситуацию, отметил : «Этих послов следовало бы выдворить из России, а уровень дипломатических отношений стоило бы снизить». И это, естественно, породило обсуждения в СМИ о том, выдворят ли послов, выдворят ли государства ЕС в ответ наших послов и не разорвет ли Россия дипломатические отношения с Западом полностью? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости истории дипломатии и международного права. Да, послы могут быть отозваны, но дипломатических отношений это еще не разорвет.

Собственно, и Дмитрий Медведев не говорил о «разрыве», а упомянул именно «снижение отношений». А это вполне определенный дипломатический термин. Дело в том, что согласно Венской конвенции о дипломатических отношениях 1961 года, которая была ратифицирована СССР и осталась в силе в современной России, есть три класса глав дипломатических представительств. В Статье 14 данного документа они обозначены, как: «a класс послов и нунциев, аккредитуемых при главах государств, и других глав представительств эквивалентного ранга; b класс посланников и интернунциев, аккредитуемых при главах государств; c класс поверенных в делах, аккредитуемых при министрах иностранных дел».

При снижении дипломатических отношений послы, простите за тавтологию, посылаются по месту гражданства, а их место занимают временные или постоянные поверенные. У которых меньше функционала но визы выдавать они имеют право и аккредитованы они не при главе государства пребывания, а при министерстве иностранных дел.

Уровень смертности в стране в 2022 году был самым высоким во всем ЕС: 19,8 на тысячу человек. Необходимо отметить, что в Болгарии селится много иностранцев в пропорциональном соотношении на душу населения. Это в основном результат свободы передвижения и членства в ЕС, которое открыло возможность для пенсионеров из Западной и Северо-Западной Европы переехать поближе к теплому морю. Так, в Болгарии растет число европейских пенсионеров, выбирающих это место для жизни, но более того, этому тренду следует и западная молодежь. По всей стране активно строятся новые объекты недвижимости, в то время как множество пустующих домов создаёт диссонанс и удручающую картину запустения.

По его словам, экономическая интеграция позволила бы построить общий континентальный рынок объемом в триллионы евро и превратить Европу в мегафабрику, объединяющую ресурсный потенциал России и технологический потенциал Европы. При этом крайне важным шагом на пути к объединению континента должна была стать полная отмена виз между Россией и ЕС. Принципиальные расхождения На словах экономическая интеграция России в общеевропейское пространство действительно звучала крайне привлекательно и снискала поддержку ряда европейских лидеров. Но на практике видение и будущего устройства Большой Европы, и роли России в новом объединении не совпадало с тем, на что рассчитывали в Брюсселе. Россия стремилась к биполярной Европе, где Москва была бы равновеликим центром силы, а сотрудничество с Брюсселем выстраивалось бы на равноправной основе. Только вот в ЕС были заинтересованы в России скорее как в стабильной периферии, своего рода ресурсной базе, которая открыла бы для старой Европы новые возможности в развитии экономики и промышленности, гарантируя долгосрочные энергетические контракты. Разногласия между европейцами и Москвой по ключевым для России вопросам наметились еще в 1999 году, когда были приняты «Общая стратегия ЕС в отношении России» и «Стратегия развития отношений России и ЕС». Первый документ был принят в Брюсселе, второй — в Москве. Заявленные цели этих стратегий заметно отличались. ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны. Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования. Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения. ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России. Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов. На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров. Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик. Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях. Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах. Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан. Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты. Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года. Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России. Торжественная церемония запуска нефтепровода состоялась в 2006 году, никто из российских представителей ее не посетил, тогда как США отправили делегацию во главе с замминистра энергетики. Однако именно украинский кризис 2014 года и воссоединение Крыма с Россией стали тем переломным моментом, когда противоречия, претензии и опасения достигли критической массы. На смену регулярным саммитам и переговорам о безвизовом режиме пришли санкции и тотальное недоверие. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. Евросоюз и Россия, вопреки взаимным претензиям и обвинениям в отрыве от реальности, не просто поддерживали диалог на высоком уровне, но даже предпринимали попытки совместно разрешить кризис на Украине. По инициативе ЕС в 2014 году для урегулирования этого конфликта был создан «нормандский формат» с участием России, Украины, Германии и Франции. В дополнение к первому протоколу о прекращении огня, подписанному представителями России, Украины, ОБСЕ, лидерами ДНР и ЛНР в белорусской столице в сентябре 2014 года «Минск-1» , в феврале 2015 года лидеры четырех стран договорились о заключении вторых Минских соглашений «Минск-2». Новый документ состоял из 13 пунктов, описывающих порядок урегулирования конфликта в Донбассе. За семь лет ни один из пунктов соглашения выполнить не удалось: переговорный процесс заглох, так и не принеся ожидаемых результатов.

Другими словами, если, к примеру, Эстония не захочет поддерживать снятие антироссийских ограничений, то просто наложит вето на попытку, скажем, Венгрии или Словакии это сделать. В итоге Россия может оказаться под европейскими санкциями навечно. Российские аналитики, по просьбе «МК», оценили реальность такого сценария. В таком контексте становится понятно, что повод для введения новых санкций и сохранения старых на Западе будут находить всегда. Дело вовсе не в украинском конфликте, а в том, что виды США на роль России в мировом устройстве — это донор ресурсов. Санкций не было до тех пор, пока Россия соглашалась с такой ролью, но когда ситуация изменилась, Запад во главе с США начал находить причины для введения санкций. Начинали с небольших шагов типа «Списка Магнитского», а теперь есть повод в виде Украины, но даже после окончания конфликта США не отступят от своей цели. А цель достаточно простая — вернуть Россию к статусу «страны-бензоколонки». В такой ситуации остается только один выход — развивать собственную экономику, инфраструктуру, научную базу. Именно в этом случае Россия сможет не просто переориентироваться на работу с дружественными странами, а предлагать им понятную альтернативу. Переждать в надежде, что все вернется, как было, не получится. Максим Осадчий, руководитель аналитического управления банка БКФ: «Не следует переоценивать «нерушимость» санкций. Если странам, введшим санкции, будет выгодно, они отменят их. Вот свежий пример, подтверждающий это утверждение.

Можно ли будет ездить в ЕС на машинах с российскими номерами?

Вступление России в Евросоюз и создание единственной настоящей сверхдержавы, способной конкурировать с США — пост пикабушника zahar65. Россия денонсировала соглашение между правительствами РФ и Латвии об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал. И даже европейская экономическая стагнация представлялась идеалом по сравнению со свободным экономическим падением, которое переживала тогда Россия. Это европейское стремление к уничтожению России также является следствием европейского страха. В статье поговорим о том, почему Россия не входит в Евросоюз: каковы причины, предпосылки для этого шага, что отталкивает Европу и РФ от заключения такого соглашения, надо ли нам вообще стремиться в ЕС — обо всем этом поразмышляем вместе. В вопросах расширения ЕС, политики в отношении беженцев и прочих важных для Евросоюза проблем мнения и интересы стран-членов зачастую диаметрально противоположны.

ЕС призвал Россию пересмотреть решение о судьбе "дочек" Ariston и Bosch

Россия стала первой исключенной из Совета Европы страной - Ведомости	Отношения России и Европейского Союза представляют собой отношения двух крупных геополитических игроков, поскольку ЕС.
ЕС призвал Россию отменить передачу «дочек» Ariston и Bosch // Новости НТВ	Считаете ли вы, что Россия и ЕС потеряли друг друга навсегда? – Россия потеряла доверие и уважение к Евросоюзу, который продемонстрировал себя недоговороспособным и ненадежным партнером, не готовым учитывать наши национальные интересы.
Россию исключили из Совета Европы. Что это означает - Новости -	2) Россия в состав Евросоюза не входит и вступать туда не собирается.
Почему у ЕС не получается отобрать у России активы	Вопрос о том, входит ли Россия в ЕС, не имеет практического смысла, так как это вхождение невозможно по главному правилу пребывания в Союзе — географическому.
Россия и Европейский союз — Википедия	Европейский союз (Евросоюз, ЕС) — объединение 28 европейских государств, целью которых является развитие и защита интересов друг друга.

Главные котировки

Россия покидает Совет Европы. Что это значит и из-за чего было принято такое решение - ТАСС
Евросоюз и Россия
«Финансовая дыра»: политолог объяснил, чем может обернуться выход России из Совета Европы
Россия — без шенгенских виз, Европа — без «мягкой силы»?
Из каких соглашений вышла Россия - Парламентская газета

Построим новую Европу

Процесс запущен
Основное меню РБК Инвестиций
Отношения России и Европейского Союза — Русский эксперт
Постпредство при Евросоюзе оценило резолюцию ЕП о выборах в России

Европа собирается строить «обновленную Антанту». Чем это грозит России?

Он также объявил, что европейские дипломаты будут работать с каждой страной мира индивидуально, убеждая их применять санкции против России. Он также отметил, что ЕС намерен использовать включенный в 11-й пакет санкций механизм введения рестрикций против третьих стран как угрозу и средство экономического давления на незападные государства, пытаясь сделать свои политические требования более убедительными. Постоянный адрес новости: eadaily.

ЕС — главный для России источник современных технологий. Россия в основном выступает в роли поставщика энергоресурсов.

Эстония , Литва , Латвия и Словакия практически полностью зависят от российского газа, а Венгрия , Польша и Чехия — на две трети и более. Следует, однако, иметь в виду, что по существующим документам ЕС государства-члены обязаны диверсифицировать импорт — что неминуемо приведёт к снижению российского экспорта энергоносителей в Европу и необходимости для России выходить на новые рынки сбыта. Проблемы В то же время, по состоянию на 2004, переговоры по наполнению четырёх пространств практическим содержанием продвигаются медленно. Наибольших успехов стороны достигли в формировании общего экономического пространства. Что касается вопросов внутренней и внешней безопасности, то расширение ЕС, осуществлённое в 2004 году, вызвало к жизни новые проблемы, при этом отношения с Россией были низведены Евросоюзом до ранга отношений с так называемыми государствами «непосредственного соседства», куда также попали страны Северной Африки , Украина , Молдавия , Грузия и т.

С присоединением 10 новых стран негативное отношение к России в штаб-квартире ЕС усиливается. Новым объектом критики с сентября 2004 стали предложения президента России Владимира Путина по государственному переустройству России. Претензии России к ЕС касаются: предложений ЕС о ведении диалога с Россией в рамках программы «Новое партнерство» — единого плана сотрудничества ЕС с граничащими с ним государствами, что ставит Россию на уровень североафриканских государств; неурегулированности вопросов перевозки грузов и пассажиров между основной территорией России и Калининградской областью ; ущемления прав русскоязычных меньшинств в Латвии и Эстонии ; попыток ЕС противостоять сохранению внешнеполитического влияния? России на постсоветском пространстве; Претензии ЕС к России касаются: нарушений прав человека в Чечне и гражданских свобод; сохранения российских военных баз в Приднестровье и Грузии , вмешательства России во внутригрузинские конфликты Абхазия и Южная Осетия ; заниженных внутрироссийских цен на энергоносители по сравнению с мировыми ценами; взимания Россией компенсационных выплат с европейских авиакомпаний за использование ими беспосадочного транссибирского маршрута. Отсутствие прогресса в отношениях между Россией и ЕС привело, в частности, к переносу саммита Россия — ЕС, планировавшегося на 11 ноября 2004 года.

Саммит всё же состоялся 25 ноября 2004, но был практически полностью посвящён обсуждению итогов президентских выборов на Украине и не принёс никакого прогресса в отношениях между ЕС и Россией.

Это произошло в соответствии с Уставом СЕ, по которому в «определенных ситуациях» КМСЕ может распорядиться о прекращении членства страны в организации. Заседание КМСЕ состоялось на день раньше назначенной даты — накануне планировалось, что решение по ситуации с Россией будет принято 17 марта.

В опубликованном сегодня решении Комитет министров Совета Европы указал, что действия России в отношении Украины представляют серьезное нарушение Россией ст. Там говорится, в частности, что члены СЕ должны признавать принцип верховенства права и стремиться к большему единству для содействия экономическому и социальному прогрессу. Российские официальные лица подчеркивают, что страна сама вышла из Совета Европы.

Теперь, из—за немедленного исключения России из институтов СЕ, ЕСПЧ будет полномочен рассматривать жалобы россиян на нарушения конвенции, совершенные до 15 марта включительно. В 2021 г. Одновременно с прекращением членства в Совете Европы Россия перестает быть участником конвенции и перестает быть членом организаций и договоров, которые открыты только для ее членов. Помимо Конвенции о защите прав и основных свобод среди них, например, Венецианская комиссия консультативный орган по конституционному праву при СЕ и Конгресс региональных и местных властей.

Россия была членом старейшей на континенте межправительственной организации, существующей с 1949 г.

Песков об отношениях РФ и ЕС после СВО: как раньше уже не будет

Для ЕС равноправный диалог был невозможен даже в лучшие времена российско-европейских отношений, он тем более невозможен сегодня. Эта патовая ситуация не изменится, даже если каким-то чудом удастся убрать с дороги главное препятствие, мешающее российско-европейскому сотрудничеству — незатухающий конфликт внутри и вокруг Украины. К этому стоит добавить, что Европейский союз за последние десятилетия так и не сложился в качестве независимого глобального центра силы. Попытки проведения самостоятельной внешней политики, движения в направлении «стратегической автономии» от Соединенных Штатов, повышения уровня внешнеполитической координации государств — членов ЕС постоянно предпринимались, особенно после прихода к власти США открытого евроскептика Дональда Трампа. Но стоило тому же Д. Трампу пригрозить Евросоюзу вторичными санкциями в случае нарушения европейскими компаниями односторонних американских ограничительных мер в отношении Ирана, и парадная карета европейской независимости тут же начала стремительное превращение обратно в тыкву. Понятно, что в любых серьезных вопросах взаимодействия с Кремлем Брюсселю неизбежно придется прислушиваться к мнению Вашингтона.

А уж Вашингтон никак не может быть заинтересован в формировании стратегического партнерства между Евросоюзом и Россией. Скорее всего, американская политика будет этому всячески и отнюдь не безуспешно, препятствовать. В условиях очевидного неравновесия сил между Вашингтоном и Брюсселем последний может рассчитывать лишь на тактические победы над США в отстаивании своего права на независимый курс в отношении Москвы. Да и то, только в тех случаях, когда между странами Евросоюза будет складываться консенсус по «российскому вопросу»; такой консенсус, как известно, возникает нечасто. Прыжок в Европу — с разбега из Азии? Игорь Иванов: Россия, Китай и новый миропорядок Как это ни парадоксально, единственный реалистический путь российского «возвращения» в Европу сегодня проходит через Азию.

Если в одиночку такое «возвращение» нереально, то в формате создания совместно с Китаем, Индией и другими азиатскими партнерами «Большой Евразии» у России могут появиться принципиально иные переговорные позиции в диалоге с Брюсселем. Идея «разворота России на Восток», как известно, имеет длительную историю — ее пытались реализовать в различных исторических условиях и в разных форматах на протяжении, как минимум, последних полутора столетий. Результаты этих попыток были неоднозначными; в целом, несмотря на отдельные достижения, Россия пока так и не стала полноправным игроком в азиатско-тихоокеанском регионе. После резкого обострения отношений России с Евросоюзом в 2014 г. За последние четыре года на этом направлении было сделано очень много. Тем не менее, перспективы формирования единого евразийского экономического, стратегического, социально-культурного и гуманитарного пространства с участием России в качестве одного из основных создателей «Большой Евразии» остается туманной.

Более того, сохраняется долгосрочная тенденция к вытеснению России на периферию многих системообразующих интеграционных процессов в Евразии. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что «разворот на Восток» часто рассматривается в Москве как возможность уйти от решения по-настоящему фундаментальных для страны проблем или, по крайней мере, отложить их решение на неопределенное будущее. Считается, что «разворот на Восток» снимает необходимость или, по крайней мере, снижает срочность проведения глубоких структурных реформ российской экономики. В реальности этот разворот предъявляет еще более высокие требования не только к качеству российской дипломатии, но и к качеству российской экономики. Строительство «Большой Евразии» в любом случае окажется более сложным делом, чем строительство «Большой Европы» — при том, что последняя задача, которая была главным содержанием российской политики на протяжении двух десятилетий, так и не была решена. Преодоление многочисленных препятствий геополитических, стратегических, экономических, социальных, культурно-антропологических и пр.

Надо исходить из того, что для полноценного встраивания в формирующееся евразийское сообщество России потребуется значительно больше, чем сохранение нынешней общей позитивной динамики в торговых отношениях с КНР, развитие «парадных» многосторонних институтов типа БРИКС и ШОС, проведение масштабных азиатских инвестиционных форумов, расширение традиционных торгово-экономических связей с азиатскими партнерами. Разворот России в сторону «Большой Евразии» ни в коей мере не означает, что Россия сама должна превращаться в азиатскую или даже в какую-то малопонятную гибридную «евразийскую» страну. Стартовые позиции России в Азии намного слабее, чем в Европе — здесь меньше наработанного опыта сотрудничества, хуже инфраструктура, больше культурно-цивилизационных проблем, отсутствуют крупные русскоговорящие диаспоры и пр. Азия строже Европы, конкуренция на азиатских рынках носит более ожесточенный характер, в экономических отношениях царит право сильного и т. Однако на данный момент «евразийский проект» для России имеет как минимум два решающих преимущества по сравнению с «европейским проектом». Для иллюстрации глубоких различий в отношении европейских и азиатских стран к России сегодня достаточно сравнить списки участников последнего Петербургского международного экономического форума май 2018 г.

Если на первое мероприятие из европейских лидеров приехал только президент Франции Эмманюэль Макрон, то во втором планируется участие председателя КНР, премьер-министров Индии и Японии, президента Южной Кореи, руководителей многих других стран Азии. Поставьте себя на место Владимира Путина и ответьте на вопрос: на каком географическом направлении России имеет смыл сосредоточиться в ближайшие годы? Во-вторых, «евразийский проект» в отличие от «европейского проекта» пока еще только начинается. Здесь еще не устоялись правила игры, раз и навсегда данные процедуры, мощные бюрократические структуры, давно и прочно укорененные в Евросоюзе. Более того, далеко не очевидно, что формирование «Большой Евразии» вообще будет копировать строительство тяжеловесных европейских конструкций — место европейской кирпичной кладки могут занять легкие сборно-разборные каркасы из полимерных материалов. А значит, России проще включиться в евразийские процессы на правах равноправного участника, а в каких-то сферах — и на правах лидера.

К этому можно добавить, что в качестве партнеров авторитарные или полу-авторитарные режимы Азии не только понятнее, но и надежнее европейских демократий. Взаимодействовать с президентом Реджепом Эрдоганом или с председателем Си Цзиньпином проще и понятнее, чем с председателем Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером или с лидерами отдельных европейских государств. Во всяком случае, в тех ситуациях, когда нужны быстрые и конкретные результаты. В нынешних, очень подвижных и мало предсказуемых международных условиях скорость принятия решений значит очень много. Это невозможно, а если и стало бы возможным, то было бы лишь пагубным и для России, и для всего «евразийского проекта». Ценность России для Азии заключается как раз в том, что Россия — иная, отличная от большинства азиатских стран.

Она в большей степени дополняет этих страны, чем конкурирует с ними. Отказаться от своей европейской идентичности, растворившись в ныне несуществующей идентичности «евразийской», было бы для России национальной катастрофой. К счастью, такая эволюция не представляется возможной. Вместо тщетных попыток сконструировать фантомную «евразийскую» идентичность, Москве стоит присмотреться к позитивному опыту Австралии и Новой Зеландии, которым удалось удачно вписаться в складывающееся азиатско-тихоокеанское сообщество в значительной степени благодаря своим очевидным экономическим, политическим и культурно-цивилизационным отличиям от большинства окружающих их азиатских обществ. Парадокс состоит в том, что по мере все более глубокого погружения в евразийский контекст, России придется все больше внимания уделять сохранению и укреплению своей европейской природы. А это невозможно без активного культурного, образовательного, научного и социального взаимодействия с Европейским союзом.

В качестве иллюстрации того, как Россия могла бы все-таки «вернуться» в Европу в пока неопределенном будущем, сошлемся на любопытный опыт форума АСЕМ — механизма регулярных встреч глав государств и правительств стран Азии и Европы, которые проводятся раз в два года, начиная с 1996 г. Между саммитами проходят совещания министров иностранных дел, а также министров транспорта, образования, культуры, финансов, труда и занятости. При том, что АСЕМ остается неформальным диалоговым процессом, его роль во взаимодействии стран-участниц в области политики и безопасности, финансово-экономической и социально-культурной сферах не стоит недооценивать. Россия с самого начала работы форума пыталась войти в число его участников, но долгое время эти попытки блокировались главным образом европейскими странами под надуманным предлогом неясности географической принадлежности!

Российская делегация должна была прибыть в Белград для проведения переговоров. Россия по-прежнему будет поставлять газ Сербии Между тем российские дипломаты просят властей не оставлять отмену визита Сергея Лаврова без внимания.

Так, зампредседателя совета Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» заявлял, что балканским странам, которые не пропустили самолет с Лавровым, нужно жестко ответить. По его словам, необходимо выслать всех послов из Москвы. Здесь надо действовать жестко. То, что мы не собираемся устанавливать со своей стороны занавес — это правильно. Но на подобного рода действия надо реагировать соответствующим образом, иначе западные державы, не получив должного отпора, пойдут по пути дальнейшего наращивания давления. Для России это неприемлемо.

Это бы означало, что Россия должна была оставаться членом организации до конца финансового года, то есть до 1 января 2023 г. Это давало бы россиянам право на протяжении всего этого времени подавать жалобы в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ на нарушения Конвенции о защите прав и основных свобод до этой даты. Теперь, из—за немедленного исключения России из институтов СЕ, ЕСПЧ будет полномочен рассматривать жалобы россиян на нарушения конвенции, совершенные до 15 марта включительно. В 2021 г. Одновременно с прекращением членства в Совете Европы Россия перестает быть участником конвенции и перестает быть членом организаций и договоров, которые открыты только для ее членов. Помимо Конвенции о защите прав и основных свобод среди них, например, Венецианская комиссия консультативный орган по конституционному праву при СЕ и Конгресс региональных и местных властей. Россия была членом старейшей на континенте межправительственной организации, существующей с 1949 г.

Жёстче всех на этом настаивала Франция, которая потребовала от властей РФ не допустить подписания контракта между Мали и «ЧВК Вагнера» на обучение местных военных и защиту высокопоставленных чиновников. Эту же тему в контактах с российской стороной поднял и глава внешнеполитической службы Евросоюза Жозеп Боррель. Совет ЕС также обсудил возможность введения дополнительных рестриктивных мер на случай российского вторжения на территорию Украины.

Как заявил Жозеп Боррель, «Европейский союз сохраняет единство в поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины. Все министры сходились в том, что любая агрессия против Украины приведёт к политическим последствиям и высокой экономической цене для России». По его словам, Евросоюз намерен тесно координировать свои действия с США [92].

Как заявила глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, Европейский союз готов будет расширить санкции в отношении России и принять «беспрецедентные меры», если она проявит дальнейшую агрессию в отношении Украины. По словам главы Еврокомиссии, ЕС тесно сотрудничает с США по вопросу расширения санкций против финансового и энергетического секторов России, товаров двойного назначения и оборонного сектора. При этом канцлер Германии Олаф Штольц заявил о готовности к конструктивному диалогу с Россией.

Глава МИД РФ Сергей Лавров 14 января 2022 года, подводя внешнеполитические итоги 2021 года в ходе трёхчасовой пресс-конференции, заявил: «Мы очень хотим с Евросоюзом иметь нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть Евросоюз сам определится, насколько готов к их воссозданию. За нами дело не станет, если это будет делаться на взаимоуважительной основе, поиске баланса интересов» [93].

Основными покупателями стали: Бельгия, Испания, Нидерланды, Франция. Исследователь энергетической политики Колумбийского университета Анн-Софи Корбо отметил, что Россия может остановить поставки сжиженного газа в Европу, перенаправить его в бедные страны, например в Бангладеш и Пакистан, чтобы «достичь политической выгоды» и «оказать давление на европейцев» [95]. Согласно данным Европейского парламента, опубликованным в марте 2023 года, последствия санкций Евросоюза, предназначенных для сокращения доходов России и доступа к военным технологиям, не смогут ограничить способность Москвы к ведению боевых действий на Украине в 2023 году.

Благодаря лоббистским усилиям, а также из-за опасений возникновения тяжелых экономических последствий 27 стран ЕС на тот период продолжали вести большую торговлю с Россией. По данным Евростата, с марта 2022 года по конец января 2023 года страны Союза импортировали российских товаров на общую сумму в 171 млрд евро. На 720 млн евро страны Евросоюза закупили продукции российской атомной отрасли.

Позиция Бельгии привела к тому, что санкции не коснулись импорта драгоценных камней из РФ, благодаря чему государства Евросоюза приобрели алмазов из России на сумму 1,4 млрд евро. Импорт никеля из России также увеличился с 2,1 млрд евро в 2021 года до 3,2 млрд евро в 2022 [96]. В марте 2023 года президент России Владимир Путин заявил о сильной деградации отношений между своей страной и Европейским союзом.

Оценен риск вечного существования России под европейскими санкциями: "Переждать не получится"

Можно ли будет ездить в ЕС на машинах с российскими номерами?	Могут ли страны G7 и ЕС полностью запретить поставку товаров в Россию.
Сменят ли страны Европы «шенген» на суверенитет?	Отношения между Европейским Союзом (ЕС) и Россией стали натянутыми после незаконной аннексии Россией Крыма и Севастополя в 2014 году и дестабилизирующей деятельности России на востоке Украины.
«Путь в ЕС или дружба?» Отношения России и Сербии рушатся после отмены визита Лаврова	Какие меры, предпринятые Россией в ответ на новые ограничения ЕС, могут изменить текущее отношение еврочиновников к представителям русского мира и гражданам.
«Марионеточная структура»: почему Россия прекращает участие в Совете Европы	Интерфакс: Власти Евросоюза не считают соответствующими международному праву меры властей России в отношении российских дочерних компаний Ariston и Bosch и призывают отказаться от этого шага, говорится в пресс-релизе Европейской службы внешних действий.
«Марионеточная структура»: почему Россия прекращает участие в Совете Европы	Ее отношение к пределам европейской интеграции выразилось в Стратегии развития отношений с Евросоюзом на 2000-2010 гг. В ней указывалось, что Россия не ставит перед собой цель вступления в ЕС или получения статуса ассоциированного членства.

Сменят ли страны Европы «шенген» на суверенитет?

Вообще ни слова об этой прогнившей до основания структуре. Нам о них нужно забыть и не пиарить этих русофобов. Их будущее — политическое небытие. А мы будем смотреть в будущее и уверенно двигаться вперёд», — написал Джаббаров в своём Telegram-канале.

Почему влияние санкций слабо или отсутствует? Научились обходить.

Перефразируем известный афоризм: «Свирепость антироссийских санкций умеряется их повсеместным обходом». Не перевелись еще умельцы на Руси, обходили прежние санкции — обойдут и новые». Екатерина Новикова, доцент кафедры экономической теории РЭУ им. Плеханова: «История уже не раз доказала, что вечного во взаимоотношениях стран не бывает ничего: вчерашние противники сегодня могут наращивать товарооборот друг с другом и наоборот. В связи с этим, и для Европы это всего лишь вопрос смены интересов, политиков, в конце концов, появления невыносимых условий в рамках формирования нового глобального мироустройства, при которых придется договариваться с Россией. А для нашей страны на данный момент времени существует более важная задача, а именно — более выгодное позиционирование своей экономики в рамках фрагментации мировой экономики и расширения объединения стран БРИКС.

Пока у России все получается, поэтому обращать внимание на новые пакеты санкций Европы особо не стоит». Семен Крамской, директор торгового агентства внешнеэкономической деятельности «С-Трейд»: «Санкции против России в современной политике начались с 1917 года и не заканчивались, а изначально они шли с 12 века. Мы 9 веков под санкциями: можно ли назвать их вечными? Долгими — точно. Однозначно санкции точно продолжатся даже после окончания конфликта, так как складывается общемировая тенденция: формируется два лагеря взаимодействия в мире. ЕС ни при каких раскладах не отменит санкции.

В чем-то — даже утешительным. Особенно для тех, кто вложил столько сил и энергии в сближение России и Евросоюза. Первая попытка «возвращения» в Европу, предпринятая около 30 лет назад, оказалась неудачной. Не беда — учтем ошибки, извлечем уроки, повторим попытку еще раз.

Если не в 2024 г. Однако убедительность данного нарратива прямо зависит от одного условия — для «возвращения» России сама Европа должна оставаться статичной, не меняющейся на протяжении десятилетий. Но вся штука в том, что драматические перемены происходят не только на восточной, но и на западной стороне европейского разлома. Куда вы нас тянете?

Слушая отечественных и зарубежных «западников» сегодня, поневоле приходишь к выводу, что России предлагается вернуться в тот европейский мир, который существовал 15, 20 или даже 30 лет назад. В том мире не было не только конфликта вокруг Украины, но и острого кризиса еврозоны, не было миграционного потопа последних лет, не было выхода из Евросоюза Великобритании, не было подъема европейского правого популизма. В том мире не было трансатлантического раскола, беспрецедентного экономического роста Азии, глобального наступления протекционизма, не было «арабской весны» и ее печальных последствий. Не было кризиса международных организаций и упадка международного права.

Одним словом, не было всего того, что определяет сегодня приоритеты стран Евросоюза. Того европейского мира, который существовал еще два-три десятилетия назад, уже нет. Он безвозвратно ушел в историю, как в свое время ушла в прошлое какая-нибудь Belle Epoque, и возродить его не представляется возможным. Перефразируя популярное на постсоветских просторах высказывание об СССР, позволительно заметить, что тот, кто не жалеет о Европе 1990-х гг.

И дело здесь не в том, что в старый европейский мир, несмотря на все усилия с обеих сторон, так и не вписалась Россия. С российским вызовом, будь он единственным, Европе, вероятно, так или иначе удалось бы совладать. Проблема намного глубже — европейский мир конца прошлого столетия не смог предвидеть проблемы XXI в. Более того, складывается впечатление, что европейский политический мейнстрим до сих пор не вполне понимает не только то, что происходит с Россией, но и то, что происходит с самой Европой.

Уязвимость либерального нарратива об эволюции взаимодействия России и Европы последних двух-трех десятилетий становится особенно наглядной, если провести даже самое беглое сравнение политической динамики России и Польши. Когда либералы говорят о растущем отчуждении России от Европы, они обычно приводят два главных объяснения этому явлению. Игорь Иванов: В поисках общего дома Первое — институциональное. За четверть века России так и не удалось встроиться в западные европейские Евросоюз и атлантические НАТО структуры в качестве полноценного участника или хотя бы равноправного партнера.

Можно долго спорить о том, кто несет ответственность за эту неудачу, но факт, как говорится, налицо. Второе объяснение — системное. За те же четверть века Россия не преуспела в поиске эффективной новой модели социально-экономического развития, исчерпала возможности ресурсной экономики и в итоге пришла к экономической стагнации и социальному застою. Старый социальный контракт общества и власти был нарушен со стороны власти.

Поэтому национализм, ксенофобия и милитаризм стали главными источниками новой легитимности для этой власти, что и привело к неизбежному отчуждению Москвы от Брюсселя. Варшава в обоих случаях выступает как полная противоположность Москве. Польша, без всякого сомнения, добилась впечатляющих побед там, где Россия потерпела явную неудачу. Польская интеграция в структуры Европейского союза и Североатлантического альянса носила, можно сказать, образцово-показательный характер.

Нынешнюю роль Польши в обеих организациях трудно переоценить — для «средней» европейской страны она поистине уникальна. Социально-экономическое развитие Польши последних двух десятилетий вызывает зависть не только у всех других «новых» членов ЕС, но и среди большинства представителей «старой Европы». Казалось бы, Польша — последняя страна в Европе, где можно было ожидать подъема национализма, триумфа евроскептиков и сомнений в непреложности либеральных европейских ценностей. И тем не менее, в современной Польше происходят перемены, которые заставляют многих либеральных варшавских интеллектуалов проводить параллели с российскими процессами.

Конечно, такие параллели весьма условны. Но если еще несколько лет назад российские либералы мечтали о превращении своей страны в «большую Польшу», то сегодня этот ориентир безвозвратно утерян. Слишком очевидно выламывается польский случай из общей логики либерального нарратива. Слишком непредсказуема дальнейшая траектория эволюции и политической системы страны и доминирующих в польском обществе ценностей.

Другой пример, не менее наглядный пример необратимого ослабления европейского гравитационного поля для России — современная Украина. Нынешняя политическая элита страны отчаянно стремится повторить успешный интеграционный опыт государств Центральной Европы с интервалом в два десятилетия. Но за двадцать лет в Европе иссяк прежний оптимизм, сильно оскудели финансовые ресурсы, и столь же сильно выросло влияние правых популистов, подвергающих сомнению идею бесконечной географической экспансии Союза. Даже самые большие энтузиасты «европейского пути» Украины сегодня вынуждены откладывать сроки вероятного вхождения стой страны в Европейский союз, как минимум, до четвертого десятилетия текущего столетия.

И это при том, что отношение к Киеву в Брюсселе не в пример лучше, чем к Москве, и у нынешней украинской власти нет недостатка влиятельных лоббистов в Европе на самых разных уровнях. Теперь представим себе на секунду, что в Москве где-нибудь в 2030—2035 гг. К власти в Кремле приходят сторонники «европейского пути» России; они торжественно провозглашают «безальтернативный» курс на вхождение страны в Евросоюз. Сколько десятилетий придется Москве ожидать своей очереди на вступление?

Сколько практически непреодолимых политических, экономических и психологических препятствий неизбежно встанет на ее пути? Сколько европейских политиков будут призывать подождать, не торопиться, устроить Москве еще одну, «окончательную» проверку? Есть все основания полагать, что реформированная и демократическая Россия окажется в положении даже не Украины, а Турции, которая так долго тщетно ожидала, когда же, наконец, вопрос ее полноправного членства в ЕС будет решен. Есть больше сомнения, что молодые технократы в российском правительстве, которые через 10—15 лет будут влиять на принятие важнейших решений в российской внешней политике, захотят увидеть свою страну в 2035 г.

Так куда же в итоге должна вернуться Россия?

K сведению Ларисы: к западу от России есть небольшая страна под названием Латвия. Въезд в страны Евросоюза безвизовый для всех постоянных жителей Латвии - как граждан, так и "неграждан" есть у них такая категория жителей, составляющая чуть не половину населения - у них паспорта особого образца, избирательных прав они не имеют, как всё это согласуется с понятием "часть цивилизованного мира" - малопонятно.

Входит ли Россия в состав ЕС

Россия подписала Европейскую конвенцию по правам человека, Конвенцию Организации Объединенных Наций против пыток и Европейскую хартию местного самоуправления в 1996 году и ратифицировала первую из них 5 мая 1998 года. 6. Есть ли какие-то новые черты в современной культуре оппонирующей сегодня России части европейского континента? После завершения специальной военной операции на Украине России и Европе придется заново выстраиват читать далее на "Интерфакс-Россия".

Россия потеряла доверие и уважение к Евросоюзу

Вопрос о том, входит ли Россия в ЕС, не имеет практического смысла, так как это вхождение невозможно по главному правилу пребывания в Союзе — географическому. Для России прекратили действовать международные договоры Совета Европы, которые она исполняла как член этой организации. Европейский союз призвал Россию отменить решение о передаче во временное управление активов компаний Германии и Италии, заявила европейская внешнеполитическая служба. И потеря европейского рынка, по приблизительным подсчетам, минусовала из российского бюджета не менее 700-800 млрд рублей.

Новости была ли россия в евросоюзе