биография, дата рождения. Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому проспекту», зачем, на его взгляд, капитализму нужны войны. Добро пожаловать на канал Андрей Фурсов (23473513) на RUTUBE. Историк Андрей Фурсов на ютуб-канале Metametrica рассказал об американской программе расчёта коридоров развития истории стран.
Андрей ФУРСОВ. Динамический консерватор
Кагарлицкого, Р. Герра, А. Капицы, С. Багдасарова, Э. Кустурицы, М.
Веллера, К.
Дальше Фурсов повторяет ветхозаветное: мол, у России особый путь, капитализм — это западное, в России-де не приживется… Еще народники уверяли, что в России у капитализма нет возможности развития. Напомню, что капитализмом называется такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром. И в аграрной России к 1917 году рабочая сила всё больше становилась товаром крестьяне разорялись и становились пролетариатом — почитайте, почитайте книгу Ленина «Развитие капитализма в России», и в СССР рабочая сила была товаром. А унифицирует не абстрактный капитализм, а производство. Дробление труда приводит к тому, что труд рабочего из мастера, творившего малахитовые шкатулки, делает унифицированный обезличенный винтик в механизме.
И это понимает каждый рабочий. Но не Фурсов. Унификация товара в производстве генерирует и унификацию при обмене — так возникает стоимость, капиталистическая стоимость. Теперь скажите: что это за зверь такой, старообрядческий капитал? Еврейский, русский, немецкий капитал — это еще понятно. А вот старообрядческий?
Действительно, династии Рябушинских, Гучковых, Морозовых — из старообрядцев. Но какое отношение старообрядчество, например. Гучкова имеет к его либерально-консервативной политике? Капитал ломает все и всяческие границы, национальные, государственные. Тем более, конфессиональные. Цель капитала — прибыль, а прибыль старообрядческой быть не может.
Ну, а что такое «социальное лицо капитала»? Капитал — это определенная совокупность общественных отношений. Следовательно, говорить, что у «русского капитала была выражена социальная направленность», все равно, что говорить «масло масляное». Но, может, Фурсов имел в виду что-то эдакое, типа любви капиталистов к рабочим? Или некую особую патриотичность русского капитала? Савва Морозов — один из немногих, кто финансировал большевиков.
Подавляющее большинство русских буржуа в 1917-м выступило вместе с иностранными интервентами, обрушившись на Россию. На заводах Петрограда рабочая смена доходила до 19 часов, в среднем в России смена продолжалась на 1,5 часа больше, чем в развитых странах — при меньшей русской зарплате, смертность в дореволюционной России и заболеваемость заразными болезнями намного превосходила не только показатели просвещенных стран, но даже обездоленных — вот какова «яркая социальная направленность» русского капитала. Далее Фурсов начинает заигрывать с церковью, что, по выражению Ленина, есть труположество. В Европе этого не было. Им для этого понадобилась политическая нация. Представьте, есть здоровый человек, а ему говорят: «Слушай, тебе нужно принимать вот это лекарство — и будет всё хорошо».
Человек говорит: «Я здоровый, мне не нужно это лекарство, это ты принимай его». Естественно, здесь нужно сказать одно: да пошли вы подальше с этим лекарством! Это примерно то же самое, как речи, которые нам говорили и говорят поныне экономические либералы: «Государственные и общественные предприятия — это неэффективно. Сейчас мы всё отдадим в руки частных эффективных собственников — и будет всё хорошо». Отдали в руки частных собственников. Они обанкротили предприятия, обокрали их и всё разрушили.
С этнической ситуацией — та же самая вещь. В ходе обсуждения закона о российской нации протоиерей Всеволод Чаплин предложил принять закон о государствообразующей роли русского народа. Это, безусловно, необходимость. Русские действительно государствообразующий, державообразующий народ той части Евразии, которая сегодня называется Российская Федерация. Все это прекрасно понимают. Нужно привести в соответствие реальное положение с юридическим.
Это не никак ущемляет права других этносов. Русский народ никогда не был националистическим, он никогда не угнетал других народов. И в то же время, если выдернуть державообразующий стержень, то в Северную Евразию придут транснациональные корпорации — и тогда в положении североамериканских индейцев в США окажутся не только русские, но также якуты, хакасы, тувинцы, чеченцы и очень-очень многие народы. Кстати, практически все народы, живущие на территории нынешней РФ, это прекрасно понимают. Раздражение это вызывает только у националистической части — то есть больной части — этих народов. Поэтому предложение Чаплина очень своевременное.
Рано или поздно, если России суждено сохраниться а я уверен, что она сохранится , у нас в Конституции будет зафиксировано, что русские — это державообразующий народ. Фурсов тут снова повторяет избитую идеологему, вышедшую в конце 80-х из лона неформального Уральского народного фронта. Специально для академиков и протоиереев объясняю: политическая нация — миф, чушь собачья. Унифицирует процесс производства, что в США.
Он также был участником более сотни российских проектов в области общественных наук, а также ряда международных собраний, съездов, конференций. Личная жизнь Андрея Фурсова Видный специалист в области истории — обладатель премии АПН «Солдат Империи», присуждаемой ученым-публицистам, общественным деятелям, внесшим особый вклад в дело возрождения государственности РФ, а также наград литературных общественно-политических журналов «Москва» и «Наш современник». Андрей Фурсов - автор множества книг Творческие научные взгляды ученого сформировались под воздействием открытий и идей Владимира Крылова, исследователя-обществоведа, сотрудника Института Африки, затем ИМЭМО АН СССР, работы которого включая «Теорию формаций» неизменно оказывались в центре внимания представителей отечественной гуманитарной науки, позволяя переосмыслить природу многих положений общественно-экономического устройства государств. Изыскания Фурсова в науке свидетельствуют также о влиянии на него положений трудов социального философа и критика глобального капитализма Александра Зиновьева и одного из основателей мир-системного анализа, предполагающего исследование эволюции систем обществ, а не отдельно взятых социумов, американского социолога-неомарксиста Иммануила Валлерстайна. Информации о частной жизни историка не много. Он — ученый-историк, трудился в Центре историко-экономических изысканий Института экономики РАН, опубликовал ряд неординарных работ, включая книгу «Львы Пятиречья: сикхи — великие воины Азии».
Некоторый интерес представляет текст Перелолчина об ИГ Фарбениндустри и влиянии развития химии на политику и войну. Но этот текст назвать книгой довольно сложно, так как он очень плохо отредактирован и структурирован, по сути, это подготовительные материалы к тому, что могло бы стать историческим трудом, что еще раз подчеркивает дилетантизм выпустивших сборник.
Андрей Фурсов - много шума из ничего
В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались и остаются задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю. Многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха. Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству». Надо помнить об этом, когда к середине XXI в.
Почему никто не стал защищать СССР во время августовского путча? Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Однако я в 2022 году хочу выделить одно символическое событие, символическую дату — столетие Союза Советских Социалистических Республик. Сегодня Союзу Советских Социалистических Республик исполнилось бы 100 лет. Моей страны как бы нет.
Столетний юбилей — хороший повод порассуждать о нашей истории в XX веке и в наши дни — дни хмурого утра века XXI. СССР — первое в мире государство, официально поставившее своей задачей строительство общества социальной справедливости и добившееся на этом пути многих успехов, а попутно — фантастических достижений в экономике, науке, технике и культуре. Я ни в коем случае не идеализирую СССР. Как и у всех обществ, будь то социальные системы или просто государства и имперские образования, момент его рождения и ранняя стадия были кровавыми — молодость, будь то индивидуальная или социальная, всегда жестока, противоположные примеры мне неизвестны. Это первое.
Второе, если бы СССР был чем-то похожим на идеальный социум именно похожим, поскольку идеальных обществ не бывает , то откуда повылезала та мразь, которая в 1980-е годы в своих шкурных интересах ломала систему и страну, а в 1990-е вместе с западными буржуинами грабила бывший СССР, мародёрствуя во время пира забугорных стервятников? Внутри любого общества заложен его антипод — это одно из реальных системных противоречий. Аналогичным образом в любом здоровом организме присутствуют опасные микробы и вирусы, но пока организм здоров, он их подавляет. Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют. Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло.
При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали.
Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е. Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны.
И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами. Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот.
Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне.
Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину.
Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир".
Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки.
Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу.
Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме.
И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление.
Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой.
Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс.
И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу.
Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал.
Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года?
В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал.
И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году".
Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.
В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы.
Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами.
Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано.
Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм?
Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни.
Из-за внезапного сердечного приступа она скончалась......
Артистка смогла преодолеть все преграды, стоящие на её пути, и стать поистине народной певицей, твор...... Она родом из Нальчика, дата рождения — 09. В школе училась на «отлично», параллельно занималась спортом.
Имеет разряд по легкой атлетике, победитель соревнований местного уровня. В юности Тоня пере...... Состояние, когда один любит, а другой — нет, психологи называют созависимостью.
Если мужчина разлюбил жену и ушёл, не надо пыта...... Был женат. Развелся полтора года назад.
На втором месяце нашей отношений он неожиданно исчез. Как я узнала от его мамы- к бывше...... Родилась 8 октября 1935 года в Москве.
Советская и российская певица. Заслуженная артистка РФ 1997. Раиса Неменова родилась 8 октября 1935 года в М......
Климовске Московской области 8 ноября 1980 г. Отец, Сергeй Васильевич, работал электриком, мать, Марина Александровна, - бухгалтером. В семье двое детей - Женя и младшая Ирина.
Биография Евгения Пронина Женя в детст...... О личности героини этой статьи можно судить всего лишь по нескольким годам из ее биографии, связанным со знакомством и бурным романом со знамен...... При этом права на жилье во время раздела бывш......
К чему снятся родственники бывшего? Согласно соннику, видение сигнализирует о плохом эмоциональном состоянии, огорчении, ненависти к партнеру, с которым уже расстались. Но иногда их образы во сне пред......
Страна не знала более известного целителя или астролога, чем таинственная женщина в черной одежде и с многочисленными дорогими украшен...... Просмотров 3. Опубликовано 09.
Одним из них является прекращение бpaка и нежелание супруга выпи...... Сейчас н......
КТО ТАКОЙ ФУРСОВ
Андрей Фурсов рассказал, почему возвращения к старому уже не будет, какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита и как России не. Фурсов Андрей Львович, место работы: Кафедра управления персоналом, должность: Доцент. Биография Андрея Фурсова. Книги актуальные, жизненно необходимые в наше запутанное время интеллектуальных лабиринтов, из которых не видно выхода.
Фурсов Андрей Ильич
Андрей Фурсов — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. это последний хронокоридор для тех, кто хочет попасть в будущее. Историк Андрей Фурсов о том, что сейчас происходит и что нас ждёт. Ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но перезапустить историю, превратив основную массу населения планеты в социальных животных. Андрей Фурсов Андрей Фурсов. Добро пожаловать на канал Андрей Фурсов (23473513) на RUTUBE.
Крушение страны
- Андрей Фурсов: Сейчас возникает то, что придёт на смену идеологиям и религиям
- Блог: Андрей Фурсов
- Андрей ФУРСОВ. Динамический консерватор
- Андрей Фурсов - биография, личная жизнь, фото и видео, рост и вес, новости | Радио КП
- Андрей Фурсов | Изборский клуб
Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида
андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена. В биографии Фурсова не было ярких политических возглавляет Центр методологии и информации Института динамического консерватизма – главного партнера Изборского клуба. Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому проспекту», зачем, на его взгляд, капитализму нужны войны.
Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
Согласно прогнозам историка, в каждом из таких союзов будут свои технологии, свой интернет, свой денежная единица и даже своя самобытная культура и обычая. Торговля между разными полюсами силы не исчезнет вовсе, однако, её объёмы относительно современных будут в разы меньше и обменивать страны будут в основном только сырьём. Вся высокотехнологическая продукция будет находиться под строжайшим запретом её вывоза. Подобная ситуация уже была на планете во времена противостояния США и СССР, когда весь мир разделился на два огромных полиса, между которыми отсутствовала коммуникация в сфере высоких технологий, а была настоящая гонка, в первую очередь, в сфере вооружений.
С золотыми червонцами… Но так оно всё и произошло. Вот теперь наступил момент истины, час расплаты. Теперь что касается национализации элиты. Если существующий в России режим хочет выжить вот в этой очень сложной ситуации, он, безусловно, должен. А Сам усложнится. Он должен, так сказать, поумнеть. И, безусловно, нужны кадры, потому что «кадры решают всё». Сталин не просто так «чистил» кадры в 37-38 годах. Конечно, это была борьба за власть и т.
Но дело в том, что совершенно понятно было, что кадры, которые остались от Гражданской, могут только отнимать и делить. Они — не созидатели. Хотя и после Гражданской были деятели, которые поднимали страну, но действительно нужна была смена элит. Собственно, Сталин её и провёл. Жестоким способом. Но это естественно, потому что 37-38 годы — это было продолжение Гражданской. Только теперь «не всех со всеми», а на верхнем уровне. То есть дошло до верхнего уровня, и там Гражданская закончилась. Это не значит, что сейчас должно быть так.
Сейчас достаточно людей отсечь от информационных потоков, и они оказываются вообще вне игры. В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории». И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре. Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе. Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами». Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы. Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги.
И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас. Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо! Но западная элита, как более опытная, тупую позднюю советскую элиту просто переиграла. И оказалось, что Сталин был провидцем, когда сказал «Вот умру, и вас империалисты как котят обманут, и поделом! Но его, действительно, очень волновала эта ситуация. И если посмотреть на нашу правящую элиту… Ну на того же Хрущёва, Брежнева. Они были людьми своего времени.
Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона. Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми. А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени. А потом вообще пришло поколение Горбачёва. Люди с уровнем… ну, председателя колхоза! В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком. А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов.
Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения.
Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить!
Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным.
Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже.
Это, безусловно, необходимость. Русские действительно государствообразующий, державообразующий народ той части Евразии, которая сегодня называется Российская Федерация.
Все это прекрасно понимают. Нужно привести в соответствие реальное положение с юридическим. Это не никак ущемляет права других этносов.
Русский народ никогда не был националистическим, он никогда не угнетал других народов. И в то же время, если выдернуть державообразующий стержень, то в Северную Евразию придут транснациональные корпорации — и тогда в положении североамериканских индейцев в США окажутся не только русские, но также якуты, хакасы, тувинцы, чеченцы и очень-очень многие народы. Кстати, практически все народы, живущие на территории нынешней РФ, это прекрасно понимают.
Раздражение это вызывает только у националистической части — то есть больной части — этих народов. Поэтому предложение Чаплина очень своевременное. Рано или поздно, если России суждено сохраниться а я уверен, что она сохранится , у нас в Конституции будет зафиксировано, что русские — это державообразующий народ.
Фурсов тут снова повторяет избитую идеологему, вышедшую в конце 80-х из лона неформального Уральского народного фронта. Специально для академиков и протоиереев объясняю: политическая нация — миф, чушь собачья. Унифицирует процесс производства, что в США.
Разница в том, что в России основу правящего класса буржуазии составляет сырьевая буржуазия. Она зависит от Запада и посему именуется компрадорской. Мельниченко, Ротенберг, Сечин… Ни учителя, ни рабочие, ни врачи, ни ученые и т.
Сами посудите: государство по определению — орудие подавления одного класса другим. Как рабочие могут быть государственнообразующими, если класс буржуа с помощью государства их и подавляет?? С другой стороны.
В России население вымирает, государство настолько слабо, что не в силах выполнить эту функцию. Он настолько слабо, что не в силах собрать прогрессивный налог! Для того, чтобы конкуренты часом не воспользовались правоохранительными органами, российские капиталисты вывозят производства и своих детей в Канаду, США.
Германию, Голландию и так далее, а еще переводят деньги в оффшоры. Для того, чтобы российские буржуа имели отношение именно к России, необходимо, чтобы российская буржуазия из класса-в-себе вызрела в класс-для-себя. Вот тогда ей понадобится такое орудие осуществления единых интересов, как государство.
Тогда государство сможет собрать прогрессивный налог. Процесс вызревания едва начался — буржуазии потребовались Северный поток, обход Вентспилса и других прибалтийских портов, была попытка создания Южного потока. Когда этот процесс завершится, тогда российская буржуазия окончательно станет государственнообразующей, независимо от ее национальных составляющих.
Вот в интернете одна женщина пишет: «Как вы думаете, политолог Фурсов Андрей Ильич, который все знает, шарлатан или серьезный человек? Два ночи подряд слушала на Сити-ФМ его бодрые рассуждения о борьбе Ротшильдов и Рокфеллеров, которая двигает всеми мировыми пружинами. И как-то позадумалась а сыр во рту держала , неужели так и есть: два еврейских клана рулят всем миром?
Ей сообщают: «Рокфеллеры - немцы. Американские кланы, особенно 19 века, практически не имеют никакого отношения к евреям. Еще в 30-е годы 20-го века евреи были отстоем американского общества и поднялись лишь после Второй мировой и то лишь в отдельных областях».
И еще: «Его прогноз по поводу проигрыша Меркель не сбылся. Она якобы нейтральный кандидат, а должен был победить кандидат Ротшильда - Штайнбрюк. Он чем-то похож на Кургиняна, якобы высокая степень просвещенности, а на выходе - фиаско.
А для этого, в свою очередь, нужно политическое решение, политическая воля. Ему мало официальной прессы, ему нужно рупор типа «Russia Today», дабы объяснять гражданам, что ювенальная юстиция, повышение тарифов на услуги ЖКХ, обвал рубля, помощь Кремля бандеровцам Сбербанк, КАМАЗ, Ярославский завод дизельной аппаратуры и пр. Вот что вещает Фурсов на вопрос о высказывании Путина, что-де большевики не дали ни мира, ни земли крестьянам, ни фабрик рабочим, и в целом, "пусть изящно, но обманули" поддержавший их народ: «Я думаю, что президент был неточен в своих формулировках.
Во-первых, большевики сдержали два из своих трех обещаний. Они обещали мир, хлеб и землю. Мир, который они обещали — это выход из империалистической войны.
Они свое слово сдержали — Россия вышла из империалистической войны. Они обещали землю крестьянам — и они дали землю крестьянам. Даже во время коллективизации значительная часть земли — половина — осталась в колхозах — в коллективной собственности, а не в государственной.
То есть, землю крестьяне тоже получили. Но… Путин говорит: не получили, не получили. Фурсов говорит: получили, получили.
Это у Фурсова «неточность в формулировках»? Причем Путин еще помнит, что большевики обещали фабрики рабочим. А вот у Фурсова уже память отшибло: никакого хлеба большевики не обещали!
Так вот: большевики сдержали обещание и относительно фабрик. Другое дело, что — не брали. И Ленин в 1918 году рассказывал об этом, объясняя причину — неграмотность рабочих.
Из собственной ошибки Фурсов делает вывод: «… в мае 1918 года большевики объявили проддиктатуру и это стало одной из причин Гражданской войны…» Фурсов безграмотен даже на уровне школьных учебников. Продразвёрстка была введена в 2. В связи с низким поступлением хлеба по государственным заготовкам и продразвёрстке 25 марта 7 апреля 1917 года Временное правительство ввело «хлебную монополию», предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба государству за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды.
Хлебная монополия была подтверждена Декретом СНК от 9. В начале января 1919 г. Продразверстка стала базой для тамбовского 1920-1921 и Западно-сибирского 1921-1922 восстаний.
Потому ее быстренько и заменили продналогом. А Гражданская война началась в декабре 1917-го! Читаем дальше: « С Октябрьской революцией все очень сложно.
Нужно говорить более широко — о Русской революции, которая прошла в две стадии.
Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в. Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в. Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в.
Старого Света. Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя. Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов. Однако этот процесс развивается не по Валлерстайну, то есть не так, как это происходило в случае с Великобританией и ее мировой гегемонией. Благодаря "холодной войне" США смогли "выковать" такую систему военных союзов, которая обрела свою автономную логику. В результате утрата экономической гегемонии компенсируется иными факторами и в иной сфере.
Однако и у военно-политической гегемонии на общезападной "подушке" есть предел — элементарное перенапряжение ситуация Рима при императоре Траяне. События последних лет могут существенно ускорить военно-политическое ослабление США и оставить им в утешение "театральный милитаризм" О. Приток иммигрантов и наложение экономической поляризации на расово-этнически-религиозные различия обострит социальную и политическую ситуацию в государствах Запада.
Andrey Fursov
- Андрей ФУРСОВ. Динамический консерватор
- Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- Биография и личная жизнь Андрея Фурсова, его рост и вес историка и социолога
- Андрей Фурсов. Биография