Пичугин Александр Сергеевич. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.
Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А. Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А.
Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества.
При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25.
Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В итоге истцы выиграли дело, но бизнесмен подал апелляцию, она не была удовлетворена. Из-за того, что Пичугин не выплатил взысканные средства, руководство подало новый иск, требуя признать его банкротом. В марте стало известно, что Ивлеева открыла бар в Москве.
Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено. Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142.
Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений. Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах". Данное решение не оспорено, не признано недействительным. На основании принятого решения 07. Таким образом, конкурсный управляющий, заключив соглашение об отступном, исполнял решение собрания кредиторов, в частности, решение самого ЗАО "Управление механизации N 63", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов. Соглашение об отступном не оспорено и не признано недействительным. Ссылка кредитора на нарушение положений статьи 142. В силу норм , 9 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению погашение требований кредитора возможно путем заключения соглашения об отступном при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1153935,48 руб.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании 617188,49 руб. Согласно материалам дела в состав указанных расходов арбитражным управляющим включены расходы на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" - 16825,30 руб. Заявитель считает необоснованным взыскание с него суммы 21000 руб.
Арест конкурсного управляющего
Буквально так и сказал: «Еще раз ты ко мне приедешь, я напишу "заяву" о вымогательстве», — рассказывает свою версию Тарас Кукин. Когда он понял, что вернуть деньги просто так не удастся, то обратился с иском в Новосибирский районный суд о взыскании долга и процентов по распискам. Однако производство по гражданскому делу было прекращено, а исковые заявления суд оставил без рассмотрения из-за того, что в производстве арбитражного суда уже находилось дело по заявлению ООО «Рост» о банкротстве Артёма Пичугина. После суд начал процедуру реструктуризации долгов фирмы. ООО «Рост» было зарегистрировано в 2012 году и специализировалось «на управлении недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». В 2018 году компания признана банкротом, начато конкурсное производство. После неудачного суда Тарас Кукин подал заявление, чтобы его требования вернуть долг в 3 миллиона рублей включили в реестр кредиторов должника Артёма Пичугина, но арбитражный суд ему отказал. А затем и Седьмой арбитражный апелляционный суд также пришел к выводу, что сроки исковой давности по распискам Тараса прошли еще в 2019 году. К тому же суд пришел к выводу, что у Кукина не было финансовой возможности предоставить заём по второй расписке в размере 2 миллионов 60 тысяч рублей, так как за 2016 год, согласно справке 2-НДФЛ, его доход составил 50 тысяч рублей.
То есть как раз после продажи дома у меня были деньги, которые я и дал ему в долг. В суде сказали, мол, ваш дом не берем во внимание, сделайте 2-НДФЛ. А по этой справке у меня не было средств. До этого я работал в международном банке «Ситибанк», а потом специалистом в недвижимости, риелтором неофициально, — объясняет Тарас Кукин. Он подал апелляционную жалобу, но судья отказался ее удовлетворить и включить Кукина в реестр требований кредиторов должника. В то же время я считаю, что со стороны Артёма Пичугина могло иметь место мошенничество в особо крупном размере в отношении меня и других людей, у которых он занимал деньги, — делится своими рассуждениями Тарас Кукин. Сам он, по данным «Контур. Фокуса», является президентом благотворительного фонда «Путь к жизни».
Фонд занимается «предоставлением прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки».
Сообщите нам об ошибке Опишите суть проблемы. Почта нужна на случай, если потребуется уточнить детали. Название организации и адрес страницы можно не указывать.
Контактное лицо.
На помощь экс-гендиректору «Ленфильма» пришла компания «Зетмэйд бюро». Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей. Арбитраж первой инстанции в удовлетворении данной просьбы отказал, посчитав, что необходимо дождаться заявлений от других кредиторов.
Однако данный вердикт был обжалован в апелляции. Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции. Поскольку сумма долга 54,3 млнрублей уже была внесена на депозит нотариуса, 13-й ААС признал требование кредитора полностью удовлетворенным и прекратил дело о банкротстве.
Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.
Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС»
На основателя ООО «Масло Медиа» Александра Пичугина подали в суд его же коллеги. Экс-арбитражного управляющего обвиняют в хищении 240 млн руб. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы. Конкурсный Управляющий организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" Пичугин Александр Сергеевич.
Достаточно
Шкляев Владимир Александрович. Миненков Алексей Николаевич. Задержание взяточника с поличным. Поймал деньги. Самая большая взятка в РФ. Вымогательство взятки. Эмиль Халимов Казань арбитражный управляющий. Валерий Елистратов психолог. Карданова Юлия Валентиновна арбитражный. Следственный комитет ФСБ.
Следователь Морозов Севастополь. Судья Харьковская Набережные. Судебные приставы Карелии. Незаконный мануал что это?. Много долгов на гражданке?. Эмиль Халимов арбитражный управляющий. Котов Михаил Сергеевич арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий Мостовик. Мостовик Алексеевск.
Мостовик Медиа Строй. Абдрашитов Вакиль Катирович. Адвокат Ирины Шеремет. Адвокаты Сыктывкара. Суд БНК Коми. Пристав БНК Коми. Эмиль Камилевич. Курамшин Булат Камилевич. Насыров Эмиль Камилевич.
Ли Аркадий Михайлович Томск задержан. Арестованные за пропаганду в Томске. Седов Василий Юрьевич арбитражный управляющий. Смирнов Алексей Васильевич арбитражный управляющий. Шкляев Михаил Александрович. Берестовой Сергей Александрович. Игорь Ковпак с семьей. Ковпак Лев Игоревич депутат государственной Думы. Арбитражный управляющий Берестовой Дмитрий Юрьевич Белгород.
Максим Арабинский Белгород. Дмитрий Берестовой Белгород. Взятка Самара. Банкротство миллион рублей. Россия без коррупции. Сотрудник полиции Ирина Дегтярева. Осужден за взятку. Мошенничество в особо крупном размере. Взятка чиновнику.
Дача взятки сотруднику полиции. Цели конкурсного производства. Порядок открытия конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего. Конкурсное производство. Реализация арестованного имущества. Порядок реализации арестованного имущества.
В ведомстве отметили, что по уголовному делу продолжаются следственные действия Фото: Оперативная съемка Сотрудники ФСБ и Следственного комитета России пресекли противоправную деятельность бывшего арбитражного управляющего застройщиков, которые занимались хищением денежных средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в особо крупном размере. Они указывали в договорах, заключенных с аффилированными организациями, завышенную стоимость оказания услуг по охране имущества компаний-застройщиков.
Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями", "Торговля оптовая пиломатериалами" и других. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич.
Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая пиломатериалами", "Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах", "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями". На текущий момент компания является действующей.
ООО "РАДОСТРОЙ"
По данным Горсуда Петербурга, Александр Подсекин в феврале 2021 года выдал заём 50 млн рублей экс—гендиректору "Ленфильма" на срок до 20 мая 2021 года. Правда, доли Эдуарда Пичугина в "Интеркоме" находились на момент получения займа в залоге у Сбербанка по договору 2011 года, согласно которому передача этого актива в залог ещё кому—либо была запрещена. Заметим, что впоследствии Сбербанк оспорил действия налоговиков в арбитраже и добился решения в свою пользу. А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме".
Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы.
В зависимости от роли каждого фигурантам предъявили обвинения в организации преступного сообщества и участии в нем статья 210 уголовного кодекса , создании устойчивой вооруженной группы банды и участии в ней статья 209 УК , совершении шести убийств организованной группой, сопряженных с бандитизмом, покушении на убийство статья 105 УК , похищении человека, совершенном организованной группой статья 126 УК , незаконном обороте оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенном в составе организованной группы статьи 222, 222. После окончания следственных действий фигуранты стали знакомится с материалами уголовного дела.
Во время расследования с тремя из них заключили досудебные соглашения о сотрудничестве, материалы в отношении них выделили в отдельное производство. В течение 2019 года состоялись судебные процессы. Остальные 18 обвиняемых в конце 2019 года завершили ознакомление с материалами уголовного дела.
Их передали для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу. Дело поступило в Верховный суд Коми 24 января 2020 года. Подсудимые подали ходатайство о его рассмотрении с участием присяжных заседателей.
Началось предварительное слушание, 3 февраля состоялось первое заседание. На скамье подсудимых оказались 18 человек. Это Ю.
Пичугин, Х. Азизов, В. Карпов, С.
Суд отказал подсудимым в рассмотрении дела с участием присяжных. Они обжаловали это решение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции Санкт-Петербурга, который его отменил, назначив новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Первое заседание в новом составе суда провели 1 июня.
После этого сформировали коллегию присяжных заседателей. Судебное следствие началось 15 октября. В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых.
По данным Горсуда, в феврале 2021 года Подсекин занял Пичугину 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. В январе прошлого года Смольнинский районный суд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил вниманием на взыскание доли в «Интеркоме».
По версии следствия, в 2022 году Архипов принял необоснованное решение об отзыве ранее заявленного в банк требования о возврате 220 миллионов рублей в бюджет Новосибирской области. Их банкротящаяся сейчас "Экология-Новосибирск", которая тогда выступала региональным оператором по обращению с ТКО, должна была предоставить по банковской гарантии, но этого не сделала.
Следствие считает, что министр действовал в интересах коммерческой организации.
ПАО "НПО ФИНГО"
| Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании - Своя Колокольня | Пока Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не решил, принимать ли иск Александра Подсекина о банкротстве Эдуарда Пичугина. |
| Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 504224067235 | Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем. |
Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
| Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич | Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. |
| Досье кратко | Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. |
| ООО СФЕРА ЖКХ | Отправленные под стражу бывший конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, юристы Екатерина Мыскина и Дмитрий Шарифуллин обвиняются в хищении у Фонда развития. |
| Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу | Tags: Пичугин Александр ООО Масло Медиа Банкротство. |
Бизнесмена, открывшего с Ивлеевой бар в центре Москвы, требуют признать банкротом
С Отчетом конкурсного управляющего по результатах конкурсного производства можно будет ознакомится в материалах дела № А31-4713/2018 Арбитражного суда Костромской области. Tags: Пичугин Александр ООО Масло Медиа Банкротство. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "МИФ". 07.02.2023 единоличным исполнительным органом компании ООО "БКТ" был избран ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с назначением должности КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ. полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций.
Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве
Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредители — Газгиреев Шамхан Джамалайлович, Тапаев Али Адамович. Ресторатор Александр Пичугин опроверг информацию о том, что до сих пор не выплатил денег по иску своей же компании ООО «Масло Медиа», которая обвинила его в незаконном обогащении. Как сообщает пресс-служба СУ СК по Коми, в отношении лидера преступного сообщества Юрия Пичугина возбуждено уголовное дело о занятии высшего положения в преступной иерархии. На основателя ООО «Масло Медиа» Александра Пичугина подали в суд его же коллеги.