Правда, существуют правила бойцовского клуба, поэтому бой идет в соответствии с инструкциями, придуманными Тайлером Дерденом. Фильм «Бойцовский клуб» — это интригующая и глубокомысленная картина, которая побуждает зрителя к размышлениям о сущности и смысле человеческой жизни. Основой для фильма послужил роман «Бойцовский клуб» Чака Паланика, и сняли его в 1999 г.
Справочник хулигана
- Восемь правил бойцовского клуба
- Бойцовский клуб: вызов обществу, ставший Библией для мужчин XXI века
- В это же время
- Бойцовский клуб: вызов обществу, ставший Библией для мужчин XXI века
- Что происходит в финале "Бойцовского клуба"
Чак Паланик отреагировал на китайский финал «Бойцовского клуба»
Под предводительством Тайлера бойцовский клуб постепенно превращается в проект «Разгром», предпринимающий всё более и более разрушительные акты вандализма — под лозунгами борьбы с зомбирующим современников обществом потребления. В чем смысл поцелуя в фильме «Бойцовский клуб»? Химический ожог в «Бойцовском клубе» — это курс молодого бойца для рассказчика. Появление и развитие Бойцовского клуба Смысл Бойцовского клуба в фильме «Бойцовский клуб» заключается в поиске и осознании истинной сущности человека через физическую и психологическую борьбу. Герой «Бойцовского клуба» – в подпольных боях, смакуя вкус крови на разбитых губах. Что до перечня правил Бойцовского клуба, то они не только дали миру популярнейшую цитату («Первое правило Бойцовского клуба – не упоминать о Бойцовском клубе»), но и легли в основу правил реальных клубов, возникших по всему миру благодаря книге и фильму. «Бойцовский клуб» (“Fight club”) – художественный фильм Дэвида Финчера, поставленный по мотивам одноименного романа Чака Паланика и вышедший в прокат в 1999.
Все неправильно понимают идею «Бойцовского клуба»
Закона и анархии. Именно эта бесконечная битва заложена в основу книги "Бойцовский Клуб". Мир - построенный слабыми. Богатые люди, которые не думают о последствиях своих покупок. Которые могут разбить всю коллекцию духов, если узнают, что в какие-то одно попала чужая моча. Мужчины воспитанные женщинами.
Люди, которые не могут оторваться от предметов из Икеи. Люди, которыми владеют предметы из Икеи. И в этом мире, родился Тайлер. Он хотел оторвать самого себя от этого мира. Изменить и перевернуть всю игру.
Термин тульпа пришёл от буддистов, которые через медитации взывают к жизни существ для различных целей: помощь, защита и так далее. Сейчас это молодое движение развито, что удивительно, не среди подростков, а среди взрослых. Тайлер — типичный тульп, а рассказчик — тульповод, который наделил свою проекцию качествами, которые не позволяет проявлять себе: смелость, раскованность. В психологии существует эффект Пигмалиона, когда человек во что-то неизменно верит и неизменно находит в этом подтверждение. Все теории, которые озвучивал Дёрден — это мысли самого рассказчика, которые он приписал другому, чтобы для себя найти подтверждение. Скрытый смысл фильма «Остров проклятых»: почему герой Ди Каприо в конце говорит фразу о смерти «Смотреть» и «видеть» фильм — разные понятия. А это значит — всматриваться в мельчайшие детали и вслушиваться в интонации героев, следить за мимикой и жестами персонажей. Эти нюансы чрезвычайно важны для понимания картины. Узнать подробности Создание тульпа — это изменение сознания.
Возможно, появление Тайлера спровоцировала бессонница, которая, как известно, влияет на эмоциональное и психическое состояние. Как утверждают тульповоды — со временем проекция становится похожа на реальность и её даже можно потрогать, так что физический контакт с Дёрденом драка не отрицает того, что рассказчик создал себе друга, на которого переложил ответственность по изменению своей жизни. Поделиться с друзьями.
Его бунт, нелепо упакованный в протест то белых мужчин, то корпоративных шопоголиков, то тех, «кто вам готовит и убирает», — на самом деле был импульсивным желанием выйти из коллективности как таковой. Тем, что позже назвали борьбой за аутентичность. Разумеется, такая борьба не узурпирована ни пролетариатом, ни прекариатомСоциально неустроенный класс без гарантированной занятости — прим. Простите, тут будет личный пример: когда в середине нулевых, еще до всех хэштегов, мы с подружками по ЖЖ сделали «швединг»Модный тогда вид развлечения, придуманный Мишелем Гондри и представляющий собой нарочито любительскую пересъемку популярных фильмов — прим. Как ни странно, категория гендера в фильме Финчера тогда вообще не просвечивала: это было кино об усталости, о жажде воссоединения с собой и мазохизме, который дает освобождение и возвращает контроль об этом можно почитать у Льва Толстого, а можно — в интервью Саши Грей; результат приблизительно одинаковый. Я, разумеется, не говорю, что мужская тема в «Бойцовском клубе» мнима, просто сегодня она так же передавлена, как раньше был передавлен топик консюмеризма, теперь более никому особо не интересный. Борьба за аутентичность, которая у Тайлера превратилась в культ личности, у его реальных ровесников и их младших родственников стала новым запросом, который система благополучно удовлетворила, превратив, как извращенный джинн, в очередную кучку фекалий. Появились мнимые отщепенцы: в лучшем случае — дауншифтеры, в худшем — хипстеры. Желание Тайлера быть компетентным и рукастым превратилось в тренд на рустикальностьРустикальный — деревенский, простой, народный — прим. Спасибо, что не слаймы. Его красный пиджачок — в стрит-стайл и инстаграм-лозунг becoming your own brandСтань собственным брендом — прим. Его заводные shit-философские афоризмы — в коучинг. Его политическая безграмотность «от сохи» — в бесконечные активистские движения, постправду и поляризацию общества. Его желание доминировать — в интернет-троллинг. По сути, мир фальшивых различий, который критиковал «Бойцовский клуб», вследствие самой этой критики расщепился, явив еще больший мир еще более фальшивых различий. Так оплодотворенная клетка, поделившаяся несколько миллионов раз, размножается, но не теряет жесткой структуры. Проблема разовой покупки идентичности «под ключ» вместо ее самостоятельного построения с нуля стала только острее. Обострился и диктат «канона». Легко стать гиком, фриком, сурвивалистомЛюди, которые готовятся выживать в случае стихийных бедствий или иных катастроф — прим. Значительно труднее, напротив, не стать ничем из в этого развернутого списка, бесконечного, как листалка YouTube или Netflix. Список все больше, лакун между его пунктами — все меньше. Проблема дома Джека, где есть специи, но нет еды — то есть аранжировка без музыки, орнамент без рисунка, дизайн без содержания, в общем, словами Бориса Гройса, аура без объекта — разрослась как атомный гриб. Интернет позволил нам всем открыть маленькие бойцовские клубы, помог каждому создать Тайлера Дёрдена, нацепив удачный юзерпик и создавая бесконечные коммьюнити, которые «меняют мир». Собирать петиции, обсуждать, не врет ли людям NASA насчет геометрической формы Земли, или избивать геев по углам — тут уж кому что. Парадоксально, что все это сделало нас еще менее свободными. Коллективность, сколь бы дробной она ни была, все так же отбирает право на естественное развитие самости. К сожалению, побег — это всегда побег. В том числе и доктрина оборотного движения в первобытный строй, которую с Тайлером разделяют сегодня многие люди, — это не новое экзистенциальное решение, а желание оттянуть его поиск, ничего не решать какое-то время, вернувшись в давнишнюю точку охоты и собирательства, где хлопотное выживание освобождало бы от выбора, где война и голод были бы идеальными мужскими заглушками для внутреннего диалога и рефлексии. Феноменологически такой эскапизм мало отличается от прозябания с чипсами и ноутбуком: значит, общество его упакует и выплюнет. Пока мы бежим, а не придумываем что-то умнее коллективизма и капитализма, они будут изворачиваться, эволюционировать и править дальше — по простому праву самого умного, а не потому, что злые и страшные. Этот жупел капитализма как абстрактного зла — единственное, что по-настоящему сардонически высмеивается в «Бойцовском клубе». Старая басня о дьяволе, которого приходится снова придумывать, чтобы кого-то обвинить в своем несчастье, в невозможности разрешить экзистенциальную дилемму. Как же приятно спихнуть все беды на стаканчик Starbucks, который режиссер запихнул почти в каждую сцену, словно насмешливого чертика, — за 20 лет до того, как сериальные шоураннеры сделали из этого проходной мемВ четвертой серии восьмого сезона «Игры престолов» маркетологи якобы случайно забыли фирменный стаканчик Stаrbucks в кадре — прим. Будущего нет, есть последствия Если вы все же сомневаетесь, что при всей ироничности Финчер серьезно относится к своим героям как, например, Эдвард Нортон, без конца споривший с ним об этом на съемках , давайте вернемся к аргументу, с которого начали, но уже в свете всего сказанного. Само творческое кредо Дэвида Финчера основано на порядке и жесточайшем функционализме каждой детали творческого мира. Это одновременно и фетиш участников Бойцовского клуба, помешанных на компетентности и пользе, и экономический принцип их идеологического врага — развитого капитализма, который тоже, как с тем стаканчиком, пускает в дело каждый сантиметр отведенного ему информационного пространства. Родство характеров всех трех сторон — бунтарей, власти и режиссера, который это все переплавляет в искусство, — настраивает не на высмеивание кого-либо, а на взрослую амбивалентность. То, чего зрителям фильмов из раздела cult classics не хватало ни в 90-х, ни сегодня. Но и это не все. Мне кажется, что именно фирменная равноудаленная ироничность и позволила фильму Финчера стать идеальным зеркалом. Оно отражает всегда то, что хочет увидеть смотрящий, и актуализируется в любой группе и любой последующей эпохе. Сегодня Тайлер кажется удачно смехотворным, а Марла — неприятно функциональной; завтра все может поменяться, и Марла станет комедийной балаболкой с хвостиком на башке, символом нелепой феминной экспансии, а Тайлер снова обретет вес, заявляя о том, что наша война — война духовная в России, где на «Кинотавре» ключевые призы получает уморительный фильм «Большая поэзия» , это, впрочем, и сейчас так.
В фильме, гг страдал бессонницей, и с этой проблемой обратился к врачу. Тот ему предложил начать заниматься спортом, и в шутку сказал пойти на те собрания для больных раком, чтоб увидеть тех кто реально мучатся, и гг так и сделал. Там он ещё познакомился с Бобом, потом и с Марлой. До появления Марлы на этих собраниях у него уже небыло проблем с бессонницей, а как только она появилась как только он увидел еще одну симулянтку как он , то у него опять началась бессонница то есть, ходил на собрания, стал спать, появилась Марла, перестал спать.
Объяснение концовки "Бойцовского клуба" (в деталях)
это мечта Тайлера Дёрдона о Сильном мире. Сюжет фильма «Бойцовского клуба» был расценен некоторыми критиками как имеющий фашистские элементы, связанные с фашистскими мотивами в повествовании. Он дарит им бойцовский клуб — место, где каждый мужчина может почувствовать себя настоящим мужчиной.
Как на самом деле заканчивается “Бойцовский клуб”?
Фильм Финчера, в свою очередь, заканчивается тем, что главный герой Эдвард Нортон убивает своего воображаемого друга Тайлера Дердена Брэд Питт и вместе с Марлой Сингер Хелена Бонем Картер наблюдает, как взрываются небоскребы, заминированные анархистами фан-клуба Тайлера. Так что в некотором смысле китайцы немного вернули фильм к книге», — прокомментировал Паланик. Он также заявил, что с иронией наблюдает за гневной реакцией многих американцев на действия Китая, учитывая тот факт, что его книги запрещены во многих городах США. Многие государственные школы и большинство частных отказываются брать мои книги. Так разве проблема только в том, что Китай меняет концовку фильма?
Он вышел в 1999 году, когда благосостояние Запада пухло как на дрожжах. За счет чего — это отдельная история, которую здесь мы затрагивать не будем. Чем заканчивается? Фильм, если помните, заканчивается сценой символического убийства Тайлера Дердена — альтер эго главного героя, его второй личности. Да, мы спойлерим, но вряд ли сейчас это важно. Вы ведь смотрели фильм, иначе бы не зашли на эту статью, правда? Или, как минимум, вам знаком сюжет, потому что он миллион раз обсуждался и разбирался за прошедшие 23 года. Сам герой при этом остается жив. И вместе с Марлой Сингер он смотрит с вершины небоскреба, как взрываются другие здания. Насколько такая концовка соответствует оригинальной идее Чака Паланика? Что ж, в предпоследней главе романа герой точно так же убивает Тайлера внутри себя.
Никто не готов быть настолько агрессивным по отношению к себе. В итоге даже особо преданная любовь многих зрителей к фильму объясняется скорее привлекательностью упоминавшейся примитивной философией. Примечательно, если герои фильма нашли в себе силы действовать, причем самым радикальным образом, то для зрителей кино стало лишь терапией наподобие тех групповых занятий, что посещает Джек, чтобы получить долгожданное облегчение и наконец заснуть. Правда, говорят, что после выхода фильма в Америке возникали такие «бойцовские клубы». Однако если это и так, то сегодня, к счастью, их больше нет. Тем не менее это свидетельствует о силе и притягательности кино. В этом отношении фильм ничем не отличается от литературного источника[312]. Озлобленный на сытый, самодовольный средний класс Чак Паланик, когда-то работавший автомехаником, продукты творчества которого не принимало ни одно издательство, лишь выплеснул свою злобу и ненависть на бумагу. Он протестовал против потребления, потому что у него не было возможности потреблять. Искренняя злость, обращенная в литературное творчество, всегда очень хорошо продается. И раз речь зашла о литературе, в «Бойцовском клубе», кстати, можно обнаружить параллели с экранизированной Дэвидом Кроненбергом книгой Джеймса Балларда «Автокатастрофа». Главный герой разъезжает по Америке, оценивая последствия автомобильных аварий. С одной стороны, это выглядит как критика капитализма, который не будет действовать в ущерб себе, чтобы отправлять машины с неисправностью на доработку, с другой — может быть, именно эта работа провоцирует главного героя на психоз? Ведь рассказчик постоянно наблюдает последствия аварий, разглядывает человеческие останки на сидениях машин, запекшийся жир, и его психика деформируется, как деформируется она у фанатов тоже весьма закрытой группы в картине «Автокатастрофа». И все же суть идеологии в картине пока что так и не ясна. Пытаясь вычленить из сложного нарратива «Бойцовского клуба» идеологическое послание, американский кинокритик Робин Вуд предъявляет фильму очень серьезные претензии: «Однако потенциально взрывная сила фильма в значительной степени рассеивается из-за запутанности и несвязности сюжета. Кажется, что в фильме присутствуют два совершенно несовместимых варианта прочтения окончания, отчасти зависящих от того, видите ли вы в качестве героя Тайлера Дердена или рассказчика. Во-первых, терроризм неприятен, однако, это единственный способ свергнуть корпоративный капитализм, и потому он должен быть принят — отсюда рассказчик является всего лишь трусом, отвергаемым своим вторым я, когда он пытается предотвратить катаклизм. В поддержку этой концепции зрителю предлагается вид обрушивающихся зданий в конце фильма: Тайлер дает понять, что его цель — штаб-квартиры крупных финансовых и банковских компаний все кредитные задолженности исчезнут — фантазия, которая должна быть, безусловно, близка подавляющему большинству зрителей. Однако это прочтение подкрепляется еще и тем, что в течение последних кадров выясняется, будто все, кто так или иначе находится в подчиненном положении в том числе работники ресторанов и даже полиция , кажется, стали членами подпольной организации: это народное движение, народная революция. Во-вторых, корпоративный капитализм — великое зло, но терроризм единственное средство борьбы с ним, которое фильм предлагает является жестоким, расточительным, уродливым и однозначно отрицательным. Это прочтение подтверждается, когда Финчер в своих аудиокомментариях к фильму на DVD сравнивает собрания бойцовского клуба Тайлера со съездом в Нюрнберге, а в аудиокомментариях актеров можно услышать согласованные мнения, что члены бойцовского клуба фашисты и дебилы. Так как членство, судя по кульминации фильма, включает в себя по большей части рабочий класс, подобные суждения могут показаться слишком обобщающими и неосторожными. Я нахожу обе эти интерпретации политически безответственными, а неразрешенные столкновения в прочтениях вместе с отсутствием возможной позитивной альтернативы например, в виде организованного политического протеста — всего лишь повторением отчаянного цинизма «Игры» в немного другой форме. Фильм потворствует той части аудитории к сожалению, довольно большой , которая требует все больших доз бессильного отчаянья, только чтобы не начинать настоящую политическую революцию. Робин Вуд обращает внимание на важные вещи, но в конечном счете он не прав. Во-первых, нельзя обращаться к комментариям как к дополнительному источнику. Это уже интерпретация; мы же должны работать с фильмом как с тем, что показано, возможно, даже бессознательно. Работать с тем, что Фредрик Джеймисон назвал «политическим бессознательным», обращаясь к литературным источникам[314]. В этом случае второй тип интерпретации у Робина Вуда терпит крах. Во-вторых, ни о каком организованном политическом протесте не может идти речь. Члены проекта «Разгром» не политики, они не имеют идеологии, а их терроризм, подчеркнем, особый. Все дело в том, что победу в борьбе с финансовым капитализмом, если уж члены проекта определи его себе в качестве врага, нельзя одержать ни посредством уличных протестов, ни посредством террористических атак. Ведь власть капитала находится не в банках, она, как отмечает Славой Жижек, не сосредоточена ни в каком институте. Капитал вездесущ. Он — в нашем восприятии повседневной жизни, ежедневном потреблении, всеобъемлющей конкуренции и даже в наших страхах. Тайлер Дерден чувствовал это интуитивно и все равно не смог обнаружить более действенных методов борьбы с капитализмом, чем уничтожение финансовой системы. Несмотря даже на то что это 1999 г. Дерден так и не смог «отрезать яйца». Более того, он даже не смог обнаружить их месторасположения, если говорить метафорически. При видимой критике общества потребления, «Бойцовский клуб» не совсем об этом, равно как он и не о «благотворительных террористах», вышедших из «синих воротничков». Где же располагаются яйца, которые должен отрезать Тайлер Дерден? Ведь на самом деле главная задача — это не отрезать яйца, а найти их. Это тот самый момент, который может помочь объяснить вульгарная психоаналитическая теория.
То, что здешний выход на антиматериализм очень далек от конструктивности, подтверждают ещё два момента. Заметно, что Тайлер фактически не различает «атрибутов» и функциональных вещей, необходимых для жизни. Взорвав под ноль квартиру своего носителя, он заявляет, что тот «просто лишился ряда атрибутов современного образа жизни» — однако реально главный герой лишился всего своего крова, а не каких-то отдельных потребительских «примочек», которые ему были нужны для создания образа собственной успешности. Второй же момент в том, что тайлеровский радикальный антиматериализм, не различающий необходимую материю и излишнюю, логичным фрагментом встраивается и в общее его мировоззрение, о чем будет подробно сказано во 2 главе, и что ситуацию с экстремальным образом антиматериализма в фильме также нисколько не улучшает. Следующее противоречие касательно антиматериализма заключается в том, что местный идеолог отрицания материального, Тайлер, сам по себе явно не похож на высокодуховного аскета. Он внушает своему носителю, герою Нортона, что видит его в шкурах в разрушенном городе, которые будут на нём до конца его жизни, наряжает участников проекта «Разгром» в лаконичную чёрную одежду и заставляет их брить головы наголо — однако сам ходит с идеальной укладкой, носит много красивой одежды и аксессуаров, не повторяя свои «луки» в разных эпизодах, и закономерно подогревает потребительский интерес со стороны фанатов картины почувствуйте противоречие, антиматериалистский фильм — вдохновляет на потребительство. Гуру аскетизма в «Бойцовском клубе» оказывается просто настоящим идеалом для потребителей и точно таким же мужчиной-моделью, каких он высмеивает, только немного «потёртым» и политым кровью, что очень нивелирует тему. И, в-третьих, здесь находится ещё одно подобное противоречие. Если бы «Бойцовский клуб» всерьёз осуждал материализм и потребительство, то вряд ли зритель увидел бы в картине столь выраженный продакт-плейсмент. Крутые герои, отвергшие комфорт, диваны, пледы, галстуки, посуду и т. Минуя действительно здравые стороны темы, фильм как маятник раскачивается между одной крайностью и другой. При разумных рассуждениях о вреде материализма были перечислены выше , «Бойцовский клуб» практически не изображает для своего зрителя полезного аскетизма, который является антонимом потребительства, либо же правильных высших целей, ради которых стоит стать радикальным аскетом поиск Бога, истинной гармонии, возвышение духа. Уходом от обычного вещизма, которым реально страдают многие, здесь предлагается становление самобичующимся бомжом, то есть впадание в бессмысленную крайность. Фильмом продвигается пёстрый и сугубо овеществленный имидж якобы учителя аскетизма Тайлера Дердена, а также рекламируются современные марки через скрытое размещение продуктов в сценах. При осуждении материализма одновременно завуалировано продвигать вещи и бренды — это несколько непоследовательно. Указанные крайности связываются с образом продвинутого мужчины, то есть предлагая желающим стать таковыми, создатели истории рекомендуют с одной стороны подорвать всё, что они обрели на этой бренной земле, не руководствуясь при этом ничем по-настоящему высоким, а с другой — повторить имидж псевдо-аскета Тайлера и прикупить себе какого-нибудь здешнего скрытого символа «антипотребительства», например, газировки «Пепси». Во время знакомства же героя с Тайлером второй отмечает ум первого, когда тот шутит об одноразовых друзьях: Герой Нортона: Тайлер, вы знаете, вы самый интересный из всех моих одноразовых друзей… В самолетах все одноразовое, даже люди. Тайлер: Ясно. Очень умно. Тайлер: И вам это нравится? Герой Нортона: Что? Герой Нортона: Вполне. Тайлер: Превосходно. Так держать. И хоть далее умником в тандеме героев скорее считается Тайлер, который является «кладезем информации» и широко применяет свои знания на практике, однако так как Тайлер и главный герой — это один человек, понимаем, что всеми используемыми в фильме знаниями реально владеет именно главный герой. Несуществующий Тайлер владеет своими знаниями, потому что ими владеет главный герой. Из этого получается, что одной из предпосылок к возникновению Тайлера была неоцененность и подавленность главного героя с точки зрения ума в его жизни. Невостребованный и задавленный умственный потенциал героя Нортона смог пробиться вовне только через альтернативную личность, что в итоге сыграло свою роль на пути перерождения главного героя из слабака в мужчину. Однако хоть картина и заинтересовывает и демонстрирует, как важно применять свой интеллект на практике, чтобы быть полноценным и независимым человеком, конкретный пример этого в фильме, к сожалению, неадекватен. Ум здесь используется, чтобы побольше всего взорвать — «Имея много мыла, можно взорвать всё, что угодно», что во многом обнуляет положительность этой в целом неплохой темы. Настоящий мужчина использует свою силу. И последующая сцена драки героев хотя реально главный герой в ней бил сам себя становится первым шагом к созданию бойцовского клуба, где уже другие мужчины через использование кулаков и мышц, как сказал Тайлер, познают себя. В этой теме, как и выше, снова находится ряд противоречий. С одной стороны, «Бойцовский клуб» задает верные вопросы: что мужчине делать со своей мощью и маскулинностью, если всё, к чему он призван, так это ходить в офис, разбирать бумажки и использовать один и тот же алгоритм на калькуляторе? Как быть с первобытной силой, которая заперта внутри и жаждет хоть иногда быть выраженной? Ответом на этот вопрос здесь предлагается посещение клуба боёв под гуманными лозунгами: драться цивилизованно и только до момента, когда один из бойцов даст отбой. Это вполне справедливо. Многие люди находят для себя аналогичное решение: ходят на занятия спортом, в т. Однако сразу же упираемся в следующий минус и противоречие по теме: использование физической силы в фильме не остается просто полезной разрядкой, частью культурной рутины, а выносится в некий культ маскулинного примитивизма, становится «потолком», дальше которого толпа восставших мужчин «Бойцовского клуба» особо никуда не попадает. Мужчины, которые были образно или реально лишены яиц, осознали, что всё равно остаются мужчинами, и… Восхищенно последовали дальше за своим предводителем Тайлером, оказавшись участниками проекта «Разгром», без ума и разбора занимающегося то вандализмом, то полу-попытками социальной борьбы. Мужчины в бойцовских клубах познали свою силу, но напрочь забыли познать что-нибудь ещё — более важное для человека: например, мудрость, честь или совесть. Осознавшие всю свою мощь, но не более, бойцы Тайлера легко перевелись в состояние простых марионеток, «космических обезьянок», безразличных к тому, куда именно их швыряет главарь. Тем самым, сюжетные линии фильма, связанные с использованием личной силы, с одной стороны напоминают зрителю, как важно не забывать про своё тело, его тренировку, его использование, но далее изображается только то, что без каких-то более высоких ресурсов сила — в лучшем случае ничто. А в худшем — одно только разрушение, что видно по хаотичным и по большей части вредоносным делам проекта «Разгром», ядрёного экстракта мужской мощи без позитивного вектора действий. В силовой теме «Бойцовского клуба» также прослеживается некоторое программирование общества. Трансляция в массы таких привлекательных образов силы и агрессии, как в этом фильме, с изображением некоторых справедливых недостатков общества будет упомянуто в отдельной главе , вероятно, могла быть нацелена на соответствующий резонанс, аккумуляцию силы и агрессии в зрительской среде. Однако с аккумулированием силы в массах производителями культовой картины не предлагается никакой высшей цели для её применения. Зрителям «Бойцовского клуба» показывают, что в обществе есть некоторые проблемы — хорошо. Зрителям «Бойцовского клуба» показывают, что нужно собраться и дать волю своей силе — хорошо. Но идеологически зрителей «Бойцовского клуба» на что-то конструктивное не направляют — то есть сила в обществе просто магнетически собирается и направляется блуждать по замкнутому лабиринту вероятно, в расчёте на неиспользование части общественной силы целесообразным способом — чем больше людей тратят свою энергию на ерунду, тем в лучшем положении теневые социальные инженеры. Настоящий мужчина — противник сферы обслуживания - — Однозначно минусовая тема. Идеального мужчину, Тайлера Дердена, называют в фильме «террористом системы обслуживания». Работая киномехаником, официантом на банкетах и производителем мыла, герой предпочитает заниматься откровенным вредительством. Он вклеивает порно-кадры в фильмы, которые смотрят дети к слову, очень напоминает деятельность одной компании , ужасным образом портит еду, которую разносит клиентам, а мыло делает из человеческого жира, который подбирает в мусорных баках липосакционной клиники — «мы продавали богатым женщинам их собственные жирные задницы». Всё это производится культовым Тайлером Дерденом а реально — главным героем, который из-за бессонницы вредительствует по ночам на всех этих работах под лозунгами… Да, не под какими лозунгами. К этой части «крутой», протестной деятельности супер-персонажа не добавлено никаких пламенных речей. Социальное вредительство именуется просто «интересной возможностью». Стоит ли подробно разъяснять, что тут не так? Также здесь важно то, что вредительствуя по отношению к другим, Тайлер всё равно продолжает потреблять какие-то услуги: к примеру, частенько пьёт пиво — которое произведено и продано ему кем-то. Будет неудивительно, если вместо пива Тайлер весь фильм пьёт мочу какого-нибудь радетеля вроде себя. Ведь если человек занимается вредом по отношению к другим людям, то в итоге он получит то же самое по отношению к себе. С одной стороны тема идейного единства очень хороша, это то, чего крайне не хватает человечеству на данном этапе его существования. Интересно, что ещё одной из смысловых предпосылок возникновения Тайлера, были постоянные призывы найти себе «позитивное партнерство» partners in positivity в группах поддержки, которые посещал герой Нортона. Пообщавшись с Бобом, Марлой, соседкой в самолёте, другими людьми и не найдя в них того самого позитивного партнерства, главный герой просто создал себе партнёра-галлюцинацию. И хоть парадоксальным образом герой Нортона время от времени печально причитает на тему своего одиночества «Люди, встречающиеся мне во время перелетов — одноразовые друзья. Мы проводим вместе время от взлета до посадки и не более того», «Когда думают, что ты умираешь, тебя действительно слушают, а не просто ждут своей очереди заговорить», «Я жутко одинок. Отец меня бросил. Тайлер меня бросил. Я — разбитое сердце Джека» , по-настоящему решать эту проблему он и не собирался. Таким образом, тема единомыслия в фильме, как и тема антипотребительства, является по большей части привлекательной фикцией. Один из круга единомышленников главного героя — нереален, второй — погибает из-за него, третий — изуродован им, а все остальные больше похожи на картонные фигуры, выставленные простой массовкой, хоть и в рамках некоего прогрессивного секретного движения. Здесь свою специфическую роль на пути героя Нортона от безвольности к необходимой мужественности играет Марла Сингер. Она появляется в жизни центрального персонажа, когда тот, рыдая, прижимается к груди падшего культуриста, что создает такую смысловую комбинацию: ненастоящий мужчина герой Нортона , обнимающий ненастоящую женщину Боб с грудью , внезапно видит реальную женщину, эффектную и притягательную. По реакции главного героя и тому, что далее внушительная часть его внимания постоянно сфокусирована на ней, становится понятно, что Марла его «зацепила». Герой всячески показывает свою неприязнь или равнодушие к ней, однако ряд предпосылок даёт понять, что на самом деле он испытывает иное. На одном из сеансов направленной медитации в качестве своего животного силы главный герой видит её — призывно сидящую в его воображаемой пещере. В другом моменте герой возвращается к этому видению — теперь ему представляется, как он собирается её поцеловать. Ну и, собственно, Тайлер Дерден, альтернативная личность героя, разрешающая различные его внутренние дилеммы, легко и уверенно вступает в интимные отношения с этой женщиной.
8 правил «Бойцовского клуба»: объясняем их смысл и значение
Бойцовский клуб становится сборищем большого количества людей, которые начинают громить всё на улице и выполнять специальные задания, которые придумывает Тайлер. Появление и развитие Бойцовского клуба Смысл Бойцовского клуба в фильме «Бойцовский клуб» заключается в поиске и осознании истинной сущности человека через физическую и психологическую борьбу. Но, что еще смешнее, многочисленные самопальные клоны«Бойцовского клуба» едва достигали и этого уровня, прежде чем уйти в небытие. Сегодня мы на свой страх и риск нарушим первое правило знаменитого Бойцовского Клуба. Так как Бойцовский клуб устанавливает способность Рассказчика создавать воображаемые конструкции, которые он считает реальными, Марла также может быть воображаемым, хотя его решение обнять ее после «убийства» Тайлера приобретает новый смысл. имея в виду.
«Бойцовский клуб» Чака Паланика
это попытка стать мужчиной без отца, попытка стать отцом в условиях потери преемственности с отцовской традицией. По мере расширения Бойцовского клуба к Рассказчику возвращается бессонница, и он снова чувствует неудовлетворённость своей жизнью. Фильм «Бойцовский клуб» выявляет проблемы общества потребления, и, хотя после выхода он получил неоднозначные отклики, со временем аудитория по достоинству оценила смысл картины. Смысл фильма «Бойцовский клуб» — поиск образа настоящего мужчины, востребованного временем.