все собрано на одной странице, чтобы Вам было проще и удобнее ориентироваться в теме Украинская литература. Причина третья: как минимум две трети украинцев не согласны читать художественную литературу на украинском языке. (укр. сучасна українська література, часто в сокращении сучукрлит или укрсучлит) украинская литература последних десятилетий, созданная современными украинскими писателями. Заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам гуманитарной и информационной политики, представитель партии "Слуга народа" Евгения Кравчук отчиталась. Письменники засудили літпремію за "недостатню підтримку палестинських письменників". 22 квітня літературна премія PEN America оголосила про скасування щорічної церемонії.
Из учебников исчезнут все произведения Пушкина, Толстого, Булгакова, Лермонтова
- Тема Украинская литература в книгах
- В Херсонской области избавятся от «вредной и лживой» украинской литературы
- Украинская литература ― бессмысленная и беспощадная | Насправдi
- В украинских школах запретили книги российских и советских авторов
- Тема Украинская литература в книгах
- Курсы валюты:
Что еще почитать
- Из Библиотеки украинской литературы выкидывали "антирусские" книги
- Заметки в блогах по теме Украинская литература
- Заметки в блогах по теме Украинская литература
- Статьи тега украинская литература - Год Литературы
- Произведения выдающихся украинских авторов теперь в формате ярких комиксов: интересно и легко
Как школьные учебники Украины учат ненавидеть москалей
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. По версии следствия, в 2011-2015 годах директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина распространяла среди посетителей книжные издания, признанные судом. Українська література. Запрошуємо 25 вересня о 17:00 у ТРЦ Gulliver на відкриття виставки "Україна без домашнього насильства". "Пропагандистскую" русскую литературу предлагается заменить качественной украиноязычной литературой и книгами украинских издательств. История украинской литературы: в 2 т. / Академия наук Украинской ССР, Институт литературы им. Т. Г. Шевченко Дооктябрьская литература. Некоторые исследователи считают, что современная украинская литература родилась в 1970-е годы и была основана советскими диссидентами из поколения шестидесятых.
«Называют отребьем и уродами»: в ДНР показали украинские «учебники» для детей
- Читайте также:
- Украинские издательства
- Уходя, уходи
- Украинский режим подтвердил правоту русской литературы
В учебнике все важно
Война с культурными маркерами В отличие от Булгакова, историкиня и участница украинской общественной организации «Экспертный корпус» Татьяна Швидченко такой известностью похвастаться не может. Но ее сфера деятельности этого и не предполагает. Барышня и ее товарищи по грантоедскому ремеслу возвращают украинцам их «настоящую историю». К тому же «Экспертный корпус» создавался с прицелом на идеологическую обработку кадров Нацгвардии, что определяет сферу интересов и публикаций: армия УНР несостоявшееся украинское государство периода 1917-1920 годов , военизированные националистические формирования межвоенного периода. Поэтому столкновение историкинь с Булгаковым было лишь вопросом времени. Спасибо Киевскому национальному университету имени Тараса Шевченко за пример и ценностную и достойную позицию! О маркерах российской оккупации у нее даже есть программная статья , написанная еще в апреле 2022 года.
Написана она почему-то на русском языке и выдержана в традиционном для украинской исторической науки стиле «русские всех убили и ограбили, а Пушкин оклеветал Мазепу». А из русских культурных маркеров Киева Булгаков если не первый, то несомненно один из первых. Надо сказать, что это уже далеко не первая попытка украинских властей отменить Булгакова. Киевсовет в этом году постановил переименовать улицу его имени, а Минобразования вымарывает произведения Булгакова из школьной программы. Но громкое начало этой отмене было положено еще в 2015 году писательницей Оксаной Забужко. История эта старая и сильно литературоведческая.
Мол, в «Белой гвардии» Булгаков выписал в персонаже Василисы Лисовича своего квартировладельца — Василия Листовничего. Выписал щедро и негативно, поскольку якобы ему завидовал. Но это так, фон. Основная же мысль статьи в другом: как нет и не было в Киеве дома Булгакова а был дом Листовничего , так нет и не было никакого русского Киева.
Но эти же люди, выступающие против СВО, предпочитают закрыть глаза на стихотворение Бродского «На независимость Украины». Финал стихотворения таков: «...
Образцом для себя многие украинские стихотворцы определили Василия Стуса. Его именем был назван даже двойник ДонГУ, который расположен в Виннице. Напомним, начиная с 2014 года ряд преподавателей донецких ВУЗов переехали на подконтрольную Киеву территорию, где для них насоздавали двойников донецких университетов и институтов. Правда, поработав некоторое время там, некоторые из уехавших, осознав несоизмеримую разницу в уровне собственно донецких учебных заведений и ВУЗов-двойников, захотели вернуться в Донецк... В «поэзии» Стуса — небрежный «стиль». Нет, это не «специально»; действительно, бывает, что небрежный стиль создаётся автором для решения определённых художественных задач, но здесь не тот случай.
Стус просто не владеет элементарными стихотворческими навыками. Плюс некоторые его стихи — это плохо сложенные в отличие, например, от Маяковского политические агитки. Стуса на Украине ценят как раз именно за политику. Ведь он был не просто диссидентом, а ещё и украинским нацистом. Именно за эти «заслуги» во времена президентства Виктора Ющенко к филологическому факультету прибили памятную доску со Стусом. Несмотря на отчаянное сопротивление преподавательского состава, доска продержалась до 2015 года, ведь инициативу славить Стуса жёстко охраняла СБУ.
И ещё. Современные украинские стихотворцы предпочитают писать верлибры стихи, которые не имеет четко заданной рифмы и метрики. Это стало крайне модным в 80-90 годах прошлого столетия повсеместно. Но украинские стихотворцы уверяют, что «верлибр — это высший пилотаж».
Шашкевич стояли за русское правописание. Введению украинского тут тоже сопротивляется церковь — митрополит Михаил Левицкий по кличке «Ирод» и его друг цензор Венедикт Левицкий. Они запрещают перевод молитвенников и даже австрийского гимна. После польского антиавстрийского восстания 1846, в котором русины показали себя настоящими врагами поляков, отношение к ним со стороны австрийских властей меняется — цензура в отношении русинских и украинских книг отменена, разрешено преподавание на украинском в гимназиях и львовском университете. Украинская жизнь активизировалась, возникали и исчезали несколько организаций и печатных органов, продолжались споры вокруг «азбучного» вопроса. В 60-х в Галиции начинают издаваться книги новых украинских авторов — Шевченко, Марка Вовчока, Кулиша, доходит сюда и «Основа».
Возникают собственно украинские издания — «Вечерницы», «Цель», «Нива», «Русалка». Самый яркий украинский зарубежный писатель этого времени — австрийский офицер Юрий Федькович 1834—1888 из Буковины ныне Черновцы. Он пишет жалобные солдатские стихи о тоске по родному краю, рассказы в духе Марка Вовчока их переводит Тургенев. Наиболее странная часть его наследия — Чудесные видения напоминающие священные драмы , в которых действуют, среди прочих, святые, вещающие с того света. С 70-х во Львове под влиянием Драгоманова начинают развиваться всевозможные вспомогательные литературные жанры — критика Евгений Згарский, Емельян Партицкий , манифесты и программы Ксенофонт Климкович, Григорий Будеволя, Владимир Шашкевич , литобозрения Павлин Свенцицкий , мемуары Анатолий Вахняний, Александр Барвинский , словари Евгений Желеховский, 1840 — 1895 , история литературы Емельян Огоновский , учебники Александр Барвинский , филологические изыскания Иван Верхратский , наблюдения за культурой с точки зрения экономики Навроцкий и др. Делаются первые попытки составления Юлианом Романчуком канонического списка «классиков украинской литературы». Среди наиболее известных литераторов 70-х, издающихся во Львове, преобладают авторы не львовского происхождения. Все они тяготеют к этнографии и пишут о мучительной украинской истории и трудной жизни народа в пореформенной Украине. Самый влиятельный автор этих лет — Иван Франко 1856—1916 , «наместник» Драгоманова во Львове. Литературный круг, собравшийся вокруг Франко, чувствует себя комфортно — Драгоманов до самой смерти 1895 оказывает львовянам финансовую поддержку из-за границы, организует переводы украинских авторов на европейские языки, устраивает Франко доучиваться в Венском университете и т.
После смерти Драгоманова прекращается выпуск львовских журналов, большинство литераторов круга Франко остаются без заработка. Кризис продолжается недолго — в 1898 львовское «Ученое общество имени Шевченко», которое возглавил проф. Своеобразным символом вырождения народничества стала фигура Павла Грабовского 1864—1902 , харьковского пламенного поэта-революционера, противника «чистого искусства», присылавшего во Львов горы текстов из тюрем и ссылок, в которых провел всю жизнь. В числе литературных подвигов Павла — составление антологии мировой бунтарской поэзии по русским источникам он перевел около 50 авторов из 25 литератур мира, не боясь наделять переводы собственным пафосом и жизненным опытом. Правда, в конце XIX в. Попытки модернизации украинской литературы. Ольга Кобылянсквая, Леся Украинка, «Молодая муза». В конце 1880-х в украинской литературе появляются новые авторы, понимающие задачи литературы не совсем так, как «народники». В сообществе происходит раскол. Его провоцирует молодая писательница Ольга Кобылянская 1863—1942 , живущая на Буковине ныне Черновцы.
В буковинских городах немецкий язык был языком бытового общения, он был и родным языком Кобылянской; свои тексты она всю жизнь писала сначала по-немецки, а потом сама же переводила на украинский. Ольга Кобылянская ввела в украинскую литературу множество тем из модернистской западноевропейской литературы, эпатировала литературное сообщество чувственностью своего письма, ницшеанской позицией, манифестами о ценности отдельной человеческой души. Народническая критика обвиняла Кобылянскую в презрении к народу, порнографии и т. Леся в своем докладе Малорусские писатели на Украине защищала Кобылянскую от народнической критики и способствовала этим развитию нового направления. Сама Леся Украинка 1871—1915 настоящее Имя Лариса Петровна Косач всю жизнь писала стихи в народническом духе, зато все ее критические работы посвящены исключительно новейшей западноевропейской литературе. Драмы, которые она сочиняла в последние 10 лет жизни и которые не замечала критика, имеют явные модернистские признаки — прежде всего, они сложны и полны условностей. Кроме того, сама 30-летняя Леся Украинка называла себя, так же, как и Ольгу Кобылянскую, «неоромантиком», имея в виду прозападную ориентацию. В течение следующих 50 лет авторы, стремящиеся дистанцироваться от народничества, часто называли себя «неоромантиками», а ориентация на современную западную философию и литературу стала первым признаком украинского модернизма. Николай Вороной 1871—1938 провозгласил необходимость обновления литературного процесса при составлении альманаха Из-под туч и долин 1903. В начале XX в.
Но их моденизм этих авторов не производил глубоких перемен в эстетике письма и в основном проявлялся в манифестах. Более ощутимые плоды принесли «модернизаторские» усилия Николая Евшана и его коллег из киевского журнала «Украинская хата» 1909—1914. Главным объектом критики «Хаты» стало «старое» народничество или украинофильство во всех его политических и художественных проявлениях. Поэзия и проза «Хаты» отличались интересом к психологии, сексуальности, экзотике, которые всегда обходила народническая культура. Тут публиковались авторы, для которых главным в литературе было эстетическое начало, — те же Вороной, Олесь, Филянский и Хоткевич, а также Владимир Винниченко, Ольга Кобылянска, Михаил Семенко. Сриблянский Микита Шаповал и Андрей Товкачевский. Журнал публиковал много переводов из новейшей западной литературы и философии Метерлинк , Кьеркегор , Гамсун, Альтенберг, Бодлер и др. Критика в «Хате» основывалась на эстетических принципах. Журнал имел и политическую ориентацию — национализм в совокупности с идивидуализмом. Не народ, а личность изменяет общество, — считали «хатяне».
При этом национализм идеологов «Хаты» был космополитичен, как, впрочем, и прежнее украинофильство, выступавшее за политическое освобождение народов в принципе и украинского народа в частности. Украинская литература первого советского десятилетия. Футуризм, неоклассицизм, пролетарское искусство. После установления советской власти на Украине и до начала голода и репрессий литературный процесс развивается в нескольких направлениях, а его основными центрами становятся Киев и Харьков. Модернизм-эстететизм в духе «Украинской хатки» — журналы «Путь» в Киеве 1917—1919 и «Пути» во Львове 1915—1918. Отход от «модернизма» этого типа в сторону символизма демонстрируют «Литературно-критический альманах» Киев, 1918 и «Музагет» Киев, 1919. Продолжает развиваться народничество старого типа, которое становится основным объектом критики со стороны «нового» пролетарского искусства, которое, в свою очередь, ассимилировало его главные теоретические принципы. Появляется футуризм под влиянием русского футуризма, первым печатным органом которого стал журнал «Искусство» Киев, 1919—1920 под редакцией Гната Михайличенко и Михаила Семенко. На литературную сцену выходит «авангард». Несмотря на конфликты между представителями двух последних течений, в конце 1920-х они демонстрировали значительные черты сходства.
Футуризм авангард в искусстве мыслил себя аналогом социализма в реальной жизни. Политизированный левый авангард, органом которого было «Искусство», лег в основу «нового», пролетарского, искусства, быстро ставшего официальным. В статьях Г. Михайличенко, В. Коряка, С. Виче зарождается новый стиль критики. Другими яркими авторами этого направления стали в 20-е годы Степан Радченко и Владимир Сосюра. Правда, сторонники пролетарского искусства, как правило, пребывали в поле довоенного «модернизма», продолжая его или возражая ему. Но постепенно эти дебаты угасли. Антифашист Ярослав Галан 1902—1949.
Писатель-антифашист, яркий публицист обличал в своих произведениях украинский национализм, зверства ОУН-УПА во время Великой Отечественной войны, бесчинства националистов-последователей С. Бандеры в западных областях Украины. Был зарублен топором украинскими националистами. Подмогильный, Петров, Крымский.
Мы используем файлы «cookie» для функционирования сайта. Лента новостей...
Украинская литература как иллюзия самоубийц
Мисяк написал единственный роман — «Завод», кроме того, он уверял, что пишет ещё и стихотворения. Но не издавал. То есть не просто писатель, а ещё и «поэт». Что же собой представляет подобное явление? Что касается Мисяка, то, как и у каждого украинского боевика, биография его достаточно банальна: в 2013-2014 годах участвовал в «майдане», затем вступил в запрещённый в РФ "Азов", в 2022 году записался в «тероборону», потом был переведён в 28-ю бригаду ВСУ. На днях был ликвидирован. Что касается его произведения, то роман, если кратко охарактеризовать, представляет собой этакий скучнейший соцреализм, испытавший веяния постмодернизма.
Вообще, понятия «украинская литература» и особенно «украинская поэзия» вызывают целый ряд вопросов у классических филологов — от аксиологических ценностных до вопросов, связанных с биографиями творцов. Если говорить об «известных современных» украинских писателях и «поэтах», то биографии их также однотипные: тусовка, поддержка «майданов», затем опять тусовка или форма ВСУ но чаще — нет. Тот же Юрий Андрухович, которого даже преподают как «современного украинского великого писателя», решил не идти на фронт, а получать премии за свои произведения. Его на Украине называют «современным классиком». Интересно, за какие заслуги? Впрочем, не пытайтесь понять логику вручений мировых литературных премий.
В своё время выдающийся русский литературовед Вадим Кожинов составил список тех, кто в определённое время получил Нобелевскую премию по литературе, а параллельно — список тех, кто творил в это же время, но «Нобелевки» удостоен не был. Понятно, что и теперь даже Нобелевскую премию дают за «правильные» политические взгляды, а не за определённые художественные достоинства. Тот же Андрухович, если почитать, например, его роман «Московиада» который, кстати, преподаётся в украинских университетах на курсах украинской литературы , окажется элементарным подражателем. Настоящий филолог легко угадает, что подражает он... Эдуарду Лимонову.
Критики и публика в социальных сетях немедленно попрекнули госпожу Костенко тем, что негоже восьмидесятилетней поэтессе делать главным героям 35-летнего мужчину, мол, все мысли и чувства она описала неправильно, да и не могла правильно описать в силу пола и возраста. Любовь и секс Эти темы, разумеется, волнуют украинских писателей, как и их коллег во всем мире. Однако, как-то так странно выходит, что у читателя создается впечатление будто все эти love story написал один человек. С одной стороны, это декларация сексуальной раскрепощенности, временами доходящая до откровенной порнографии Олесь Ульяненко «Женщина его мечты», Юрий Винничук «Житие гаремное», «Весенние игры в осенних садах», почти все произведения Ирены Карпы, Василь Шкляр «Черный ворон» и др. Украинские писатели уверены, что эротический тренд наследуют напрямую от Леопольда Захер-Мазоха, так что представить, что они пишут на эту тему, в общем-то нетрудно. С другой стороны, крайне важной украинским прозаикам кажется тема девственности «цнотливости» , как физической, так и духовной Наталка Сняданко, Константин Коверзнев. В мужской прозе образу жены «дружины» посвящено много проникновенных строк, стороннему читателю украинец может показаться подкаблучником, ведь даже вступая в случайные половые связи, герой в первую очередь размышляет о том, как хороша его законная супруга и как он перед ней виноват Константин Коверзнев «Ты не прочитаешь эту книгу», Лина Костенко «Записки украинского самашедшего» и др. Феминистская проза в Украине появилась буквально в момент независимости, впрочем, особым успехом она не пользовалась в первую очередь из-за несоответствия феминистских идей «авторок» образам и поведению их героинь. Основоположнице жанра Оксане Забужко, выпустившей еще в начале двухтысячных почти тысячестраничный опус «Полевые исследования украинского секса» об особенностях адюльтера в городе Луцке, пришлось перейти к историко-политической прозе «Музей покинутых секретов». Политика Взгляды, надежды и симпатии у украинских писателей разные, так что ограничимся лишь замечанием о том, что о политике они размышляют много и охотно. Без нее украинские писатели обходятся редко: «Anarchy in UKR» и другие произведения Сергея Жадана, «Записки украинского самасшедшего» Лины Костенко, «Убить Юлю» Юрия Рогозы, «Червона Атлантида» Анны Герман, «Черный ворон» Василя Шкляра — полупорнографический приключенческий роман о жизни бандеровцев, в котором история Украины и украинской освободительной борьбы предстает в совершенно новом для незнакомого с западноукраинской мифологией читателя свете. Отдельно следует заметить, что грешит литературным творчеством и исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов. И не просто пописывает в стол, а издал уже три романа «Иллюзия страха», «Аутодафе», «Пришествие».
И пора, давно пора их отсюда выселять — во всех смыслах. Тогда статья вызвала широкую дискуссию: автор не поленилась натянуть эту старую и не вполне правдивую историю на актуальные российско-украинские отношения. Но даже несмотря на это — не взлетело. Дом-музей Булгакова вступил в дискуссию, да и саму демонтированную теперь мемориальную доску повесили совсем недавно — в 2017 году. То есть еще при Порошенко Киев не был готов прощаться с писателем. Теперь дело явно пойдет живее. Все по спирали Ответ на вопрос: «Зачем воевать с мертвым писателем? Михаил Афанасьевич не просто свидетель Гражданской войны двух ветвей русского народа. Он аккуратно записал и упорядочил свои свидетельские показания. Разумеется, «Белая гвардия» — не исторический документ. Но от художественного произведения этого и не требуется. Зато это документ внеисторический. То есть показывающий нам не только что и как было, но и что и как будет. Но конфликты были, а Гражданской войны 2. В основном потому, что на Украине не загорелось. А могло: уже в 1993-м националисты пытались отбить Киево-Печерскую лавру, за год до этого Крым пытался отчалить в сторону России. Выписанные Булгаковым самостийники будто взяты им с нынешней Украины.
Поворот не туда Михаил Глинка на Украине назван "культурным маркером" русского мира. И если возвеличивать Глинку, то, по убеждению украинских экспертов, у людей может сложиться впечатление об идентичности украинской и российской истории и культуры. Все понятно. За исключением одного: а что не так? А еще в Киеве предъявляют претензии к опере "Иван Сусанин": Глинка не случайно же выбрал сюжет о борьбе русского народа против польских интервентов. Вывод: да он монархист! Это просто открытие Америки через форточку. Да, он монархист. Могло ли быть иначе? Вообще-то, да. Скажем, декабристы хотели ограничить самодержавие. Но что удивительно: и они на Украине в немилости. К декабристам еще вернемся, а вот на претензиях к Глинке по поводу оперы о разгроме польских на самом деле польско-литовских интервентов надо подробнее. Произведение посвящено Ивану Сусанину, который завел в болото вражеский отряд, за что и был по легенде замучен до смерти. Только что эта опера доказывает? Что мы - злые люди, которые не любили захватчиков и предвзято относились к полякам? Не смешно? Да, во времена сюжета оперы а это 1613 год империи еще и не было - только Русское царство. Империю создадут через 200 лет. А прадед Глинки сам был шляхтичем. И главное, это ведь не мы тогда вторглись на земли Речи Посполитой - они к нам пришли с мечом. От него и погибли. Восстание обреченных Вернемся к декабристам. Украинский институт считает их "символами российской имперской политики" на том основании, что взбунтовавшиеся дворяне не считали, что Украина должна жить отдельно от России. Встречный вопрос: а с какой стати восставшие должны были дробить империю? У них были принципиально иные цели и задачи, в основном связанные с реформами на европейский манер. Большинство декабристов - боевые офицеры, участники победоносного похода в Европу. Из Европы и принесли идеи равенства сословий и верховенства закона. А вот что они хотели - так и сами до конца не понимали.
Как литература влияет на наше будущее?
Интернетом почти не пользуюсь, подсказыватели вывелись. Реальной, а не заказной критики нет, как у вас, так и у нас, — и это главнейшая угроза неодомашненной литпопуляции. Что и где прочитать стоящего? Вторая угроза — политизация знания, с заведомо неприятием и отчуждением в глупство. Для многих литератур, частью вышедших и выросших из русской, стало прискорбной традицией отблагодаривать злом: брюзжать на нее, не замечать ее, обвинять в воровстве нацталантов — наших гоголей, наших ахматовых — не спрося у них, кем себя они считали и чувствовали и где им было бы лучше. Советские кагэбисты во главе нынешнего Союза писателей и Комитета по духовности и культуре Верховного Совета Украины, заметая следы, сделали все сверхвозможное, чтобы умами овладел голый нацпублицизм, голая примитивизация и старческое ретроумие, историомания повальная.
Ваши же кагэбисты вас и закапывают; азефы перестарались. Считайте это неофициальной жалобой их хозяевам. Лучшее, что можно сделать для русско-украинских литотношений здесь, — сбросить их навечно хранящиеся дела, их адские проделки в Интернет или пусть заберут их к себе; они вдосталь наворовались, налгались, нароскошествовали. Когда же придет литпоколение украинцев, которым не надо доказывать свою нацсознательность, тогда возобновится и нормальное литератур содружество и содействие. И у вас литературы опыта и масштаба, метафорического постреализма предостаточно.
Большинство этих авторов и произведений остается мало или вовсе неизвестными. Украина, как рынок, открыта для всякого проходимства и печатного хламья, но не для искусства же. И ждать от базарщиков продвижения действительно нужного — погибель литературы. Здесь должны действовать межгосударственные программы — по переводам, творческим встречам. У политиков нескончаемые ресурсы на празднования и парады, — на величание себя, — на премногое есть, кроме словесности.
Руками маленьких издательств, глазами старающих читателей все новое не донести и не увидеть. Почему бы, при госфинансировании, не переводить все, удостоенное Госпремий? Углеводородное мышление, дискуссии с Россией и о России только на газовые темы в соответственно крохоборное русло нацелило и умы людей. Прагматизм оборачивается глупотизмом; жадность политиков — обнищанием умов; разобщенностью литератур, впервые за столетие. Газократие не предполагает ничего более высокого — и нужного всем, — чем сама труба.
В трубу же вылетело русское литприсутствие и литпервенство здесь. Запад здесь ни при чем. Процент лучших русских и лучших западных книг среди рынкохлама не в пользу первых. Так отсутствие реального межкультурного диалога — а не протокольных закарлючек — все прощальнее удаляет серьезное русское от серьезного украинского. Может, в Кремле слишком понадеялись на близкое присоединение — на обещалова политгруппировок?
В настроениях же и в реальности — удаление, созданное разобщенностью лучшего и всеприсутствием худшего. Если в нашей, почти русскоязычной столице, за пророссийскую группировку голосует несколько процентов людей, то это заслуга поливающих и разобщающих нас телеканалов, представленных здесь. Благодаря такой же пропаганде Украина оказалась на 3-м месте по враждебности в сознании россиян. А еще газомания и распри газоманьяков, которым выгодны хаос и вражда — чтобы они торгашили втемную. Образ врага создавался — и досоздается — из активнейшей части народа нашего; события 2004 — не проплаченная акция, а кардинальнейшее изменение умосостояний.
А посему: дважды союзу с Россией не бывать, как мне не жениться на своей первой! Как не склеить советскую и царскую истории; зря стараются. Зря обфашистили и оболгали оранжевую вдохновенность. Мучимость чужими историческими персоналиями, чужими национальными героями подрывает дух и добродетельность только самих мучимых. Им кажется: все иначе!
Но один Господь доподлинно ведает цели и состояния, как и для чего все создавалось. Войны памятников, войны захоронений, войны мертвых умерщвляют останки любви живых, но истории не изменят. Только взоры от живонасущнейшего уводят: от вымирания, от болезненности, от самопогубления себя. Где вымирания, там живых нет культур. Лишь культы эстетствующих профанаторов.
В стране торжествующего СПИДа культура давно отождествилась с развратом. Но я, по отсталости, культурой продолжаю считать лишь то, что приводит к возвышенному, здоровому и добродетельному способу жизни. Спасибо Вам, россияне, — за то, что у Вас не перевелись подобные авторы. И здесь мы всегда нужны друг другу. Ведь… Как литератор я во многом сложился в России.
Ростовские степи, станицы и хутора Придонья, сотни, тысячи протоптанных там километров мне, как молодость, роднее и ближе, вдохновляюще всепамятны, зовуще чисты, более светлорадостны, чем степь, горящая маками вдали за пасекой и огородом; чем все примелькавшееся здесь и ныне. Но тут из телевизора выблевотнивается жириновщина, лужковщина, смрадень обустройщиков территорий — и прощай недолюбленность недожитого, вся тяга к нему. Вместо желания понравиться, вместо букетов и подарков, с молодой страной женихаются удавкой и билетами на кладбища. Менее четверти века назад передовые книги украинской литературы издавались сначала на русском, в Москве, а через годы в Киеве. За двадцать последних лет мне не встретилось ни одного серьезного перевода, опередившего авторский текст.
Если украинское так интересно в России, так что пенять на взаимность? Миллионы украинцев и тысячи интеллектуалов легко, привычно читают на русском, ничуть не унижая и не раздражая себя; было бы что читать! А сколько русских коллег, сколько простых и умствующих унизилось до читания на украинском? Толстой и Бунин стихи Шевченко на память знали; а кто известен из нынешних? Масскультурщики и матерщинники.
Лучшие годы, пронзительнейшие истории отслучались в России и, став еле видимым светом страниц, читались на английском, читались на немецком, но ни пол-абзаца на русском. Я б хоть страничку дослал туда, где меня, может, помнят и, может, ждут, — в казачий город на юге России. И все ж, иногда, я живу Россией; мои заглавные испытания и главная любовь — в России; ее пространств распахнутостью, трепетом ее марев окрылялись мои лучшие страницы; в российских солдатчинах, лагерях, дурдомах сложились главнейшие таланты Украины. Не знаю, как все они, но я благодарен Господу за русскую часть судьбины. Как много нам помнится!
И как много — бредят политико- и историкоманы — нам надо забыть, как кошмарево. Я же считаю: и здесь и там избавиться давно пора: от мертволюбия, от поклонения костям, от поиска иных богов. Историческая Россия для меня не затмевает и полпроблеска личной. Для многих так же. Но не соединением опыта великодержавия и борьбы за независимость.
Пламенных речей и прелестей государственного террора, когда переодетые в повстанцев выстреливали целые деревни. Два опыта, две разнолюбви разжигаются с обеих сторон — и только слепой не видит, что нас разлучили, нас развели от большого. Любовь к величию, поклонение великодержавности — иному богу — ведет к отвращению в глазах других народов. И насилие пропаганды только содействует сему. Антикварное поведение великодержавцев привело к тому, что влиятельных русофилов, как столетие назад, среди интеллигенции почти нет; и ее настроения, рано ли, поздно, через общеобразовательную систему станут всеобщими.
Мышление нынешнего так и не доросло до великодержавия добродетели. Правильная политика — как в отношении Екатерины к Дидро, так и Медведева к Шираку, — пробуждает лучшее, человечное в человечестве.
Четыре главы охватывают довоенный период, одна «Союзники Гитлера» — военный. Последние главы о послевоенном времени и наступившей «незалежности» разделились примерно поровну. Книга Широкорада — весьма обширный труд, если не чисто научный, то и не чисто публицистический. Скорее, научно-публицистический. Хотя ничего принципиально нового, неизвестного ранее исторической науки там нет, подобранный автором материал удачно скомпонован, систематизирован, и подан в удобной и доступной форме.
Авторские выводы и параллели рисуют безрадостную картину начала XXI века, включая пессимистический прогноз по поводу отношений между Украиной и Россией. Еще более серьезным трудом стала книга Ростислава Ищенко «Галиция против Новороссии» [5]. Ее автор — выпускник исторического факультета Киевского университета, бывший сотрудник украинского МИДа и администрации президента Украины Л. Кучмы, занимавший другие высокие посты, и активно занимавшийся вопросами внешней политики. Вскоре после государственного переворота на Украине переехал в Россию, став обозревателем информагентства «Россия сегодня», а также президентом «Центра системного анализа и прогнозирования». Будучи критиком нынешней украинской власти, ведет авторскую передачу "Киевский тупик", участвует в ток-шоу, посвященных положению на Украине и российско-украинским отношениям. Его книга начинается с событий, происходивших в Галиции в период ее нахождения в составе Польши и Австрии.
Он считает, что в австрийской Галиции сложились две социальные группы, ставшие выразителями двух концепций развития Украины — «галицийской» и «русской», следствием чего стало их противостояние. Началом активных действий по созданию особого украинского самосознания Ищенко считает середину XIX века, когда австрийская власть начала проводить политику дискриминации в отношении «русской» Галиции, с началом 1-й мировой войны вылившуюся в геноцид. Началом трагедии стал Талегроф, концлагерь, в котором оказались гуцулы, бойки, лемки, подоляне, верховинцы и другие этнические группы, имевшие общее название русинов. Победившая их антирусская часть Галиции стала образцом для украинских националистов последующих эпох. Автор использовал большое число источников, включая дореволюционную литературу и статьи российские, австрийские, польские. Ищенко последовательно анализирует процесс идейного раскола населения польской затем — австрийской, и вновь польской Галиции на тех, кто считал себя частью «русского мира», и тех, кто, опираясь на поддержку властей, стали их непримиримыми врагами. Он убежден, что многое из того, что нынче происходит на Украине, уходит корнями именно в ту эпоху, которую во многом напоминает, а не является продуктом последних десятилетий.
Другим автором, находящимся в оппозиции к нынешней киевской власти, является украинский политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, в прошлом — советник В. Медведчука главы Администрации президента Украины Михаил Погребинский. Его книга «Украина. В ожидании неизбежного» [7] — это около шестидесяти авторских интервью 2013-2015 годов о положении на Украине, данных российским и зарубежным СМИ грузинскому «Эхо Кавказа», испанскому «La Vanguardia», американским «The National Interest», «ЕА Daily» и многим российским — «Правде», «Российской газете», «Известиям» и др. В первом пункте «Киевский майдан» , дана оценка киевских событий конца 2013 — начала 2014 года. Последний пункт содержит интервью программе «Познер» под названием «Оптимизм ушел с Украины». Но последними по времени стали два его интервью от 7 декабря 2015 г.
Ru» «Украина стремительно движется к анархии и хаосу». Эти интервью не нуждаются в комментариях, так как их названия говорят сами за себя, как и прочие названия: «Европа в ответе за все, что произошло на Украине», «Угроза фашизма для Европы не актуальна, а для Украины легализована», «Порошенко нанес удар по мирным способам разрешения конфликта», «Почему Украина превратилась в театр абсурда» и т. События 2016 г. В своих интервью Погребинский осуждает свергнутого президента Януковича за нерешительность при подавлении массовых беспорядков. Он также не верит, что массовые убийства людей на майдане, в Одессе, Мариуполе и т. Анализируя причины происходящего, он выделяет различные факторы — геополитический, олигархический, праворадикальный, либеральный и др. Оценивая национальную политику, проводимую на Украине, он убежден, что власть игнорирует интересы почти половины населения.
Резкому осуждению подвергнута попытка силового разрешения конфликта на Донбассе, а также кадровая политика, отдающая предпочтение не профессионалам, а идейным единомышленникам. Автор книги, как и Толочко — сторонник децентрализации власти на Украине, осуждающий Запад за двойные стандарты и поддержку Киева в противостоянии с Москвой. Признавая антироссийскую направленность политики Запада, он не внешний фактор важным, но не главным в развитии украинских событий. По его мнению, ставка Запада на украинских националистов была скорее ошибкой, о которой многие там теперь сожалеют, чем хорошо продуманной акцией. При этом главную вину он возлагает не на Брюссель и Вашингтон, а на Польшу и Прибалтику, которые ввели в заблуждение своих европейских коллег, решивших, что Украина — это восточно-европейская страна, натерпевшаяся от России, и желающая разорвать с ней все связи. Погребинский уверен, что если бы не было внешнего воздействия, конфликт ограничился бы локальными митингами, и не привел ни к потере Крыма, ни к войне на Донбассе. Позицию России автор считает вынужденной, ибо великая держава не может быть равнодушной к судьбе тех, кого считает соотечественниками.
Но Россию эпохи Ельцина он справедливо осуждает за нежелание использовать в отношении Украины «мягкой силы», которую Запад использовал довольно активно, особенно в отношении детей и молодежи. Погребинский не боится использовать термин «Русская весна», оправдывает действия ополченцев Донбасса, ни в коем случае не считая их террористами, как именуют их украинские СМИ, и полагая, что прямые переговоры с непокорными республиками необходимы. Он верит, что отношения России и Украины обязательно наладятся, но уже при другой власти. Более того, он проводит недвусмысленные параллели с гитлеровской Германией, власти которой, увлекшиеся радикальным национализмом, в итоге всё же предстали перед судом. Нынешняя власть, по его мнению, ведет страну в социально-экономический тупик, выбраться из которого не поможет никакой Запад, которому Украина уже порядком надоела. Позицию Погребинского можно назвать, в целом, пророссийской, хотя она, скорее, проукраинская, ибо он хочет видеть Украину процветающей и единой страной, где не будет дискриминации по вопросам языка или религии, где внешняя политика будет многовекторной и дружественной в отношении России. При этом он справедливо полагает, что и многие российские политики ошибаются, считая «русским миром» всю Украину; та же Галиция таковой не является, а значит, надо учитывать оба фактора.
Надо отметить, что книги всех указанных выше авторов даже Толочко и Погребинского сегодня на Украине запрещены; их изымают из магазинов и библиотек, а ввоз их в страну может повлечь серьезное наказание. Особо следует отметить диссертацию Е. Борисенок, исследовавшей «украинизацию» в довоенном СССР [1]. Кагановича сменившего Квиринга по части украинизации принудительное изучение «мовы», мероприятия, коснувшиеся сферы образования, культуры, госаппарата, печати и т. Показано, что украинизация в СССР была противоположна политике Польши или Чехословакии по ассимиляции оказавшихся там украинцев, что имело целью показать всем украинцам мира преимущества советского строя. Если для Центральной Рады и Директории украинизация была инструментом создания национального государства, то для большевиков — это был инструмент переустройства мира. Для польских галичан и украинской эмиграции идея независимой от большевиков Украины была самоцелью, а для поляков — средством создания «санитарного кордона».
В то же время, диссертант признает, что большевики желали влить украинскую элиту в общесоюзную, а потому опасались чрезмерного усиления ее позиций в республике, что могло привести к нежелательным последствиям, а потому в 30-е годы курс на коренизацию был серьезно скорректирован. В целом, исследование Е. Борисенок — это ценный научный труд, в котором с помощью обширного массива источников воссоздан процесс украинизации 20-х — 30-х годов, исследованы ее причины и задачи, выявлены внешние факторы, роль украинизации в формировании международного имиджа СССР, ее восприятие социальными группами самой Украины, показаны внутриполитическая борьба, ее влияние на общий ход украинизации, разные точки зрения на этот процесс в партийном руководстве в различные периоды довоенной эпохи. Таким образом, сегодня имеется немало научных и публицистических работ, посвященных проблеме украинского национализма и украинизации юго-запада бывшей Российской империи.
Таким образом, Андрухович — это такой «украинизированный Лимонов», который только «правильных» политических взглядов. Летом 2022 года он был удостоен Премии мира немецких книготорговцев за «гуманитарную позицию, с которой он обращается к людям на войне и помогает им». Что касается «поэзии» Жадана, то она представляет собой этакие монотонные опусы, за которыми теоретик литературы легко узнает... Иосифа Бродского. Переведите на украинский «позднего» Бродского и вы получите Сергея Жадана. Но эти же люди, выступающие против СВО, предпочитают закрыть глаза на стихотворение Бродского «На независимость Украины». Финал стихотворения таков: «... Образцом для себя многие украинские стихотворцы определили Василия Стуса. Его именем был назван даже двойник ДонГУ, который расположен в Виннице. Напомним, начиная с 2014 года ряд преподавателей донецких ВУЗов переехали на подконтрольную Киеву территорию, где для них насоздавали двойников донецких университетов и институтов. Правда, поработав некоторое время там, некоторые из уехавших, осознав несоизмеримую разницу в уровне собственно донецких учебных заведений и ВУЗов-двойников, захотели вернуться в Донецк... В «поэзии» Стуса — небрежный «стиль». Нет, это не «специально»; действительно, бывает, что небрежный стиль создаётся автором для решения определённых художественных задач, но здесь не тот случай. Стус просто не владеет элементарными стихотворческими навыками. Плюс некоторые его стихи — это плохо сложенные в отличие, например, от Маяковского политические агитки. Стуса на Украине ценят как раз именно за политику. Ведь он был не просто диссидентом, а ещё и украинским нацистом. Именно за эти «заслуги» во времена президентства Виктора Ющенко к филологическому факультету прибили памятную доску со Стусом.
Сама «Тарасова ночь» посвящена восстанию 1630 года под предводительством Тараса Фёдоровича. Однако в «Тарасовой ночи» Шевченко упоминает униатов в описании событий, предшествовавших восстанию Тараса Фёдоровича, среди которых выделяется восстание Северина Наливайко, проходившее как раз во время заключения Брестской унии. Униаты же были одними из злейших врагов казачества. Например, в 1625 году запорожские казаки, заступившиеся за православных, убили в Киеве мещанина Фёдора Ходыку и священника Юзефовича, агрессивно распространявших униатство. Позднее, в 1648—1654 годах, во время Хмельнитчины униаты поддерживали Речь Посполитую и польскую шляхту, за что их убивали малороссийские крестьяне и запорожские казаки. О непримиримых отношениях униатов с казаками говорит тот факт, что даже гетман-изменник Иван Выговский, заключивший в 1658 году Гадячский договор с Речью Посполитой, безуспешно просил поляков отменить Брестскую унию. Впрочем, у классика украинской литературы в «Гайдамаках» можно увидеть других персонажей, которые многое расскажут о современном украинском национализме: «Никогда такого горя Где учились дети Гонты, Пала пред напором…» Здесь Шевченко упомянул уничтожение гайдамаками в 1768 году в Умани школы униатского василианского ордена святого Иосифа. После ликвидации Брестской унии на Львовском соборе в 1946 году и ликвидации греко-католицизма в Закарпатье на Ужгородском соборе 1949 года василиане были запрещены в Советском Союзе. Возрождение василиан началось в конце 1980-х годов, особенно после легализации Украинской греко-католической церкви в 1989 году. Таким образом, почитав Шевченко, наряду с русофобией можно обнаружить следующие здравые мысли. Во-первых, Украина — это прежде всего Среднее Приднепровье. Волынь и тем более Галиция не были для Шевченко Украиной. Во-вторых, он поддерживал борьбу славянских народов с немецким игом.
Тарас Шевченко поможет денацифицировать Украину
Далее Коваль и вовсе заявила, что произведения Александра Пушкина и Федора Достоевского — «вредная литература», поскольку, по мнению Коваль, они заложили основы Русского мира и российского мессианства. Поэтому мое личное мнение, что эти книги также должны быть изъяты из публичных и школьных библиотек. Они, наверное, должны остаться в университетских и научных библиотеках для изучения специалистами корней зла и тоталитаризма», — подчеркнула Коваль. Не намерены на Украине считаться и с профильной научной литературой, авторы которой могут иметь «антиукраинскую позицию». По мнению главы УИК, если научное исследование «не имеет идеологического подтекста», то «она не видит причин ее изымать в первую очередь», однако все же такие монографии и научные работы будут изыматься из фондов научных библиотек, после того, как будет создана какая-то замена украинскими или иностранными авторами. Так как, читая их, мы, возможно, выражаем одобрение их позиции.
Есть ли у вас серьезные оппоненты? Существуют ли сейчас на Украине разные культуры? Есть и вопросы, затрагивающие конкретные культурно-исторические аспекты, например: Правда ли, что первые «украинцы» возникли в Галиции и Буковине под воздействием польской пропаганды и австрийского террора? В чем этнические различия между русскими и украинцами?
Какова роль Кагановича в деле украинизации? Принадлежит ли «завершающий штрих» в создании украинского языка большевикам, и почему был выбран галицийский вариант? Была ли Россия тюрьмой Западной Руси, как утверждает украинская идеология? В ходе ответов на все эти вопросы ясно вырисовывается позиция автора, считающего Украинскую государственность антироссийским проектом. Однако при этом автор считает, что и Россия не может считаться единственным русским государством, ибо таковым она может стать, лишь слившись воедино с Русью «Белой» и «Малой». Вообще, особенностям культуры и языка уделено много места. Автор не ставит знака равенства между «малорусским наречием» исторически сложившимся и «украинским языком» искусственно созданным в ХХ веке. Лучшими людьми «Малой Руси» автор считает тех, кто укреплял общий русский дом Разумовский, Кочубей и др. Глубоко аргументированным аналитическим рассуждениям автора порой сопутствуют довольно резкие выражения, свидетельствующие о неком радикализме его взглядов.
Например: «Реально украинского государства не существует. Есть лишь его симулякр, фантом, имитация»; «Да, я не люблю то, что свора продажных, тупых и алчных пигмеев сотворила с моей Родиной под брендом «Украина». Да, я не люблю «Украину»»; «Народ постепенно превращают в тупую, темную массу. Или даже стадо. А во главе этого стада — козлы-провокаторы»»; «То, что среди «свидомых» за более чем сто лет так и не появился Вождь вместо шоблы сельских атаманов, обусловлено, прежде всего, самой сутью проекта «Украина»». Еще более радикальную позицию занял автор книги «Осторожно: «Украинство! Книга состоит из трех частей — «Публицистика», «История «украинства»» и «История Галиции». Это, скорее, не историческое исследование, а сборник научно-публицистических статей, посвященных искусственному, по мнению автора, созданию украинской нации, что сближает его книгу с книгами Ваджры. Статьи, вошедшие в книгу, были написаны, в основном, в самом начале 2000-х как реакция на разные акты пропагандистов «национальной идеи».
Например, название главы «Чья мечта сбылась в 1991 году? К десятилетию украинской «незалежности»» свидетельствует, что написана она была к 2001 году. В статьях затронуты проблемы, связанные и с современной Украиной, и с ее историей. Есть главы о присоединении Украины к России, геноциде западно-украинских русинов, о гражданской войне, но фактически обойдено советское время. Оно упоминается, как правило, для сравнения, в основном, лишь в первой части книги, полностью посвященной публицистике, о чем свидетельствуют названия статей, например: «Была ли в Советском Союзе советская власть? Отличительная особенность позиции Соколова — наличие антисемитизма. Хотя Петлюра известен как ярый юдофоб, Соколов считает, что тот лишь изображал гонителя евреев, а на самом деле видел в них союзников в деле разрушения российской государственности. Не зря в его «команде» имелся бывший член Центральной Рады Винниченко, женатый на еврейке, и убежденный в позитивной роли евреев в деле становления украинской государственности. В отличие от авторов, видящих руку, откалывающую малороссов от великороссов, в австрийских или немецких властях, он видит ее, прежде всего, в евреях и поляках, полагая, что именно они всегда были и будут патологическими русофобами.
Идея не нова, но очень некорректна, вряд ли найдется много желающих поддержать ее открыто. Идею «еврейского заговора» в украинском деле разделяет и россиянин Геннадий Муриков, выпускник Ленинградского университета, филолог, в дальнейшем — сотрудник ряда ленинградских газет и журналов, член Союза писателей России, автор небольшой брошюры «Миф об «Украине»» [6]. Как и Соколов, главными врагами России и создателями «украинства» он считает евреев и поляков. Не забыл он и масонов; между появлением в Киеве декабристов и нынешними событиями он видит прямую связь, считая происходящее продолжением давнего масонского заговора. В остальном же работа посвящена становлению «украинства» в разные периоды, в ней приводятся ссылки на ряд авторов — современных, дореволюционных и эмигрантских. В целом, с большинством утверждений трудно поспорить о границах «исторической» Малороссии, о взглядах Ленина, Грушевского и других деятелей, о Центральной Раде и Директории, о судьбе русинов и украинском языке, об ОУН и националистическом подполье в довоенный период и т. Зачем-то автор посвятил часть работы казачеству, полагая, что оно представляло собой антигосударственную силу, а потому лучше всего отражало сущность Украины. Не будучи специалистом по истории казачества, автор не понимает, что таковым казачество было лишь на раннем этапе своей истории. Кроме того, далеко не все казачество старой России имело прямое или косвенное отношение к Украине.
Также у Мурикова нет хронологической последовательности, он дрейфует по векам, переносясь из современности то в ХХ, то в XVIII, а то и в более ранние века. Другой российский автор, Александр Широкорад, написал книгу «Украина — противостояние регионов» [11]. Он также не профессиональный историк, а выпускник МИФИ, работавший в Институте атомной энергетики им. Но его неподдельный интерес к истории и работоспособность налицо, хотя его не раз критиковали за стиль, за неточности, а порой даже обвиняли в вымыслах или плагиате. Половина из примерно двухсот его работ посвящена оружию русской и советской армии, еще половина — собственно истории преимущественно, политической. В книге об Украине проведен анализ этапов украинизации на фоне истории отдельных регионов, затронуты проблемы создания украинской государственности, мифологизации истории Украины, тема «голодомора», ставшая актуальной в президентство Ющенко когда писалась книга. Не забыт и Крым тогда еще украинский. Детально показаны многие важные события, начиная с эпохи Киевской Руси. Всего в книге 32 главы, первая из которых «Историческая мифология как опора украинской державы» является вводной.
Следующий десяток глав посвящен XIX — началу XX века, времени от зарождения и становления идеологии «украинства» до попытки его политической реализации в годы гражданской войны. Четыре главы охватывают довоенный период, одна «Союзники Гитлера» — военный. Последние главы о послевоенном времени и наступившей «незалежности» разделились примерно поровну. Книга Широкорада — весьма обширный труд, если не чисто научный, то и не чисто публицистический. Скорее, научно-публицистический. Хотя ничего принципиально нового, неизвестного ранее исторической науки там нет, подобранный автором материал удачно скомпонован, систематизирован, и подан в удобной и доступной форме. Авторские выводы и параллели рисуют безрадостную картину начала XXI века, включая пессимистический прогноз по поводу отношений между Украиной и Россией. Еще более серьезным трудом стала книга Ростислава Ищенко «Галиция против Новороссии» [5]. Ее автор — выпускник исторического факультета Киевского университета, бывший сотрудник украинского МИДа и администрации президента Украины Л.
На сайте могут публиковаться сторонние материалы с соответствующим выполнением обязательств по сохранению авторских прав. В каждом публикуемом материале указывается ссылка на источник правообладателя. FiNE NEWS не несет ответственности за информацию, содержание других сайтов и мнения, высказанные в комментариях читателей, а также за товары и услуги рекламных блоков на сайте.
Появился большой националистический уклон. В библиотеку нашего университета стало поступать много книг, прямо скажем, националистического характера. Причем поступали они целенаправленно от различных организаций», — сказал он. Президент обсудил с главой академии ее полномочия и подготовку к 300-летию Ранее, 8 апреля, сообщалось, что в Еланском казачьем музейно-мемориальном комплексе в Ростовской области прошли обыски, сотрудники управления ФСБ по региону нашли и изъяли портреты нацистских пособников и литературу.
Современная украинская литература
Украинская исключительность, русофобия и жестокость к жителям Донбасса — это то, чему новые поколения граждан учит современная украинская школа. В некоторых крымских библиотеках обнаружили в открытом доступе литературу украинских авторов-националистов. Суд над экс-директором Библиотеки украинской литературы отложен до 25 мая. Вершиной давней украинской литературы является творчество поэта и философа Григория Сковороды (1722 — 1794).
На Украине из библиотек изымут русскую литературу
При этом работы Николая Гоголя и Таира Халилова рекомендуют относить к украинской литературе. Лучшую реальную жизнь страны представляет современная украинская литература, которая является одной из самых ярких и интересных. С одной стороны украинская литература в это время получила поддержку государства и переживала невиданный расцвет. В частности, они сожгли библиотеку украинской литературы, которая была собрана в Храме Петра Могилы Православной церкви Украины. Именно эту концепцию развития украинской литературы он стремится подтвердить, опираясь на анализ творчества крупнейших писателей Советской Украины.
В учебнике все важно
В понимании авторов учебника — Виталия Власова и Станислава Кульчицкого — Россия начала подготовку к войне с Украиной ещё в 1991 году — сразу после распада Советского Союза. С 1991 по 2009 год русские наращивали зависимость украинской экономики от России, распространяли в украинском сообществе идеи Русского мира, других национальных идентичностей, кроме собственно украинской, поддерживали региональный сепаратизм в Крыму и на Юго-Востоке страны. Судя по учебникам, в 2009—2013 годах на Украине Россия установила контроль над сферой связи и телекоммуникаций, ослабила украинскую армию путём сокращения её численности, уменьшения сроков службы срочников. По мнению украинских историков, сделать возможным это стало благодаря российским агентам, которым удалось проникнуть в Министерство обороны Украины, Генеральный штаб, СБУ и там закрепиться на руководящих должностях.
Параллельно через СМИ и соцсети российская пропаганда внедряла в украинские головы мысль о ненужности силовых структур, поскольку у Украины нет внешних врагов. В том же учебнике украинским детям объясняют, что жители Донбасса по большей части не украинцы — приезжие. В качестве исторического документа приводится некий "аналитический обзор ОУН" Организация украинских националистов, запрещена в России за 1948 год.
Из него следует, что сталинский режим привёз на землю Донбасса иноземцев, которые жили в нечеловеческих условиях: ютились в общежитиях, питались "чёртовой юшкой" — баландой из кислой капусты, свёклы и зелёных помидоров. Иногда в "юшку" попадали мёрзлая картошка и кусок мяса. Блюда подавались в железных коробках, сделанных из американских консервных банок.
Причина третья: как минимум две трети украинцев не согласны читать художественную литературу на украинском языке. Инструкции к лекарствам — согласны, тут никуда не деться, а книги для души, для расслабления и досуга — нет. Потому что, во-первых, напрягает продираться сквозь постоянно модернизируемый новояз чтобы ужаснуться, насколько он отличается от обычного малоросского говора, почитайте пару страниц «Черной рады» Кулиша, хотя и там уже куча авторского словотворчества с массой полонизмов, а во-вторых, к сожалению, все понимают: пишет «письменник» на мове — стало быть, свидомит в той или иной степени. И душок у книги тоже будет в той или степени соответствующий. Это касается и Шкляра, и Андруховича, и Матиос, и прочих, совсем уж графоманов. А бандеровщиной, несмотря на все потуги шовинистической власти, большая часть населения страны не страдает. И у потенциального покупателя сразу же срабатывает реакция: украиноязычная книга? Это, кстати, крайне показательно демонстрирует реальную численность «украиномовных» жителей Украины.
Были бы цифры тут соответствующие официозу — так укрописы украинские письменники плодились бы как украинские же музыканты. А так — их почему-то мало, и те плохие. Одним словом, Украина была, есть и, видимо, будет частью российской культуры. Фактов, позволяющих прогнозировать иное, нет.
Получается, что классик украинской литературы считал униатов пособниками поляков и извергами, пившими народную кровь. В данном случае Шевченко прав, так как унию с Римом приняла та часть западнорусского православного духовенства, которая из корыстных побуждений хотела получить социальный статус и права, которые имело католическое духовенство. Обратим внимание ещё на один момент. Сама «Тарасова ночь» посвящена восстанию 1630 года под предводительством Тараса Фёдоровича.
Однако в «Тарасовой ночи» Шевченко упоминает униатов в описании событий, предшествовавших восстанию Тараса Фёдоровича, среди которых выделяется восстание Северина Наливайко, проходившее как раз во время заключения Брестской унии. Униаты же были одними из злейших врагов казачества. Например, в 1625 году запорожские казаки, заступившиеся за православных, убили в Киеве мещанина Фёдора Ходыку и священника Юзефовича, агрессивно распространявших униатство. Позднее, в 1648—1654 годах, во время Хмельнитчины униаты поддерживали Речь Посполитую и польскую шляхту, за что их убивали малороссийские крестьяне и запорожские казаки. О непримиримых отношениях униатов с казаками говорит тот факт, что даже гетман-изменник Иван Выговский, заключивший в 1658 году Гадячский договор с Речью Посполитой, безуспешно просил поляков отменить Брестскую унию. Впрочем, у классика украинской литературы в «Гайдамаках» можно увидеть других персонажей, которые многое расскажут о современном украинском национализме: «Никогда такого горя Где учились дети Гонты, Пала пред напором…» Здесь Шевченко упомянул уничтожение гайдамаками в 1768 году в Умани школы униатского василианского ордена святого Иосифа. После ликвидации Брестской унии на Львовском соборе в 1946 году и ликвидации греко-католицизма в Закарпатье на Ужгородском соборе 1949 года василиане были запрещены в Советском Союзе. Возрождение василиан началось в конце 1980-х годов, особенно после легализации Украинской греко-католической церкви в 1989 году.
Таким образом, почитав Шевченко, наряду с русофобией можно обнаружить следующие здравые мысли.
Также есть материалы, полученные в администрации города Сартаны. Например, здесь находятся учебники, написанные под редакцией и через призму новой национальной идеи Украины, где Украина - "жертва", а Россия - "агрессор" и "палач". Это сквозит в каждом учебнике, это сквозит в каждой книжке», - рассказал Гагин, показывая изъятую литературу. В качестве примера он продемонстрировал несколько книг.