Посол Литвы в Швеции, бывший глава литовского МИД Линас Линкявичюс дал понять, что готовится удар по Крымскому мосту.
Одна против всей Европы: 165 лет назад началась Крымская война
Россия отказывалась от укрепления Аландских островов, соглашалась на свободу судоходства по Дунаю, отказывалась от протектората над Валахией, Молдавским княжеством и Сербией, уступала Молдавскому княжеству свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии, по статье III возвращала занятые у Турции город и цитадель Карс вместе с «прочими частями оттоманских владений, занятых российскими войсками». Принципиальное значение для России имела статья XI о нейтрализации Черного моря, запрещавшая всем черноморским державам иметь на Черном море военные флоты. Статья XIII запрещала также царю и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости. К трактату прилагалась конвенция о проливах Босфор и Дарданеллы, подтверждавшая их закрытие для иностранных военных кораблей в мирное время.
Почему, в свою очередь, мировые лидеры этого процесса с каждым годом воспринимают Россию все непримиримее и враждебнее, часто называя ее основным иногда даже единственным серьезным препятствием на пути всемирного объединения?
Ответ следует искать не только в сегодняшних политических и экономических раскладах, но и в нашей истории. В самом деле, исторические корни нынешнего мирового государства с ярко выраженным англосаксонским акцентом можно отыскать уже в XVI—XVII веках. Агрессивная, претендующая не столько на мировое господство, сколько на тотальный контроль над мировым рынком британская политика того времени была направлена в первую очередь против ее европейских конкурентов — Испании, Нидерландов, Франции. Однако Московское государство одним из первых ощутило на себе все прелести английской торговой колонизации [1].
Сам статус лондонской Московской торговой компании, возникшей в 1555 году и ставшей в одном ряду с аналогичными ей Турецкой, Марокской, Гвинейской, Вест-Индской и значительно позже созданной Ост-Индской компаниями, прекрасно иллюстрирует отношение англичан к осваиваемой ими территории. Английский историк Уиллан отмечает, что англо-русская торговля XVI века «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и ее колониями» [2]. Русский историк Николай Костомаров также полагает, что англичане имели «обширные виды политического преобладания в России» [4]. Но там, где начинается колонизация, всегда возникает сопротивление [5].
Первой узловой точкой российского сопротивления западной колонизации можно считать 1613 год. Избрание Земским Собором Михаила Романова стало не только утверждением независимости Московского государства и символом победы над польской католической интервенцией. Россия, по существу, отказалась от соблазна ценностной и структурной модернизации общества по европейскому образцу, сделав упор на техническое соревнование систем. Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь [6].
Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления. Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность. Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния [7].
Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов. Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить. Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира. Похожих результатов Россия XVII—XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них.
Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена. Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы [8]. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз. Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом».
За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной. Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики. Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл.
Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент. Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I. Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9].
Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода. Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской.
В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н. Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства.
К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой».
Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано?
Соглашение повлияло на общественную европейскую обстановку, основы которой были заложены в Венских трактатах. Лидером всей Европы становился Париж, а былой Петербург отводился на второе место. Условия Парижского мирного договора Парижский трактат включал в себя 34 обязательных и 1 временную статью. Основными являются нижеперечисленные условия: Между странами, заключающими договор, отныне царит мир и дружелюбие. Территории, завоеванные во время конфликта, будут освобождены и переданы первоначальным владельцам. Россия обязуется вернуть Карс и другие части оттоманских владений, которые сейчас оккупированы войсками.
Франция и Великобритания обязуются вернуть Империи захваченные порты и города: Севастополь, Евпаторию и другие, занимаемые англо-французской армией. Россия, Франция, Великобритания и Сардиния должны подарить свое прощение тем, кто каким-либо способом был виновен в начале военных действий. Все стороны обязуются немедленно возвратить военнопленных. Парижский мирный договор 1856 г. Если между какими-либо странами, заключившими трактат, возникает конфликт или несогласие, другие не применяют силу для его разрешения, давая возможность уладить все мирным путем. Никто из правителей не вмешивается во внешнюю и внутреннюю политику соседнего государства.
Вход в Босфор и Дарданеллы остается закрытым. Черное море становится нейтральным; на нем запрещается иметь флот. Разрешается торговля на берегах Черного моря, которая подчиняется лишь соответствующему ведомству. Иметь арсенал на Черном море запрещено. Число и силы судов определяются данным договором и не могут быть превышены.
Российское правительство безуспешно пыталось договориться с Великобританией о разделе сфер влияния на Ближнем Востоке, а затем решило восстановить утраченные позиции прямым нажимом на Османскую империю. Великобритания и Франция способствовали обострению конфликта, рассчитывая ослабить Россию и отторгнуть от неё Крым, Кавказ и другие территории. Формальным поводом для Крымской войны послужили споры между православным и католическим духовенством из-за Святых мест в Палестине, находившихся под покровительством России и Франции, а фактически речь шла об установлении преобладающего влияния на ослабленную Османскую империю, которая надеялась на помощь западных стран в сохранении господства на Балканах. Франц Крюгер.
Портрет Николая I. В феврале 1853 г. Меншиков потребовал от Порты подтверждения протектората России над всеми православными в Османской империи. Поддерживаемое Великобританией и Францией турецкое правительство отклонило российскую ноту и дало разрешение на вход британо-французской эскадры в пролив Дарданеллы. В связи с этим Россия разорвала дипломатические отношения с Османской империей и 21 июня 3 июля ввела войска в Дунайские княжества — Молдавию и Валахию. Поддержанный Великобританией и Францией, турецкий султан Абдул-Меджид 27 сентября 9 октября потребовал вывода российских войск из княжеств, а 4 16 октября объявил России войну, которая 20 октября 1 ноября в свою очередь объявила войну Османской империи. К началу войны в Дунайских княжествах была сосредоточена российская армия 83 тыс. Горчакова с 1854 — генерал-фельдмаршала И. На Кавказе значительная часть российских войск была вовлечена в Кавказскую войну 1817—1864 гг.
В Крыму под руководством Меншикова, назначенного командующим Крымской армией и Черноморским флотом, находилось всего 19 тыс. В западных областях для прикрытия российско-австрийской границы и на северо-западе был оставлен крупный контингент войск 256 тыс. Кампания 1853 г. Конкретных планов ведения войны противники не имели. Российское правительство считало, что своих целей можно добиться демонстрацией военной силы, поэтому после вступления в Дунайские княжества активных действий не предпринимало. Это дало возможность Османской империи завершить стратегическое развёртывание своей армии к концу сентября. Основные силы турецких войск 143 тыс. На Кавказском театре военных действий находилась Анатолийская армия Абди-паши около 100 тыс. Крымская война 1853—1856 гг.
Общий ход военных действийКрымская война 1853—1856 гг. Общий ход военных действийНесмотря на численное превосходство, турецкое командование ожидало вступления в войну союзников, поэтому в кампании 1853 г. На Кавказском театре военные действия начались в октябре 1853 г. Главные силы турецкой армии под командованием Абди-паши около 20 тыс. Гюмри, Армения , а 18-тысячный корпус Али-паши — на Ахалцих ныне г. Ахалцихе, Грузия. В боях у Баяндура под Александрополем и под Ахалцихом передовые отряды российских войск нанесли поражение турецким войскам и остановили их продвижение. В Башкадыкларском сражении 1853 г. Российский Черноморский флот с начала Крымской войны успешно действовал на морских коммуникациях противника, блокировал турецкий флот в портах.
Российская эскадра под командованием вице-адмирала П. Нахимова 18 30 ноября в Синопском сражении 1853 г.
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
Севастополь оборонялся 11 месяцев, после чего русские войска оставили крепость. Знаешь ответ?
Русское войску уступало союзному войску и преимущество перешло на сторону противника. Главной неудачей России в Крыму стала потеря Севастополя — главной базы русского Черноморского флота. Здесь преимущество держалось на стороне России. Русские войска выиграли сражение на реке Чолок в июне, потом взяли мощную крепость Баязет в июле, а в 1855 году случилась главная победа, которая позволила России достойно закончить войну — русские войска взяли мощнейшую турецкую крепость Карс. Именно эту крепость в итоге удалось обменять на Севастополь.
Русский Черноморский флот годом ранее разгромил турок при Синопе, но устаревшие парусные линейные корабли не могли бороться с многочисленными пароходами западных союзников. По этой причине флот затопили в Севастопольской бухте, чтобы не дать противнику пройти внутрь, а снятые с кораблей орудия направили на укрепления.
К этому моменту в тылу поняли, что война складывается для России неудачно и крайне тяжело, а потому публика стремилась получить с фронта любую неофициальную информацию. Глазами русского общества в осажденном Севастополе стал офицер-артиллерист Лев Толстой , в те годы вовсе не такой известный, как ныне. Он написал для журнала «Современник» серию «Севастопольских рассказов». Позднее они стали литературной классикой, но изначально были хорошо написанными и живыми сводками для прессы. В его описании героическая оборона города поражала внешней обыденностью: «Вам непременно предстоит разочарование, ежели вы в первый раз въезжаете в Севастополь. Напрасно вы будете искать хоть на одном лице следов суетливости, растерянности или даже энтузиазма, готовности к смерти, решимости, — ничего этого нет: вы видите будничных людей, спокойно запятых будничным делом». Особенно впечатляли публику неприукрашенные рассказы о реалиях войны. Вы увидите там докторов с окровавленными по локти руками и бледными угрюмыми физиономиями, занятых около койки, на которой, с открытыми глазами и говоря, как в бреду, бессмысленные, иногда простые и трогательные слова, лежит раненый под влиянием хлороформа. Доктора заняты отвратительным, но благодетельным делом ампутаций. Вы увидите, как острый кривой нож входит в белое здоровое тело; увидите, как с ужасным, раздирающим криком и проклятиями раненый вдруг приходит в чувство; увидите, как фельдшер бросит в угол отрезанную руку; увидите, как на носилках лежит, в той же комнате, другой раненый и, глядя на операцию товарища, корчится и стонет не столько от физической боли, сколько от моральных страданий ожидания, — увидите ужасные, потрясающие душу зрелища; увидите войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами, а увидите войну в настоящем ее выражении — в крови, в страданиях, в смерти...
Эту газету можно было назвать официальным рупором военного министерства, и ее излюбленной темой были потери и проблемы противника. Многие из них перепечатывались из европейских изданий: «Благодаря морозам, значительно ускорившим подвоз военных запасов через степь, у нас теперь в них большое изобилие. Турецкие палатки не защищают их от морозов, богатые подарки, привозимые из Франции и Англии, не могут разогнать общего уныния и число больных возрастает ежедневно.
Воздвиженка, 1 г. Большая Никитская д. Российская империя накануне войны 19:10 — Восстание в Венгрии: надо ли было помогать Габсбургам? Появление фронтовых корреспондентов 42:26 — Кому принадлежат ключи от храма: католики против православных 47:40 — Русские войска в Дунайских княжествах. Последняя возможность договориться 53:23 — «Хочешь быть красивым, поступай в гусары» 56:53 — Маски сброшены: Англия и Франция объявляют войну, враждебный нейтралитет Австрии и Пруссии.
30 марта 1856 г был подписан завершивший Крымскую войну Парижский мирный договор
Британцы прямо называли войну «французской затеей». Крымская война, летие которой отмечают в этом году, оставила не только печальный след в истории, но и послужила поводом для рождения в английском языке слов для головного убора, теплых свитеров, а также знаменитой поэмы. Посол Литвы в Швеции, бывший глава литовского МИД Линас Линкявичюс дал понять, что готовится удар по Крымскому мосту.
Новости и события Российского исторического общества
Николай ǀ вступил на престол сразу после смерти своего брата Александра ǀ в декабре 1825 г. и царствовал до марта 1955 г. На последние годы его правления пришлась Крымская, или как называли в Европе, восточная война (1853-1856 г. Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). Крымская война 1853-1856 гг. называется также Восточной войной из-за так называемого «восточного вопроса», который официально послужил предлогом для начала военных действий. Легко победив противника на страницах собственных газет, Россия практически всухую проиграла информационную войну в Европе.
Крымская война
| Остались вопросы? | Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи. |
| Остались вопросы? | Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи. |
| Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир – | Непосредственным поводом к войне, которую в России называют Крымской, а на Западе — Восточной, а иногда и «нулевой мировой», послужил спор о святых местах в Палестине. |
| Пирровая победа Европы: анализ и причины крымской войны (2 видео) | 3. В Европе Крымскую войну называли. |
| РИА Новости: Европе показали войну | 3) как В Европе Крымскую войну называли. |
Новости и события Российского исторического общества
Крымскую войну Маркс и Энгельс усиленно пропагандировали как "священную месть" "прогрессивной" Европы "варварской" России, подавившей европейские антимонархические революции. Неудачный ход Крымской войны привел к потере Севастополя и уничтожению всего Черноморского флота. В Европе понятия "Крымская война" вообще не существует, существует понятие "Восточная война" ибо боевые действия не ограничивались только Крымом. Крымская война закончилась поражением, но отнюдь не разгромом России в столкновении в весьма сложных условиях.
Мини-тесты
| В европе крымскую войну называли | Минобороны РФ прокомментировало заявление главы военного ведомства Британии Бена Уоллеса о Крымской войне, посоветовав британским военным лучше изучить историю ндуем британским военнослужащим хорошо изучать не только географию. |
| КРЫМСКАЯ ВОЙНА ГЛАЗАМИ ИНОСТРАНЦЕВ - Студенческий научный форум | Русские войска буквально спасли Австрийскую монархию, вернув на качающийся трон восемнадцатилетнего Франца-Иосифа,после чего Александр Герцен и назвал Николая «жандармом Европы». |
| РИА Новости: Европе показали войну | По результатам Крымской войны Франция вместе с Англией заняла почётное место «жандарма Европы». |
| Подписан Парижский мирный договор завершивший Крымскую войну - Знаменательное событие | Крымская война в Финляндии часто даже именовалась Аландской войной — тем самым как бы подчеркивалось, что единственным важным эпизодом войны было взятие крепости Бомарзунд. |
Русско-турецкие войны
| «Крымская» война от Белого моря до Петропавловска-Камчатского - Православный журнал «Фома» | Парижский конгресс — многосторонние международные переговоры с целью завершения Крымской войны, увенчавшиеся подписанием Парижского трактата; открылся 13 (25) февраля 1856 года в столице Франции. |
| Крымскую войну 1853-1856 годов сегодня часто называют «Нулевой мировой» по нескольким причинам. | Рис. 1. Крымская война. |