Контакты и информация о компании Волжский городской суд, Суд в Волжскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. График работы Волжский городской суд в декабре 2022 года.
Сайт волжского городского суда рмэ
В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы — секретаря судебного заседания. Указом Президента Российской Федерации № 937 от 8 декабря 2023 года на должность судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл назначена Садриева Эльвира Ильдаровна. Верховный суд Марий Эл. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Сегодня, 30 августа, в Волжском городском суде состоялась официальная церемония вступления в должность нового председателя суда Алексея Косолапова.
Выводы Волжского городского суда Республики Марий Эл признаны законными и обоснованными
| Судебный участок № 17 Волжского судебного района | В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы — секретаря судебного заседания. |
| Новости Волжского - Волжский.ру | Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и передал Росимуществу холдинг предприятий военно-промышленного комплекса, который, по данным ведомства, контролировали выходцы с Украины, состоящие в экстремистской группе. |
| Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021 | Суд «Волжский городской суд» по адресу Республика Марий Эл, Волжск, улица Гагарина, 15А, показать телефоны. |
| Путин утвердил судью в Марий Эл | Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры. |
Места в тренде
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО установлено, что в целях информационного обеспечения взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений указанного Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Судебная коллегия указала, что при оценке довода страховщика о прекращении действия договора ОСАГО финансовый уполномоченный обратился к сведениям, представленным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков и находящимся в открытом доступе, и пришел к правильному выводу о действующем статусе договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что, по мнению страховщика, имелись основания для досрочного прекращения договора ОСАГО, материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленной законом процедуры досрочного прекращения данного договора. Содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведения обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств и оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика смартфон, защитное стекло, клип-кейс, зарядное устройство, услугу по наклейке пленки, полис страхования.
На товар установлен гарантийный срок 1 год. После нескольких дней использования товара он вышел из строя: перестал заряжаться. Решением мирового судьи от 28 июня 2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с Общества взысканы: стоимость смартфона, убытки в виде приобретенных дополнительных устройств, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. Вопрос о взыскании неустойки за период с 16 марта 2021 года по 27 июня 2021 года мировым судьей не разрешался. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года исковое заявление Ш. С Общества в пользу Ш. В удовлетворении требования Ш.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства.
При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш. Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком.
КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А. В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А. Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года индивидуальному предпринимателю С. Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение. Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции копии административного иска, определения от 27 января 2022 года о привлечении в качестве заинтересованного лица, проведении подготовки административного дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 11 февраля 2022 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлялись. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» после привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания. В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска.
Установлено, что в сентябре 2021 года обвиняемый с другом избили товарища. Полученные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Верховный суд республики, согласившись с позицией прокурора, оставил приговор без изменения, а жалобу защитника осуждённого — без удовлетворения.
Город Волжск Йошкар Ола. Административный суд Йошкар-Ола. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий. Кремлевская 13 Йошкар-Ола. Грачев председатель суда Республики Марий Эл Артем. Суды Йошкар Олы Конституционный. Касаткина Татьяна Николаевна. Касаткина Елена Николаевна. Касаткина Елена Николаевна судья. Касаткина судья Йошкар-Ола.
Председатель Верховного суда Марий Эл. Давыдов Александр Сергеевич. Судья Фаюстова Марина Викторовна. Секерина Татьяна Викторовна. Судья Секерина Волжский. Волжск Республика Марий Эл , улица Гагарина, д. Волжск Гагарина 15а. РМЭ Г. Волжск суд. Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл.
Волжская межрайонная прокуратура. Волжскому межрайонному прокурору Харламов Сергей. Сотрудники прокуратуры г. Городской суд. Волжский горсуд. Волжский городской суд Волжский. Убийство в Волжске Марий Эл 31. Убийство в Волжске Дарина. Убийство Волжск Марий Эл 31 марта 2020. Тройное убийство в Волжске.
Прокуратура Медведевского района Марий Эл. Волжская межрайонная прокуратура РМЭ. Прокуратура г. РМЭ ул. Ленина г. Волжск, улица Ленина, 22а. Почта России Волжск. Находка Волжск Марий Эл. Коротков Николаевич Николаевич Мэри Эл. Зампред Верховного судьи Республики Марий Эл.
Ковальчук Верховный суд Марий Эл. Судья Андреева Миасс. Глухова Виктория Викторовна судья. Глухова Юлия Николаевна судья. Юлия Рафаиловна. Главный судья Марий Эл. ОПГ дружбинские Волжск. Преступная группа приговор. Суд Йошкар-Ола. Волжский городской суд Губанов.
Волжский городской суд Волгоградской области адрес. Татьяна Бынина Волжск. Бынина Татьяна Викторовна Волжск. Глава города Волжск. Глава г Волжск Марий Эл. Татьяна Александровна Ильина Марий Эл. Илькина Татьяна Александровна.
Справочник
Подсудимый признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб. С учетом позиции государственного обвинителя суд признал мужчину виновным в инкриминируемом деянии и назначил наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. Приговор вступил в законную силу.
Он заметил работника железной дороги, женщину, которая была одета в оранжевый жилет и круговым движением руки она разрешила проезд железнодорожного переезда. На железнодорожных путях никаких вагонов не было, ремонтные работы тоже не заметил. Свидетель ФИО суду показала, что что она 24. Увидели работника железной дороги в оранжевом жилете, которая разрешила движение и они проехали. Навстречу тоже ехал поток автомашин. Тем самым регулирование дорожного движения на данном железнодорожном переезде работниками Канашской дистанции инфраструктуры не осуществлялось.
Рядом с данным железнодорожным переездом имеется стрелочный перевод. Согласно ответа на судебный запрос начальник железнодорожной станции Волжск ФИО сообщила, что регулирование дорожного движения на железнодорожном переезде 13 км. Переезд общего пользования находится на перегоне Зеленый Дол — Волжск 12 км. Владелец переезда Канашская дистанция инфраструктуры ИЧ-4. Регулируемый переезд не обслуживается дежурным по переезду и оборудован автоматической светофорной сигнализацией, показания которой являются единственно возможным способом регулирования движения на переезде. Свидетель ФИО суду показала, что она работает начальником железнодорожной станции Волжск.
Свидетель ФИО суду показала, что что она 24. Увидели работника железной дороги в оранжевом жилете, которая разрешила движение и они проехали. Навстречу тоже ехал поток автомашин. Тем самым регулирование дорожного движения на данном железнодорожном переезде работниками Канашской дистанции инфраструктуры не осуществлялось. Рядом с данным железнодорожным переездом имеется стрелочный перевод. Согласно ответа на судебный запрос начальник железнодорожной станции Волжск ФИО сообщила, что регулирование дорожного движения на железнодорожном переезде 13 км. Переезд общего пользования находится на перегоне Зеленый Дол — Волжск 12 км. Владелец переезда Канашская дистанция инфраструктуры ИЧ-4. Регулируемый переезд не обслуживается дежурным по переезду и оборудован автоматической светофорной сигнализацией, показания которой являются единственно возможным способом регулирования движения на переезде. Свидетель ФИО суду показала, что она работает начальником железнодорожной станции Волжск. Данный железнодорожный переезд находится на балансе Канашская дистанция инфраструктуры ИЧ-4 , оборудован автоматической светофорной сигнализацией и работников регулирующих работу этого переезда не имеются. Работники железнодорожной станции Волжск около данного железнодорожного переезда осуществляют стрелочные переводы.
Судье Морозову А. Успешная работа судей основана на ответственной и добросовестной работе работников аппарата суда. Начальник отдела судебного делопроизводства и судопроизводства Белова Е. Награждена в 2013 году Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 году медалью «150 лет судебной реформы в России». Солидный стаж безупречной работы имеют: секретарь судебного заседания Шарипова Л. В любом деле, на любой работе многое зависит от коллектива, от добросовестности и ответственности каждого сотрудника. Самоотдача и повышенное чувство ответственности позволяет коллективу Волжского городского суда РМЭ выполнять поставленные перед ним задачи. В настоящее время в Волжском городском суде Республики Марий Эл работает 45 человек.
Выводы Волжского городского суда Республики Марий Эл признаны законными и обоснованными
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А. В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А.
Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года индивидуальному предпринимателю С. Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение.
Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции копии административного иска, определения от 27 января 2022 года о привлечении в качестве заинтересованного лица, проведении подготовки административного дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 11 февраля 2022 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлялись. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» после привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания. В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее. С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек.
Денежные средства зачислены на депозитный счет 27 октября 2021 года. Сумма долга по исполнительному производству на момент 28 октября 2021 года составляет 6043532 рубля 77 копеек. При таких обстоятельствах расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 ноября 2021 года, является неверным, следовательно, указанное постановление нельзя признать законным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы.
Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1. В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и или учебы и других имеющих значение обстоятельств.
В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы. Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, — орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением — не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы. Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.
Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя Общества мотивирован его надлежащим извещением. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения дела направлена по адресам электронной почты tv12region gmail.
Суд установил, что 29 октября 2018 года управление капитального строительства администрации Волжского при реализации нацпроекта «Демография» заключило контракт с ООО «Волгоградгидрострой» на возведение детского сада. Сумма контракта составила 216 млн рублей. Дошкольное учреждение должны были построить до 01 декабря 2019 года. В декабре 2019 Шушко, зная, что садик не успели достроить, потребовал от директора фирмы-подрядчика составить и подписать акты выполненных работ. На момент приемки в детском саду не были установлены предусмотренные контрактом системы вентиляции и пожарной сигнализации.
Кроме того, это также привело к подрыву авторитета государственных органов региона перед коммерческими организациями и жителями республики. Подрядные организации позднее обратились в Арбитражный суд для взыскания задолженности.
В их пользу были взысканы невыплаченные средства, пени, штрафы и судебные расходы на 9,7 млн рублей. Преступление было выявлено сотрудниками регионального управления ФСБ под контролем республиканской прокуратуры.
Бывший глава администрации волжского городского округа Николая Сенченко 1953 года рождения обвинялся в превышении должностных полномочий. Судом было установлено, что на посту главы города Волжска Николай Сенченко несколько раз просил своего знакомого земляка, владеющего спецтехникой и грузовиками, бесплатно помочь в благоустройстве территории города.
Знакомый помогал главе администрации и городу, а в ноябре 2013 года написал заявление в мэрию, в котором попросил отдать ему в аренду участок площадью в 4750 квадратных метров. Эта земля на улице Володарского нужна была волжанину под строительство. Хотя по закону эту землю можно было отдать в аренду только по конкурсу, тем более что претендентов на участок было достаточно, Николай Сенченко все же оформил участок на своего знакомого.
Волжский суд обратил в собственность РФ подконтрольные украинцам фирмы
| Волжский городской суд — адрес, телефон и официальный сайт | Суд вынес решение об удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к ИП Музыченко В.Ф. |
| Волжский городской суд | Еще статьи. Предыдущая записьКадошкинский районный суд Республики Мордовия. |
| Суд признал 30-летнего местного жителя виновным | Специалисты Центра защиты леса Республики Марий Эл провели планирование наблюдений за популяциями вредных организмов. |
| Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами | По этому случаю 13 и 14 июля 2021 года в Волжском и Йошкар-Олинском городских судах Республики Марий Эл в торжественной обстановке впервые назначенные судьи приняли присягу. |
| Волжском городском суде республики марий эл - 86 фото | Волжский городской суд Республики Марий Эл. Председатель Волжского городского суда РМЭ. |
Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами
| Волжскому городскому суду Республики Марий Эл - 60 лет | Компания Волжский районный суд Республики Марий Эл зарегистрирована по адресу 425000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г ВОЛЖСК, УЛ ГАГАРИНА, 17. |
| Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами | Статистика коронавируса в республике Марий Эл по дням Республика Марий Эл — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия Здесь могла бы быть твоя реклама! |
| Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл | Арбитражный процессуальный кодекс. Правила подачи исковых заявлений. Расписание рассмотрения дел. Правовые основы деятельности суда. Режим работы. Адрес, телефоны. |
Путин назначил двух женщин новыми судьями в Марий Эл
Республика Марий Эл. Тип суда. Районный, городской, межрайонный суд. Главная→Казань→Суды→Волжский городской суд Республики Марий Эл. Новости города и Республики Марий Эл. Адрес. 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Матюшенко, д. 2б. Email. Судебный приказ не отправлялся на исполнение более полугода, вплоть до вмешательства руководства Верховного суда нашей республики.
Волжскому городскому суду Республики Марий Эл - 60 лет
Волжский городской суд признал 28-летнего местного жителя виновным по ст. 111 УК РФ. Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе. Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н совершила акт правосудия, вследствие которого признан экстремистским полиэтиленовый пакет белого цвета. В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания. Суд вынес решение об удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к ИП Музыченко В.Ф. База судебных актов Волжский городской суд (Республика Марий Эл).
Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами
Для уточнения местоположения, где находится, как найти и проехать, - используйте карту и вид улицы. Посмотреть график работы , похожие компании поблизости. Написать отзыв.
Кирпичников выполняя ранее достигнутую договоренность сбыл часть наркотического средства жителю г. Волжска, оказывающему содействие лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии.
Преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, обнаруженные у приобретателя, а также незаконно хранящиеся по месту жительства обвиняемых наркотические средства изъяты.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства. При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш. Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43.
В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А. В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А. Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года индивидуальному предпринимателю С. Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение. Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции копии административного иска, определения от 27 января 2022 года о привлечении в качестве заинтересованного лица, проведении подготовки административного дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 11 февраля 2022 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлялись. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» после привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания. В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя.
Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее. С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек. Денежные средства зачислены на депозитный счет 27 октября 2021 года.
Сумма долга по исполнительному производству на момент 28 октября 2021 года составляет 6043532 рубля 77 копеек. При таких обстоятельствах расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 ноября 2021 года, является неверным, следовательно, указанное постановление нельзя признать законным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы. Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В силу части 1. В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Инерымбал, д. Карай, д. Кожласола, д. Малое Иваново, д. Малая Сосновка, д. Малый Олыкъял, д. Нагорино, д. Нижний Азъял, д. Пинжан Кукмор, д. Тошнер, д. Учейкино, д. Чапейкино, д. Ярамор ; Помарское сельское поселение в составе: с. Помары, д. Березники, д. Малые Параты, д. Передовик, х. Унур, д. Часовенная, д. Шеренгуб ; Сотнурское сельское поселение в составе: с. Сотнур, х.