"Газпром экспорт" накануне подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иски к CEZ, OMV Gas Marketing & Trading GmbH и ZSE Energia, следует из картотеки арбитражных дел. В общей сложности в Арбитражный суд Белгородской области в августе месяце поступило 1 159 дел. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти".
Арбитражный Суд Белгородской области
| Арбитражный суд Белгородской области 2024 | ВКонтакте | Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". |
| Достаточно | Суд: АС Белгородской области. |
Картотека Арбитражных Дел — Белгородская область
| IKEA должна вернуть государству 12,9 млрд рублей по решению суда | Суд: АС Белгородской области. |
| Арбитражный суд Белгородской области на портале Право.ру | В торжественной церемонии вступления в должность руководителя Арбитражного суда Белгородской области принял участие глава региона Вячеслав Гладков, а также начальники структурных подразделений суда. |
| Белгородская область на портале | Арбитражному суду Белгородской области исполнилось 30 лет. С юбилеем коллектив поздравил губернатор Вячеслав Гладков. |
"Картотека арбитражных дел" на iPhone
АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. Также в картотеке арбитража публикуется информация об экономических и административных спорах, рассматриваемых высшей надзорной инстанцией — Верховным судом РФ. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти".
Вячеслав Гладков выступил на мероприятии к 30-летию Арбитражного суда области
| Защита документов | Белгородское предприятие ООО "ГК Агро-Белогорье" оказалось в центре внимания после решения Арбитражного суда Белгородской области о наложении ареста на. |
| Вячеслав Гладков поздравил с назначением нового председателя Арбитражного суда Белгородской области | АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. |
| Белгородский суд не признал обстрел ВСУ боевыми действиями | Рассказываем, что такое электронный реестр арбитражного суда, как ориентироваться в картотеке дел и найти нужный правовой акт н. |
| Бывшего замдиректора «Белгородэнерго» приговорили к штрафу в 20 млн рублей за взятку | Фото: пресс-служба губернатора и правительства Белгородской области. Вячеслав Гладков поздравил сотрудников Арбитражного суда Белгородской области с 30-летием работы системы. |
В Белгородской области представили нового председателя регионального Арбитражного суда
Арбитражный суд Белгородской области занимает 3-е место по количеству рассмотренных дел в Центральном федеральном округе. 2020-12-04 Арбитражный суд продолжил рассмотрение иска Роспр. Переверзев арбитражный суд Белгород. Судьи арбитражного суда Белгородской области.
Вячеслав Гладков поздравил сотрудников Арбитражного суда Белгородской области
Аудитором в проверке должна выступить саратовская компания «Ф-Аудит». Заседание назначено на 6 марта. Однако официального подтверждения этой информации нет. Однако в компании «Агро-Белогорье» опровергли эти слухи.
В Ракитянском районном суде возобновлён личный приём граждан. Сохраняется возможность бесконтактной подачи процессуальных и... Рады сообщить, что наш сайт обновился. Официальная страница Судебной системы... Размер пошлины составит: 0руб.
Соболезнования выразили первые лица региона. Как заявили в пресс-службе правительства региона, Антонина Кобцева внесла бесценный вклад в становление и развитие судебной системы Белгородской области.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Бутылина Е. Истец не согласен с выводами проведенной в ходе рассмотрения дела первоначальной судебно-технической экспертизы АНО «Комитет судебных экспертиз», эксперт Смирнова Л. Оба заключения судебных экспертиз, по мнению истца, не были выполнены объективно, всесторонне и качественно. В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Ответчик в письменных пояснениях, в судебном заседании не признал исковые требования. По его мнению, ООО «Ветсанутильзавод «Корочанский» не оказывало негативного воздействия на окружающую природную среду, ввиду чего иск не обоснован.
Обращение с отходами. Термины и определения, от 01. Ссылается на достоверность и законность проведенной судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имея соответствующее образование и опыт, а так же квалификацию и ученую степень - экспертом были сделаны выводы на основании законно проведенного исследования. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Третьи лица по делу - Департамент впоследствии Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в судебное заседание представителей не направили. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пункты 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно пункту 12 Постановления N 49 вред причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно пункт 3 статьи 1083 ГК РФ. Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. Как видно из дела, истцом в ходе проведения рейдовых мероприятий 22. Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, Управлением Росприроднадхора по Белгородской области в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола постановлением от 05. Кроме того, постановлением Корочанского районного суда Белгородской области от 04.
Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении ущерба почвам как объекту окружающей среды. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.
Решение № А08-6747/19 от 04.04.2022 АС Белгородской области
В картотеке размещены документы всех арбитражных судов РФ – от федеральных до Высшего Арбитражного и Верховного Суда, – сохраненные с момента ее создания. Все новости на тему: агро-белогорье | Красное знамя31. 13 декабря Арбитражный суд Белгородской области наложил арест на доли собственников Владимира Зотова (72,5 %) и Ларисы Ковалевой (5 %) в юрлице ООО «ГК Агро-Белогорье». Президиум арбитражного суда Белгородской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. В Белгородской области для создания арбитражного суда была использована материальная и кадровая базы Госарбитража в которой активно принимала участие Антонина Кобцева. В Алтайском крае вынесли приговор экс-судье Арбитражного суда региона Алексею Городову, которого признали виновным во взяточничестве. Арбитражный Суд Белгородской области (ИНН 3124018052) Белгород реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile.
Белгородская область
Согласно, технического регламента Таможенного союза, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23. Решением утвержден перечень изделий, которые не рассматриваются как игрушки и на которые не распространяется технический регламент таможенного союза "О безопасности игрушек". Решение не распространяется на изделия, указанные в перечне изделий, которые не рассматриваются как игрушки и на которые не распространяется технический регламент таможенного союза "О безопасности игрушек". При этом перечень изделий, которые не рассматриваются как игрушки и на которые не распространяется технический регламент таможенного союза "О безопасности игрушек" включает в себя головоломки, содержащие более 500 деталей. При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕДЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 этого Кодекса статья 128 ТК ЕАЭС. Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и или обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с этим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 46 ТК ЕАЭС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам. Пунктом 1 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов. Из содержания статьи 50 ТК ЕАЭС следует, что плательщицами таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов должна быть исполнена до выпуска товаров пункт 9 статьи 136 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Как следует из материалов дела, товар помещен Владимирским таможенным постом Центр электронного декларирования Владимирской таможни под избранную таможенную процедуру 28. Фактически таможенные платежи на 28. Указанный факт заявитель не опровергает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. В соответствии с ч. Событие административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела.
Коррупция без ответа Как отмечает Владислав Кротов в своем внепроцессуальном обращении к Белоусовой, с него в рамках дела о банкротстве сельхозпредприятия «РИФ-Инвест Дружба» решениями судьи Кощина незаконно было взыскано более 6,7 млн рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению группа лиц, в которую входят осужденный ранее за мошенничество Александр Бука, а также Евгений Сапрыкин, адвокат Сергей Быковец и его сестра — арбитражный управляющий Людмила Быковец.
Во первых, Александр Бука и Сергей Быковец получили страховую выплату от «Военно-страховой компании» на сумму почти 2,8 млн рублей. Затем судья Кощин взыскал 3,4 млн рублей непосредственно с Кротова, а позднее, уже за пределами процедуры банкротства служитель Фемиды удовлетворил иск о взыскании с Кротова в пользу Сапрыкина судебных издержек на сумму 564 тыс. Данное обращение направлено и. А судьи кто? Также нет никакого ответа на обращение к Белоусовой о незаконности вмешательства в дело судьи Анны Яковенко, не имеющей на тот момент отношения к рассмотрению этого дела. В частности, Яковенко вмешалась в рассмотрение отвода судье Кощину, чем вышла за пределы своих полномочий и проявила личную заинтересованность. Более того, ранее судья Яковенко определением Белоусовой была включена в состав коллегии, рассматривающей дело с участием Кротова, хотя ранее она вела дело о банкротстве компании, сфальсифицировавшей его долг. По мнению арбитражного управляющего, именно вмешательство в дело судьи Яковенко позволило Александру Бука и его сообщникам обогатиться на сумму 6,7 млн рублей.
Сейчас в штате Арбитражного суда региона трудится 131 человек: 36 судей и 95 сотрудников аппарата. На торжественном мероприятии, посвящённом 30-летию суда, губернатор Вячеслав Гладков обратился к каждому из них: «Вы играете очень серьёзную роль в развитии региона и в обеспечении его экономической стабильности. Достаточно тяжёлая сейчас ситуация, но я благодарен вашему коллективу за мужество.
Об этом стало известно из данных в картотеке суда. Ранее 11 марта суд удовлетворил заявление ФНС и арестовал в пользу государства 12,9 млрд руб. Шведский ритейлер IKEA закрыл магазины в России в марте 2022 года, затем компания заявила о продаже своих заводов в стране.
Арбитражный Суд Белгородской области
Такую сумму взыскал Арбитражный суд Белгородской области у одного из предпринимателей в пользу резидента Великобритании. ОГРН 1033107011211 ИНН 3124018052 (308000, Белгородская Область, г. Белгород, б-р Народный, д.135). Руководитель - Гумеров Марат Ильгизович. Реквизиты, сайт, телефон, учредители. Новости и СМИ. Обучение. ОГРН 1033107011211 ИНН 3124018052 (308000, Белгородская Область, г. Белгород, б-р Народный, д.135). Руководитель - Гумеров Марат Ильгизович. Реквизиты, сайт, телефон, учредители. Арбитражный СУД Белгородской Области зарегистрирована по адресу 308000, г. Белгород, Народный б-р, д. 135.
Электронное правосудие
Арбитражный суд Белгородской области принял ещё два иска к «Агро-Белогорью» и его совладельцу Владимиру Зотову от ООО «Группа компаний „Русагро“». Поиск тендеров Проверка контрагентов. Арбитражный суд Белгородской области. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости.
Асу белгородская область
Как сообщили в пресс-службе столичных судов общей юрисдикции, фигуранты пробудут под стражей до 6 июня 2024 года. Уголовное дело было возбуждено в 2018 году в Белгороде после исчезновения человека.
Истец и ответчик могут искать сведения по номеру дела, он указан в судебных Постановлениях. Другие способы поиска Получить информацию можно не только в интернете, но и традиционным способом. Обратитесь в суд лично или направьте почтой письменный запрос. Кроме того, можно позвонить по телефону канцелярии, справочной или справочного бюро суда. Контакты и график работы АС Белгородской области Справочная информация: тел.
В силу ст. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
По делу была по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Белгородской области от 23. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1. Возможно ли происхождение аммония обменного, нитратов, фосфора подвижного, органических веществ в результате производственно-хозяйственной деятельности ООО Ветсанутильзавод «Корочанский»? Если возможно, то произошло ли это загрязнение в виде систематического воздействия или имел место однократный сброс отходов с предприятия? Каков объем отхода? Соответствует ли произведенный УФС по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Белгородской области расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, требованиям приказа Минприроды России от 08.
Если вред почвам причинен, то возможно ли определение его размера экспертным путем? Как видно из текста заключения, на место осмотра эксперта вышел 20. Согласно стр. В третьей точке отбора физико-химические показатели имеют повышенные значения. Это касается содержания подвижного фосфора, значение которого составляет 732,0 млн, что подтверждает присутствие в почве продуктов производственных отходов предприятия. Экспертом при оценке содержания подвижного фосфора в почве отмечено его повышенное содержание, а также указано на то, что концентрация подвижного фосфора находящегося в почве может привести к определенным отрицательным последствиям для естественных растительных сообществ.
На второй точке отбора проб в почве, также отмечается щелочность, которая может вредить растительным сообществам. В третьей точке отбора подвижный фосфор составляет 732 млн. Эксперт утверждает, что в этой точке идет постоянное загрязнение фосфатами, такое накопление может возникнуть при постоянном воздействии жидких производственных стоков на почву. Также экспертом отмечено, что в конкретном случае требуется более детальный химический анализ на их присутствие. Вышеизложенное указывает на то, что содержащиеся в почве нитратный азот, аммоний обменный, подвижный фосфор, органические вещества могут относится к производственно-хозяйственной деятельности предприятия и систематическому воздействию жидких производственных стоков. Почва в первой и третьей точке отбора наиболее подвержена систематическому загрязнению, что отражает очень высокое содержание подвижного фосфора в почве, а также, повышенное содержание органического вещества в третьей точке.
Согласно Заключения стр. Установлено, что исследуемый участок находится на склоне, изрезанном балкой и оврагом. Угол наклона участка составляет от 5 до 8 градусов, что создает определенные условия для возникновения эрозионных процессов, в результате которых может смываться верхний слой почвы. В первой точке жидкие производственные отходы постоянно стекают по днищу оврага, делая его еще глубже. Такое влияние влечет за собой не только деградацию естественных экологических систем, но расширяет территорию подверженную воздействиям поверхностного стока.
Сумма требований составила 2 млрд рублей. Суд оставил заявление без движения. Подробностей дела пока нет. Известно, что исковое заявление подано 25 апреля.