Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда. 12 января 2021 года приступила к своим обязанностям новый судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Юлия Селиванова. Об этом сообщает объединенная пресс-служба судов Вологодской области. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. Однако Псковское УФАС России, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, который поддержал антимонопольщиков и подтвердил законность их действий.
14 ААС рассказал о дисквалификации управляющего за непроведени | Корпоративные споры
По апелляционному заявлению Балтзавод а дело было направлено на новое рассмотрение, но в январе 2024 года петербургский арбитраж при повторном рассмотрении иска отказал российскому предприятию в его удовлетворении. Одновременно с этим Wartsila Oyj пыталась перенести рассмотрение дела в Финляндию, однако петербургский суд в этом вопросе встал на сторону Балтзавод а и запретил финской компании инициировать или продолжать спор в арбитражном институте Торговой палаты Финляндии. Сейчас Wartsila оспаривает это решение в кассации. Корпорация Wartsila головной офис — Хельсинки, Финляндия специализируется на проектировании и производстве двигателей и других систем для судоходной индустрии, нефтедобывающей, электрической и других отраслей промышленности. Компания с числом сотрудников почти 18 тыс.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 14. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статья 1233 , если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Как установлено выше, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Товар, являющийся предметом административного правонарушения электромеханическая игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550, правообладатель — компания "Дисней Энтерпрайзис, Ипк. Отклоняя доводы общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел, что товарный знак N 522550 "DISNEY Frozen" зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правообладателем товарного знака является компания Дисней Энтерпрайзис, Инк. Товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров 28 класса МКТУ. Ницце 15. Из пояснений к классу 28 следует, что он включает, в основном, игрушки, аппараты игровые, оборудование спортивное, изделия для развлечения и шуток, также как и некоторые изделия для новогодних елок. Таким образом, как верно отмечено в заключении таможенного эксперта от 01.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме.
Госпожа Селиванова родилась в 1975 году в Вологде. В 2001 году окончила Вологодский филиал Московской государственной юридической академии. В 2007 году была назначена судьей Арбитражного суда Вологодской области, где и проработала до конца прошлого года.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пряхиной Ю.В. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.
Председатель 14 ААС: «... двое членов судейской коллегии обычно входят в курс дела на ходу»
На указанное судебное решение Киселевой В. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02. Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Киселева В. Решением суда от 18. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06. Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением от 06.
В кассационной жалобе общество ссылается на то, что обжалуемое определение обосновано не предусмотренными статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, как полагает заявитель кассационной жалобы, ссылки суда апелляционной инстанции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17. Решением от 03. Не согласившись с принятым по делу решением, Телегина Г. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.
Где основным доказательством являются, как правило, документы. Не ознакомившись с ними очень тяжело вникнуть в суть спора, оценить все доводы изложенные в апелляционной жалобе, отсюда и низкое качество рассмотрения споров. Благодаря такому подходу, идея законодателя, о многоступенчатости системы, сводится к нулю и вынуждает подстраиваться под «боковых» судей, которые таким способом пытаются создать для себя лучшие условия. Очередной раз положительные нормы разбиваются о нашу Российскую действительность. Не далеко ушли и суды общей юрисдикции, при рассмотрении споров в кассационной инстанции. Не редкость, что двое «отсутствующих» судей даже не проявляют интерес к рассматриваемому делу, все решает судья докладчик, который и представляет информацию о деле. В подобной ситуации не встречалось отложения судебного заседания, для предоставления составу суда времени для ознакомления с материалами дела. Этого не происходит поскольку с делом знаком судья докладчик и этого достаточно.
Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком», 14 арбитражный апелляционный суд принял решение об оставлении решения Арбитражного суда Вологодской области без изменения, а апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» без удовлетворения. Последнее изменение: 27.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17. Казмеренко Наталья Викторовна, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26. На указанное судебное решение Киселевой В. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02. Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Киселева В. Решением суда от 18.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал трёхмиллионный штраф водоканалу Пскова
| В Северо-западном округе создан еще один, четырнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд | Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области (пп. 7 п. 2 ст. |
| Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 № А52-3956/2021 | Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд – это 104 работника, 24 из которых – судьи. |
| 14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде возглавил человек из Забайкалья | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. |
| Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру | Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд: является судом 2-й инстанции. |
| Апелляционный суд закрепил победу ФАС и уральских операторов связи в спорах с энергетиками | Девятый арбитражный апелляционный суд. |
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, – новый председатель. Президент России Владимир Путин своим указом назначил на эту должность Георгия Ячменёва. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2022 отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Судья из Забайкалья возглавил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса. Арбитражный суд Санкт-Петербурга принял решение об отмене ареста средств на счетах типа «С» и «И» в размере 2,7 млрд рублей, следует из судебного определения. Компания Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд зарегистрирована 29.11.2005 по адресу Вологодская обл, г Вологда, ул Батюшкова, 12.