Демократия — все новости по теме на сайте издания Россия заняла 146-е место из 167 в мировом индексе демократии от Economist Intelligence Unit, сообщает журнал Economist.
Путин: Россия хочет создать реально демократическую модель мира
Там идет речь о власти лучших. По сути, о власти сильных и богатых. И собственно, так все так и осталось", - говорит Киселева. Последние, после объявления таковыми, получают самые страшные сценарии, которые США и их "демократические" сателлиты разворачивают в их границах для достижения своих целей.
При этом обеспечение прав и свобод граждан таких стран не заботит даже профильные международные организации. Из этого списка, если смотреть постатейно, я не нашла ни одного права или свободы, которые защищались бы ООН в современное время. Давайте возьмем близкий нам исторически и географически пример — Украину.
Третий пункт означает усилия по «расширению прав и возможностей исторически маргинализированных групп и обеспечение того, чтобы все имели право голоса в демократии»; выделение средств ЛГБТ-сообществу, активистам, правозащитникам и реформаторским лидерам. USAID поможет запустить инициативу Powered by the People, которая будет помогать «ненасильственным социальным движениям посредством обменов, грантов и взаимодействия с молодыми борцами за демократию». Четвертый пункт развития технологий по внедрению и развитию демократии включает «продвижение открытого, совместимого, надежного и безопасного Интернета», «защиту от цифрового авторитаризма», борьбу с цензурой. США помогут странам-партнерам в развитии цифровых технологий, которые поддерживают демократические ценности и уважают права человека. Пятым пунктом станут инициативы по «укреплению честности и неподкупности избирателей». Здесь будут применяться инновационные подходы к защите демократических выборов, появится специальный Фонд, который займется такими вопросами, как кибербезопасность; манипулирование выборами внутри страны и за ее проведением; насилие в ходе выборов; незаконное внутреннее и внешнее политическое финансирование; дезинформация, связанная с выборами и препятствия на пути участия маргинализированных групп населения в политической жизни.
Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами. По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году. Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира. Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм? Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком. Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века. В своей книге «Мировой порядок» 2014 бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждает, что по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало, а то, что в наше время считается порядком, было изобретено в Западной Европе почти четыре столетия назад. Так, согласно Киссинджеру, Вестфальский мир 1648 года, который опирался на систему независимых государств, воздерживающихся от вмешательства во внутренние дела друг друга и сдерживающих взаимные внешнеполитические амбиции через баланс сил, стал отличительной чертой новой системы международных отношений. Еще одно важное понимание происхождения либерального международного порядка было дано британским критическим историком Эриком Хобсбаумом в его книге «Эпоха революции» 1962 , которая стала первой в трилогии его книг о «длинном XIX веке». Хобсбаум предложил концепцию под названием «Двойная революция», под которой он подразумевает Британскую промышленную революцию, произошедшую в конце XVIII века, и Французскую революцию 1789 года. По мнению британского историка, Промышленная революция началась примерно в 1780 году и продолжалась 20 лет, в то время как с 1780 года революционные темпы изменений в экономическом развитии стали нормой. Французская революция, в свою очередь, вдохновленная идеалами философии Просвещения, привела к распространению таких идей, как демократия, национализм и либерализм. Либерализм фактически стал доминирующим движением в период после Французской революции. Либералы верили в свободу печати, свободу слова, гражданские права, честные выборы, свободу вероисповедания и частную собственность. Так, Хобсбаум определил Промышленную революцию как экономическую революцию, тогда как Французскую революцию он назвал политической революцией. В совокупности они составляют «Двойную революцию». Нетрудно заметить, что ключевые элементы, определяющие сегодняшний либеральный международный порядок, — либерализм, свободная торговля и демократия — были созданы именно «Двойной революцией» на рубеже XVIII и XIX веков. Таким образом, если Вестфальский мир 1648 года был отличительной чертой для либерального международного порядка, то «Двойной революции», безусловно, можно приписать честь быть его главенствующим принципом и предшественником. Но путь от первого феномена ко второму не был ровным и легким. В то время как экономическая часть «Двойной революции» приветствовалась тогдашними элитами ведущих государств, ее политическая часть подверглась нападкам со стороны консерватизма, связанного со Священным союзом, созданным в 1815 году Австрией, Пруссией и Россией для борьбы с идеями либерализма, национализма и демократии на европейском континенте. Шансы на успех для политической части «Двойной революции» возникли только после Первой мировой войны, когда президент США Вудро Вильсон попытался реализовать свое обещание «сделать мир безопасным для демократии», данное им для оправдания вступления Америки в войну. Однако, эта попытка не увенчалась успехом, не в последнюю очередь потому, что президенту Вильсону не удалось заручиться поддержкой для своей послевоенной глобальной «демократической» программы в своей собственной стране. Что касается экономической части «Двойной революции», то ее послужной список на протяжении большей части времени вплоть до нескольких десятилетий назад был довольно неоднозначным. С одной стороны, Промышленная революция, безусловно, способствовала человеческому прогрессу, поскольку благодаря свободной торговле и ускоренным темпам внутреннего экономического развития она помогла человечеству вырваться из так называемой «мальтузианской ловушки». С другой стороны, она привела к двум негативным последствиям. На международном уровне она способствовала созданию режима свободной торговли, от которого выигрывали промышленные страны, в то врем как остальные общества приходили в еще больший упадок. На внутригосударственном же уровне Промышленная революция породила огромное социальное недовольство, поскольку богатые стремились к максимальному изъятию у бедных капитала в целях инвестирования в дальнейшее развитие и экономический рост. Можно утверждать, что коммунистическая идеология возникла в Европе именно в ответ на эту тенденцию. Таким образом, «Двойная революция» породила два отдельных направления — экономическое и политическое, — которые полтора века спустя нашли свое отражение в либеральном международном порядке. Возникает вопрос, почему академическое сообщество, изучающие тему ЛМП, упускает из виду эту явную двойственную природу порядка? Ведь проблема с либеральным международным порядком, как будет показано в следующих разделах, заключается именно в его двойственной природе. Эволюция Как указывалось ранее, либеральный международный порядок смог справиться с двумя идеологическими вызовами, брошенными ему в XX веке, соответственно, социалистическим лагерем и третьим миром. Тем не менее, ЛМП не остался нетронутым. Вместо этого он претерпел свою собственную эволюцию. Одно важное событие произошло на ее экономическом «трэке», и одно важное событие случилось в его политической сфере. Оба события послужили трансформации либерального международного порядка, сделав его одновременно и более «гуманным», и более «агрессивным». Ключевая тенденция, начавшаяся в 1970-х годах на экономическом фронте, носила положительный характер и сделала порядок более «гуманным». Речь идет о феномене «аутсорсинга», под которым подразумевается перемещение производства с Запада в развивающийся мир. Логика здесь очевидна: перемещая свое производство за границу, транснациональные корпорации ТНК снижают себестоимость производства за счет более дешевой рабочей силы в развивающихся странах и увеличивают свою прибыль, тогда как развивающиеся страны, принимающие «аутсорсинг» за счет прямых иностранных инвестиций получают возможность наращивать экспортный потенциал своей экономики, что позволяет им сделать скачок в своем собственном развитии. Китай представляет в этом отношении самую большую историю успеха этого процесса. Действительно, благодаря своей экономической открытости и свободной торговле, Китай смог привлечь прямые иностранные инвестиции и за счет своего роста, ориентированного на экспорт, добился беспрецедентного экономического развития, которое позволило покончить с бедностью для сотен миллионов людей, и сделало Китай второй по величине экономикой мира. Эксперты сходятся во мнении, что в недалеком будущем Китай вернет себе титул крупнейшей экономики на планете, который он занимал веками до Промышленной революции. Многие другие развивающиеся страны, особенно в Восточной Азии, пошли по стопам Китая. Эта позитивная тенденция не означает, однако, что либеральный международный порядок стал в полной мере «гуманным» с экономической точки зрения. Это далеко не так, потому что в мире остается значительный «неинтегрированный слой» — термин, придуманный некоторыми политологами для описания наименее развитых стран, «отключенных» от глобализации. Эта группа стран по разным причинам все еще очень сильно зависит от официальной помощи в целях развития и других форм международной помощи. Итак, как себя чувствуют «автократии» в этой изменившейся глобальной экономической среде?
Владимир Зеленский, президент Украины: «Россия воевала со всеми вами, мировыми демократиями, долгое время. Она и сейчас продолжает воевать через дезинформацию, вмешательство в выборы, шпионаж». Вашингтон пригласил на саммит Тайвань, объяснив, что это все в рамках неофициальных отношений с провинцией. Мы будем работать рука об руку со всеми нашими демократическими партнерами, чтобы продолжать твердо идти по пути демократии и свободы». Американские власти оправдываются: визит неофициальный и технически это транзит по пути в дружественные Тайбэю Белиз и Гватемалу. Транзиты — не визиты. У китайцев нет никаких причин слишком остро реагировать на это».
«Демократический мир» понёс тяжелую утрату.
В современном мире демократии не существует, а страны, привыкшие называть себя главными демократическими государствами мира, используют этот термин для манипуляции сознанием масс внутри своих стран и в больших геополитических играх. Такое мнение в эфире радио "Спутник в Крыму" выразила руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества ФоРГО , социолог и политический эксперт Наталья Киселева. США, присвоившие себе звание самого главного демократического государства, якобы несут свои "демократические принципы" в другие государства, причем огнем и мечем. Но отцы этой американской демократии и с самого начала не говорили о власти народа, если мы посмотрим первичные документы и все, что предшествовало появлению Америки — там речи об это не идет. Там идет речь о власти лучших. По сути, о власти сильных и богатых. И собственно, так все так и осталось", - говорит Киселева.
Но США пошли по эгоистическому пути силовой политики. Продолжая, Макей заметил, что именно тогда понятие «демократический мир» и стало ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. Он заметил, что после окончания Холодной войны, распада Варшавского договора, существование данной концепции казалось теряло смысл, но, тем не менее, невзирая на отсутствие угроз Альянс продолжил расширение «под надуманными предлогами». Глава МИД указал на то, что новые «демократии» включались в эти ряды насильственно, а такая форма правления буквально навязывалась другим государства.
Напомним, президента США выбирают отнюдь не все граждане — это делает коллегия выборщиков, в формировании которой участвует каждый штат. И каждый штат может выдвинуть столько выборщиков, сколько своих представителей он отправляет в конгресс и сенат. Историки отмечают, что отцы-основатели США крайне скептически относились к прямой демократии, считая, что президента должны избирать «лучшие люди города». На тот момент вся мировая история избирательных процедур была напрямую связана с различными цензами — имущественным, образовательным, половым до ХХ века женщины практически нигде не имели права голоса. В США же всеобщее избирательное право по-настоящему заработало лишь в 60-х годах прошлого века — да и то, как мы видим, оно и в наши дни отнюдь не является всеобщим. Кстати, едва ли не самой демократичной конституцией своего времени считалась советская, принятая в 1936 году, в том числе и из-за избирательного законодательства. Разумеется, правоприменительная практика, мягко говоря, серьёзно расходилась с официальными постулатами. Её принятие было важным шагом на пути становления украинской государственности. И она же создала основу для возникновения политических кризисов, которых за последние четверть века было более чем достаточно В современной российской публицистике над демократией подчас принято посмеиваться, считая её проявлением западного лицемерия и инструментом навязывания политической и финансовой гегемонии, а также прикрытием для тайной деятельности неких теневых элит, в чьих руках и сосредоточена реальная власть. Однако это не является ответом на вопрос о реальной роли демократических процессов и процедур в современном мире.
В связи с этим, хочется отметить несколько характерных моментов. Первое: эффективность демократических институтов как инструмента развития государства как минимум не является неоспоримой. Причём речь идёт не об имитации этих институтов, а о том, что вроде как действительно работает. К примеру, те же латиноамериканские страны в массе своей обладают всеми необходимыми демократическими атрибутами, чья деятельность, очевидно, приносит свои плоды. Политическая жизнь в регионе кипит, и правящие режимы там отнюдь не носят несменяемый характер. Причём в той же Европе курс государства при смене правительства редко претерпевает принципиальные изменения, в то время как в Латинской Америке такое вполне возможно.
Именно в Европе зародился транснациональный капитал в его современном виде, и именно европейская знать стала элементом его внешней экспансии, постепенно распространившейся на весь мир. Европа исторически развивалась так, что любые единоличные потуги стать «главным европейцем», как правило, оборачивались крахом. Европейский «просвещённый абсолютизм», в свою очередь, тоже был достаточно условным абсолютизмом, являясь достижением не столько монархов, сколько их талантливых сподвижников. По крайней мере, к XIX веку западное «глубинное государство» уже было достаточно функциональным для того, чтобы покоривший весь континент Наполеон оказался против него бессилен, в то время как представители этого «государства», такие как Меттерних и Талейран, несмотря на внешние проявления лояльности императору французов, блестяще разыграли собственные партии, приведшие Бонапарта на остров Святой Елены, а Европу — к новому балансу сил. В ХХ веке на континенте начали появляться диктаторские режимы. Однако они были свойственны лишь относительно молодым странам — как тем, которые образовались в результате «собирания земель» Германия, Италия , так и появившимся в качестве продукта распада империй — Российской, Австро-Венгерской и Османской Польша, Хорватия, Венгрия, Румыния и т. К тому моменту её институты — политические, финансовые, идеологические, культурные, т. На сегодняшний день устойчивые демократические системы функционируют либо в государствах, принадлежащих к Западной цивилизации включая не только неевропейские англосаксонские страны, но и, например, Израиль , либо у ряда её сателлитов, хорошо развитых экономически, но имеющих большие проблемы с реальным суверенитетом Япония, Южная Корея, Сингапур и т. В остальных регионах мира демократия либо явно не способствует процветанию Латинская Америка, отчасти Африка , либо носит имитационный характер, когда демократические институты наличествуют, но серьёзного влияния на политические процессы не оказывают Ближний Восток, постсоветское пространство. Также можно отметить, что копирование этих институтов при определённых исторических обстоятельствах способно нанести государству чудовищный вред. Например, форсированное развитие парламентаризма в Российской империи привело её к катастрофе 1917 года. Ряд стран, осознав опасность, связанную с этим процессом, экстренно свернули начавшиеся демократические преобразования Турция при Ататюрке. Разумеется, нельзя не вспомнить действия США в Ираке и Афганистане — а ведь в Вашингтоне действительно хотели создать в этих странах устойчивую демократическую систему. Кстати, с этим связан ещё один ключевой момент. США и их союзники всё меньше даже формально настаивают на демократизации всего мира. И это означает не переход к realpolitik, а простое ослабление влияния и постепенную утрату доминирования.
Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным
Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира. Демократия — все новости по теме на сайте издания Таким образом, “демократический мир” стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США», — считает Макей. Аравия и Израиль, отмечают, что американский стиль демократии привел к гибели людей и саботажу в регионе и во всем на саммит демократий Вашингтон пригласил 110. Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Армению трудно назвать образцом демократии для мира, но у нас идут демократические процессы: выборы, существует оппозиция, в том числе и парламентская, — уточнил политолог.
Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США
Либеральная демократия распространялась не за счёт своей привлекательности, а благодаря военным победам. Байден собрал «саммит демократии» как знак, что США построили демократическую цивилизацию, в которую принимают только тех, кто подходит под ее критерии. Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. МИР ДЕМОКРАТИИ. Democrats are fighting for a better, fairer, and brighter future for every American: rolling up our sleeves, empowering grassroots voters, and organizing everywhere to build a better America. Шоу "Демократический мир против России" пошло не по плану. Так называемому "демократическому миру" не удалось сломать Россию об колено, навязать свою политику и.
Читайте также
- The Democratic Times - новости демократии США и мира.
- Газета «Суть времени»
- Популярное
- IDEA: Мир вступил в самую длительную "демократическую рецессию" - Российская газета
- Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной - ТАСС
- Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии
Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ
Число стран вставших на демократический путь развития сократилось до 14, и в них проживает всего 2% населения мира. Американские политологи пришли к выводу, что теория всеобщего демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома.
«Демократический мир» понёс тяжелую утрату.
| Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной | 14, сохранений - 2. Присоединяйтесь к обсуждению или. |
| Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным | Немецкий философ Иммануил Кант создал «теорию демократического мира», согласно которой демократические государства не воюют друг с другом. |
| Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии - 07.12.2023 Украина.ру | Демократия во всем мире сокращается уже шестой год подряд. Это самый продолжительный "демократический спад"Почти половина стран мира переживает упадок демократических. |
«Демократический мир» понёс тяжелую утрату.
| Мир демократической России (таймлайн) | Будущее вики | Fandom | Новости демократического мира. За весь прошлый год в мире было убито 99 журналистов, из них 75 убил Израиль всего за три месяца. |
| Россия выбрала свой собственный демократический путь - Парламентская газета | Теория демократического мира весьма популярна: она предполагает, что страны с демократическими правительствами не будут друг с другом воевать. |
| Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться | Democracy News — мобильное приложение, которое открывает перед вами двери в мир самых актуальных и общественно значимых новостей. |