РИА Новости. Об этом сообщает газета «Взгляд». Герман Греф: как правильно манипулировать людьми с помощью СМИ. Греф сорвал аплодисменты, отвечая на вопрос чиновника. Греф о манипулировании народом прямым текстом в прямом эфире. «Греф боится думающего народа, его будет сложно грабить» – констатировали другие ЖЖисты. Тегигреф как будем народом манипулировать. О манипулировании людьми. О манипулировании людьми. Герман Греф. 01:56. Слушать. Скачать MP3. скачать в Mp3 и слушать онлайн бесплатно.
Герман Греф о манипулировании народом
Толстой , В. Бельского и Н. Однако имена большинства таких людей, как говорится, «Бог весть…». Кроме того, некоторые деятели культуры вплотную подходили к рубежу жизнеречения и осознанного разграничения концепций: среди них М. Лермонтов, Н. Гоголь , святитель Игнатий Брянчанинов , Л. С вопросом о том, как возникают психологически своеобразные социальные группы и какое место они занимают в структуре общества, связан вопрос о функционировании общественных институтов. Этот вопрос необходимо рассмотреть, поскольку внутренняя неоднородность названных выше социальных групп, которая может быть выявлена на основе особенностей психики представителей подгрупп, входящих в каждую группу, в интересующих нас аспектах связана с реакцией индивидов на функционирование всей совокупности общественных институтов, включая предиктор и программно-адаптивный модуль в каких бы организационных формах они не были бы представлены в ту или иную историческую эпоху.
Прежде всего необходимо отметить, что кризис общества это — утрата в большей или меньшей мере общественными институтами их функциональности. Вне зависимости от причин, вызвавших кризис, и форм, в которых он протекает , люди, реагируя индивидуальным образом на утрату функциональности общественными институтами, порождают статистику распределения общества по одним и тем же — не зависящим от исторических обстоятельств — разновидностям поведения: 1 1.
Но ведь никто на мнение зрителей внимания не обращает", — рассуждают пользователи в Сети. По мнению экспертов, Греф совершил две ошибки. Одна из них — чисто пиарная, поскольку в результате скандала программу "Бесогон", которую далеко не все смотрят, посмотрели все. Но кроме имиджевой ошибки, которая пока неизвестно во сколько обойдётся г-ну Грефу, он ещё промахнулся с политической стороны. Именно царедворца, — рассуждает в программе Царьграда Михаил Хазин, экономист. То есть не главой администрации, не начальником управления, не министром, а именно неформально.
Я ещё раз говорю, слово "царедворец" здесь ни в коем случае не является критичным, это описание жизненного опыта. Когда он наезжает на человека такого масштаба в нашей стране, как руководитель Сбербанка, у любого более или менее опытного человека немедленно возникает вопрос: а с кем он посоветовался? Наверное, поэтому федеральный канал вдруг ограничивает своего самого популярного автора, не даёт ему трибуну — для того чтобы освободить от критики Грефа. Причём от критики не голословной — цитируется сам Греф. И в данном случае всенародно любимый режиссёр тоже оказался недостаточно "тяжёл", чтобы критиковать Грефа, — отметил Константин Малофеев, учредитель телеканала Царьград в программе "Царьград. А акции где? А пока Греф продолжает "манипулировать" всеми нами, напомним о западных владельцах Сбербанка. То есть смотрите, огромная часть акций принадлежит американцам.
Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.
Корреспондент «БИЗНЕС Online », находящийся на форуме в Петербурге, с любопытством выслушал дискуссию «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений». Деловые завтраки Сбербанка, проводимые его главой Германом Грефом , стали уже традицией на форуме. Они были и на прошлом ПМЭФ, и на гайдаровском форуме. Автор этих строк, присутствовавший в январе на одной из таких дискуссий, отметил на этот раз все больший крен Грефа в «оппозиционность». Похоже, перманентные столичные митинги не прошли и для него бесследно. Дискуссия во второй день ПМЭФ-2012 была, кажется, даже основана на теме социальных протестов, но закамуфлирована под любимый Грефом «краудсорсинг». Панельная дискуссия традиционно началась очень рано, но собрала по факту людей самого высокого уровня. Среди слушателей мы увидели не только некоторых губернаторов, но и угрюмого Евгения Примакова - известного консерватора, у которого, наверняка, последние социальные потрясения на Ближнем Востоке и в центре Москвы не вызывают большого оптимизма. Греф, начиная дискуссию, польстил присутствующим, заметив, что собрались тут люди с философским абстрактным мышлением. И заверил, что и в «президиум» собрал людей не по принципу их принадлежности к власти.
Извинившись за присутствие, впрочем, Эльвиры Набиуллиной бывший министр экономического развития, ныне помощник Владимира Путина - ред. Несмотря на близость их взглядов, сегодня они фактически находятся в разных интеллектуальных лагерях. Сам он явный приверженец либерализма, она из правительства Путина плавно перешла в его администрацию, которую сегодня считают «теневым и настоящим правительством». Тема дискуссии звучала провокационно: «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений? Греф традиционно провел опрос слушателей. И на первый же вопрос: «Что мешает глобальной экономике выйти из кризиса», - предложил три варианта ответа. Временный дефицит лидерства? Конфликт между быстро меняющимся миром и старыми системами управления? Нет управленческого тупика? Ремчуков заявил, что одна из главных причин — интернет, который выявил, что индивидуальные потребности людей не соответствуют темпам экономики.
Тогда как вся современная система управления базируется на вертикальных связях, когда власть «знает», что людям нужно, и пытается им это дать, интернет позволяет организовывать связи горизонтальные. А механизмы адекватного удовлетворения потребности людей, которые знают, что такое интернет, у властей отсутствуют. По мнению же Ослона, интернет, скорее всего, и появился как инструмент, позволяющий властям использовать скрытую социальную энергию. Фактически это «новый коллективный разум». Греф поинтересовался у американки Новек, что общего у причин "арабских революций", московских протестов и акции Occupy Wall Street. Новек ответила, что «арабская весна» и «Оккупай Уолл-Стрит» доказывают, что существует недовольство устаревшими институтами управления. Голосование, которое государство использовало для якобы соучастия во власти народа, - это пассивная модель делегирования принятия решений социальным слоям: «Правительство создано для управления ценностями и управления опытом. Способы, которыми правительство управляет ими, устарели. Управление ценностями осуществляется голосованием, которое проводится раз в год. Это мало в современных условиях.
Одних только выборов и голосования недостаточно. Управление опытом осуществляется бюрократией, которая медлительна и «глупее», чем «мудрость толпы». Келси согласился с ней, по его мнению, фундаментальная проблема в том, что время, когда «правительства могли управлять обществами, скрываясь за занавеской, уходит». После чего неожиданно ударился в историко-религиозный экскурс. Вспомнил сначала буддизм, который зародился после того, как представитель богатейшей семьи пошел в народ, решил сделать его счастливым, и у него не получилось, зато получился буддизм: «Он не нашел ответа, как сделать людей счастливыми. Все люди хотят этого, но невозможно реализовать все их желания. В результате буддизм заключается в отказе от желаний». А до реализации марксистской экономической системы, способной сделать всех людей счастливыми, еще далеко то есть Греф фактически не исключил вероятности, что Маркс был прав?! После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжал Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали — если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело.
Далее распалившийся Греф «пнул» СМИ, «которые как бы независимые», но все равно заняты, считает он, «сохранением страт». То есть, по мысли Грефа, любое благое начинание рано или поздно заканчивается недемократическими попытками консервировать существующее положение вещей. Каким же образом получится передать власть толпе, и не закончится ли это трагедией?
Андрей отвечает, я в противогазе хожу по собственному умозаключению, дабы не умереть от вирусов великому колдуну, а не по приказу, а люди ходят по приказу, в то время как маска их не спасёт. Люди даже не осознали что такое смерть, и жутко боятся её, а вот я реально побывавший в загробном мире, не боюсь, просто боюсь раньше времени потерять это тело, поскольку ещё не познал окончательно собственную душу, и самого себя! Каждый человек чего-то боится! К примеру Герман Греф боится потерять свои капиталы, и того что власть может перейти к народу! А что власть не принадлежит народу, спрашиваю я Андрея? Он отвечает мне:-раз все ходят в масках, значит, народом управляет крупный капитал, и народом манипулируют! Циничные откровения Германа Грефа, которому, как шутят в Рунете, «вкололи сыворотку правды», шокировали общественность.
Глава Сбербанка на Петербургском экономическом форуме говорил о том, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа. Герман Греф: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, — пугал участников дискуссии Греф.
Греф о народе полная версия. Герман греф о манипуляции народом
Племянница дочь сестры Германа Грефа Ольга Тыщенко работает главным специалистом отдела по работе с персоналом Сбербанка. Старший брат Евгений Греф - бизнесмен в Омске, совладелец сетей магазинов «Технософия», «Сибирь-керамика», торговых центров «Геомарт» и «Летур», в 2008 году получил кредитную линию Сбербанка на сумму 500 млн руб. Племянница дочь брата Германа Грефа Евгения Греф с 2009 года ведёт проекты компании Krasnov design, обслуживающей Сбербанк. В частности, в 2011 году Krasnov design провела не менее пяти корпоративных мероприятий банка: празднование Нового года, 8 марта, дня всех влюбленных 14 февраля и концерт «Сбербанк талантов». Вот такие родственники у простого сельского русского паренька Германа из семьи этнических немцев. Не семья, а кладезь талантов. А теперь — обещанный мультик: Мнда… Составил я сборник по мотивам грефских страхов, а чем закончить — не знаю. Наверное, надо кого-нибудь процитировать… Только кого бы?.. Глава Сбербанка на Петербургском экономическом форуме говорил о том, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, — пугал участников дискуссии Греф. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он.
При этом глава Сбербанка ссылался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», — пояснил Греф. Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации». На завтраке разгорелась дискуссия, в ходе которой Греф высказал свои опасения по поводу того, что власть может оказаться в руках граждан, а потом пустился в рассуждения о Каббале, конфицианстве и буддизме, пишет business-gazeta. Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я - управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело». Как оказалось, эпоха повсеместного распространения интернета тоже пугает руководителя «Сбербанка». В ходе своего выступления Герман Греф провел небольшой историко-религиозный экскурс, вспомнив сначала историю буддизма, а затем перешел к Конфуцию, отметив, что тот начинал как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжил Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали — если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело.
Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными. Дословная расшифровка: Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого.
И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации , которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите. Корреспондент «БИЗНЕС Online », находящийся на форуме в Петербурге, с любопытством выслушал дискуссию «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений».
Деловые завтраки Сбербанка, проводимые его главой Германом Грефом , стали уже традицией на форуме. Они были и на прошлом ПМЭФ, и на гайдаровском форуме. Автор этих строк, присутствовавший в январе на одной из таких дискуссий, отметил на этот раз все больший крен Грефа в «оппозиционность». Похоже, перманентные столичные митинги не прошли и для него бесследно. Дискуссия во второй день ПМЭФ-2012 была, кажется, даже основана на теме социальных протестов, но закамуфлирована под любимый Грефом «краудсорсинг». Панельная дискуссия традиционно началась очень рано, но собрала по факту людей самого высокого уровня. Среди слушателей мы увидели не только некоторых губернаторов, но и угрюмого Евгения Примакова - известного консерватора, у которого, наверняка, последние социальные потрясения на Ближнем Востоке и в центре Москвы не вызывают большого оптимизма. Греф, начиная дискуссию, польстил присутствующим, заметив, что собрались тут люди с философским абстрактным мышлением. И заверил, что и в «президиум» собрал людей не по принципу их принадлежности к власти. Извинившись за присутствие, впрочем, Эльвиры Набиуллиной бывший министр экономического развития , ныне помощник Владимира Путина - ред.
Несмотря на близость их взглядов, сегодня они фактически находятся в разных интеллектуальных лагерях. Сам он явный приверженец либерализма, она из правительства Путина плавно перешла в его администрацию, которую сегодня считают «теневым и настоящим правительством». Тема дискуссии звучала провокационно: «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений? Греф традиционно провел опрос слушателей. И на первый же вопрос: «Что мешает глобальной экономике выйти из кризиса», - предложил три варианта ответа. Временный дефицит лидерства? Конфликт между быстро меняющимся миром и старыми системами управления? Нет управленческого тупика? Ремчуков заявил, что одна из главных причин — интернет, который выявил, что индивидуальные потребности людей не соответствуют темпам экономики. Тогда как вся современная система управления базируется на вертикальных связях, когда власть «знает», что людям нужно, и пытается им это дать, интернет позволяет организовывать связи горизонтальные.
А механизмы адекватного удовлетворения потребности людей, которые знают, что такое интернет, у властей отсутствуют. По мнению же Ослона, интернет, скорее всего, и появился как инструмент, позволяющий властям использовать скрытую социальную энергию. Фактически это «новый коллективный разум». Греф поинтересовался у американки Новек, что общего у причин "арабских революций", московских протестов и акции Occupy Wall Street. Новек ответила, что «арабская весна» и «Оккупай Уолл-Стрит» доказывают, что существует недовольство устаревшими институтами управления. Голосование, которое государство использовало для якобы соучастия во власти народа, - это пассивная модель делегирования принятия решений социальным слоям: «Правительство создано для управления ценностями и управления опытом.
Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Фото: so-l.
Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, не препарируя получать информацию, через обученных правительственных аналитиков, политологов. Огромные машины, спущенные на голову населения - средства массовой информации, как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации заняты сохранением страт. Как в таком обществе жить? И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Герман Греф регулярно критикует советское образование. Обвиняя его в том, что там давались слишком разносторонние знания. Такой багаж знаний нужен был для того, чтобы создать широкий кругозор, чтобы ребенок был свободен в своих суждениях и понимал, как устроен мир. Цель того образования была воспитание творцов.
Греф и его единомышленники сделали все, чтобы избавиться от советского наследия.
Опираясь на авторитет Будды, Конфуция и Маркса, он попытался доказать, что для власти важно народ целенаправленно отуплять и ни в коем случае не допускать до механизмов госуправления. Он подчеркнул, что власти необходимы страты - иерархически выстроенные группы, верхушке которых позволено все, низам - ничего. Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать.
Греф о народе полная версия. Герман греф о манипуляции народом
Герман Греф о народе и познании высшего Я, Герман Греф о Манипуляции Народом. Герман Греф о народе и познании высшего Я, Герман Греф о Манипуляции Народом. Рунет обсуждает циничные откровения главы сбербанка о манипуляции народом Герман греф о манипуляции народом.
Герман Греф: "Если все люди поумнеют, то ими нельзя будет манипулировать."
РИА Новости. Об этом сообщает газета «Взгляд». Герман Греф: как правильно манипулировать людьми с помощью СМИ. Греф сорвал аплодисменты, отвечая на вопрос чиновника. Греф о манипулировании народом прямым текстом в прямом эфире. Сессия Сбербанка., Герман Греф о манипулировании народом, Герман Греф об управление народом, Греф: человек в системе — слабое место, его нужно убрать, Греф об управлении массами. Сессия Сбербанка., Герман Греф о манипулировании народом, Герман Греф раскрывает секреты о манипуляции людьми, Греф сорвал аплодисменты, отвечая на вопрос чиновника. Герман Греф за пелену на глазах и ему страшна власть в руках.
Герман Греф проговорился об управлении народом с помощью СМИ
- Греф боится общества, где все имеют равный доступ к информации
- Греф Г. — Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
- Герман Греф - О манипулировании людьми
- 💡 Похожие видео
- Герман Греф проговорился об управлении народом с помощью СМИ
Герман Греф проговорился об управлении народом с помощью СМИ
РИА Новости. Об этом сообщает газета «Взгляд». ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ. 1 просмотр. 182. Сессия Сбербанка., Герман Греф о манипулировании народом, Герман Греф раскрывает секреты о манипуляции людьми, Греф сорвал аплодисменты, отвечая на вопрос чиновника. Герман Греф: безграмотным народом проще манипулировать и управлять. К примеру Герман Греф боится потерять свои капиталы, и того что власть может перейти к народу! В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными».
Герман Греф о народе как правильно манипулировать людьми с помощью СМИ! — Video
Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите. После этого он обратился к Набиуллиной, как бы надеясь получить поддержку. Но Набиуллина, в обтекаемых формах, присоединилась к общему мнению. Далее Греф, резюмируя, одобрил мнения участников и выразил согласие с ними, дал задний ход и сказал, что он, конечно же, утрировал. Но Греф не утрировал. Он спокойно обозначил истинную проблему для "элит". И проблема заключается в том, что в век интернета и свободного распространения информации манипулирование населением осложняется.
Иначе неизбежно возникнет социальная напряжённость между "элитой" и трудящимися классами. Трудящиеся осознают степень имущественного расслоения как социальную несправедливость, а "элита" без манипуляций не в состоянии убедить их в обратном. Греф является "элитным" комиссаром и задаёт тон для "элиты". Вспомним какая ситуация была в 2012 году. Только, что прошли выборы Президента, и Медведева сменил Путин. Либералы, после правления Медведева, пребывают в успокоенном состоянии и ещё ощущают медведевскую инерцию. Греф, в такой обстановке, может себе позволить называть вещи своими именами. Это мнение "элиты", которая считает народ быдлом. Как отнесется к его высказыванию народ его не стесняет и не смущает.
Люди не хотят быть манипулируемыми, когда у них есть знания. В иудейской культуре- Кабала, которая давала науку о жизни, 3 тысячи лет была секретным учением. Потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить?
Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, не препарируя получать информацию, через обученных правительственных аналитиков, политологов. Огромные машины, спущенные на голову населения - средства массовой информации, как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации заняты сохранением страт. Как в таком обществе жить?
Не давая им опомниться, он перешел к Карлу Марксу. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Слова о том, что не каждый получит работу, а если даже и получит, то на достойную зарплату рассчитывать не стоит, из уст бывшего министра экономического развития звучат довольно угрожающе. Ну, а дальше логика понятна. Людей с низкой зарплатой пускать во власть нельзя. Их надо в бараки.
Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Но тут есть загвоздка. Выход напрашивается один: обманывать - манипулировать - человеком гораздо легче, если лишить его возможности получать знания. Лучше Грефа это знают наши министры образования. Вольно или нет, но Греф разделил видение процесса развития общества с доктором Геббельсом, который выразился несколько короче: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней». Дальнейшее развитие событий мы помним. Несомненно, либерал Греф тоже причисляет себя к свинопасам. Но, похоже, он забыл, что имеет дело все-таки не со свиньями. По крайней мере, пока.
Циничные откровения Германа Грефа, которому, как шутят в Рунете, «вкололи сыворотку правды», шокировали общественность. Глава Сбербанка на Петербургском экономическом форуме говорил о том, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, — пугал участников дискуссии Греф. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он. При этом глава Сбербанка ссылался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», — пояснил Греф. Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации».
На завтраке разгорелась дискуссия, в ходе которой Греф высказал свои опасения по поводу того, что власть может оказаться в руках граждан, а потом пустился в рассуждения о Каббале, конфицианстве и буддизме, пишет business-gazeta. Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я - управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело». Как оказалось, эпоха повсеместного распространения интернета тоже пугает руководителя «Сбербанка». В ходе своего выступления Герман Греф провел небольшой историко-религиозный экскурс, вспомнив сначала историю буддизма, а затем перешел к Конфуцию, отметив, что тот начинал как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжил Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали — если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными. Дословная расшифровка: Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения.
Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
А панельные участники дискуссии сошлись в том, что государства отстают от новых задач и требуются новые механизмы для вовлечения народа в управление и это является новым требованием времени. Из-за отставания в этом вопросе у народов возникает неудовлетворенность. И вот здесь Греф, желая обострить дискуссию, высказал свою знаменитую сентенцию. Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть в руки населения. Тысячелетия эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, придумавший целую теорию конфуцианства, которая создала страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я» и самоидентифицруются ими будет тяжело манипулировать, а значит и управлять. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. Иудейская культура каббала, которая давала науку жизни, три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить?
Греф: Как будем народом манипулировать?
Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он. При этом глава Сбербанка ссылался на великих мыслителей, «таких как Лао — Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными».
Завсегдатай Votikantrop 25 июня 2012 в 14:10 Цитата: kaz запись наложена? Да ты из серии философов-политологов на скамейке под 0.
Племянница дочь брата Германа Грефа Евгения Греф с 2009 года ведёт проекты компании Krasnov design, обслуживающей Сбербанк. В частности, в 2011 году Krasnov design провела не менее пяти корпоративных мероприятий банка: празднование Нового года, 8 марта, дня всех влюбленных 14 февраля и концерт «Сбербанк талантов». Вот такие родственники у простого сельского русского паренька Германа из семьи этнических немцев. Не семья, а кладезь талантов. А теперь — обещанный мультик: Мнда… Составил я сборник по мотивам грефских страхов, а чем закончить — не знаю. Наверное, надо кого-нибудь процитировать… Только кого бы?.. Глава Сбербанка на Петербургском экономическом форуме говорил о том, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, — пугал участников дискуссии Греф. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он. При этом глава Сбербанка ссылался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», — пояснил Греф. Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации». На завтраке разгорелась дискуссия, в ходе которой Греф высказал свои опасения по поводу того, что власть может оказаться в руках граждан, а потом пустился в рассуждения о Каббале, конфицианстве и буддизме, пишет business-gazeta. Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я - управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело». Как оказалось, эпоха повсеместного распространения интернета тоже пугает руководителя «Сбербанка». В ходе своего выступления Герман Греф провел небольшой историко-религиозный экскурс, вспомнив сначала историю буддизма, а затем перешел к Конфуцию, отметив, что тот начинал как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжил Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали — если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными. Дословная расшифровка: Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации , которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите. Корреспондент «БИЗНЕС Online », находящийся на форуме в Петербурге, с любопытством выслушал дискуссию «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений». Деловые завтраки Сбербанка, проводимые его главой Германом Грефом , стали уже традицией на форуме. Они были и на прошлом ПМЭФ, и на гайдаровском форуме. Автор этих строк, присутствовавший в январе на одной из таких дискуссий, отметил на этот раз все больший крен Грефа в «оппозиционность». Похоже, перманентные столичные митинги не прошли и для него бесследно. Дискуссия во второй день ПМЭФ-2012 была, кажется, даже основана на теме социальных протестов, но закамуфлирована под любимый Грефом «краудсорсинг». Панельная дискуссия традиционно началась очень рано, но собрала по факту людей самого высокого уровня. Среди слушателей мы увидели не только некоторых губернаторов, но и угрюмого Евгения Примакова - известного консерватора, у которого, наверняка, последние социальные потрясения на Ближнем Востоке и в центре Москвы не вызывают большого оптимизма. Греф, начиная дискуссию, польстил присутствующим, заметив, что собрались тут люди с философским абстрактным мышлением. И заверил, что и в «президиум» собрал людей не по принципу их принадлежности к власти. Извинившись за присутствие, впрочем, Эльвиры Набиуллиной бывший министр экономического развития , ныне помощник Владимира Путина - ред. Несмотря на близость их взглядов, сегодня они фактически находятся в разных интеллектуальных лагерях. Сам он явный приверженец либерализма, она из правительства Путина плавно перешла в его администрацию, которую сегодня считают «теневым и настоящим правительством». Тема дискуссии звучала провокационно: «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений? Греф традиционно провел опрос слушателей. И на первый же вопрос: «Что мешает глобальной экономике выйти из кризиса», - предложил три варианта ответа. Временный дефицит лидерства? Конфликт между быстро меняющимся миром и старыми системами управления? Нет управленческого тупика? Ремчуков заявил, что одна из главных причин — интернет, который выявил, что индивидуальные потребности людей не соответствуют темпам экономики. Тогда как вся современная система управления базируется на вертикальных связях, когда власть «знает», что людям нужно, и пытается им это дать, интернет позволяет организовывать связи горизонтальные. А механизмы адекватного удовлетворения потребности людей, которые знают, что такое интернет, у властей отсутствуют. По мнению же Ослона, интернет, скорее всего, и появился как инструмент, позволяющий властям использовать скрытую социальную энергию. Фактически это «новый коллективный разум». Греф поинтересовался у американки Новек, что общего у причин "арабских революций", московских протестов и акции Occupy Wall Street. Новек ответила, что «арабская весна» и «Оккупай Уолл-Стрит» доказывают, что существует недовольство устаревшими институтами управления. Голосование, которое государство использовало для якобы соучастия во власти народа, - это пассивная модель делегирования принятия решений социальным слоям: «Правительство создано для управления ценностями и управления опытом. Способы, которыми правительство управляет ими, устарели. Управление ценностями осуществляется голосованием, которое проводится раз в год.
И пояснил, что не следует людям давать особых свобод, чтобы они имели возможность хоть как-то править в стране. Герман Греф пространно разъяснил основы и принципы манипуляций сознанием. С шокирующей лекцией он выступал на Международном экономическом форуме.