О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Ситуация на границе с Россией достигла критической точки, и НАТО готовится принять любые необходимые меры для защиты своих членов. О возможности нападения России на НАТО все чаще говорят и в отдельных странах—членах альянса. Еще один ключевой член НАТО – Британия – готовится воевать против России в Крыму руками украинцев.
Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина
В НАТО готовятся к крупному нападению России на восточный фланг, следует из секретного документа бундесвера. Москва направляет США и НАТО четкие предупредительные сигналы о возможных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности РФ. Сергей Шойгу: у России нет планов нападать на страны НАТО. Ситуация на границе с Россией достигла критической точки, и НАТО готовится принять любые необходимые меры для защиты своих членов.
Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО
| Атака с нескольких сторон: как и на какие регионы России НАТО планирует совершить нападение | Британцы решили не отставать и вслед за немцами опубликовали свой вариант сценария нападения РФ на НАТО. |
| США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет | Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. |
| Война НАТО против России начнется с атаки на Калининградскую область | Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. |
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру | на Россию происходит нападение с применением обычного оружия, которое ставит под угрозу само существование государства. |
Североатлантический альянс готовится к броску?
Еще один ключевой член НАТО – Британия – готовится воевать против России в Крыму руками украинцев. Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что войска НАТО вплотную приблизились к границам РФ, создав дополнительные угрозы военной безопасности. Эта предполагаемая стратегия НАТО по нанесению массированных ударов рискует вынудить Россию использовать свое ядерное оружие, особенно тактическое ядерное оружие, для самозащиты. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией.
Захарова: НАТО за счёт учений пытается втянуть Россию в гонку вооружений
Я думаю, что это политическая мера - им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить. Криминализация внутренней политики Штатов ведёт к тому, что правящие круги считают это единственным выходом для себя, для сохранения власти. Теперь американцам стоит переживать не только из-за преступлений администрации внутри страны, но и из-за вероятного конфликта с русскими. Я думаю, это с лёгкостью может произойти. Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается.
Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США. Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде.
Иван Шилов ИА Регнум Как отмечают специалисты Минобороны, недружественные страны создают воинские формирования нового типа, подходящие для нанесения быстрых ударов. ИА Регнум обратилось к военным экспертам с вопросом: готовы ли Вооруженные силы России отразить потенциальные атаки такого рода? Линника и В. Стучинского говорится, что сегодня специалисты блока НАТО рассматривают возможность создавать воинские единицы нового типа — объединённые оперативные формирования ООФ. Предполагается, что такие группировки войск будут межвидовыми, компактными, высокомобильными и многосферными. По замыслу Запада, ООФ будут способны «в короткие сроки осуществить комплексное поражение противника, его административно-политической и военно-промышленной инфраструктур во всех сферах боевого воздействия: наземной, морской, воздушной, космической и информационной». Излишне говорить, кого НАТО назначает на роль этого самого противника. Линник и Стучинский отмечают, что наиболее вероятны воздушно-наземные и воздушно-морские операции.
Начаться они могут с быстрого глобального удара и одновременно с нескольких массированных ракетно-авиационных атак. Дальше — больше: скорее всего, до начала активной фазы военных действий ООФ противника «будут вести провокационные, демонстративные, информационные и другие потенциально агрессивные действия, в том числе в целях контроля обстановки и проецирования силы», пишут авторы статьи. Неслучайно чешский политолог Петр Друлак в начале марта высказал мнение, что Североатлантический альянс может готовить провокацию в отношении России, чтобы начать против нас войну. Я уже сейчас допускаю проведение операций под фальшивым флагом», — сообщил Друлак.
По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал.
Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России.
Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель.
Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью.
Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный.
Обозреватель предположил, что после вывода из использования на передовой украинцами американским танкам могут внести определенные изменения в броне, чтобы как-то защитить их от российских БПЛА на поле боя. Агентство Associated Press со ссылкой на источники в Пентагоне ранее сообщало, что Украина отвела из зоны боевых действий американские танки Abrams M1A1, поскольку российские беспилотники сделали их слишком уязвимыми для применения. Позже эту информацию подтвердил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России».
С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал.
Однако «следует рассмотреть возможность отказа от нанесения ударов по узлам командования и управления, базам бомбардировщиков или радарам раннего предупреждения», чтобы действия альянса не выглядели «прелюдией к более масштабной военной кампании против России»; «D»: ответные меры альянса должны заставить Москву выбирать между вариантами «проиграть НАТО» из-за дальнейшей эскалации или «проиграть Украине» отказавшись от попыток заставить военный блок прекратить поддержку Украины. Ранее президент России Владимир Путин заявил , что видит цель военной операции на Украине в том, чтобы «не раскручивать маховик военного конфликта, а закончить войну». Чем быстрее это осознание придет к тем, кто нам противостоит, тем лучше. Мы-то от этого никогда не отказывались», — сказал глава государства, упрекнув руководство Украины в нежелании вести переговоры.
Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны. Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери.
Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине. То есть в США осознают, что накачивание Украины оружием может вызвать реакцию России, понимают справедливость этой реакции.
К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО
| Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника - Российская газета | В НАТО не нашли признаков желания России напасть на страны альянса, заявил Бауэр Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. |
| МИД РФ: НАТО через учения пытается втянуть РФ в гонку вооружений | Россия в ходе специальной военной операции просто защищает интересы своих людей на исторических территориях и не собирается нападать на страны НАТО. |
| НАТО признался в агрессии против России | Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию. |
| «Только один способ». Как и где Запад собирается спровоцировать «агрессию» России | Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. |
Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
| НАТО обновляет планы военного нападения на Россию | Комментируя заявление Герасимова, военный эксперт Виктор Литовкин объяснил, почему нападение на РФ станет губительным для НАТО. |
| AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России | Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса, – сказал Шойгу на совещании министров обороны стран-участниц ШОС в Астане. |
| НАТО предупредили о последствиях при нападении на Белоруссию | 360° | Москва направляет США и НАТО четкие предупредительные сигналы о возможных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности РФ. |
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
В целом, заключил Андрей Картаполов, такой сценарий военного конфликта НАТО и России является вполне вероятным. Это встревожило НАТО. Если Россия нащупала слабые места в нашей броне, наши границы внезапно оказались уязвимыми», — говорится в материале. Россия в ходе специальной военной операции просто защищает интересы своих людей на исторических территориях и не собирается нападать на страны НАТО. Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России.
Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО. Реакция России и Белоруссии на провокации НАТО и оппозиции. Предполагаемый ответ сенатора Цекова на возможные действия. Пожалуйста, прекратите говорить о том, что Россия нападает на страну НАТО, ибо то будет концом власти Кремля-Путина и России тоже.
Войска НАТО собрались у границ России. Попытка давления не перейдет в реальную войну
Сценарий «B» предполагает уничтожение некого разведывательного спутника. В то же время самый мягкий «демонстративный» сценарий — «А» — описывает, как российский крылатые ракеты бьют по некому пустому складу, например, в Польше. Ответная реакция По мнению экспертов RAND, даже в случае нападения на объекты НАТО, страны альянса попытаются не допустить дальнейшей эскалации, в связи с чем прогнозируемая реакция будет сдержанной. В опубликованном докладе содержатся рекомендации по ответным мерам. Однако «следует рассмотреть возможность отказа от нанесения ударов по узлам командования и управления, базам бомбардировщиков или радарам раннего предупреждения», чтобы действия альянса не выглядели «прелюдией к более масштабной военной кампании против России»; «D»: ответные меры альянса должны заставить Москву выбирать между вариантами «проиграть НАТО» из-за дальнейшей эскалации или «проиграть Украине» отказавшись от попыток заставить военный блок прекратить поддержку Украины.
А сухопутье — это Сувалкский коридор — это Польша и Литва. Именно поэтому германские войска уже размещены в Литве, и именно поэтому Польша предлагает Берлину это сделать и на польской территории. Так что Польша тоже готовится к войне и даже эффективнее, чем прибалты»,говорит политолог.
Ищенко подчеркивает, что Польша вряд ли хочет сама воевать с Россией, но, если в войну вступят прибалты, Польша окажется автоматическим ее участником.
Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников?
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается.
В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики.
Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом».
Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев.
Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким».
Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их.
Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС».
Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь.
Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр.
Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр.
У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений.
Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно.
Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский.