Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем. 1. Почему период после смерти Петра I стал «эпохой дворцовых переворотов»?
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем?
В области торговли и промышленности Российское государство развивалось вполне спокойно — без сурового петровского окрика. Россия обогнала Англию по производству чугуна. Вывоз хлеба с 1720 по 1740 г.
Для одних историков - это «безвременье», Оценки эпохи дворцовых переворотов весьма противоречивы. Для одних историков - это «безвременье», когда трон занимали бездарные в сравнении с Петром I монархи, что наложило негативный отпечаток на события внутренней и внешнеполитической жизни России. Другим данный период видится необходимым этапом в развитии Российского государства.
Новые правители, входившие во власть с помощью переворотов, внесли ряд важных изменений в политическую структуру страны, укрепили свою власть и внесли вклад в развитие культуры. Без этих событий, Россия могла бы иметь совершенно иной ход развития. Важные последствия периода дворцовых переворотов включали изменение правительственной системы, усиление крепостного права и неравенства в обществе. Также, стабилизация власти после переворотов способствовала активному исследованию и освоению новых территорий, что дало толчок к развитию промышленности и науки. Таким образом, период дворцовых переворотов не может быть назван безвремением.
Он является важной частью истории России, сформировавшей фундамент для будущего развития страны. Познание истории России помогает понять сложность процессов, которые сопровождали ее развитие, и осознать важность событий и их последствий для формирования современной Российской Федерации. Период дворцовых переворотов: учебник для 8 класса Период дворцовых переворотов начался с смерти Федора Алексеевича в 1682 году и продолжался до восстания в 1762 году, которое привело к взятию власти Екатериной II. За это время произошло несколько ключевых переворотов, таких как Нарышкинское бунтарство, Софийское восстание, бунт Семена Разина и другие.
Устав о наследии престола февраль 1722г усмотри достойного, хотя и меньшему, мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагорассудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство….
Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем
1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов " безвременьем"? Период дворцовых переворотов нельзя с полным правом называть «Безвременье», т.к. несмотря на постоянную смену правителей, страна всего ровно продолжала развиваться. Россия в это время вступила в эпоху просвещения, открывались университеты, развивалась наука. Основная причина, легшая в основу дворцовых переворотов, состояла в противоречиях между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. 1725-1762 гг., - часто называют "эпохой дворцовых переворотов".
Вы точно человек?
| 18. Причины и последствия «эпохи дворцовых переворотов» | эпоха дворцовых переворотов в Российской империи, начинается в 1725 году- когда умирает император Пётр Первый. |
| Путники, прошедшие раньше нас | Эпоха дворцовых переворотов — период в истории России с 1725 по 1762 г., во время которого переход высшей государственной власти зачастую происходил путём совершения гвардейцами или придворными дворцовых переворотов. |
| Эпоха дворцовых переворотов 1725–1762 гг. в досоветской историографии | Почему эпоха дворцовых переворотов в принципе стала возможной? |
| Безвременье и временщики. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» | Разумеется, происходившее на верхушках власти болезненно отражалось на жизни страны. Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы очень ошибочно считать этот период некоторым безвременьем. |
| 18. Причины и последствия «эпохи дворцовых переворотов» | Внутренняя политика правителей эпохи дворцовых переворотов. |
Презентация «Россия после Петра I»
Чаще всего эпохой дворцовых переворотов в отечественной истории называют период 1725–1762 гг., однако обстоятельства прихода к власти императора Александра I позволяют не согласиться с этим. Эпоха дворцовых переворотов охватывала временной период с 1725. В истории России периодом дворцовых переворотов называют временной отрезок с 1725 по 1762 г., характеризующийся частой сменой власти с применением насилия. Однако, неверно называть период дворцовых переворотов безвременьем или временем хаоса. эпоха дворцовых переворотов в Российской империи, начинается в 1725 году- когда умирает император Пётр Первый.
Эпоха «дворцовых переворотов» | теория по истории 🏺 Россия в XVIII веке
| Дворцовые перевороты как социальное явление XVIII века | 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов " безвременьем"? |
| Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем краткий - | Именно поэтому нельзя назвать этот период безвременьем. |
Период дворцовых переворотов: почему это не безвременье
- Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем? 8 класс история России
- Период дворцовых переворотов: причины, по которым нельзя считать его безвременьем
- Предпосылки дворцовых переворотов
- Эпоха дворцовых переворотов 1725–1762 гг. в досоветской историографии
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем
Лучший ответ:
- «Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем?» — Яндекс Кью
- Какие были причины дворцовых переворотов в России?
- Период дворцовых переворотов
- Период дворцовых переворотов: почему это не безвременье
- Феномен дворцовых переворотов
Эпоха дворцовых переворотов в Российской империи
Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов».
Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона.
Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты.
Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным.
Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность.
Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне.
Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала.
Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений. На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве.
Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы! Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал. И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен.
Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов. Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика. Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году. И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса. Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого.
Большой интерес составляют и письма леди Рондо — жены дипломатического представителя Великобритании в России. Второй муж леди Клавдий Рондо находился в России фактически все царствование Анны Ивановны с конца 1731 по октябрь 1739 года и оставил после себя не только целый корпус дипломатической переписки, но и интересные характеристики многих русских вельмож двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Но его эпистолярное наследие не может сравниться с наследием его жены.
Сам же малолетний император фактически был узником временщика, проживая в его дворце. Летом 1727 года, пользуясь болезнью Меншикова, Долгоруковы убедили Петра в необходимости избавиться от его влияния, указав, помимо прочего, на ту роль, которую Александр Данилович сыграл во время следствия против отца монарха, царевича Алексея. Бывший сподвижник Петра Великого отправился в ссылку, а государь обручился на сей раз с Екатериной Долгоруковой. Меншиков в Берёзове. Это событие стало причиной уменьшения их влияния на двор. Верховный Тайный Совет принял решение пригласить на царствование племянницу Петра Великого, Анну Иоанновну, которая на тот момент проживала в Курляндии и не имела почти никаких связей в России, что делало её фигуру идеальным кандидатом для дворян. Члены Верховного Тайного Совета, дабы упрочить своё положение в управлении страной, составили «кондиции». Кондиции от лат. По тексту кондиций, монарх лишался самостоятельности в ведении внешней и внутренней политики. По свидетельствам современников, документ был очень краткой выжимкой из более масштабного проекта «верховников», в частности, князя Дмитрия Голицына, по созданию ограниченной монархии в России. Поэтому 25 февраля, пользуясь поддержкой оппозиции, Анна Иоанновна публично разорвала уже подписанные «кондиции». Спустя несколько дней новоиспечённая самодержавная царица упразднила Верховный Тайный Совет, а его члены, осмелившиеся покуситься на священные права монарха, были репрессированы. Анна Иоанновна. Источник: pinterest. Новый виток закулисной борьбы за власть и череда дворцовых переворотов случились после смерти Анны Иоанновны в 1740 году. Новым монархом стал внук Ивана V, младенец Иоанн Антонович , положение регента при котором занял Бирон. Однако временщик продержался у власти при новом царе не больше месяца — уже в ноябре 1740 года он был низложен гвардейцами, а организатором операции стал Христофор Миних , рассчитывая заполучить регентские регалии в свои руки. Однако в результате придворных интриг он был постепенно удалён от дел, в результате чего новым «первым лицом» в государстве стал Андрей Остерман. Де-юре же регентшой при младенце-царе стала его мать, Анна Леопольдовна, неспособная вести государственные дела и доверявшая управление страной Остерману. Такое положение дел не устраивало отодвинутую на второй план русскую аристократию и гвардейцев, уставших от «засилья немцев» в управлении страной. Дворцовый переворот состоялся 25 ноября 1741 года — гвардейцы Преображенского полка и приближённые будущей императрицы арестовали Анну Леопольдовну, Иоанна Антоновича и Андрея Остермана. Несмотря на участие в заговоре армейских частей, события 25 ноября стали самым «мирным» дворцовым переворотом: в ту ночь не было пролито ни капли крови. Елизавета среди преображенцев.
Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений. На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса.
Ответ прост — именно в период дворцовых переворотов Россия претерпела значительные перемены, которые повлияли на ее дальнейшую историю. Новые правители, входившие во власть с помощью переворотов, внесли ряд важных изменений в политическую структуру страны, укрепили свою власть и внесли вклад в развитие культуры. Без этих событий, Россия могла бы иметь совершенно иной ход развития. Важные последствия периода дворцовых переворотов включали изменение правительственной системы, усиление крепостного права и неравенства в обществе. Также, стабилизация власти после переворотов способствовала активному исследованию и освоению новых территорий, что дало толчок к развитию промышленности и науки. Таким образом, период дворцовых переворотов не может быть назван безвремением. Он является важной частью истории России, сформировавшей фундамент для будущего развития страны. Познание истории России помогает понять сложность процессов, которые сопровождали ее развитие, и осознать важность событий и их последствий для формирования современной Российской Федерации. Период дворцовых переворотов: учебник для 8 класса Период дворцовых переворотов начался с смерти Федора Алексеевича в 1682 году и продолжался до восстания в 1762 году, которое привело к взятию власти Екатериной II.
Период дворцовых переворотов: почему нельзя назвать его безвременьем (8 класс история России)
Почему нельзя назвать этот период безвременьем? Ответ прост — именно в период дворцовых переворотов Россия претерпела значительные перемены, которые повлияли на ее дальнейшую историю. Период дворцовых переворотов был периодом смены власти и перетряхивания устоев. Эпоха дворцовых переворотов — период в истории России с 1725 по 1762 г., во время которого переход высшей государственной власти зачастую происходил путём совершения гвардейцами или придворными дворцовых переворотов. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем. Чаще всего эпохой дворцовых переворотов в отечественной истории называют период 1725–1762 гг., однако обстоятельства прихода к власти императора Александра I позволяют не согласиться с этим. Таким образом, период дворцовых переворотов в России нельзя назвать безвременьем, поскольку он отличался постоянными политическими изменениями, противостояниями и борьбой за власть, которые имели место внутри дворцовых стен.
Внутриполитические события Дворцовых переворотов
- Россия после Петра I - презентация, доклад, проект скачать
- Эпоха дворцовых переворотов – болезнь, ставшая хронической
- Презентация «Россия после Петра I»
- Внутриполитические события Дворцовых переворотов
Период дворцовых переворотов: почему это не было безвременем? 8 класс история России
В эти годы происходит осмысление петровских перемен, идёт становление российской культуры, науки и образования, развивающихся в тесном взаимодействии с культурой европейской. Какая точка зрения вам представляется наиболее убедительной? Изложите вашу точку зрения.
Большинство людей теряли в веру в стабильное и сильное государство, а это могло привести к нарушению общественного порядка и усилению социальной напряженности. В-третьих, дворцовые перевороты оказали негативное влияние на экономическое развитие страны. Постоянные политические потрясения и неопределенность власти дезорганизовали экономическую сферу и привели к падению производства.
Пострадала торговля, промышленность и сельское хозяйство, что привело к ухудшению жизни простых людей и усилению социальных противоречий. Таким образом, период дворцовых переворотов оказал существенное влияние на общество России. Усиление влияния аристократии, ослабление авторитета монархии и экономический упадок стали причиной нестабильности и социальной несправедливости в обществе, что затормозило прогресс и развитие страны. Обратное мнение о безвременье в период дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов характеризовался постоянными сменами власти, интригами и противостоянием различных политических группировок. Разделение на сторонников и противников переворотов создавало напряжение в обществе и способствовало формированию различных политических и идеологических течений.
Благодаря этому, Россия начала переходить от абсолютизма к конституционным формам правления. Во время дворцовых переворотов происходили глубокие социальные и экономические преобразования. Идейные и философские споры, изменение роли двора и благородства отразились на всей культурной среде того времени. В эпоху переворотов развивались идеи просвещенства и рационализма, появились новые философские и политические школы мысли. Период дворцовых переворотов сильно повлиял на дальнейшую историю России и определил ее путь развития.
Было оспорено идея об абсолютной власти монарха, роль знати и строение государства. Постепенно формировались принципы и институты представительной демократии и гражданского общества. Роль дворцовых переворотов в формировании современной России Дворцовые перевороты, которые происходили в России в разные исторические периоды, играли важную роль в формировании современной страны. Они оказывали значительное влияние на политическую, экономическую и социальную сферы государства, а также на сам процесс государственного управления. Во-первых, дворцовые перевороты часто приводили к смене власти и изменению политического режима.
Новое правительство, пришедшее к власти после переворота, могло проводить реформы, которые способствовали прогрессу и модернизации государства. Так, например, после дворцового переворота 1917 года в России были проведены различные изменения в политической системе, включая установление коммунистического режима и создание Советского Союза. Во-вторых, дворцовые перевороты часто приводили к изменению экономической политики государства. Новое правительство могло вводить новые экономические реформы, изменять налоговую систему и развивать отрасли промышленности и сельского хозяйства. Например, после дворцового переворота 1905 года в России было начато проведение реформ, направленных на модернизацию экономики страны и улучшение условий труда населения.
В-третьих, дворцовые перевороты оказывали влияние на социальную сферу государства.
Контрпереворот Анны Ивановны, восстановление неограниченной власти самодержца; октябрь 1740 года — Анна умирает, Бирон становится регентом до совершеннолетия двухмесячного императора Ивана VI Антоновича; ноябрь 1740 года — фельдмаршал Миних с гвардейцами свергает Бирона, а затем сам становится жертвой придворной интриги и подаёт в отставку; ноябрь 1741 года — Елизавета Петровна совершает государственный переворот и свергает Ивана Антоновича, который навсегда вместе с семьей становится узником; июль 1762 года — жена Петра III Екатерина Алексеевна свергает своего мужа, которого чуть позже убивают в Ропше. Давно историки задумываются над причинами столь «нервной» политической жизни страны. Не секрет для всех, знакомых с этой эпохой, что судьба престола зависела прежде всего от того, за кем пойдет гвардия. Существует довольно устойчивый стереотип — гвардия выражала интересы дворянства, защищала его классовые интересы. Реальная история, далекая от социологизированных схем, говорит другое. Полагать, что гвардейцы, совершившие переворот в пользу Елизаветы, отражали социальные воззрения тех сословий, из которых они вышли, было бы явной вульгаризацией, упрощением, ибо в основе взглядов и психологии гвардейцев лежали идеи, которые хотя и отличались от взглядов и психологии рядовых помещиков, но и не отражали психологию и стремления слоев, из которых вышли гвардейцы-недворяне. Важно то, что гвардейцы были носителями типично преторианской психологии. Служа при дворе, они видели его жизнь изнутри. Подробности быта, поведения монархов, вельмож были всегда перед глазами стоявших в карауле солдат, являлись основной темой разговоров и воспоминаний в гвардейской казарме.
Многолетняя служба при дворце приводила к тому, что гвардейцы чувствовали свою причастность ко всем крупным и мелким событиям жизни двора и его обитателей. Пышность двора, ослеплявшая провинциала, не приводила их в состояние благоговения, да это было и невозможно — столько видели и примечали глаза стоящих подчас у каждой двери часовых. Может быть, больше их знали только лакеи. Но почему же перевороты совершались не лакеями? Дело в том, что гвардия представляла собой сплоченное, хорошо обученное воинское соединение со сложившимися традициями и ярко выраженным корпоративным духом, что обеспечивало ей единство, дисциплинированность и согласованность действий в ответственные моменты истории, в отличие от корпораций чиновников, придворных и т. Все это порождало у гвардии особое, преувеличенное представление о своей роли в жизни страны. Из материалов следствия по делу Миниха в 1742 году известно, что, воодушевляя солдат на переворот 7 ноября 1740 года, он говорил им: «Ежели они хотят служить ея императорскому величеству, то бы шли с ним ево Бирона. Миних, конечно, льстил гвардейцам, которые являлись силой несамостоятельной, оказывались орудием в руках политических дельцов. Но так бывало не всегда. История возведения на престол Елизаветы Петровны — это история победы сильного патриотического начала и психологии гвардии, когда ее вели не предстоящие награды или гордое сознание своих возможностей, а долг перед Отечеством, как она это понимала.
И в этом была особенность действий гвардейцев. Теми же идеями они руководствовались, выступив против Петра III, который, по их мнению, унижал достоинство России, русских. То, что гвардия выдвинулась на первый план, не было случайностью. Это было обусловлено всей системой власти, укрепившейся при Петре, системой наследования престола, ставшей предметом далеко не мирных и даже кровавых разбирательств. Вопрос о порядке передачи власти должен всегда волновать общество, ибо от тех принципов, которые заложены в систему передачи власти, зависит политическая стабильность, жизнь и интересы людей. Особенно остро вопрос о престолонаследии встал после издания Петром Великим «Устава о наследии престола». Как известно, Петр Великий был женат дважды. Первый раз — на Евдокии Федоровне Лопухиной, которая родила ему трех сыновей, из которых выжил царевич Алексей Петрович — тот самый царевич Алексей, который погиб впоследствии при невыясненных до конца обстоятельствах в застенках Петропавловской крепости летом 1718 года после вынесения ему смертного приговора по обвинению в заговоре против отца. С тех пор во всех официальных документах стало упоминаться имя другого наследника — Петра Петровича, сына Петра от второй жены — Екатерины Алексеевны. Не прошло и года, как имя и этого наследника исчезло из манифестов — 25 апреля 1719 года, проболев совсем недолго, четырехлетний мальчик — отрада и надежда стареющих царственных родителей, умер.
Как сообщают источники, на похоронах Петра Петровича произошла весьма символическая и кощунственная сцена: псковский ландрат Степан Лопухин что-то сказал своим соседям, стоящим рядом с ним в церкви на заупокойной молитве, и засмеялся. Подьячий Кудряшов так объяснил окружающим причину странного смеха Лопухина: «Еще его, Степана, свеча не угасла, будет ему, Лопухину, впредь время». В Тайной канцелярии, куда тотчас была отправлена веселая компания, Кудряшов признался: «Говорил он, что свеча его, Лопухина, не угасла потому, что остался великий князь, чая полагая. Дело заключалось в том, что Лопухины — родственники заточенной в монастырской темнице старицы Елены — опальной царицы Евдокии Федоровны — после смерти Петра Петровича явно воспрянули духом и даже могли себе позволить публичные шутки. Оснований для оптимизма у них было достаточно: со смертью Петра Петровича у Петра Великого не осталось больше сыновей-наследников, и престол должен был отойти к единственному отпрыску мужского пола великому князю Петру Алексеевичу — сыну царевича Алексея и почти ровеснику умершего Петра Петровича. Нельзя сказать, что этому мальчику, родившемуся 12 октября 1715 года, повезло с первых дней его недолгой жизни. Брак его родителей — царевича Алексея и Софии-Шарлотты кронпринцессы Вольфенбюттельской — был результатом политических интриг российского, саксонского и австрийского дворов. При этом, разумеется, мало кто интересовался взаимоотношениями молодых, которые сразу же не наладились. Впрочем, супружество их длилось недолго. В 1714 году Шарлотта родила дочь Наталью, а почти сразу же после рождения второго ребенка — Петра — она умерла.
После гибели в 1718 году отца дети остались сиротами. Их дед, Петр Великий, фактически не обращал на внуков никакого внимания, предоставив их попечению случайных людей и слуг. Но несмотря на неблагоприятные условия — как это часто бывает в жизни — дети росли здоровыми, и после смерти официального наследника престола великий князь, отпрыск клана ненавистных Петру Лопухиных, совершенно неожиданно для всех стал первым претендентом на корону российской империи. На его стороне была традиция передачи власти в России по прямой нисходящей мужской линии от деда к сыну и внуку. Традиция выступила тем непреложным законом, которому следовали люди, видя в этом основу стабильности и порядка. Но великий реформатор России строил свою жизнь и жизнь своих подданных как раз вопреки традициям — шла ли речь о женитьбе на простолюдинке Екатерине — Марте Скавронской, или об изменении основ политики, культуры, экономики и быта. Поэтому 5 февраля 1722 года он принял уникальный в российской истории закон — «Устав о наследии престола». Смысл его состоял в том, что за самодержцем закреплялось право назначать себе наследником того, кого ему заблагорассудится, не считаясь при этом ни с традициями, ни с мнениями людей. В «Уставе» говорилось: «…за благо разсудили Мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле Правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея узду на себе». Чуть выше приводился исторический пример: великий князь Иван III вначале назначил наследником престола внука Дмитрия, но затем передумал и передал престол своему сыну Василию, «усматривая, — отмечалось в «Уставе», — достойного наследника, который бы собранное и утвержденное наше Отечество, паки в расточение не упустил».
При нем прилагалось «Клятвенное обещание», по форме которого все «верные подданные, духовные и мирские без изъятия», должны были публично поклясться, что «ежели его величество по своей высокой воле и по нем правительствующие государи российского престола кого похотят учинить наследником, то в их величества воли да будет…», а сами подданные обязывались признавать эти решения без сопротивления: «А ежели я сему явлюсь противен, — вслух произносил каждый из них в церкви, — или инако противное что помянутому уставу толковать стану, то за изменника почтен и смертной казни и церковной клятве подлежать буду». Многие повторявшие слова клятвы понимали, что царь придумал все это для того, чтобы воспрепятствовать своему внуку Петру Алексеевичу занять престол. Не менее ясна была и другая акция, торжественно осуществленная в мае 1724 года в главном храме России — Успенском соборе Московского Кремля — коронация Екатерины, ставшей с тех пор императрицей. Французский посланник при русском дворе Ж. Кампредон писал по этому поводу своему правительству: «Весьма и особенно примечательно то, что над царицей совершен был, против обыкновения, обряд помазания так, что этим она признана правительницей и государыней после смерти царя своего супруга». Слабое здоровье Екатерины I вынуждало ее окружение думать о будущем престола. И вот тогда, в апреле 1727 года, незадолго до смерти императрицы, появилось на свет ее «Завещание», подготовленное в кругу Меншикова, чему предшествовала серьезная политическая борьба. Дело в том, что Меншиков, пытаясь сохранить за собой то ведущее положение, которое он занимал при Екатерине, задумал необычайный и казавшийся ему компромиссным альянс — женить великого князя Петра Алексеевича на своей дочери Марии и тем самым удержаться у власти. Первым шагом в этом направлении и было «Завещание» Екатерины I, отдававшее престол внуку Петра Великого, что не могло не вызвать противодействия вчерашних сторонников Меншикова, которые, подобно П. Толстому, участвовали в преследовании и убийстве царевича Алексея.
Как бы то ни было, «Завещание», подписанное Екатериной I незадолго перед смертью и заверенное подписями первейших вельмож империи, сочетало в себе два различных принципа в подходе к престолонаследию: традиционный принцип прямого нисходящего наследования и принцип голой воли царствующего монарха избирать себе в наследники любого из своих подданных. К моменту смерти Екатерины I в апреле 1727 года здравствовали несколько потенциальных кандидатов в наследники — как тогда их называли, «сукцессоров». Следующее поколение этой ветви представляла Анна Леопольдовна — дочь Екатерины Ивановны и мекленбургского герцога Карла Леопольда. Согласно старому, традиционному закону о престолонаследии бесспорное право на престол имел Петр Алексеевич — единственный прямой потомок Романовых по мужской линии, внук Петра Великого. Собственно, это как аксиому и признает «Завещание» Екатерины I, ставя его на первое место в ряду наследников — «сукцессоров»: «1.
Что касается гвардейцев, без которых не обошлось большинство переворотов, говорить о том, что они выражали классовые интересы дворянства, вряд ли можно. Но действительно: гвардейцы еще во времена Петра превратились в некое подобие римских преторианцев — личной охраны императора. И многие из этих правителей были свергнуты и убиты именно ими.
Поэтому в обществе гвардейцев часто называли "преторианцами" и даже "янычарами". Через некоторое время после свержения Петра III на одном куртаге во дворце граф Григорий Орлов принялся в присутствии Екатерины II рассуждать о своей популярности в гвардии. Воображение его, подогретое вином, распалялось все более, и вдруг он, к изумлению собравшихся, заявил: "Мне бы хватило и месяца, чтобы устроить новый переворот". Императрица побледнела, потрясенные слушатели молчали. Не растерялся только граф Кирилл Григорьевич Разумовский: "Такое возможно, но мы бы повесили тебя, мой друг, за неделю до этого". И последний гетман был прав! Потому что гвардия сама по себе, конечно, сила. Но без настоящих кукловодов — сила неорганизованная и бесполезная.
Уже во времена Екатерины II гвардия утратила ту исключительность, которую имела при Петре и его дочери Елизавете. И при ней же фактически закончилась эпоха дворцовых переворотов. Правда, как и у всякого недуга, у этой "болезни" случился рецидив — убийство Павла I. Но этот переворот был осуществлен исключительно офицерами и генералами.
Дворцовые перевороты в России
Период дворцовых переворотов был периодом смены власти и перетряхивания устоев. Период дворцовых переворотов был периодом смены власти и перетряхивания устоев. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых. В истории России периодом дворцовых переворотов называют временной отрезок с 1725 по 1762 г., характеризующийся частой сменой власти с применением насилия. В целом, период российской истории, называемый эпохой «дворцовых переворотов», показан историком как постреформаторский, когда страна испытывала на прочность систему, созданную Петром I. Выберите любого российского исторического деятеля эпохи дворцовых переворотов и напишите от его имени речь.
Последствия переворотов
Ответ на вопрос: Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?. Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. Были установлены новые правительства, изменены законы и нормы поведения, произошли крупные военные конфликты. Все это свидетельствует о том, что это был очень важный и насыщенный период в истории. 1. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать «безвременьем»? По другой исторической оценке, эпоха дворцовых переворотов длилась с 1725 по. И хотя эпоху дворцовых переворотов, прежде всего 1725-1762 гг., нельзя. нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? Эпоха дворцовых переворотов.