В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени. По словам ученого, в России итоги Крымской войны считают унизительным поражением потому, что часто игнорируют дипломатическую предысторию войны.
Причины поражения России в Крымской войне
Статья «Крымская война» по теме «Россия в первой половине XIX в.». История в учебнике Фоксфорда. В данной статье подробно анализируются причины поражения России в Крымской войне 1853-1856 годов. Поражение в Крымской войне было обусловлено экономической и военной Офицеры британского 57-го пехотного полка в Крыму. Общество - 4 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику
В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. Россия вела довольно успешные войны, громя то Персию, то Турцию, то спасая австрийского императора от революционных поветрий в Венгрии. Именно поражение в Крымской войне приведет к тем многочисленными реформам, которые начнутся в следующую эпоху. Крымская война — факты о конфликте, поражение в котором в итоге усилило Россию. По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии.
Черный ВОС
Причем американцы в этой самой Аляске особой пользы тогда еще не видели, и для успешной продажи пришлось раздать немало взяток. Какие именно были проблемы? Ну, конечно, то самое техническое отставание, повлекшее за собой реформы армии и флота. Еще опрометчивость решений — будь Николай I осмотрительнее, он бы не влез в войну против всех.
В будущем руководство страны стало вести себя куда осторожнее. Но главным было даже не это. Союзники победили из-за технического превосходства, но не только.
Силу русских укреплений они нивелировали отлично поставленной логистикой — у противника имелось достаточно снарядов, чтобы подавить русскую артиллерию, достаточно провизии, чтобы войска были сыты, достаточно свежих резервов, чтобы выслать подкрепление, и так далее. Таков был лик индустриальных войн — храбрость и желание воевать все еще были необходимым условием для победы, но итог сражений решало грамотно поставленное снабжение. А именно с этим в Российской империи и были проблемы.
Памятником Крымской войне висит в Херсонесе знаменитый колокол. Он был отлит в Таганроге в 1778 году из трофейных турецких пушек и «служил» в соборе на месте крещения святого равноапостольного князя Владимира. Севастополь для такого взгляда в прошлое — отличное место.
Ретроспектива — одна из самых глубоких в мире. Школьником я любил приезжать туда с томиком Гомера — читать на античных руинах «Илиаду» и «Одиссею». Историк Камилл Руссе так разъяснил метафору классика: «Все это также происходило на уголке земли, на границе между Азией и Европой, где великие империи встретились… Десять лет перед Троей, десять месяцев перед Севастополем». Месяц шел за год.
Такой была эта великая севастопольская эпопея. Вечером вид поля битвы приводит полководцев в содрогание. Трупы англичан и французов так тесно сплетены с трупами русских, словно они зубами впились друг в друга. После Крымской войны французы взяли колокол «в плен».
Он был обнаружен в 1913 году в соборе Парижской богоматери, об этом стало известно французскому вице-консулу в Севастополе Луи Ге, который предложил вернуть колокол в город русской славы, что и было сделано в конце того же года. Еще одно отличное место для осмысления истории — Музей Черноморского флота, подробно рассказывающий о многочисленных русско-турецких войнах. В общей сложности историки насчитывают их одиннадцать. Шесть — до присоединения Крыма 1568-1570, 1672-1681, 1686-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1774 и пять — после 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1853-1856 Восточная, или Крымская война и 1877-1878.
В этих войнах отразилась борьба двух крупных держав в определенные периоды истории их можно называть мировыми за ключевой геополитический плацдарм в Причерноморье. Однако, как говорят в оккупированном бандеровцами русском городе Одессе, заявить об отказе от претензий и на самом деле от них отказаться — это две большие разницы. О том, что Турция свои претензии на Крым в 1783 году не оставила, как раз и говорят последовавшие затем пять русско-турецких войн. Остается — потому что фактически сегодня идет не просто специальная военная операция, а Новая, или, если угодно, Вторая Крымская война.
В ходе войны русская армия на Кавказском фронте одержала полную победу над неприятелем и вступила в пределы Турции, взяв крепость Карс. В попытках высадить десанты и захватить опорные пункты на Балтике и Дальнем Востоке в 1854—1855 годах англо-французский флот потерпел полный крах. В ходе Крымской войны «отсталая» Россия впервые применила новое оружие — морские мины. Считается, что в годы этой войны противники России обладали паровым флотом, а наша страна — нет. На деле основу флота Великобритании и Франции составляли парусные линейные корабли. Что касается пароходов, то последние были парусно-паровыми судами. Опыт эксплуатации пароходов в 1820—1840-е годы показал их ненадёжность в условиях шторма, а в бою снаряды могли легко разрушить гребные колёса и вывести из строя паровую машину. Поэтому и в Великобритании, и во Франции, и в России к боевому применению пароходов относились скептически.
Ещё один миф — это «гладкоствольные ружья в русской армии, а нарезные — у союзников». К 1853-му лишь английская армия была вооружена нарезными винтовками. При этом в Крымской кампании британцы не выиграли ни одного сражения, в котором противостояли русским в одиночку.
Ситуацию усугубляло и то, что он был всегда окружен льстецами. Историк Тарле писал о том, что в начале 1854 года в Прибалтике в дворянских кругах распространялось в многочисленных экземплярах стихотворение на немецком языке, в первой строфе которого автор обращался к царю со словами: «Ты, у которого ни один смертный не оспаривает права называться величайшим человеком, которого только видела земля. Тщеславный француз, гордый британец склоняются пред тобой, пылая завистью, — весь свет лежит в преклонении у твоих ног». Не удивительно поэтому, что Николай I горел амбициями и рвался осуществить свои замыслы, стоившие России тысяч жизней. Разгул казнокрадства Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854—1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора. Отсталость армии Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12— 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки.
Крымскую войну Россия не проиграла
С личным письмом к Францу-Иосифу император отправил в Вену генерала Алексея Орлова Советский историк Евгений Тарле отмечал: «Николай I внушил себе совершенно неправильное представление о Франце-Иосифе как о робком, навеки помнящем царские благодеяния вассале, с которым можно совсем не считаться как с самостоятельной величиной. Все это было вовсе не так. Интересы Австрии и России решительно расходились в восточном вопросе, и Франц-Иосиф вовсе не собирался играть роль смиренного вассала». Австрии не импонировало усиление России на Балканах и поддержка ею славян. В Вене расценивали это как угрозу своей империи, населенной самыми разными народностями, в том числе и славянскими. Франц Иосиф I В беседе с Орловым Франц-Иосиф спросил его, уполномочен ли он подтвердить, что Россия будет уважать целостность и независимость Турции, что ее войска не перейдут Дунай, а оккупация Молдавии и Валахии продлится недолго. После того как его собеседник промолчал, австрийский император сказал: «Я вижу, что вы на это не уполномочены; следовательно, мне остается лишь ограждать интересы моего государства». Позже Франц-Иосиф заявил придворным: «До тех пор мне хотелось, как доброму малому, которым я и был, верить русским заверениям, но после появления Орлова я перестал быть добрым малым». После разговора с русским посланником Франц-Иосиф распорядился начать переброску войск к границе с Россией. Вена отказалась сохранять нейтралитет, если Петербург не даст гарантий, что не нарушит суверенитета Османской империи, и намекнула, что, если понадобится, будет сражаться плечом к плечу с турецкими войсками.
Адмирал Александр Парсеваль-Дешен Николай I писал военному министру генералу Василию Долгорукову, что, если Вена станет врагом, русской армии надо наступать прямо на Краков , обходя австрийские войска в Галиции и Карпатах. При этом царь не был уверен, что Берлин останется в стороне: «Имея Пруссию в правом фланге и в тылу, было бы крайне неосторожно решиться на подобное предприятие». На рассвете 23 марта 1854 года русские войска перешли Дунай, а на следующий день осадили Силистрию — обладание этой крепостью давало возможность наступать дальше и гарантировало обладание Валахией. Атаковать союзники не решились: россияне установили на подступах к Кронштадту, Свеаборгу, Ревелю ныне Таллин и Усть-Двинску сейчас район латвийского города Даугавгрива густые минные морские поля, которые прикрывались огнем береговых батарей. Особую опасность для кораблей представляла мина Якоби, которая укреплялась на якоре и была связана со стоявшей на берегу гальванической батареей, заряд ее был равен 14 килограммам черного пороха. Николай I, чей двор летом 1854 года располагался в Петергофе, писал 18 июня князю Меншикову: «Ожидаем ежеминутно атаки и готовы принять, полагаясь на милость Божию. Дух примерный во всех. Неприятеля вижу из своего окошка на северном фарватере. Все, что придумать можно было к защите, исполнено; прочее в руках Божьих».
В итоге вражеский флот ограничился бомбардировкой ряда населенных пунктов и блокадой побережья. В дуэль вступили русские береговые батареи. Всего же у нападавших пострадали четыре корабля, которые были для починки отведены в Варну. Попытка союзников высадить с шлюпок десант в районе Пересыпи была сорвана огнем полевых орудий защитников города.
Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно: 1.
Техническое отставание армии. После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам — 1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами — например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.
Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме : "Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им русским давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра.
Также, наблюдалось отставание России во флоте — сражение близ Синопа — последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.
Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками — в турках они видели политических и религиозных покровителей.
Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками. Однако, если б у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием. На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения. Особенность территориального расположения России.
Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток Петропавловск-Камчатский , Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей. Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства — Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.
При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам — они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования. Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием.
Проиграв в войне, она тем не менее не потеряла свою территорию и не обязана была выплачивать контрибуции денежные суммы, которые проигравшая сторона выплачивает выигравшей стороне. По основным условиям Парижского мира: Стороны обязались вывести войска с занятых ими во время войны территорий. Стороны больше не вмешиваются во внутренние дела Османской империи.
Устье Дуная России пришлось уступить Румынии. Российская и Османская империи обязывались убрать военный флот из Чёрного моря. Причины поражения Российской империи Отсталость России в военном деле: боевая неподготовленность, отсутствие талантливых полководцев, отсталость вооружения, ошибки командования. Неподготовленность к войне: провинции не были подготовлены к снабжению армии — это приводило к голоду среди населения и недостатку ресурсов в армии. Для снабжения не были организованы транспортные пути. Недовольство крепостным правом, которое достигло своего пика — призванные крепостные становились рекрутами. По Рекрутскому уставу они освобождались от крепостного права, это приводило к неповиновению и беспорядкам.
Перед началом войны Николай I предложил Англии поделить слабеющую Османскую империю. Его расчёт не оправдался. Великобритании не нужна была сильная Россия, да ещё и с полным контролем над Чёрным морем.
Внешняя политика России при Николае I
Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. К поражению России в Крымской войне привела целая совокупность причин. По словам ученого, в России итоги Крымской войны считают унизительным поражением потому, что часто игнорируют дипломатическую предысторию войны. Именно эти причины, а также неповоротливость чиновничьего аппарата привели к поражению русских в Крымской войне.
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
Для нашей страны стратегически важен беспрепятственный проход через Босфор и Дарданеллы Так уж получилось, что Черное море сообщается с мировым океаном только лишь через проливы, поэтому все черноморские страны так или иначе зависимы от Турции, на территории которой они находятся. Данный географический казус нередко в истории приводил к различным военно-политическим конфликтам. Но согласно международной конвенции Монтре, сделать это Турция при простом охлаждении отношений не вправе, для этого ей нужно быть в состоянии войны. Поэтому хоть и с известным психологическим напряжением, судна нашей страны проходят Босфор и Дарданеллы, в том числе направляющиеся в Сирию, где, собственно, и столкнулись российские и турецкие интересы.
Таким образом, конвенция Монтре в общем и целом устраивает нашу страну. В прошлом же Россия, не имея гарантий прохода, не единожды пыталась поставить проливы под свой контроль. Причем издревле, «путь из варяг в греки» прокладывал еще князь Олег - тогда, правда, спор был еще с поверженной потом османами Византией.
Во время же Крымской войны именно отсутствие блокады проливов позволило британо-французской эскадре проникнуть в Черное море и начать агрессию против России. Ну а последний по очередности план сделать Босфор и Дарданеллы если не российскими, то во всяком случае отслеживаемыми нашей страной, вынашивало командование Черноморским флотом под командованием адмирала А. Колчака в 1916 г.
Собственно, он существовал уже давно, но реальная возможность его реализовать едва не предоставила Первая мировая. Вот только крайне неудачный для России ее ход не позволил эту возможность реализовать. Начало операции все откладывалось и откладывалось, пока не грянула Февральская революция и последующая затем окончательная анархия в армии и на флоте, тут уже было не до получения контроля над проливами.
В ходе Второй мировой войны перспективой контроля над Босфором и Дарданеллами завлекал Гитлер советское руководство в Тройственный союз. Сталин и В. И уже во время освободительного похода на Балканы в 1944 г.
Советская Армия из перешедшей на нашу сторону Болгарии не двинулась к проливам, а сконцентрировала свои усилия на разгроме гитлеровцев в Югославии. Турцию противники России часто использовали в своих целях Нет никаких сомнений, что Османскую империю западные империалисты в буквальном смысле натравили на Россию в середине XIX в, чтобы потом под видом защиты слабого встрять в конфликт на ее стороне. Трюк потом еще не раз был повторен - сначала в 1878 г.
По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции.
Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи. Невежество Николая I Многие историки связывают главную причину поражения в Крымской войне с фигурой императора Николая I. Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось.
Федор Тютчев так писал о Николае I: «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». Таким образом, можно сказать, что Крымская война, обернувшаяся катастрофой для России, была вызвана личными амбициями императора, склонного к авантюрам и стремящегося максимально расширить границы своей власти. Амбиции пастыря Одной из главных причин Крымской войны стал конфликт между православной и католической церковью в решении вопроса о «палестинских святынях». Здесь столкнулись интересы России и Франции. Николай I, не признавший в Наполеоне III законного императора, был уверен, что России придется воевать только с «больным человеком», как он называл Османскую империю.
С Англией российский император надеялся договориться, а также рассчитывал на поддержку Австрии.
Генеральский заговор 1917 года. Смерть Фрунзе и репрессии военачальников. Роль Жукова и афганских ветеранов. Попробуем последовательно поговорить о том, что происходило в нашей истории гораздо чаще, чем мы думаем. Поражение в Крымской войне: военные реформируют страну. Вот как Россия учится на ошибках. Казалось бы, после подавления декабристов всё хорошо: офицерский корпус превращён в сообщество идеально дисциплинированных, преданных лично царю военнослужащих.
Что этого мало становится понятно, только через 30 лет, когда армия и флот проигрывают Крымскую войну. Наконец-то власти становится очевидно, что для геополитических амбиций России её привычный уклад — огромная, дорогая армия, отсталая промышленность, всеобщее взяточничество, боязнь проявить инициативу, почти полное отсутствие железных дорог и, наконец, крепостное право — больше не годятся. Понимая необходимость реформ, но боясь, что они могут привести к гибельным для страны последствиям, Николай I позволяет обсуждать возможные преобразования только в узком кругу, негласно. И круг этот — военный. Во главе — сын императора, генерал-адмирал.
Нужно срочно наводить порядок в военной сфере — изменить систему подготовки офицеров и сам принцип комплектования войск, оснастить армию современным оружием, а на флоте заменить устаревшие парусники на корабли с паровыми двигателями. Но сделать это возможно лишь при бурном развитии промышленности.
Однако этот процесс тормозит крепостное право — заводам и фабрикам просто негде набирать рабочих, треть всего населения России — крепостные крестьяне.
Результаты поражения россии в крымской войне - 86 фото
Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. «Крымская война (1853–1856) России с Турцией, Великобританией, Францией и Сардинией живет в историографии России как унизительное поражение, вызванное социальной и технической отсталостью режима Николая. Причины Крымской войны. Крымская война 1853−1856 г. — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Крымская война завершилась Парижским мирным договором, подписанным 18 (30) марта 1856 г. Поражение России, обусловленное её военной и экономической отсталостью, подтолкнуло правительство к началу преобразований, осуществлённых в ходе реформ 1860-1870-х гг. Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик.
Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
Цитата — из неоконченного романа «Декабристы». Там же: «Великое, незабвенное время возрождения русского народа! Коротко и ясно. Подождите, но как это? Великое время? Россия же позорно проиграла войну и подписала в Париже унизительный мирный договор, по которому ей следовало вообще отказаться от военного флота в Черном море. Толстой объясняет: это было «время, когда победоносное русское войско возвращалось из сданного неприятелю Севастополя, когда вся Россия торжествовала уничтожение черноморского флота и белокаменная Москва встречала и поздравляла с этим счастливым событием остатки экипажей этого флота, подносила им добрую русскую чарку водки, и, по доброму русскому обычаю, хлеб-соль и кланялась в ноги».
Захарова Л. Бонгард-Левина, Том 1, М. Мы в соцсетях Оставайтесь в курсе всех новых публикаций, подписавшись на наши соцсети.
Город сражался с сентября 1854 по август 1855 года и вошел в историю как одна из самых героических оборон в военной истории. Но в конце концов огромным потерям защитники не могли противостоять, и 8 сентября 1855 года Севастополь пал. После этого военный дух России пошатнулся, а союзники заняли стратегически важный Крымский полуостров. Причины поражения России в войне Несмотря на героизм русских солдат, Россия потерпела поражение в Крымской войне по ряду причин: Технологическое отставание российской армии и флота от армий Запада; Недооценка Николаем I военного и экономического потенциала Англии и Франции; Стратегические ошибки российского командования в ходе военных действий; Недостаточность ресурсов для ведения затяжной войны на нескольких фронтах. Почему в Крымской войне Россия потерпела поражение? Давайте разберемся в корнях этой проблемы подробнее. Техническое отставание российской армии К середине 19 века ведущие европейские державы уже переживали промышленную революцию и оснащали свои армии новейшим оружием. Россия в этом плане сильно отставала. Из-за сохранения крепостничества ее экономика и военная промышленность развивались намного медленнее.
В результате русская армия в значительной степени использовала устаревшее вооружение: Гладкоствольные ружья с малой дальностью стрельбы; Парусные линейные корабли; Это сказывалось на ходе сражений и приводило к лишним потерям среди русских войск. Стратегические ошибки российского командования Еще одной важной причиной неудач России в войне стали просчеты командования во главе с князем Александром Меншиковым и императором Николаем I. Еще одной важной ошибкой Николая I стала неверная оценка боевого потенциала западных держав. Он был уверен, что Россия сможет воевать с ослабевшей Турцией в одиночку, а Англия с Францией не объединятся против нее из-за собственных противоречий. Однако вступление в войну мощного англо-французского флота не было учтено при планировании военной кампании. Это привело к перелому в войне и поражению под Севастополем.
И чего же в итоге добились «победители»?
Ровным счетом ничего из этих грандиозных планов не было реализовано! Действительно, флот Британии был самым сильным в мире, а французский флот шел вторым. Так что если сравнивать с Британией и Францией по этому показателю, то все остальные страны мира придется признать отсталыми. Но, вообще-то, Россия — это континентальная держава, и основной ударной силой у нас всегда была сухопутная армия. Как же складывались боевые действия на суше? Располагая огромным военно-экономическим потенциалом, антироссийская коалиция не смогла даже занять полностью Крымский полуостров, не говоря уже о продвижении вглубь нашей страны. На Кавказе же Россия одержала безоговорочную победу.
Каковы же итоги «позорно проигранной войны»? Согласно мирному договору, наша страна лишилась небольшого кусочка Бессарабии — этим территориальные потери и ограничились. По итогам «страшного поражения» Россия согласилась ограничить размер своего военного флота в Черном море и обязалась не иметь на черноморских берегах военно-морских сооружений. Россия лишилась протектората над Дунайскими княжествами, христианские подданные Турции принимались под общее покровительство Европы тем самым отменялось исключительное право России на покровительство православным. Вот, собственно, и все. Вот такое «поражение», вот такой «прогнивший, косный царизм».
7 причин поражения России в Крымской войне
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. Именно поражение в Крымской войне не оставило у молодого царя Александра II сомнений в необходимости модернизации и реформ. К поражению России в Крымской войне привела целая совокупность причин. Ведь действительно, поражение России в Крымской войне стало называться "позорным" именно в советской историографии по вполне понятным идеологическим причинам: нужно было всячески подчеркнуть отсталость царской Российской империи и неизбежность революции. Он закреплял поражение России в Крымской войне 1853-54 годов.
Потерпела ли Россия поражение в Крымской войне?
| Крымская война: поражение или победа? | С началом кампании в Крыму война 1853-1856 годов приобрела для России оборонительный характер. |
| Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи | В Крымской войне русская армия не потерпела катастрофического поражения, но продолжение боевых действий было под большим вопросом из-за слабости экономики страны и управленческого кризиса. |
| Потерпела ли Россия поражение в Крымской войне? | Невское время | К поражению России в Крымской войне привела целая совокупность причин. |
| 7 роковых проблем в Крымской войне | Пикабу | К поражению России в Крымской войне привела целая совокупность причин. |
Поражение России в Крымской войне: Император Александр II не смог сказать стране позорную правду…
- Счастье крымского поражения - ВОС
- Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику
- Что потеряла Россия, проиграв Крымскую войну
- Подавление революционных волнений в Европе
"Причины поражения Российской империи в Крымской войне"
Великое время? Россия же позорно проиграла войну и подписала в Париже унизительный мирный договор, по которому ей следовало вообще отказаться от военного флота в Черном море. Толстой объясняет: это было «время, когда победоносное русское войско возвращалось из сданного неприятелю Севастополя, когда вся Россия торжествовала уничтожение черноморского флота и белокаменная Москва встречала и поздравляла с этим счастливым событием остатки экипажей этого флота, подносила им добрую русскую чарку водки, и, по доброму русскому обычаю, хлеб-соль и кланялась в ноги». Это было, продолжает Лев Николаевич, «время цивилизации, прогресса, вопросов, возрождения России». Времена, когда вопросов не задают, — это вообще обычно времена трусости и прозябания. Вопросы могут быть самые разные: например, хорошо ли, что после той проигранной войны крестьянам была дана воля? Безусловно, хотя об условиях, на которых была проведена эта реформа, можно поспорить.
В течение первой половины XIX в. А это в свою очередь приводило к обнищанию крестьян, которые по причине своей бедности не могли приобрести даже железные плуги и бороны, продолжая пользоваться деревянными сохами. О каком тут росте производительности труда могла идти речь.
И наиболее наглядно причина отставания России в производстве сельхозпродукции видна при сравнении районов господства крепостного права с территориями, где почти не было крепостнических хозяйств. В Нижнем Поволжье, на Дону, на Кубани, в Новороссии и других регионах был заметен существенный рост производительности труда в аграрном секторе, росла урожайность зерна, увеличивалась продуктивность скота, возрастали показатели применения усовершенствованных орудий труда. Итогом положения в сельском хозяйстве и экономике явилось то, что с 1853 по 1856 гг. Почти половину дохода казна получала от продажи водки. Тенгоборский, настаивая на «самых решительных мерах». Но, видимо, чтобы решиться на коренное изменение законодательства в аграрной части всех этих весомых аргументов правящим кругам было недостаточно. Понадобилось крупное поражение в Крымской войне, чтобы отмена крепостничества встала наконец в повестку дня в качестве неотложного мероприятия. В этом поражении виноваты были не солдаты, матросы и офицеры, мужественно сражавшиеся на бастионах Севастополя. Подвиги этих воинов известны и заслуживают только глубокого уважения.
Славой покрыли себя и такие военачальники как адмиралы В. Корнилов и П. Нахимов, сложившие свои головы на полях сражений.
Кроме запрета держать в Чёрном море военно-морской флот и арсеналы, Россия лишалась: протектората над Молдавией, Валахией и христианскими подданными Османской империи, части Бессарабии, права строить военные укрепления на Аландских островах, а также возвращала Османской империи крепость Карс правда в обмен на захваченные альянсом города в Крыму. Впрочем, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова Алексей Фененко предлагал посмотреть на итоги военного противостояния с необычной стороны, проанализировав оценки противников России в той войне. При ближайшем рассмотрении картина оказывается далеко не однозначной.
В частности, в британской историографии не существует единого суждения для этой кампании. Премьер-министр Великобритании Генри Пальмерстон считал итоги противостояния «неопределенными». Известный литератор, публицист, член Палаты общин от консервативной партии Эдвард Булвер-Литтон - «неудачными». Современный британский политолог, проживающий ныне в Канаде, Нил Макфарлейн считает итоги войны поражением Великобритании. В то же время во Франции Парижский трактат 1856 года, завершивший трехлетнее противостояние на Черном море, однозначно считается победой Наполеона III. По словам ученого, в России итоги Крымской войны считают унизительным поражением потому, что часто игнорируют дипломатическую предысторию войны. Фененко напомнил, что в 1833 году Россия и Османская империя заключили Ункяр-Искелесийский мир.
Этот договор фактически предполагал военный союз между двумя странами в случае нападения на одну из них. Дополнительная статья протокола разрешала Турции не посылать войска, но требовала перекрытия Босфора для всех стран, кроме России. В 1841 году британской дипломатии удалось переиграть российскую, заключив Лондонскую конвенцию, согласно которой был введен режим нейтрализации проливов, предполагавший закрытие Босфора и Дарданелл для военных судов всех стран. При этом о режиме проливов в годы войны не говорилось ни слова. Таким образом, подчеркнул А.
Здесь они 16 июня были атакованы командовавшим русскими войсками в Гурии князем Андрониковым и снова потерпели поражение. Эта победа сильно повлияла на дикие курдские племена. Александропольский корпус, которым по-прежнему командовал князь Бебутов, долго не предпринимал наступательных действий.
Только ко 2 июля князь подошёл к селу Кюрюк-Дара. Он ждал, пока неприятель выйдет из Карса и примет бой в открытом поле. Здесь ему пришлось оставаться ещё около месяца, пока турки сами не решились атаковать его. Однако, принимая во внимание, что Анатолийская армия всё ещё составляла до 40 тыс. Тем временем у Батума высадились значительные неприятельские силы. Муравьёв, назначенный в конце 1854 на место князя Воронцова, усилив по возможности вверенные ему войска, в конце мая двинулся к Карсу, направив особый отряд генерал-майора Суслова против турецкого корпуса Вели-паши, расположенного у Сурб-Оганеса. Подойдя к Карсу, Муравьёв, посредством разъездов конных отрядов с артиллерией, прекратил сношения крепости с внешним миром и сделал невозможным доставку в неё запасов. Главнокомандующий решился штурмовать крепость лишь тогда, когда получены были известия о высадке корпуса Омер-паши 35—40 тыс.
Штурм 29 сентября был отбит, несмотря на геройские усилия русских войск, потерявших при этом до 6,5 тыс. Между тем Омер-паша, подвинувшись вперёд всего на два перехода, вдруг возвратился в Батум, и 3 октября высадился в Сухум-Кале, в Абхазии, владетель которой князь Михаил Шервашидзе изменил России. С помощью абхазцев Омер-паша рассчитывал вторгнуться через Мегрелию в Гурию и этим отвлечь Муравьёва от Карса. Омер-паша не воспользовался одержанным успехом, он медлил; в это время от продолжительных дождей сырая и низменная приингурская страна обратилась в болото, так что дальнейшее наступление сделалось затруднительным. Муравьёв после отражения штурма не снял блокады, как на то надеялись защитники Карса, а, напротив, стал готовиться к зимней стоянке у крепости. Из-за недостатка продовольствия положение турок становилось невыносимым. Синопское сражение С началом Крымской войны эскадра Черноморского флота, состоящая из парусных кораблей, под командованием адмирала Нахимова вышла в крейсерство к анатолийским берегам Турции. В начале ноября 1853 года адмирал Нахимов из опроса команд торговых судов узнал, что турецкая эскадра под командованием вице-адмирала Осман-паши и английского советника А.
Слейда в составе 7 фрегатов, 3 корветов, 2 пароходофрегатов, 2 бригов и 2 военных транспортов, следовавшая из Стамбула в район Сухум-Кале и Поти для высадки десанта, укрылась от шторма в Синопской бухте под защитой сильных береговых батарей. Для проверки полученных сведений адмирал направился к Синопу. Ночью поднялся сильный шторм, в результате которого несколько русских кораблей получили повреждения и вынуждены были отправиться на ремонт в Севастополь. Корабли подошли к Синопской бухте и обнаружили турецкий флот. Несмотря на серьёзное ослабление эскадры, Нахимов решил заблокировать неприятеля в бухте, а с прибытием подкрепления из Севастополя уничтожить его. Теперь его эскадра состояла из 6 линейных кораблей и 2 фрегатов. Нахимов не стал ждать выхода неприятельского флота из Синопа, а решил атаковать и уничтожить его в бухте. Тактический замысел Нахимова сводился к тому, чтобы как можно быстрее ввести свои корабли на Синопский рейд и с короткой дистанции атаковать противника одновременно всеми линейными кораблями.
Исходя из этого замысла, Нахимов принял решение произвести сближение с противником двумя колоннами по 3 линейных корабля в каждой. Построение кораблей в две колонны и быстрое развёртывание сил сокращали время пребывания под огнём противника в момент сближения и позволяли в кратчайший срок ввести в бой все линейные корабли. Ночь после боя 18 ноября 1853 года». В 9 часов 30 минут русская эскадра снялась с якоря и направилась на Синопский рейд. Правую колонну возглавлял Нахимов, державший свой флаг на корабле «Императрица Мария», левую — контр-адмирал Новосильский, находившийся на линейном корабле «Париж». В 12 часов 28 минут флагманский корабль противника «Авни-Аллах» первым открыл огонь по подходящим русским кораблям. Турки вели огонь главным образом по рангоуту и парусам, стремясь затруднить движение русских кораблей на рейд и заставить Нахимова отказаться от атаки. Несмотря на ожесточённый огонь, русские корабли без единого выстрела продолжали сближаться с противником и только с приходом на назначенные места и постановкой на шпринг открыли ответный огонь.
Численное превосходство русской эскадры в артиллерии и прекрасная подготовка сразу же сказалась на результатах сражения. Особенно губительной была стрельба из пушек, разрывные бомбы которых вызывали на турецких деревянных кораблях большие разрушения и пожары. Стрельба русских кораблей отличалась высокой точностью и большим темпом. За три часа русская эскадра уничтожила 15 кораблей противника и заставила замолчать все его береговые батареи. Только одному пароходу «Таиф», которым командовал английский офицер А. Слейд, удалось спастись. Русские парусные фрегаты, оставленные Нахимовым в подвижном дозоре, пытались преследовать турецкий пароход, но безуспешно. Таким образом, Синопское сражение закончилось полной победой русского флота.
Турки потеряли 15 кораблей из 16 и около 3 тысяч убитыми и ранеными. В плен были взяты командующий турецкой эскадрой адмирал Осман-паша, три командира корабля и около 200 матросов. Русская эскадра не имела потерь в кораблях, но многие из них получили серьёзные повреждения. Потери в личном составе составляли 37 убитыми и 233 ранеными. За время боя русская эскадра выпустила по противнику 18 тысяч снарядов.