Чтобы убедиться в том, что голосование прошло в штатном режиме и Ваш голос учтен, рекомендуем попробовать пройти процедуру голосования заново и получить сообщение о том, что «вы уже голосовали». Все новости дистанционного электронного голосования и инструкции для участия можно найти здесь. Систему дистанционного электронного голосования накануне ЕДГ 30 и 31 августа протестируют избиратели 21 региона. Принять участие могут все граждане, достигшие возраста 18 лет на дату голосования 17 ноября, являющиеся пользователями Госуслуг с подтверждённой учётной записью. Также в Москве на избирательных участках, оборудованных терминалами электронного голосования, смогут без бумажного бюллетеня проголосовать иногородние избиратели, не зарегистрированные в Москве.
ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным
Если не отозвать заявление за три дня до выборов, проголосовать можно будет только дистанционно. Крайний срок отзыва заявления для жителей Новосибирской области — 4 сентября 23:59 по московскому времени. Для этого необходимо перейти на страницу ранее поданного заявления об участии в ДЭГ через портал Госуслуг и нажать кнопку «Отозвать заявление».
Бюллетень на выборах Псковской области губернатора образец. График голосования. Явка на Дистанционное электронное голосование. Статистика голосования график. График выборов в России. Центр дистанционного электронного голосования.
Фотографии кандидатов в депутаты. Голосует слепой избиратель картинки. Предварительные итоги выборов. Предварительные Результаты голосования. Предварительное предварительные итоги голосования. Предварительные Результаты голосования по регионам. О выборах президента РФ 2024. ЦИК России 2024. Центральная избирательная комиссия РФ.
Голосование президента России 2024. Демократические выборы. Подсчет голосов. Президентские выборы в Черногории 2023 года. Выборы в Германии. Единый день голосования в 2022 году в России. Едиными днями голосования на выборах. Выборы мундепов в Москве 2022 Хамовники. ДЭГ голосование выборы президента.
ДЭГ на выборах президента 2024. Электронные графики. График фальсификации выборов. Терминал электронного голосования. Явка на выборах в Псковской области в разрезе районов. Дистанционное электронное голосование Москва. Дистанционное электронное голосование фото. ДЭГ голосование Дистанционное. ДЭГ на выборах.
Тестирование ДЭГ. Выборы губернатора 2023. Выборы кандидаты. Голосование кандидаты. Кондитаторы на выборы. Электронное предварительное голосование. Порядок дистанционного голосования. Дистанционное голосование 2023. Дег голосование.
Но сам алгоритм будет настоящий - отдать голос разрешается только один раз в каждом бюллетене, который доступен в данном округе. По состоянию на утро среды в 24 регионах России на онлайн-голосование зарегистрировались 899 987 человек. Больше всего - в Московской области 377 679 человек , самом крупном из субъектов, которые применяют ДЭГ в этом году. Вторую строчку в списке зарегистрированных онлайн-избирателей занимает Алтайский край 95 586 человек , тройку самых активных замыкает Свердловская область 70 386 человек. Регистрация для участия в онлайн-голосовании там продлится еще неделю.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Голосуем дистанционно: для участия в ДЭГ можно подать заявление на портале госуслуг
Тем более, что в 2024 году предпоагается более широкое применение ДЭГ до 49 млн. Поэтому пока сомнений в объективности онлайнголосования нет. НО следует помнить, что даже Центризбирком до конца не контролирует ДЭГ и не знает как работает эта система. Это действительно черный ящик, и пока основной политической задачей ДЭГ было отодвинуть наблюдателей от выборного процесса. Как это раньше было с членами комиссий с правом совещательного голоса», — подчеркнул Бузин. При этом он добавил, что система интернет-голосования введена в тех странах, где и так высокое доверие граждан к выборам — Эстания и Швейцария. А в России избиратели не доверяют даже традиционной системе выборов, и новации только увеличивают их сомнения.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ»: «С исследованием трудно согласиться или опровергнуть, это надо смотреть фактуру. Что касается аргументов, то доля истины в них есть. Но с другой стороны нет исследований, какие сейчас избиратели у КПРФ, те же старички, что были в 90-е или активная молодежь со смартфонами в руках? Между тем, политолог подчеркнул, что обе стороны в чем-то правы. Калачев добавил, что хотя ДЭГ сейчас стремятся на разных платформах легитимзировать в глазах избирателей. Ищи кому выгодно», — отметил Калачев.
Но и делигитимировать систему оснований пока нет. Сразу два канала, "Темник" и "Мейстер" , отмечают, что до выборов президента, которые определяют повестку в стране, остался 141 день: "Путин сохраняет лидерство с большим отрывом от других потенциальных участников гонки в деле заполнения актуальной информповестки. Посещение корпорации «Энергия» призвано продемонстрировать внимание президента к сфере развития передовых технологий, которые для страны являются приоритетными. А встреча с Явлинским подтверждает версию тех, кто считает, что лидер «Яблока» может получить поддержку и «агреман» Кремля для выдвижения в качестве кандидата от системной либеральной оппозиции. Коммунисты на распутье. Информационное давление на Зюганова заметно усиливается.
Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне. Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют.
Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением.
График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций.
Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях.
Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом. Совокупность этих признаков позволило ЕСПЧ определить эти выборы как «нелегитимные». ВЫВОДЫ Дистанционное электронное голосование в Москве использовало для переголосований так называемый «тайный блокчейн» «базу данных 2» , в силу чего его результат не может быть проверен или пересчитан.
Именование этой «базы данных 2» блокчейном некорректно, поскольку она непублична, и в силу этого может быть подменена в любой момент. Как в Москве, так и на федеральном ДЭГ члены избирательных комиссий и общественные контролеры не могли контролировать избирательные действия регистрацию избирателя, выдачу бюллетеня, прием бюллетеня , они не имели права удостовериться в том, что запущено именно то программное обеспечение, которое надлежало запустить, и что никаких непредусмотренных программно-технических средств в ходе ДЭГ не используется. При «обычном» голосовании такое ограничение прав общественных контролеров и избирательной комиссии было бы эквивалентно их недопуску на участок, неосвидетельствованию и неопечатыванию ящика для голосования. Голосование фактически проводилось не комиссиями, а неуполномоченными субъектами — ДИТ Москвы и Ростелекомом.
Исчерпывающее техническое описание фактически применявшегося программно-технического комплекса федерального и московского ДЭГ не было введено в действие нормативными актами и не было опубликовано. Частично публиковавшийся неоткомментированный код московского ДЭГ стал до некоторой степени понятен широкой публике только после длительного экспертного исследования. Этот частично публиковавшийся код не вполне соответствовал фактически применявшемуся коду. Помимо этого, он содержал ряд недокументированных функциональностей, которые могут быть использованы для деанонимизации пользователей.
Код московского ДЭГ не был защищен от вписывания организатором голосования изнутри системы в «публичный блокчейн» голосов ботов с помощью ключа организатора голосования не путать с торжественно разделяемым публичным ключом шифрования голосов! Эти голоса могли учитываться как «переголосования» против оппозиционных кандидатов по схеме «химерических записей»: в «тайный блокчейн» могли заноситься строчки с хэшем голосования бота, но с «идентификатором группы бюллетеней» реального избирателя, голосовавшего за оппозицию.
Поэтому приглашаем к участию в тренировке всех неравнодушных! А у тех, кто не успел записаться на ДЭГ, есть еще около недели для подачи заявления. С Вашей помощью наша система ДЭГ станет только надежнее и безопаснее! Те избиратели, кто получил статус «Учтено» после подачи заявления на ДЭГ в одном из 24 регионов, может зайти на сайт vybory.
Часть пользователей могут получать уведомления об этом. Рекомендуем им зайти на портал позднее», — отметили в ведомстве. Ранее 5-tv.
❗️Единая Россия открыла всем желающим доступ к наблюдению за ходом ДЭГ в Москве
Проще говоря, голосование на выборах различных уровней на портале «Госуслуги». ГлавнаяНовости гражданского обществаНа портале ДЭГ началось голосование в рамках общероссийской тренировки. na-portale-deg-startovalo-testovoe-golosovanie-585a0c7-716x403 Новости Лыткарино.
ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным
Единственная огорчительная новость для тех, кто в дни голосования будет за границей, они не смогут проголосовать с помощью ДЭГ. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) проводится в 28 регионах с использованием Федеральной платформы ДЭГ. Прием заявлений от избирателей о желании проголосовать на предстоящих выборах в сентябре с помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и по месту нахождения в рамках механизма «Мобильный избиратель» завершается 13 сентября. Итак, заходим в личный кабинет на портал Госуслуг, запрашиваем дистанционное электронное голосование и получаем ссылки.
Голосуем дистанционно: для участия в ДЭГ можно подать заявление на портале госуслуг
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Новости компании» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии: mirtesen , smi2.
Голосование онлайн — это безопасно, анонимно и просто, — рассказал министр цифрового развития и связи Новосибирской области Сергей Цукарь. После подачи заявления об участии в ДЭГ избиратель исключается из списка на избирательном участке по месту жительства. Если не отозвать заявление за три дня до выборов, проголосовать можно будет только дистанционно. Крайний срок отзыва заявления для жителей Новосибирской области — 4 сентября 23:59 по московскому времени.
Глава Центризбиркома РФ Элла Памфилова еще в начале 2023 года сообщала, что в ЦИК поступило 27 заявок от регионов на проведение у них в сентябре дистанционного электронного голосования. Названия самих регионов, подавших заявку, Панфилова раскрывать не стала. Оппозиционные партии, само собой, идеей ДЭГ максимально недовольны, так как посчитали механизм очередным способом накрутить голоса и явку на выборах в пользу кандидатов от власти. КПРФ в 2021 году подала десятки исков с требованием отменить итоги выборов в Москве, а по одной из жалоб дошла до Конституционного суда. Само собой, в этой инстанции «коммунисты» проиграли, а сухим описанием решения остались недовольны вдвойне. В Омской области ДЭГ не проводилось никогда, однако среди членов Облизбиркома нашлись его поклонники. Если честно, то это сплошное удовольствие — все понятно, не может быть никаких разночтений или испорченных бюллетеней. Хотелось бы, конечно, попробовать это своими руками», — отметил в разговоре с редакцией замруководителя Облизбиркома Александр Христолюбов. Иван Ходаков Фото: пресс-служба правительства Омской области Председатель Избирательной комиссии Омской области Иван Ходаков пошел по более формальному пути. На вопрос, подавалась ли заявка на участие в ДЭГ от Омской области, он ответил максимально сухо. Окончательное решение о проведении ДЭГ на выборах губернатора Омской области будет принято после назначения выборов в июне 2023 года.
Избирателям предстоит сделать выбор между четырьмя кандидатами по фамилии Кандидатов — Андреем Николаевичем, Глебом Егоровичем, Константином Петровичем и Петром Васильевичем. По его словам, на выборах президента РФ итоги ДЭГ будут подведены сразу по его завершении во всех субъектах, где оно проводится, а не по каждому часовому поясу, как это было ранее.
Тестировщик интерфейса ДЭГ рассказал о работе системы голосования для слабовидящих
На сбои жалуются избиратели сразу нескольких регионов России. Часть пользователей могут получать уведомления об этом. Рекомендуем им зайти на портал позднее», — говорится в официальном телеграм-канале Минцифры РФ.
Когда мы начинали с PoS, роллбэки усложняли взаимодействие компонентов и нам приходилось объяснять, что это не мы выкинули голоса из системы, а потом что-то обратно записали, а это технологическая особенность. Если интересно узнать о нашем CFT-консенсусе подробнее, напишите в комментариях. На самом масштабном голосовании на данный момент, в 2021 году, мы не потеряли ни одну из 1,5 млн транзакций.
Но один голосов пришлось все-таки отклонить — он не прошел проверку ZKP. Мониторинг всей системы ДЭГ Фронтенд системы, как я уже писал, был в зоне ответственности «Ростелекома». Нам осталось протестировать только бэкенд — по сути, большую трубу, которая должна обеспечить на выходе столько же голосов, сколько и на входе. Для тестов мы разработали утилиту нагрузки; она умела создавать голосования пачками и прожигать систему как следует. На каждом участке мы повесили счетчики транзакций и стали ждать ошибок майнинга и валидации.
Если у нас увеличивается число голосов со статусом pending — «было отправлено на ноду, но не обработано» — мы понимаем, что нода не справляется и есть какие-то проблемы. Аналогично мы можем отслеживать и другие этапы. Grafana может мониторить и Kafka: сколько голосов через нее было отправлено, какой лаг вычитки. Помимо подсчета голосов, мы должны распределить ресурсы по компонентам «трубы» так, чтобы не возникало ботлнеков. Поэтому у каждого компонента предусмотрен мониторинг ресурсов.
Удивительно, но инструмент мониторинга местами сам требовал больше ресурсов, чем отдельные компоненты системы, обрабатывающие голоса. Так что счетчики мы повесили и на мониторинг. Мониторинг блокчейн-сети Через Grafana мы развернули мониторинг майнинга. Если высота блокчейна на графике равномерно растет, значит, ноды майнят и все работает как надо: Если ноды обрабатывают блоки неравномерно, то сеть начинает разъезжаться и надо принимать меры: Здесь мы столкнулись только с одним интересным эпизодом, на тестовом прогоне. На скорости 200 tps безопасники по ошибке отключили доступ по сети.
После восстановления и перезапуска метода отправки все ноды в течение 5—10 минут собрались, синхронизировались и обработали все транзакции из UTX-пула — а их накопилось около полутора тысяч. В итоге не потеряли ни одной. Тестировали мы в двух профилях нагрузки. В первом, пиковом, утилита пыталась пропихнуть определенное число бюллетеней в максимально короткий срок, что имитирует наплыв участников в первые часы голосования. Во втором режиме предусмотрена длительная нагрузка, когда голоса генерируются и отправляются в обработку постоянно.
Так мы можем тестировать вторую метрику — живучесть системы при наполнении баз голосами и пользователями. Эти тесты мы проводили на слабых стендах, в результате чего поймали несколько деградирующих процессов, когда запросы к БД начинали выполняться слишком долго и приводили к остановке. Если говорить о боевых метриках, то в этом году голосование было менее масштабным по сравнению с прошлым годом, когда показатели доходили до 120 tps. И у нас всегда имелся большой запас по производительности. Прозрачность системы Напоследок — о том, что легко упустить в процессе разработки.
Обычно, если для задачи заказчика у нас есть работающее решение, то дело в шляпе. Но в проекте национальных выборов очень важно, чтобы решение было еще и прозрачным. В этом направлении мы ведем активную работу.
К настоящему времени выборы начались во всех часовых поясах.
Свои голоса онлайн могут отдать жители 29 регионов: для этого на платформе vybory. Москвичи могут сделать свой выбор на портале mos.
Проголосовать можно только один раз. Данные о кандидатах и партиях обезличены. Результаты ДЭГ на выборах губернатора Алтайского края придется ждать несколько часов 29 августа, 2023 "Масштаб применения ДЭГ у нас в этом году беспрецедентный — 25 регионов, и к его проведению нужно хорошо подготовиться, провести все необходимые тренировки.
Обращаюсь ко всем избирателям, подавшим заявления на ДЭГ: нам важно, чтобы в тестовом голосовании приняло участие как можно больше людей! Жители Алтая, подавшие заявку на ДЭГ, могут принять участие в тестовом голосовании 25 августа, 2023 По словам Памфиловой, участие в тренировке позволит заранее ознакомиться с процедурой ДЭГ и самим порталом, а также проверить работу устройства или интернет-браузера.
Как голосовать в ДЭГ?
В 2021 году она работает еще лучше, чем раньше, передает « Москва 24 ». До этого стало известно, что житель Москвы Андрей Свечников, который работает в области телекоммуникаций, сможет электронно проголосовать на выборах в Госдуму, находясь при этом в Женеве. Кроме того, на электронных выборах в Госдуму проголосовал космонавт Олег Новицкий, который в настоящее время находится на Международной космической станции. Выборы депутатов Государственной думы РФ восьмого созыва проходят с 17 по 19 сентября.
Тренировка проводится среди избирателей всех регионов России, кроме Москвы. Чтобы принять участие, нужно подать заявление на портале gosuslugi. Потребуется подтверждённая учётная запись на госуслугах. Данные из личного кабинета на госуслугах сопоставят с данными регистра избирателей, участников референдума ЦИК России. После успешного рассмотрения заявления в личный кабинет поступит уведомление с результатом «Учтено».
Пролистайте вниз страницы, отметьте необходимые чек-боксы кнопка «Подтвердить» станет доступна только после этого действия и нажмите кнопку «Подтвердить». На следующем шаге необходимо подтвердите свою личность СМС-кодом, который будет направлен на номер телефона, указанный и подтвержденный в учетной записи на портале Госуслуг. Введите код и нажмите на кнопку «Отправить». Отобразится информационное сообщение о том, что ваша личность подтверждена. Нажмите на кнопку «Продолжить» для перехода к процедуре анонимизации. Данная процедура необходима для того, чтобы обеспечить тайну вашего голосования. Отобразится информационное сообщение о генерации персонального кода шифрования.
Дождитесь окончания процесса. Дополнительных действий не требуется.
Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют.
Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии.
Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования.
Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало.
ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях.
Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом. Совокупность этих признаков позволило ЕСПЧ определить эти выборы как «нелегитимные».
ВЫВОДЫ Дистанционное электронное голосование в Москве использовало для переголосований так называемый «тайный блокчейн» «базу данных 2» , в силу чего его результат не может быть проверен или пересчитан. Именование этой «базы данных 2» блокчейном некорректно, поскольку она непублична, и в силу этого может быть подменена в любой момент. Как в Москве, так и на федеральном ДЭГ члены избирательных комиссий и общественные контролеры не могли контролировать избирательные действия регистрацию избирателя, выдачу бюллетеня, прием бюллетеня , они не имели права удостовериться в том, что запущено именно то программное обеспечение, которое надлежало запустить, и что никаких непредусмотренных программно-технических средств в ходе ДЭГ не используется.
При «обычном» голосовании такое ограничение прав общественных контролеров и избирательной комиссии было бы эквивалентно их недопуску на участок, неосвидетельствованию и неопечатыванию ящика для голосования. Голосование фактически проводилось не комиссиями, а неуполномоченными субъектами — ДИТ Москвы и Ростелекомом. Исчерпывающее техническое описание фактически применявшегося программно-технического комплекса федерального и московского ДЭГ не было введено в действие нормативными актами и не было опубликовано.
Частично публиковавшийся неоткомментированный код московского ДЭГ стал до некоторой степени понятен широкой публике только после длительного экспертного исследования. Этот частично публиковавшийся код не вполне соответствовал фактически применявшемуся коду. Помимо этого, он содержал ряд недокументированных функциональностей, которые могут быть использованы для деанонимизации пользователей.
Код московского ДЭГ не был защищен от вписывания организатором голосования изнутри системы в «публичный блокчейн» голосов ботов с помощью ключа организатора голосования не путать с торжественно разделяемым публичным ключом шифрования голосов! Эти голоса могли учитываться как «переголосования» против оппозиционных кандидатов по схеме «химерических записей»: в «тайный блокчейн» могли заноситься строчки с хэшем голосования бота, но с «идентификатором группы бюллетеней» реального избирателя, голосовавшего за оппозицию. В ходе московского ДЭГ обнаружены свидетельства «скручивания» как минимум 250 тыс.
Попытки объяснить эти явления смс-рассылками и пуш-уведомлениями опровергнуты эмпирически. Существующее нормативное регулирование и фактические обстоятельства ДЭГ входят в противоречие как с российским законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» ФЗ-67 , так и с «Кодексом лучших практик по избирательным вопросам» Венецианской комиссии.
Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
Голосование уже началось! Разъясняем как принять участие в тестовом дистанционном электронном голосовании. Голосование началось 15 ноября с 8:00 часов и продлится до 20:00 часов 17 ноября 2023 года. «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать». РИА Новости. Более 3,8 миллиона россиян подали заявление на участие в тестировании системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), которое пройдет с 15 по 17 ноября во всех российских регионах, кроме Москвы, сообщило Минцифры. На президентских выборах в этом году голосование в онлайн формате проводится впервые – 84% участников дистанционного электронного голосования (ДЭГ) из числа жителей Власихи – уже проголосовали на федеральной платформе. Заходим на сайт голосования и всё достаточно интуитивно.
ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным
Артамонов назвал происходящее естественной нагрузкой на портал, поскольку максимум избирателей находятся в московском часовом поясе и предпочитают голосовать в ДЭГ уже утром в первый день выборов. В этом году при онлайн-голосовании в Москве предусмотрена функция «Отложенное голосование», которая позволит избирателю несколько раз изменить свой выбор. Участие в тестовом голосовании могут принять граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, имеющие подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг. При этом голосование в столице значительно отличалось от голосования в других регионах. В четырёх регионах онлайн-голосование принесло победителям меньше голосов «за», чем голосование на участках, в двух — больше. РИА Новости. Более 3,8 миллиона россиян подали заявление на участие в тестировании системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), которое пройдет с 15 по 17 ноября во всех российских регионах, кроме Москвы, сообщило Минцифры.