Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины? Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины?
Как написать кинорецензию?
Анализ фильма. Здесь нужно описать работу актёров, насколько они справились с поставленной задачей, и какая, собственно, задача перед ними стояла. Проанализировать сюжет: выявить наличие слабых и сильных моментов, насколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность. Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею. По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме.
Оно должно быть более объективным и основываться на проделанном выше анализе.
Она движима не то методом, не то неуверенностью в себе. Так, она копирует позы и смех Грейси, перенимает ее стиль, вместе с ней занимается выпечкой и старательно записывает бренды косметики, которой пользуется героиня Мур. Она совершенно забывает о своих и чужих границах. Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына. Кажется, что теперь критический фокус камеры направлен на саму Элизабет. Courtesy of Netflix «Май, декабрь» — это еще и фильм о фильмах.
Показывая процесс Элизабет и изнанку ее кинопроцесса с сатирической точки зрения, Хейнс указывает на то, что происходит, когда некоторые актеры становятся одержимы своими персонажами и находятся в опасной близости от своих «героев». Из-за табуированности темы фильма при просмотре зрители могут почувствовать себя не в своей тарелке, но легкий сатирический тон разряжает атмосферу, в конце концов, как можно не смеяться над героиней, для которой главной драмой дня становится потенциальная нехватка хот-догов для гостей? Сам Хейнс во многом старается избегать морализаторства, не задается вопросами из серии «все ли возрасты любви покорны? Отстраняясь, он отдает роль судей зрителям. На пресс-конференции, на которой мы побывали, Хейнс говорил журналистам, что специально сохранял дистанцию: «Мы намеренно отказывались от формулирования каких-либо мнений в отношении персонажей. Мы не старались найти искупления этих женщин в процессе создания нашего фильма… Читая каждую страницу сценария, я чувствовал себя некомфортно… и мне это даже понравилось…Было интересно задать самому себе вопросы о прочитанном и захотелось передать этот опыт и зрителям».
Жертвами этой трагедии стал 71 человек, среди них — 52 ребёнка. В пользу Андреасяна и сравнение с фильмом 2017 года, в котором играл Арнольд Шварценеггер.
Американский драматический триллер «Последствия» отдалённо напоминал историю Виталия Калоева, за основу был взят лишь случившийся факт с этим человеком. Но Эллиотт Лестер посмотрел на вопрос шире: помимо главного героя и его жизни, мы видим и историю диспетчера, который был признан виновным в этой трагедии. В российской же версии кинокартины в центре внимания все два часа только Дмитрий Нагиев в роли Виталия Калоева. Правда, не будем кривить душой, и скажем, что ожидали увидеть сам момент столкновения двух самолётов. Но режиссёр «Непрощённого» просто позаимствовал идею сцены крушения у американских коллег. В данном случае его герой сходит за человека уже пожилого, пожившего, не пустого, со своими тараканами. Но при этом же — основательного, серьёзного. И его надрыв, и надлом действительно ощущаются.
Нагиев, конечно, вообще не актёр, он шоумен, и тем удивительнее его преображение. Мы так и не смогли понять, почему у жены Калоева по фильму армянский акцент? А, судя по видео из семейных архивов, она вообще говорила без акцента. Почему его дочь — армянка? Каждый раз, когда в кадре появлялась киноверсия семьи Калоева, хотелось заткнуть уши, закрыть глаза и молить Бога, чтобы больше Сарику не пришла в голову идея показывать их ещё. Неужели среди такого огромного выбора талантливых российских актрис жену главного героя Светлану должна была играть армянская актриса Марджан Аветисян? Тот же вопрос касается и Карины Каграманян, совершенно неправдоподобно и не артистично играющую дочь Калоева Диану. Но Армения — не весь Кавказ, и ставить на все ключевые роли армян, но нашему мнению, неправильно.
Ведь каждый жанр существует в рамках определённых законов. Следует ли им автор? Или намеренно нарушает? И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом? Ответы на эти вопросы приблизят вас к самой главной разгадке — в чем смысл фильма,его значение, какова идея авторского высказывания.
Не бойтесь оценивать, но аргументируя. Сравните с работами других режиссеров. Насмотренность и художественный вкус вам подскажут, что получилось хорошо, а что неудачно. Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль.
Разберите композицию просмотренного фильма. Пошло ли это на пользу основной идеи и увлекательности сюжета? Не робейте высказать свое мнение, ведь вы эксперт. С позиции эксперта расскажите о персонажах и актерах. Расставьте все по полочкам: кто главный герой, кто антагонист, все ли персонажи «живые», или сценарист поместил их в повествование для выполнения определенных сюжетных функций.
Опишите самые интересные и неожиданные связи между героями, как они работают на главную идею фильма и на сюжет. Интересно ли вообще было наблюдать за людьми в кадре — это, пожалуй, самый главный вопрос, на который вам предстоит ответить. Работа оператора и монтажера заслуживает отдельного пристального внимания. Как там с композицией в кадре, с планами, ритмом монтажа? Такое сразу бросается в глаза.
Вам не нужно иметь опыта операторской работы, чтобы наверняка понять, было ли красивым то, что вы увидели. Разберитесь, помогает ли картинка раскрытию авторского замысла, соответствует ли она содержанию фильма. Музыка тоже имеет значение!
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
Насмотренность и художественный вкус вам подскажут, что получилось хорошо, а что неудачно. Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль. Разберите композицию просмотренного фильма. Пошло ли это на пользу основной идеи и увлекательности сюжета? Не робейте высказать свое мнение, ведь вы эксперт. С позиции эксперта расскажите о персонажах и актерах. Расставьте все по полочкам: кто главный герой, кто антагонист, все ли персонажи «живые», или сценарист поместил их в повествование для выполнения определенных сюжетных функций.
Опишите самые интересные и неожиданные связи между героями, как они работают на главную идею фильма и на сюжет. Интересно ли вообще было наблюдать за людьми в кадре — это, пожалуй, самый главный вопрос, на который вам предстоит ответить. Работа оператора и монтажера заслуживает отдельного пристального внимания. Как там с композицией в кадре, с планами, ритмом монтажа? Такое сразу бросается в глаза. Вам не нужно иметь опыта операторской работы, чтобы наверняка понять, было ли красивым то, что вы увидели. Разберитесь, помогает ли картинка раскрытию авторского замысла, соответствует ли она содержанию фильма.
Музыка тоже имеет значение! Ведь это один из главных приемов создания настроения. Проанализируйте то, что вам показалось важным и «говорящим». Уважайте чужое время: рассуждайте взвешено и обосновано, - доказывайте свою точку зрения. Подходите к проблеме с разных сторон. Ну и, наконец, эмоции! Про них тоже не забывайте!
Разумеется, из оценок всего вышеперечисленного и так станет понятно отношение к фильму.
Не зная точного значения, использовать их не стоит. Но то, что мастерство рецензента требует определенной сноровки— абсолютная правда.
Интересный эмоциональный отзыв сможет написать и внимательный новичок. Чтобы создать яркую оригинальную рецензию, придется потренироваться! Как правильно написать рецензию на фильм — начнем с основ!
Название для рецензии Людей встречают по одежке, а рецензию — по заголовку. Одна часть интриги, три части понятности и две части вашего остроумия — таков рецепт идеального названия. Секреты хорошего заголовка мы уже раскрыли в предыдущем материале об отзывах.
Лишь напомним, что заголовок должен, нет, обязан привлекать, манить и не оставлять другого выбора, кроме как прочесть ваши измышления о фильме, причем о любом. Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия в отличие от отзыва — самостоятельное самобытное произведение. Читатель рассчитывает получить удовольствие от знакомства с текстом, в том числе и эстетическое.
Содержание рецензии Немного рассказываем о фильме. Ищем факты: кем, где и когда была снята картина, а если нужно, то и при каких обстоятельствах. Кратко даем представление о сюжете.
При необходимости следует указать на отдельные сюжетные повороты. Но поберегите читателя от спойлеров! Рассудите, насколько хорошо написан сценарий,все ли в сюжете вам ясно или есть откровенные «провисы», живо ли смотрятся диалоги.
Также проанализируйте, соответствует ли содержание форме, то есть жанру, в который облачен фильм. Возможно, вы сможете докопаться до кое-чего интересненького. Ведь каждый жанр существует в рамках определённых законов.
Следует ли им автор? Или намеренно нарушает? И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом?
Авторы кинорецензии — кинокритики. Рецензент должен дать оценку фильму, аргументируя свою позицию. Более того, задача рецензента — определить место фильма в художественном процессе.
История этого жанра началась более ста лет назад, когда появились первые фильмы. В 1907 году в американском журнале появилась кинорецензия на французское кино. Исследователи подчеркивают, что жанр рецензии является двухадресным: направлен на читателя и автора объекта.
Итог: из всех этих компонентов мы получили качественный фильм, который можно будет пересмотреть еще раз. Причина кроется в главном злодее этой картины но об этом попозже. Бэтмен ловит злодеев и, тем самым, делает мир добрее и чище. Оппозиция в этот раз у него сильная. Один из самых принципиальных соперников бросает вызов благородному герою.
Ситуация ухудшается с появлением в фильме Двуликого. Экшена много. Это тоже является достоинством «Темного рыцаря». Места съемок сюжетной линии разнообразны. Нигде история не застаивается на одном месте, постоянно новые локации.
Это, однозначно, радует зрительский глаз. Вот тут с антигероями получилось просто шикарно! Только за одного Хита Леджера можно ставить картине наивысший балл. Это самый лучший Джокер в моей жизни. И, на мой взгляд, таковым он останется навсегда.
Никому в этой роли уже не переплюнуть яркого Леджера. Свой «Оскар» этот актер заслужил! Аарон Экхарт был не менее прекрасен. Его злодей хоть и второстепенный тут, но запоминается надолго. Кристиан Бэйл в роли Бэтмена выглядит серовато.
Хотя супергерой и не должен быть эпатажным. Главное, мир спасай, а там уж разберемся. Из ярких персонажей можно еще выделить героя Майкла Кейна. Музыка гениальная! Спасибо за это Хансу Циммеру.
Некоторые саундтреки из этого фильма слушаю до сих пор. Поэтому не буду вас томить, а сразу перейду к его достоинствам и недостаткам. Начнем с плюсов: 1. Оригинальная задумка. Историю с глухонемой жертвой маньяка я ранее не встречал в кинематографе.
Потому эта картина и вызывала у меня какой-то интерес. Оказалось, что реализация хромает. Но это уже совсем другая история… 2. Триллер получился хороший. Пик напряжения в «Тишине» наступает довольно быстро и не спадает до самого конца.
Ко всему прочему, во время просмотра фильма несколько раз пытаешься представить себя на месте главной героини, подумать о дальнейших действиях, если бы ты был в подобной ситуации. Это маленький и незначительный плюс. Пейзаж в «Тишине» просто восхитительный. Место действия выглядит романтично. Все эти деревья и звуки ночных насекомых меня поразили.
Закончим минусами: 1. Затянутое основное действие. Но из-за этого проседают последующие 40 минут фильма. Маньяк просто ходит вокруг дома жертвы, жертва ходит по дому в поисках инструмента для спасения. Тут мне уже захотелось спать.
Абсолютная ночь. Если будете смотреть этот фильм, то готовьтесь лицезреть полную тьму. Из-за того, что злодей уже где-то в самом начале вырубает свет в доме главной героини, вам придется большую часть фильма смотреть в черных цветах. Мои глаза от этого явно устали. Один раз светящийся фонарик станет для вас глотком свежего воздуха, но в остальном вам придется пристально всматриваться в происходящее на экране.
Непобедимая главная героиня. Это уже просто смешно. Во время просмотра этой картины было несколько моментов, где она должна была хотя бы потерять сознание. Но нет… Даже мужчины в этом фильме оказались не такие выносливые. Мотивы злодея.
Откуда взялся этот маньяк? Что ему было нужно? Ответов на эти вопросы вы не получите. Он пришел просто из ниоткуда. Это тоже кажется смешным.
Но вот только юмора в нем нет, чтобы считать «Ёлки 5» комедией. Сюжет высосан из пальца. Но это уже писали во многих рецензиях тут. Останавливаться на этом не буду. У этого фильма и без того хватает недостатков.
Самый главный — раздражающие персонажи. Почти все. Хороший и добротный фильм не может быть построен на таком фундаменте. На протяжении всего фильма меня бесили сноубордист и лыжник. Во время просмотра картины появлялось желание подойти к ним и хорошенько заехать по лицу.
Бабушка, осуждающая всех и вся, тоже не внушает расположения к себе. Кумиры молодежи в лифте раздражают уже своим поведением и внешним видом. Зачем их впихнули в «Ёлки 5»? Они там не нужны! Лысый ревнивец уже сразу, как только фильм стартовал, мне наскучил.
Картину вытягивают только Иван Ургант и Сергей Светлаков. Единственные люди в «Ёлках 5», которые что-то делают не для себя, а для кого-то другого. Тут уже начинаешь проникаться хоть каким-то добром. Очень много рекламы. Зачем она была нужна в фильме так часто и так крупно?
Это сразу отторгает зрителя. Фильм оказался провальным. Но я завышу свою оценку на несколько баллов по причине подкупающего финала. А значит «Ёлки 5» оказались добрым и приятным фильмом. Но есть в нем некоторые недостатки.
Обо всем по порядку. Плюсы: Атмосфера и цвета в картине. Мрачный вид тех времен показан очень наглядно. Отсюда и вытекает соответствующая атмосфера. Все эти леса, погода, равнины и возвышенности выглядели очень красиво.
Актерская игра Максима Суханова и Кирилла Плетнёва. Эти персонажи не являются основными, но выглядят в фильме они очень харизматично. Их актерским мастерством я просто восхищен. К слову, Плетнёв, сыгравший в фильме около 20 минут, запомнился больше, чем многие основные персонажи «Викинга». Не скажу, что остальные актеры были плохи.
Последний был просто восхитителен в роли Берсерка. Пусть его, как и Плетнёва, было мало в фильме, но его персонаж засел в моей памяти надолго. Минусы: Быстрая сменяемость сюжета и отсутствие деталей в моментах, где это должно быть. Многое в фильме было непонятно. Если смотреть фильм, не имея никакого представления о некоторых исторических фактах, то вы не поймете многого.
На протяжении всего фильма задумки Владимира являются загадочными. К примеру, момент встречи с Ярополком с глазу на глаз. Что там произошло? Почему это было сделано? Владимир говорит одно, а на деле выходит другое.
И после этого действия ведет себя так, как будто ничего не было поймут те, кто смотрели. Некоторые моменты с волхвами тоже остались неясными. Ближе к середине просмотра «Викинга» весь сюжет превращается в кашу и начинаешь уже путаться в некоторых персонажах, потому что они все кажутся на одно лицо. Актерская игра Данилы Козловского. Разочаровал меня князь Владимир в его исполнении.
И это еще мягко сказано. Главный герой фильма выглядит ватненьким и пластилиновым. В нем нет мужества, он отстранен от всего происходящего. Персонаж Данилы Козловского в фильме только дерется с женщинами и говорит много громких слов. На такое и я мог бы быть способен.
Ах, да. Еще он в нужный момент кинул метко камешек. Не таким я себе представлял князя Владимира. Создатели «Викинга» изобразили его каким-то голословным человеком, за которого всю работу делают другие. За этот пункт я сниму целых 3 балла.
Если бы это был второстепенный персонаж, то на такое можно было закрыть глаза. Но это просто непростительно, особенно когда почти все герои фильма сыграли на высоте. Еще не понравилась актерская игра Александры Бортич. Сюжетная линия драматична, но от этого она не является скучной. Персонажи, которые попали во всю эту историю, заставят вас улыбаться, смеяться, плакать, сопереживать.
От концовки ожидал большего. Финал «Джона Кью» мне показался слишком нереальным, слишком приторным. Короче говоря, развязкой всей этой истории я разочарован. Дензел Вашингтон хорош, но если быть честным, то меня больше зацепила своеобразная парочка влюбленных, которая не стеснялась выяснять свои отношения в сложившейся ситуации перед незнакомыми людьми. Шон Хэтоси показал знатного фрика, обладающего необычайной харизмой.
Энн Хеч не уступала ему в актерском мастерстве. Ещё отмечу Эдди Гриффина и Рэя Лиотту. Музыка, особенно финальная, была атмосферной. Красиво и очень чувственно… 6 из 10 Рецензия на фильм «Один дома» Первую новогоднюю рецензию начну с подобающего фильма. Все любят «Один дома».
Эта картина всегда передает атмосферу праздника. Всё дело в сюжете и соответствующих актерах. Маленький мальчик издевается над матёрыми преступниками самыми разными способами. И это веселит. Картин с похожими сюжетными линиями в современном кинематографе я больше не видел.
Получается, что фильм индивидуален. Из актерского состава, естественно, выделяются персонажи, которым отдано больше всего экранного времени. Маколей Калкин сыграл просто гениально. Возраст ему не помеха. Его герою веришь, переживаешь вместе с ним, искренне радуешься.
Но у него ничего бы не получилось без Джо Пеши и Дэниела Стерна. Глуповатые преступники из них просто великолепные. Честно говоря, ближе к концу этой комедии их становится жалко. Но таковы реалии фильма «Один дома». Из недостатков картины я бы выделил семью Кевина.
На протяжении всего фильма они казались легкомысленными людьми. Но это не помешает мне поставить хорошую оценку этой прекрасной комедии. Чем больше злодеев в картине, тем лучше для меня. А заключительная часть этой трилогии оказалась самой богатой на оппонентов Человека-паука. Многие заявляют про однообразие сюжетной линии, но, на мой взгляд, финальная битва перекрывает все эти недостатки.
Заключительный бой против Венома и Песочного Человека для меня является самым настоящим экшеном. Это было просто великолепно! Спасибо создателям картины за такую концовку. Томас Хейден Чёрч идеально подходит на роль Песочного Человека. Это стопроцентное попадание.
А вот Тофер Грейс, как мне показалось, слишком молод для Эдди Брока. Но я не могу сказать, что этот актер сыграл плохо. Его эмоциональность и одержимость главным героем были к месту. Джеймс Франко шикарен! Его актерскому мастерству аплодирую стоя.
Эта трилогия завершена. Возможно, слишком грустно. Но именно такая концовка и заставит вас навсегда запомнить об этой картине. Ближе к концу картины от этого становится не по себе. Слишком много событий происходит на протяжении всего фильма.
Финал всей этой драмы мне показался сумбурным. Больше всего мне понравилась игра актеров. Леонардо ДиКаприо очень хорош. Его героя даже можно назвать мучеником. Является единственным персонажем, кому вся эта затея приходится не по нраву.
Его оппоненту, которого сыграл Мэтт Дэймон, напротив, жизнь очень нравится. Да и сам персонаж Дэймона находится в более выгодном положении во всей этой заварухе. Оба актера сыграли на высоте. Из остальных выделю Джека Николсона и Рэя Уинстона. Сыграть двух матёрых преступников им не составило труда.
Видно, что эти роли им были в удовольствие. Музыка в фильме «Отступники» качественная. Саундтреки подобраны добротно. Всё вроде бы хорошо в данной картине, но этот насыщенный сюжет не зацепил. В нем есть как плюсы, так и минусы.
Но давайте обо всем по порядку. Что понравилось: Сюжет и атмосфера. Уже по трейлеру мне стало понятно, что картина будет напряженной. Подобные триллеры я очень люблю. И эта составляющая фильма меня не подвела.
Даже ближе к концу фильма все равно не понимаешь то многое, что происходит на экране, ищешь какой-либо подвох, подозреваешь всех и вся в каком-то сговоре. Эффект всей этой обстановки усиливает музыка в фильме. Музыкальное сопровождение. Оно было монотонным, но от этого не менее пугающим. Музыка навевала обреченность, серость и безысходность.
То, что и нужно для подобного рода картины. В первую очередь, конечно же, Дэйн ДеХаан. Хотя актер сам по себе кажется каким-то странным. Роль подобного характера создана именно для него. Справился он отлично, ему я верил.
Что не понравилось: Концовка. Я ждал чего-то большего. Но, как говорится, мои ожидания — мои проблемы. То, что я увидел в развязке, показалось мне откровенным бредом уже. Хотелось увидеть что-то реальное, более приземленное.
Но уж точно не этот сумбур. Растянутость фильма. Хотя я не могу сказать, что где-то были пустые диалоги или ненужные нам разветвления сюжета. Но «Лекарство от здоровья» все равно кажется слишком длинным. Под конец уже перестаешь получать удовольствие от фильма, а просто ждешь любого финала.
Главное, чтобы закончилось… В остальном фильм очень смотрибельный. Это мой первый подобный случай. К сожалению, это почти всё, чем запомнился мне данный скучный фильм. А теперь пришло время рассказать всё подробно: Сюжет. Он просто никакой.
Сюжетная линия скучная и непродуманная до конца. Когда прочитал описание «Долины ям», то подумал, что это будет упрощенной версией фильма «Погребённый заживо», но только с девушкой в главной роли. Я еще никогда так не ошибался. Не верьте описанию фильма! В картине не будет показано, как девушка пытается выжить.
Дальнейшее развитие событий говорить не буду. Пусть смельчаки, которые рискнуть посмотреть данную картину, узнают его сами. Скажу лишь то, что под конец фильм превратится в нечто, напоминающее «Я плюю на ваши могилы». Серые и невзрачные. Аманда Тодиско никак себя не проявила.
Её персонажу я не сопереживал. Расселл Фентон на её фоне сыграл чуть лучше, но нудный образ религиозного фанатика, который ему дали, сильно напрягал. Джереми Слесс хорошо проявил себя в роли возлюбленного главной героини, но его было мало на экране. Но не всё так плохо в этом фильме. Любителей природы может впечатлить пейзаж.
Место действия и местность были просто необыкновенны в хорошем смысле этого слова. За что-то положительное больше в этом фильме зацепиться нельзя. И главный персонаж этой серии фильмов вполне может вмешаться в противостояние Чужого и Хищника. Но это всё только мечты. Теперь давайте перейдем к самой картине.
Что понравилось: 1. Антураж и атмосфера. То, что и нужно было для триллера с элементами ужасов. Космос, темнота, атмосфера безысходности. Всё это усилило соответствующее звуковое оформление фильма.
Игра актеров. Все люди на экране показали достойный уровень своего актерского мастерства. Никто не выпадал из сценария и не выделялся на фоне своих коллег. Другое дело, что кто-то мог запомниться больше, чем остальные. Для меня такими людьми стали Хироюки Санада и Джейк Джилленхол.
Их героям веришь, переживаешь за них, входишь в их положение. Так держать! Когда шел на этот фильм, то толком не знал, что мне вообще предстоит увидеть. Так как трейлеры, которые я смотрел перед этим, не показывали мне сути картины «Живое» и были какими-то сумбурными и непонятными. Но вынужден констатировать, что впервые в жизни фильм оказался круче тизера.
Я увидел хороший триллер, который держал меня в напряжении.
Что такое рецензия и как ее писать
Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях. Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов». Потому перед тем, как начать рецензию на книгу, фильм или что-то другое, важно определиться с её объектом и субъектом, стилем, объёмом и другими параметрами. К примеру, Генри Кавилл играет реального майора Гаса Марч-Филлипса: в 1942-м он имел дело не с подводными лодками, а с обычными кораблями. Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм ", как бы скучно это ни было.
Как писать про кино
В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. Рецензия на фильм "Холоп 2" (режиссёр: Клим Шипенко, в ролях: Аглая Тарасова, Милош Бикович, Иван Охлобыстин и др.). В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале. Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024. Почему Ваша учебная статья "Как написать рецензию или отзыв на фильм?" стала для меня примером, эталоном рецензии?
Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"
| Как написать рецензию: советы и примеры | Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма. |
| Особенности жанра кинорецензия: общая информация и конкретные советы по написанию | Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. |
| Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник» | Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. |
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
Как это авторское кино пытается привлечь внимание зрителей всех мастей, и почему фильм стоит посмотреть, читайте в нашей рецензии. The Hollywood Reporter — новости и статьи о кино, интервью и рецензии кинокритиков. Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы. Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной. Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Начиная смотреть очередной «православный фильм» не знаешь, на что попадёшь. Есть откровенно слабые фильмы, единственное достоинство, которых состоит в том, что они «православные». По большому счету, такие фильмы лучше бы и не снимали, поскольку они только дискредитируют тему. Одной из причин такого положения дел я считаю отсутствие в православном сообществе здоровой аналитики и позитивной критики по отношению к новым документальным лентам. Новые работы в подавляющем большинстве нигде и никем не обсуждаются и не анализируются.
Поэтому из фильма в фильм переходят одни и те же недостатки, штампы, банальности и промахи. Хочу вложить свои пять копеек в решение этой проблемы и предложить вниманию читателей аналитический разбор нового документального фильма об игумении Таисии Солоповой , вышедшего в сентябре 2021 года. К счастью, имя Таисии сразу же после 70-летнего забвения в начале нулевых привлекло к себе внимание широкой общественности, в том числе и кинематографистов. О ней, её наследии и трагической судьбе Леушинского монастыря было снято несколько документальных фильмов.
Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». Буквально, через год другой известный петербургский документалист Николай Макаров создал фильм «Аз есмь с вами». Имя игумении Таисии и история Леушинского монастыря привлекли внимание даже на Украине , где режиссер Александр Таненков из Мариуполя снял серию фильмов на леушинскую тему например, фильм «Игумения». Новый всплеск внимания к имени Таисии был связан с празднованием 100-летия ее памяти в 2015 году.
В цикле «Русские праведники» на телеканале «Спас» в 2012 году был представлен фильм «Блаженные. Игумения Таисия» режиссера Александра Капкова. В 2013 году был создан оригинальный по сюжету с элементами игрового кино документальный фильм режиссера Ивана Дьяченко «Моё Леушино». А в самый юбилейный год протоиерей Алексий Уминский выпустил на ТВЦ большую биографическую беседу об игумении Таисии с протоиереем Геннадием Беловоловым «Матушка Таисия Леушинская», — по сути, еще один документальный фильм о ней.
И это далеко не все работы. В нынешнем 2021 году был снят фильм об игумении Таисии. Появление новой документальной ленты, посвящённой леушинской подвижнице, у меня вызывает только положительные эмоции. Это в очередной раз подтверждает, что её имя прочно вернулось в нашу культуру и духовность.
Новый фильм заслуживает самого пристального внимания, хотя бы потому, что он снят при поддержке Фонда социально-культурного развития «Созидающий Мир», который возглавляет известный меценат Вячеслав Заренков. Снял его тоже небезызвестный автор Валерий Татаров. Хотя скажу честно, обращение этого автора к теме игумении Таисии меня сильно удивило, поскольку он до этого был явно не в теме, будучи далёк от православной документалистики. Татаров более известен как эпатажный петербургский тележурналист, ведущий нескольких телешоу.
Его коллеги так отзываются о нем: «В своих передачах он говорит о том, что большинство обсуждает лишь дома на кухне, а высказывания типа: "Ну и сволочь же этот Татаров", — воспринимает как комплимент. Его слова нередко звучат резко или, как он сам определяет, борзо. По его мнению, именно такие слова нужны, чтобы выйти из летаргического сна». Возможно, такой провокационный стиль и необходим на ток-шоу, но насколько уместен он в православной документалистике?
Новой приметой для православного кино стало то, что работа над фильмом сопровождалась с самого начала хорошо организованным пиаром. Фильм только начали снимать, а о его съемках уже 2 марта с. Когда съемки еще не были завершены, автор в интернете устроил публичное голосование по названию фильма, предложив на выбор два варианта: «провокационное» как отметил сам автор название — «Святоша» или же — «Игумения»? Не стану обсуждать, насколько правомерен сам подход: выбирать голосованием название к фильму, которого еще никто не видел — как пиар-ход это, конечно, эффектно.
По моему мнению, вариант «Святоша» — это не только «провокационное», а просто оскорбительное название, поскольку слово обозначает «лицемера, притворяющегося праведником, ханжу» см. Толковый словарь. А любители кино, к тому же, вспомнят американскую комедию 90-х «Святоша». В итоге автор выбрал третий вариант и фильм был назван «От Марии до Таисии».
Хочется поблагодарить Валерия Татарова, что он отказался от «Святоши». Пиар был бы неплохой, но было бы стыдно перед памятью великой игумении за такое название. Пиар-компания продолжилась выпуском 4-минутного тизера «Матушка Таисия», который почти месяц в интернете подогревал презентацию фильма. Это также новое явление в православной документалистике.
Сейчас фильм выставляется на разных платформах и даже заявлен на кинофестиваль. Не удивлюсь, если он станет премьерой года. Впервые в создании и представлении документального фильма на православную тему были использованы практически все светские приемы раскрутки и подогрева интереса. Встаёт вопрос, хорошо это или плохо?
Говорят, что если фильм — хороший, то ему не нужен пиар, а если плохой, то тем более. Однако не хочу быть «святошей» в этом вопросе. Наверное, определённый пиар всё же не помешает. Хорошему фильму нужно найти дорогу к зрителю.
Хотя пиар дело тонкое и небезопасное. Ведь активный пиар на слабый фильм может в итоге усугубить отрицательное впечатление и оттолкнуть зрителя ещё сильнее, когда он увидит, что обманулся в своих ожиданиях. А вот что кажется совсем уж спорным в презентации православного фильма, так это своеобразный «косвенный пиар»: когда автор сам подчеркивает достоинства своего детища в собственных многочисленных аннотациях к нему. В них декларируется, что «для многих зрителей этот фильм станет неожиданностью», «откроет имя той, кого знала вся предреволюционная Россия».
В другом месте провозглашается, что в фильме мы «заново открываем имена людей, внесших вклад в укрепление православия». А на афишке премьерного показа было прямо написано: «Этот фильм открывает имя той, кого знала вся предреволюционная Россия…». Получается по пословице: «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит». Автор явно решил представить себя в роли первооткрывателя имени игумении Таисии, и именно поэтому его фильм для аудитории должен стать «открытием» и «неожиданностью».
При этом режиссер то ли не знает, то ли сознательно не замечает, что до него уже была проделана большая работа: комиссии по канонизации пяти епархий рассматривают вопрос о прославлении игумении Таисии в лике святых, собраны большие материалы, изданы все сочинения Таисии, а также полный трехтомник её трудов «Обществом игумении Таисии» в Петербурге. Также хотел бы напомнить тележурналисту, что до него уже было снято немало фильмов на леушинскую тему часть из них я назвал в начале статьи. Судя по всему, Татаров для себя действительно недавно открыл имя Таисии, и ему кажется, что он первооткрыватель для всех. Хотел бы еще раз повторить, что имя игумении Таисии было открыто двадцать лет назад в начале 2000-х годов, когда были переизданы её главные книги, когда было открыто Леушинское подворье в Санкт-Петербурге, стали проводиться Леушинские стояния и Таисиинские концерты в БДТ им.
Товстоногова, когда в процесс возвращения имени игумении Таисии Леушинской включились такие великие имена современной культуры как народный артист СССР Кирилл Юрьевич Лавров, заслуженная артистка России Мария Кирилловна Лаврова, народный артист России и Украины Валерий Михайлович Ивченко, певица Евгения Смольянинова, первая исполнившая песню на стихи игумении Таисии, и другие. Согласитесь, что со стороны Татарова как-то не корректно игнорировать своих коллег и назначать себя первооткрывателем игумении Таисии. Теперь перейдем к самому фильму. Начать нужно с названия, выбранного в ходе т.
Фильм назван «От Марии до Таисии». Формула «от и до» в русском языке предполагает передвижение в пространстве, например, маршрут от точки А до точки Б. Попробуйте набрать в поисковике «от и до», и выскочит навигатор с предложением проложить «маршрут городского транспорта» например, Калининграда или Москвы.
В научной работе это последовательность изложений, адекватность методов исследования; в художественной это соответствие формы и содержания, композиция и ее особенности, стиль автора. Шаг 2. Поиск ошибок: фактических, стилистических, грамматических, пунктуационных. Шаг 3. Рекомендации для автора по исправлению недочетов.
И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом? Ответы на эти вопросы приблизят вас к самой главной разгадке — в чем смысл фильма,его значение, какова идея авторского высказывания.
Не бойтесь оценивать, но аргументируя. Сравните с работами других режиссеров. Насмотренность и художественный вкус вам подскажут, что получилось хорошо, а что неудачно. Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль. Разберите композицию просмотренного фильма. Пошло ли это на пользу основной идеи и увлекательности сюжета? Не робейте высказать свое мнение, ведь вы эксперт. С позиции эксперта расскажите о персонажах и актерах. Расставьте все по полочкам: кто главный герой, кто антагонист, все ли персонажи «живые», или сценарист поместил их в повествование для выполнения определенных сюжетных функций.
Опишите самые интересные и неожиданные связи между героями, как они работают на главную идею фильма и на сюжет. Интересно ли вообще было наблюдать за людьми в кадре — это, пожалуй, самый главный вопрос, на который вам предстоит ответить. Работа оператора и монтажера заслуживает отдельного пристального внимания. Как там с композицией в кадре, с планами, ритмом монтажа? Такое сразу бросается в глаза. Вам не нужно иметь опыта операторской работы, чтобы наверняка понять, было ли красивым то, что вы увидели. Разберитесь, помогает ли картинка раскрытию авторского замысла, соответствует ли она содержанию фильма. Музыка тоже имеет значение! Ведь это один из главных приемов создания настроения. Проанализируйте то, что вам показалось важным и «говорящим».
Уважайте чужое время: рассуждайте взвешено и обосновано, - доказывайте свою точку зрения.
Очень заметно, что актрисе далеко не 17 никого оскорбить не хочу, просто факт. И вот опытная женщина Татьяна сидит задумчиво в ротонде, читает Ричардсона, и к ней подходит опытный мужчина Онегин.
По мнению режиссера, зритель должен легко воспринимать происходящее на экране? Когда ты смотришь на взрослых людей, трудно представить их легкомысленными юнцами — это же смешно! Дальше герои соприкасаются пальцами, когда берутся за одну книгу.
Без бури и безумия. Могли бы вы подумать, что это молодые и легкомысленные Евгений и Татьяна? Источник: «Онегин».
Нельзя забывать, что главный герой — сложный, многогранный персонаж, созданный гением. И он живой. Режиссер сотворил противного Онегина.
В произведении он был разным: обаятельным, шутливым, высокомерным, дерзким, душой компании. В фильме он, современно выражаясь, токсик, который непонятно чем смог зацепить Татьяну и других окружающих. Ну и в целом хочется сказать: «Мужчина, прекратите капризничать».
После встречи Татьяна внезапно пишет письмо. А когда она успела влюбиться-то? Откуда такая тоска?
Режиссер так спешил охватить всё, что забыл про чувства, на них попросту не хватило времени. Когда героиня искренне признавалась в любви Онегину, она сидела в полной темноте, шла нарезка кадров и играла музыка словно из триллера. Чувственный момент Сарик Андреасян превратил в напряженный — как будто сейчас в дом ворвется спецназ.
Кстати, из монолога Татьяны нагло вырезали концовку — по всей видимости, чтобы случайно не насмешить школьников. А я не постесняюсь и напомню, как в оригинальном произведении героиня завершает письмо: Кончаю! Страшно перечесть… Но мне порукой ваша честь, И смело ей себя вверяю… Сарик Андреасян, если что, в XIX веке у этого глагола было одно значение.
Александр Сергеевич, простите нас Я не заметила, как выпала из фильма на полчаса — уткнулась в телефон. Очнулась и поняла, что ничего важного и не упустила. Ленский погибает и его хоронят под одиноким деревом.
Идет снег — и, как всегда, звучит трагичная, вызывающая скорее ужас, чем сочувствие, музыка.
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Так вот, я сегодня специально посмотрела статистику, ежедневно запрос «черная молния» в поисковую систему Яндекс вводят более милллиона раз! Это миллион человек! Оцените траффик. И десятки владельцев киносайтов очень хотят, чтобы часть этого миллиона попала на их сайт, заказала у них диск, превратилась в их читателей и подписчиков. И всем этим владельцам сайтов для достижения данной цели нужны статьи, отзывы, рецензии реальных людей, посмотревших фильм. Есть спрос. Должно быть и предложение. Конечно, вы можете написать статью о фильме, основываясь на уже опубликованных отзывах и трейлере.
По-настоящему интересную, глубокую рецензию можно сделать только посмотрев фильм. А мы ведь с вами не только деньги, а еще и имя хотим заработать, ведь так? Поэтому, не долго думая, берем билеты на ближайшую новинку кинопроката, причем желательно на первые же дни, после выхода фильма, чтобы продать статью на волне интереса к фильму. И идем в кино. Можно с блокнотом, чтобы по ходу действия фиксировать мысли по поводу фильма. Дома сразу, пока не улеглись впечатления, садимся за написание рецензии. Помним, что мы делаем скоропортящийся товар, который будет актуален только пока идет фильм и несколько недель после проката.
Поэтому нам надо быстро написать и быстро продать текст. Остается самый главный вопрос — «Как писать рецензию на фильм? Начнем с того, что отзыв и рецензия — это не одно и то же. Отзыв обычно пишется простым человеком, а рецензия — профессиональным кинокритиком. Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее. Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии. Но пока мы с вами не будем придираться к терминам и напишем нечто среднее между отзывом и рецензией, текст, который будет востребован именно среди наших потенциальных покупателей.
План рецензии. Цепляющий заголовок. В заголовке обязательно должно присутствовать название картины, так как это ключевое слово. Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» - это уровень средней школы. В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата». Вводная часть.
В научной работе это последовательность изложений, адекватность методов исследования; в художественной это соответствие формы и содержания, композиция и ее особенности, стиль автора. Шаг 2. Поиск ошибок: фактических, стилистических, грамматических, пунктуационных. Шаг 3. Рекомендации для автора по исправлению недочетов.
Такая информация изначально вводит киномана в суть и историю выбранного кино. Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. Знакомиться с рецензиями фильмов всегда практично и удобно.
Одна часть интриги, три части понятности и две части вашего остроумия — таков рецепт идеального названия. Секреты хорошего заголовка мы уже раскрыли в предыдущем материале об отзывах. Лишь напомним, что заголовок должен, нет, обязан привлекать, манить и не оставлять другого выбора, кроме как прочесть ваши измышления о фильме, причем о любом. Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия в отличие от отзыва — самостоятельное самобытное произведение. Читатель рассчитывает получить удовольствие от знакомства с текстом, в том числе и эстетическое. Содержание рецензии Немного рассказываем о фильме. Ищем факты: кем, где и когда была снята картина, а если нужно, то и при каких обстоятельствах. Кратко даем представление о сюжете. При необходимости следует указать на отдельные сюжетные повороты. Но поберегите читателя от спойлеров! Рассудите, насколько хорошо написан сценарий,все ли в сюжете вам ясно или есть откровенные «провисы», живо ли смотрятся диалоги. Также проанализируйте, соответствует ли содержание форме, то есть жанру, в который облачен фильм. Возможно, вы сможете докопаться до кое-чего интересненького. Ведь каждый жанр существует в рамках определённых законов. Следует ли им автор? Или намеренно нарушает? И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом? Ответы на эти вопросы приблизят вас к самой главной разгадке — в чем смысл фильма,его значение, какова идея авторского высказывания. Не бойтесь оценивать, но аргументируя. Сравните с работами других режиссеров. Насмотренность и художественный вкус вам подскажут, что получилось хорошо, а что неудачно. Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль.