Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. Суть метода майевтики заключается в том, чтобы задавать вопросы, которые провоцируют собеседника к размышлению и самостоятельному обнаружению истины. В психологии майевтика используется как метод исследования и помощи клиентам в обнаружении их собственных ресурсов и решении проблем. Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах. Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике.
Методы познания истины
Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы. Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах. метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Метод Майевтики: незаменимый метод постижения истины. Сегодня мы разберем метод майевтики, который придумал сам Сократ, чтобы обезоружить своего оппонента, преодолев и опровергнув его убеждения.
12. «Майевтика» как метод познания Сократа.
| IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера | Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы. |
| Майевтика: ценность и философия | Как майевтика связана с другими диалогами Платона? |
Ценность метода майевтики Сократа — основные принципы и преимущества
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения. Ценность метода Сократа и его майевтики заключена в том, что они позволяют субъекту самостоятельно прийти к пониманию истины, не принимая на веру чужие утверждения. Несмотря на древность майевтики, она до сих пор один из самых эффективных методов психотерапии.
В чем ценность метода майевтики кратко
Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". Ценность метода Сократа и его майевтики заключена в том, что они позволяют субъекту самостоятельно прийти к пониманию истины, не принимая на веру чужие утверждения. Майевтика (от греч. μαιευτική, «повивальное искусство») — методика для «вытаскивания» внутреннего знания, которому нельзя взять и научить. Майевтика — составная часть так называемого сократического метода наряду с иронией, индукцией и определением. обозначает конкретные приемы уста новления истины. майевтика. Под майевтикой Сократ подразумевал последнюю фазу иронического процесса, когда он помогал освободившемуся от фальшивых иллюзий, от самонадеянности и самоуверенности человеку "родить" истину.
Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
Попробуем в этом разобраться. Сократ и его жизнь О жизни Сократа известно не очень много, однако та информация, которая дошла до нас через века, представляется весьма интересной. Сократ — афинский философ, родившийся в 469 году до н. Именно его фигура ознаменовала собой так называемый поворот в философии — от рассмотрения природы к рассмотрению человека. Что касается жизни и судьбы философа, то некоторые богословы периода патристики проводили аналогии между Сократом и Иисусом. Известно, что первый был сыном скульптора. В зрелом возрасте он женился на Ксантиппе — очень сварливой женщине, имя которой даже стало нарицательным. Пожалуй, все слышали эту фразу, которая, как считают исследователи, принадлежит именно Сократу.
По этому принципу он и жил. Известно, что философ не оставил после себя ни строчки. О его мыслях и убеждениях человечество узнало лишь из трудов его учеников — Ксенофонта и Платона. Сократ был убежден, что записывание собственных мыслей ослабляет человеческую память. К истине своих учеников мыслитель подводил с помощью умело выстроенного диалога. Именно в беседах и диалогах он и создал свой метод, известный ныне под названием майевтика. Это можно назвать огромным вкладом в философскую мысль.
Суд над Сократом и смерть философа В 399 году до нашей эры великого мудреца обвинили в богохульстве и развращении подрастающего поколения. О судовом процессе Сократа мы узнаем из произведений Платона и Ксенофонта. Философ отказался от уплаты штрафа, а также от предложения друзей похитить его из темницы.
Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность.
На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность.
К истине своих учеников мыслитель подводил с помощью умело выстроенного диалога. Именно в беседах и диалогах он и создал свой метод, известный ныне под названием майевтика. Это можно назвать огромным вкладом в философскую мысль. Суд над Сократом и смерть философа В 399 году до нашей эры великого мудреца обвинили в богохульстве и развращении подрастающего поколения. О судовом процессе Сократа мы узнаем из произведений Платона и Ксенофонта. Философ отказался от уплаты штрафа, а также от предложения друзей похитить его из темницы. Был ли Сократ действительно виновен? Как утверждают современные историки из Кембриджского университет, был.
На то время действия чудаковатого философа действительно могли классифицировать как противозаконные. В результате мыслитель был приговорен к смертной казни, причем он сам принял яд. Процесс смерти Сократа подробно описывает тот же Платон. Чем именно был отравлен мудрец, неизвестно. По одной из гипотез, это был пятнистый болиголов. Сократ действительно стал жертвой своей мудрости. Однако его мысли живут и поныне, в том числе жив и уникальный метод майевтики. Попробуем более подробно разобраться, что же это такое, каковы его особенности. Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ.
Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа».
Это происходило с помощью вопросов, который следовал один за другим. И, в конце концов, человек отвечая на каждый из них в конце выдавал уже такую информацию, которая значила совсем противоположное тому, о чём он ведал в начале. После чего подключалась майевтика — с её помощью собеседники пытались найти истину, преодолевая возникшие противоречия. Теперь настало время подключать индукцию, или иронию для того, чтобы обнаружить противоречия. Процесс запущен, необходимо только как бы «размыть» смысл первоначального определения.
Хитрый ход, мудрец, бесконечно спрашивая о чём-то, добивается от оппонента осознания того, что тот попал в тупик. Демонстрирование того, что люди не обладают всеми знаниями мира, что, к примеру, только Бог ведает истиной. Раскрытие неверности образовавшегося предрассудка. Разговор «по душам», который носит больше наставительный характер, с советами и моралью. Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике.
Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. То есть, её целью было помочь «разродиться», как утверждал мыслитель. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость.
Метод майевтики Сократа — раскрывая истину через вопросы
| В чем ценность метода майевтики Сократа для саморазвития и развития мышления | обозначает конкретные приемы уста новления истины. |
| Что такое майевтика — в чём ценность метода Сократа (Диалог) — полное объяснение | Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности. |
Ценность метода майевтики Сократа — основные принципы и преимущества
| 12. «Майевтика» как метод познания Сократа. | Ценности среднего класса отличаются от ценностей всех остальных людей? |
| Майевтика что это | Что касается майевтики, то она основана на теории воспоминания, так что, в то время как сократический метод исходит из идеи предубеждения, майевтика считает, что знание скрыто в сознании, ожидающем открытия. |
Майевтика в педагогической деятельности
МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike повивальное искусство) метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог, прежде всего по отношению к софистическому. Ценность метода майевтики в поиске истины заключается в том, что он помогает нам стать более осознанными и размышляющими людьми. уничижения оппонента.
Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы
Ценность майевтики заключается в том, что она помогает развить критическое мышление, способность к саморефлексии и анализу собственных мыслей. "не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике. В чем ценность этого метода – так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям.
Метод майевтики Сократа
В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283.
Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество.
Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества.
Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели.
И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу. С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне.
При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога. Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества. И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему.
Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному. Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте. Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия.
И можно согласиться с аргументированным мнением Д. Панченко, утверждающего, что рассматриваемый диалог можно считать продолжением апологии Сократа, поскольку в нем на конкретных примерах Платон опровергает выдвинутые обвинения против своего учителя.
Как утверждают современные историки из Кембриджского университет, был.
На то время действия чудаковатого философа действительно могли классифицировать как противозаконные. В результате мыслитель был приговорен к смертной казни, причем он сам принял яд. Процесс смерти Сократа подробно описывает тот же Платон.
Чем именно был отравлен мудрец, неизвестно. По одной из гипотез, это был пятнистый болиголов. Сократ действительно стал жертвой своей мудрости.
Однако его мысли живут и поныне, в том числе жив и уникальный метод майевтики. Попробуем более подробно разобраться, что же это такое, каковы его особенности. Метод Сократа Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге.
Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа — оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня.
Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность.
Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном.
Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности. Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа. Однако очень скоро, вследствие грамотно поставленных вопросов, собеседник окончательно теряется.
Сократ же, в свою очередь, продолжает иронизировать над наивной жертвой. Короткие выводы Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения. И сегодня можно встретить умельцев, которые эффективно используют этот прием на практике.
Немного о Сократе Сократ был первым афинским философом и происходил из дема территориального округа Алопека, который входил в Афинский полис и находился неподалёку от столичного города Аттики. Отцом Сократа был ремесленник-камнетёс по имени Софрониск, а матерью — повивальная бабка Финарета. Когда Афины воевали со Спартой, Сократ был доблестным воином и успел принять участие в нескольких сражениях, последнее из которых проходило в 422 году до н.
Это был первый период войны, и он закончился поражением афинян. Во втором периоде Сократ участия уже не принимал, однако он всё равно затронул Сократа, когда в 406 году до н. Победители были отданы на суд Пятисот, но Сократ, являясь в то время заседателем в Совете пританом булэ , выступил против судебного мероприятия.
Остальные члены Совета проигнорировали Сократа и казнили восьмерых стратегов.
Зарецким и Р. Каменским как схема ситуативного самоопределения или — по большей части, к позиции хитроватого себе на уме имитатора деятельности, с одной стороны - достаточно успешного в социальном плане, но, с другой - деградирующего как личность.
Что мы можем противопоставить системе утилитарно-исполнительского самоопределения, формируемого существующим общим образованием? Организацию образовательной системы на основе культурно-ценностного самоопределения. В культурно-ценностном самоопределении включается по В.
Франклу «воля к смыслу». В ходе такого самоопределения человек, говоря его словами, «вверяет себя чему-то, что выше него, делу, более великому, чем он сам». Таким образом, культурно-ценностное самоопределение в нашем понимании есть ситуация поиска, открытия и ценностного выбора человеком не реализующегося должным образом не актуализированного, «заброшенного» культурного проекта и взятие ответственности за его восстановление и дальнейшее развитие.
Такой тип самоопределения предполагает веру в то, что в архиве духовной культуры человечества обязательно находятся настоящие смыслы жизни благодаря творчеству предыдущих поколений людей , но их еще необходимо найти и расшифровать. В практике московского образования в системе организации проектно-исследовательской деятельности учащихся с 2001 года существует детско-взрослое философско-методологическое образовательное сообщество, которое сформировалось в результате совместной деятельности ученых, педагогов, студентов и школьников города Москвы, направленной на создание и развитие теории гуманитарного проектирования. Сац, 113, 274, 185, 1678, 1681, 170 им.
Волонтерами «Школы майевтики» — выпускники вышеперечисленных школ, а ныне студенты и выпускники различных московских ВУЗов. Работа сообщества в основном происходит на выездных проектных сессиях 4 — 5 раз в год. Замысел образовательного процесса в «Школе майевтики» предполагает становление ее учеников, как творцов своей жизни взятой в ее идеальном, смысловом выражении, то есть проектировщиков собственной развивающейся системы ценностей.
Формирование системы ценностей осуществляется в процессе свободной интерпретации культурных текстов и в рамках коллективной дискуссии. Такого типа образование должно приводить к развитию способности человека в проблемной ситуации принимать самостоятельное, новое, творческое и ответственное решение, которое опираясь на собственную систему ценностей, приводит к смене, к развитию собственной позиции под влиянием рациональной критики и самокритики и вновь открывшихся смыслов. Дадим определение позиции, опирающееся на исследования в этой области Ю.
Позиция — обнаруживаемый в ходе коллективной работы в проблемной ситуации индивидуальный способ понимания происходящего, задаваемый имеющимся у человека набором средств, необходимым для реализации его ценности, и определяющей его последующую деятельность. Из этого определения понятно, решающее значение для формирования личностной позиции имеет способ понимания. Под способом понимания человека нами подразумевается выделяемые им условия для принятия ответственного решения соответствующего его представлению о благе.
Он может быть обнаружен в проблемной ситуации в коллективном мыслительном проектировании. Обнаружение и развитие своего способа понимания как возможности развития собственной позиции и является ядерной идеей образовательного процесса в «Школе майевтики». Нами разработана методика обучения развития собственной позиции посредством организационно-деятельностной игры ОДИ.
Она основана на идее стыке традиции организации коллективной мыслительной деятельности и процедуре редискрипции Р. Рорти , то есть переписыванию культурного текста. Переписывание раз за разом текста, сначала на основе своего первичного способа понимания, затем в результате многоразовой критики этого текста и развития своего способа понимания, и так до получения продукта, либо, по минимуму - удовлетворяющего участников дискуссии, либо, по максимуму — сравнимого по значимости и осмысленности с взятым для переписывания культурным эталоном - мы далее будем называть гуманитарным проектированием.
Гуманитарный проект - это особый тип проектирования, предполагающий обязательное изменение позиции способа понимания в ходе специально организованного «ценностного конфликта» позиции проектировщика с другой позицией, уже существующей в культуре. Он направлен на творение человеком своего нового смысла в ходе коллективной рефлексии, а также разработки способа его реализации в форме понятия. Он предполагает также обязательное культурно-ценностное самоопределение проектировщика, то есть взятия им ответственности в его будущей жизни за реализацию своего нового смысла и построенного соответствующего ему понятия, в рамках определенной культурной традиции.
Итак, в предметной плоскости мы фиксируем интерпретированный и переписанный культурный текст с новым смыслом, а в гуманитарно - методологической плоскости — специфику способа понимания, его возможности и границы. Как уже было описано выше обнаружение своего способа понимания и его развитие проявляет и усиливает личностную позицию. Но что в философски-методологическом контексте означает наличие у человека своей личностной позиции?
Человек, занимающий даже самую сильную позицию, если он человек умный, прекрасно понимает, что его, даже самая замечательная позиция в границах духовной культуры всего человечества, всех живущих людей на планете Земля, природы и космоса частична, аспектна, ограничена и конечна. Более того, как сказал бы Ж. Сартр, «ничтожна».
Все великие исторические личности по большей части получили всемирную известность благодаря произведенным ими масштабным разрушениям культуры и социума из-за чрезмерного самомнения. Щедровицкий , выход из занимаемой человеком позиции называется трансценденцией. Хайдеггера трансценденция определяется как «переход от несобственного человеческого существования к полноценному существованию, экзистенции».
Экзистенция же у него определяется как «бытие-впереди-самого-себя», проецирование себя в будущее, проектирование. В современной философии в феноменологии, экзистенциализме, персонализме экзистенция характеризует бытие человека как динамической и открытой реальности, которая «должна делать себя», у которой «существование предшествует сущности» Ж. Сущностная характеристика человека как экзистирующего существа состоит в том, что оно есть «нехватка», «неполное», «незавершенное» существование, но способного к пониманию, истолкованию и выбору вектора самодвижения и поэтому и строительству себя самого.
Экзистенция — постоянный выбор человеком своих возможностей, своего будущего, постоянное доопределение человеком себя в акте своего радикального решения о мире и своем собственном способе быть в нем. Человеческое бытие всегда является «незавершенным», но у него всегда «есть шанс». Оно является постоянным «выпрыгиванием» не только из занимаемой позиции как по отношению к миру, так и по отношению к себе самому, к своему прошлому, постоянным трансцендированием из наличной ситуации, «выходом из себя», «бытием-впереди-самого себя», выбором и проектированием себя к своим возможностям.
Итак, развитие человека необходимо трактовать как саморазвитие при помощи освоения им рефлексии. Рефлексия позволяет зафиксировать личностную позицию в проблемных ситуациях и, главное, личный способ понимания.
Майевтика Сократом был разработан особый метод познания, основывающийся на таких понятиях как «майевтика» и «ирония», и строящийся на комплексе последовательных вопросов, отвечая на которые собеседник должен прийти к конфликту с самим собой, и далее — к осознанию собственного невежества.
В результате перед нами оказывается то, что в философской науке называется «сократовской иронией», а затем и сама майевтика, называемая Сократом «повивальным искусством» — искусством преодолевать противоречия для того чтобы найти истину. Понятие «майевтика» происходит от греческого слова «maieutike», означающего «повивальное искусство». Оно является своего рода метафорой, посредством которой Сократ раскрывал смысл своей модели философствования, где сократический диалог противопоставляется софистическому.
Сократ рассматривал майевтику как вид повивального искусства, которое он унаследовал от своей матери, но с той лишь разницей, что от бремени он помогал избавиться не женщинам, а мужчинам, которые рождали не детей, а знание. Самому себе же он отводил в этом процессе очень небольшую роль, настаивая на том, что сам он ничему научить не может, но любой может с его помощью произвести то, чем сам чреват. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном.
Он говорил, что его повивальное искусство сродни акушерству, но отличается от него тем, что мыслитель принимает у мужчин роды души. Главным умением он называл правильное распознавание и отделение рождающихся в неокрепших душах лживостей и фантазмов от реальных, здоровых и живых вещей. На деле майевтика выглядела примерно так: после того как известный человек или политический деятель произносил свою речь, Сократ начинал задавать ему вопросы.
Интересно то, что вначале он хвалил и всячески превозносил собеседника, говорил ему множество лестных слов и уверял, что он с лёгкостью ответит на простейшие вопросы. Затем он задавал первый простейший, на первый взгляд, вопрос и дожидался, пока собеседник на него ответит. После он задавал следующий вопрос и снова ждал ответа.
Далее он задавал новый вопрос, и всё это заканчивалось тем, что, отвечая на последний вопрос, собеседник Сократа противоречил тому ответу, который он дал в самом начале. В итоге взбешённый собеседник спрашивал философа, знает ли он ответ на свой вопрос. Сократ, пребывая в совершенно спокойном состоянии, отвечал на это, что он ничего не знает, а затем мирно удалялся.
В переводе с древнегреческого maia означает «повитуха». Именно с ней и сравнивает себя Сократ в «Теэтете».