Об этом рассказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». Андрей Фурсов: «В 2012 году Киссинджер сказал, что Израилю осталось существовать 10 лет.
Андрей Фурсов: Будущее России и мира после СВО
Андрей Фурсов Андрей Фурсов. Проказа поражает Европу. Политолог Ищенко Ростислав и его последнее выступление в выпуске программы "Честная аналитика" на радио "Спутник на русском", где. Видео, фурсов андрей ильич. Андрей Фурсов Встреча с писателем Юрием Козловым. Третья лекция Андрея Фурсова из цикла «Время Босха». Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Андрей Фурсов: Мы входим в самый тяжёлый за последние 1500 лет кризис. Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист.
Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Слушайте лучшие подкасты и аудио выпуски Андрей Фурсов бесплатно. Последние выступления 2023 года Фурсов Андрей Ильич — известный российский физик, писатель и общественный деятель, продолжает активно выступать перед широкой аудиторией.
Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида
Фурсов Андрей Ильич — автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий, русский историк, обществовед, публицист, социолог. проблемы глобализации, социальные и политические отношения. Доклад Андрея Ильича Фурсова на тему "Современный кризис: расклад мировых сил (противоречия, интересы, стратегии" в рамках IX Международной Встречи Интеллектуалов.
Андрей ФУРСОВ. УЛЬТИМАТУМ ШВАБА. Хозяева Мировой Игры озвучили свои планы
Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. эхо будущей войны «Мир изменился» — эти звучащие рефреном во «Властелине колец» слова как нельзя лучше характеризуют нынешнее состояние мира. В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. Андрей ильич фурсов последние выступления. Автор admin На чтение 8 мин Просмотров 5101 Опубликовано 28.04.2024. все новости автора. Андрей Фурсов. Геометрия истории разговор о главном с Александром Прохановым.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
И Украину последние тридцать лет готовили как анти-Россию. Я думаю, что в основе этого лежит стремление взять реванш. Мардан: - Андрей Ильич, будущее. С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще? Они субъектны? Они могут выиграть или нет?
Фурсов: - Англосаксами мы называем англамериканцев, вы имеете в виду? Мардан: - Нет. Я уточню тогда. Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа.
А Британия, наоборот, обрела вторую молодость. И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане. Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Фурсов: - Нет, это не так.
Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта. Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы.
Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские. Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что. Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах. То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят.
Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели. В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано. Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет.
Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего.
Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы. Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом. В истории было несколько попыток создать Евросоюз.
Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера.
Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент.
То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды.
И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А в таком случае объясните мне.
Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера.
Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера.
Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа.
И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания.
Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы.
А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект.
Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит.
А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов».
Это тоже не их собственность, но они этим распоряжаются", - сказал Андрей Фурсов. Эксперт дополнил: "Следующий - финансиализм.
Те, кто делает деньги из воздуха. Финансисты могут обслуживать промышленный сектор. А "Биг фарма" была по логике "Технотроникс". С точки зрения общества будущего, где все должны вакцинироваться, ослабеть иммунитетом и жить недолго и в болезнях, "Биг фарма" пошла. Но это далеко не всем нравится.
И пандемия была "отменена" и по этой причине". Он сказал, что он больше всего боится сопротивления населения. Я, честно говоря, думал, что западного человека настолько вымуштровали, что никакого сопротивления пандемии не будет.
По словам ученого, стратегия ультраглобалистов заключается в "трех Д". Это, во-первых, деиндустриализация. И, в-третьих, дерационализация — это разрушение образования.
Кирилл Андреевич Фурсов. Кирилл Андреевич Фурсов историк. Андрей Ильич. Фурсов Андрей Ильич 2022. Академик Фурсов. Фирсов Андрей Валентинович. Dенис Фурсов. Андрей Фурсов ,,русские,,. Профессор Фурсов. Фурсов политолог. Советник президента Фурсов. Андрей Фурсов 1995. Андрей Фурсов писатель. Фурсов в молодости. Фурсов д. Фурсов олигархи. Андрей Фурсов ответы на вопросы. Фурсов Андрей Ильич последние выступления 2021. Фурсов Андрей Ильич последние видео 2021. Андрей Фурсов Усмань. Андрей Фурсов видео 2021 года. Фурсов о Гитлере. Андрей Фурсов 1975г. Фурсов Илья Андреевич. Государство-Корпорация Фурсов. Андрей Фурсов коллаж. Фурсов Андрей Ильич в молодости. Фурсов капитализм. Андрей Фурсов последнее о масонстве. Бряндинский Андрей Ильич.
Андрей Фурсов: Будущее России и мира после СВО
Андрей Фурсов: «В 2012 году Киссинджер сказал, что Израилю осталось существовать 10 лет. Политолог Ищенко Ростислав и его последнее выступление в выпуске программы "Честная аналитика" на радио "Спутник на русском", где. Будущие планы Фурсов Андрей Ильич свои планы на будущее анонсировал на последнем выступлении.
А.И. Фурсов: Только победа!
Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры — это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила. Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков. В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. И отвечает: «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры. Ну, разумеется, страна стране рознь.
Это один уровень. То есть здесь тоже есть разница. Так вот, Шваб — это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда. Он исходно ведь — протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков. Более того, в некоторых острых международных ситуациях, которые требовали моментальной реакции, Киссинджер несколько раз выступал как игрок. Кстати, уровень Киссинджера для Шваба совершенно недостижим. Если взять более ранние этапы начала ХХ века, то, безусловно, такой фигурой был полковник Хауз, советник президента Вильсона.
Он, конечно, не был игроком. А вот игроком был человек, про которого мало кто знает. Это Том Райан. Вот он был игроком. И Хауз выполнял его решения и просьбы с той же стремительностью, в какой лидеры тогдашних европейских государств выполняли пожелания полковника Хауза. Работая в плоскости «говорящей головы» метрдотеля для игроков и их хозяев, Шваб в последние годы стал очень активен. Причём в этой активности он всё больше становится похож на клоуна. Несмотря на всё это, Шваба принимают президенты, премьер-министры.
И работы, подписанные фамилией Шваб, — неважно, он это написал или нет, — нужно очень внимательно читать. Потому что это планы противника. Их нужно очень хорошо изучать. И неважно, клоун Шваб или не клоун, фигура он или битая фигура. Но он — «говорящая голова». Его функция — озвучивать некую позицию, которая соответствует интересам его хозяев. Так вот, Шваб играл очень большую роль на балийском саммите. Он выступил с речью вступительной и сказал: «Мы должны противостоять глубокой системной и структурной перестройке нашего мира, текущим тенденциям.
Мир будет выглядеть по-другому после того, как мы перейдём через этот переходный период». То есть Шваб признал, что мир системно меняется в направлении, неприемлемом для его хозяев.
Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя. Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов. Однако этот процесс развивается не по Валлерстайну, то есть не так, как это происходило в случае с Великобританией и ее мировой гегемонией. Благодаря "холодной войне" США смогли "выковать" такую систему военных союзов, которая обрела свою автономную логику. В результате утрата экономической гегемонии компенсируется иными факторами и в иной сфере. Однако и у военно-политической гегемонии на общезападной "подушке" есть предел — элементарное перенапряжение ситуация Рима при императоре Траяне.
События последних лет могут существенно ускорить военно-политическое ослабление США и оставить им в утешение "театральный милитаризм" О. Приток иммигрантов и наложение экономической поляризации на расово-этнически-религиозные различия обострит социальную и политическую ситуацию в государствах Запада. Это, в свою очередь, может способствовать демонтажу в интересах коренного населения от верхов до рабочих демократических институтов, возникших в 1848-1968 гг. Мы имеем дело с формированием невиданного доселе классового противоречия, замешанного не только на классе, но и на расе, нации и религии. Причём это противоречие расколет целые слои, страны и страты, включая мировую верхушку с её клубами и ложами, поскольку нынешний мировой кризис — это и кризис мировой верхушки, её форм организации и методов управления массовыми процессами. В то же время усилившееся государство, особенно в условиях катастрофы, скорее всего будет переходной формой к иной, постгосударственной форме организации — скорее всего орденско-корпоративного типа как в XV в. Возможно, по иронии истории последней миссией, «прощальным поклоном» государства станет уничтожение рынка, который оно когда-то и породило — sic transit gloria mundi. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира.
Но это не значит, что он сам является игроком глобального уровня. Ну, и чтобы нам не возвращаться к вопросу о том, кто игрок, а кто — не игрок, я бы хотел несколько слов сказать о типологии, которую предложил в своё время Бернд фон Виттенбург. Он — сайентолог, член такой оккультной квазирелигиозно-политической организации, работающей в тесном контакте со спецслужбами. То есть Виттенбург хорошо знает, о чём говорит. Он знает, как устроена закулисная власть. И вот у него в книге «Шах планете Земля» есть целая типология тех людей, которые имеют отношение к Большой Игре. И Олег Маркеев в романе «Оружие возмездия» очень активно использовал эту схему и даже дополнил её. Так вот, Бернд фон Виттенбург, говоря об Игре, заметил, что существует три вида людей. Первые — те, кто влияют на то, что происходит, вторые — те, кто присматриваются к происходящему, и третьи — те, кто удивляются происходящему.
Ну, удивляться могут, естественно, те, кто не только не понимают, что такое Игра, они вообще не знают, что есть Игра. Они думают, что есть некая жизнь. Те, кто влияют — в разной степени, начиная от простого участия до установления правил, — знают, что идёт Игра. Но и те, кто присматриваются, — тоже знают, что идёт Игра, не участвуют по разным причинам, но наблюдают и занимаются её анализом. И живут, как бы, по принципу «esse non videri», «быть, но не быть видимым». Среди участников Игры фон Виттенбург выделяет следующие категории. Хозяин Игры или хозяева Игры, игроки, помощники игроков, игровые фигуры и битые фигуры. Как я уже сказал, Олег Маркеев в романе «Оружие возмездия» активно применил эту схему в объяснении конкретной ситуации. Кто такие хозяева Игры?
Это люди, которые не придерживаются никаких правил. Они их разрабатывают для других, произвольно меняют и диктуют игрокам. Игроки — это те, кто ведут реально Игру, они обладают самостоятельностью и свободой действий, но только в рамках правил, которые они не могут менять. Как игроки делают ходы? С помощью фигур. Задача фигуры — выполнять определённые действия. При этом фигура не должна преследовать каких-либо собственных целей. Она должна лишь реагировать на приказы сверху. Конечных целей не знают даже игроки, их знают только хозяева.
Игроки знают правила. Фигура не может даже охватить взглядом всё поле Игры, это прерогатива игрока. Фигуре в то же время не положено знать, что она — фигура. Она и окружающие должны думать, что она — игрок, и концентрировать внимание на ней, чтобы отвлекать внимание от реальных игроков. Вот как фон Виттенбург в книге «Шах планете Земля» описывает процесс создания фигур. Как создать игровые фигуры? Не давайте им, фигурам, извлечь никакой пользы для себя. Скрывайте цель Игры, сохраняйте такие условия, чтобы они, фигуры, не смогли отказаться от участия в Игре.
Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них направили. Так вот, украинцы — то оружие, которое у русского мира отбил Запад и против русского мира же и направляет. И вот теперь это ломается. И вот эта истерика, она в общем понятна. Думаю, американцы дали порезвиться Евросоюзу, а сами сидят, как засадный полк… Мардан: - А в какой момент этот американский засадный полк-то выскочит? Фурсов: - А это зависит от того, как будет складываться ситуация. У США тоже хватает проблем. Там очень оживился Трамп. Может выскочить просто какая-то неожиданная ситуация по ходу военной операции. Трудно гадать. Фурсов: - Поменяется мир в целом, а финансы — это уже его элемент. Но чем бы ни закончилась ситуация на Украине, а закончится она победой России в военной операции, - ясно, что Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно, что санкции сохранятся. И Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме Запада, в мире есть еще Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к изменению модели экономического развития. Если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Противостояние с Западом идет по двум линиям — внешней и внутренней. Мы должны решить проблемы с внутренним Западом, потому что — это часть правящего слоя. Все эти актрисульки и журналистишки, которые выходят с криками «Нет войне! Если эта проблема не решится, то не решится и все остальное. Кланово-олигархический режим не сможет противостоять Западу. Западу сможет противостоять только такой режим, где власть и народ едины, где они разделяют одни цели и ценности. Фурсов: - Дело в том, что кризис на Украине, - причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. Но пандемию слили уже в конце прошлого года. Она не выполнила своих задач. И какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается, чтобы переформатировать мир. Я думаю, у части мировой верхушки есть большой соблазн использовать кризис на Украине, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия. И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Они этого опасаются, но не просчитывают. Война может спровоцировать голод.
Стратегия трех "Д" — эксперт о страшных планах ультраглобалистов
Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания.
Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает?
Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности.
То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают.
Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие.
Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит.
А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов».
Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.
Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь?
Я не иронизирую, это прямой вопрос. Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра. Есть различные группы.
Мардан: - Я понимаю. Сетевая структура. Несколько центров.
Фурсов: - Да, совершенно верно. Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов. Люди скажут: да какое это имеет значение?
Для этих людей это имеет значение. Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера.
Это оскорбление. Мардан: - А вот тут мы с вами выходим на другую державу, укорененную в тысячелетиях, - на Китай, который из ваших рассуждений выпадает. А где Китай?
Фурсов: - Он не выпадает. Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру.
Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд.
Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд.
Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара.
И Япония так и осталась. Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины.
А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая.
Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая. Я не уверен, что Китай с ними справится. Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев.
Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами.
Мардан: - Оно абсолютно неизбежно. Некоторые утверждают, что участие Соединенных Штатов во второй мировой войне это была именно война с Японией за то, что называется Pacific region. Это никакая не защита демократии и толерантности.
Плевать они хотели и на Гитлера, и на всех остальных. Фурсов: - Конечно. Мардан: - Отсюда вопрос.
Очевидным образом следующим шагом является превращение Китая в ту самую императорскую Японию, которая претендует на весь Pacific region. Так ведь? По этой логике Россия и Европа находятся где-то на периферии.
Если только одна вещь. Если только Китай не развалится на части. В этом году будет очередной съезд компартии Китая.
Один вариант развития — Си Цзиньпин побеждает своих оппонентов, так называемых «комсомольцев». Второй вариант — он не побеждает. И вот здесь уже начинаются совсем другие игры.
Сейчас говорят о многополярном мире. Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать.
Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться.
Причем в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и все пойдет в другую сторону.
Здесь резко возрастает роль не то что случайности, я бы сказал — роль событийности. Мардан: - Хотел бы обратить ваше внимание на новости, которые все проигнорировали. Болсонару демонстративно приехал в Москву и демонстративно отказался поддержать санкции.
А сегодня то же самое сделала Мексика — вообще протекторат Соединенных Штатов. Это о чем говорит? Это может быть той самой бабочкой?
Фурсов: - Я думаю, что пока это не может быть той самой бабочкой. Что касается Мексики, конечно, она в большей степени существует как государство, чем Колумбия, но государство Мексика — это совокупность наркокартелей.
Это не значит, что у ультраглобалистов получится реализовать свой далеко идущий план, считает историк. На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
Прочитано: 37293 15 августа 2022 Количество подписчиков канала историка и обществоведа Андрея Фурсова на YouTube давно перевалило за полмиллиона. После 24 февраля его конспирологические теории оказались чрезвычайно востребованы в условиях мощного кремлевского запроса на антилиберальных интеллектуалов.
Интервью с Андреем Фурсовым в последнее время регулярно появляются в различных прогосударственных СМИ. Наряду с писателем Александром Прохановым, философом Александром Дугиным, режиссером Сергеем Кургиняном, митрополитом Тихоном Шевкуновым, бывшим советником президента РФ Сергеем Глазьевым и другими деятелями он входит в состав Изборского клуба, который позиционирует себя как «товарищество патриотических интеллектуалов, которые сошлись воедино для того, чтобы создать идеологическое поле, в котором рождается новое государство Российское». В интервью «Новому проспекту» директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов объяснил, в чём состоит суть его теории. Андрей Ильич, вы говорите, что для понимания политических процессов, происходящих последние два года и сейчас, важно понимать исторические особенности капитализма, который, по вашим словам, умирает на глазах. В чём они и почему это важно? Другой вопрос, почему именно Россия реализовала системно заложенную в капитализме антикапиталистичность, но это отдельная тема. Нормальное функционирование капитализма невозможно без закрытых наднациональных групп.
Это ни в коем случае не пресловутое мировое правительство — оно невозможно, в том числе из-за несовпадения интересов различных наднациональных групп. Появление последних — процесс и результат снятия одного из базовых противоречий капитализма. О каких противоречиях идет речь? Товарные цепи не знают экономических границ, но постоянно натыкаются на политические. Мы имеем тройное противоречие: между капиталом и государством, экономикой и политикой, целостностью и суммарностью. И это противоречие осложняет жизнь буржуазии. Реализация её интересов постоянно требует нарушения политических границ, а зачастую и законов — своего и чужих государств.
Необходимы структуры, которые обеспечат безопасность этих операций, и очевидно, что эти структуры должны быть наднациональными, политическими и закрытыми. Соответственно, капитализм — это триада: капитал — государство — наднациональные структуры. Всё это, конечно же, никакая не конспирология, а политэкономия капитализма. Когда у буржуазии возникла потребность в «наднационале», она приспособила под свои нужды то, что нашла под руками — масонские организации. Развитие масонства завершилось в середине XIX века. Буржуазные революции под масонскими триколорами победили в главных странах Европы. Новая эпоха, начало которой возвестили Франко-прусская война 1870—1871 годов и экономическая депрессия 1873—1896 годов эпоха эта завершилась в 1945-м , потребовала новых форм организации закрытых структур.
Реально наднациональным стало британское общество. А вот Второй рейх не был ни мировой, ни колониальной империей, а потому «Тайная Германия» осталась сугубо немецким феноменом. Однако в 1930-е годы и тем более после Второй мировой войны возникшая в 1880—1890-е годы форма наднациональных структур мирового согласования, по сути, себя исчерпала. Новый этап развития капитализма, задачи и логика холодной войны потребовали новых структур, и они появились. На рубеже 1960—1970-х годов к ним добавились Римский клуб и Трёхсторонняя комиссия. Сегодня все они переживают острейший кризис. Какими будут новые закрытые структуры в условиях агонии капитализма, финала гегемонии США и распада мира на макрозоны, сказать трудно.
Поживём — посмотрим. Почему капитализм себя исчерпал и какова роль мировых войн в его истории? Цель капиталистической системы — накопление капитала и увеличение прибыли господствующего класса. Когда норма прибыли в ядре капсистемы начинала снижаться это циклический процесс , капитал вырывал из некапиталистической зоны Азия, Африка, Южная Америка кусок и превращал его в капиталистическую периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья. Норма прибыли стабилизировалась, росла вплоть до следующего «сбоя», за которым следовал новый виток экспансии с превращением очередной некапиталистической зоны в капиталистическую периферию — под давлением «дипломатии канонерок» военно-политический курс, при осуществлении которого используется демонстрация военно-технического превосходства. К концу XIX века незанятых некапиталистических зон, с помощью которых можно было бы сбрасывать кризисы, не осталось. Динамика капитализма, завязанная на внешнюю экспансию и подкреплённая двумя промышленными революциями, перестала работать.
Дальнейшее «выправление» мировой нормы прибыли уже не могло быть достигнуто путём военно-полицейских действий сильных государств против слабых территорий, а требовало выяснения отношений между самими сильными в виде войн мирового масштаба. С этого момента мотором развития мировой капиталистической экономики становится восстановление разрушенных промышленных комплексов держав. Так, мотором развития экономики в 1920—1930-е годы стало восстановление разрушенных промышленных комплексов СССР и Германии, что во многом решило проблемы западного капитала. Отсюда четыре послевоенных «экономических чуда»: японское, итальянское, немецкое и ни с чем не сравнимое советское. С 1945 по 1975 год в мире было создано товаров и услуг на ту же стоимость, что с 1801 по 1945 годы. Но в середине 1960-х годов «экономические чудеса» закончились. В то же время новая горячая «передельная» война между сильными мировыми системами, обладавшими ядерным оружием, была невозможна.
И какой же строй должен прийти на смену капитализму? На рубеже ХХ—XXI веков решающим фактором в передовых видах материального производства стали не вещественные, а духовные наука, информация и социальные организационные, завязанные на поведение потребности. Стало ясно, что именно эти факторы станут играть решающую роль в будущем. Следовательно, они должны стать главным объектом присвоения, отчуждения в посткапиталистическом обществе. И что произойдет? При капитализме решающую роль играли вещественные факторы производства. Собственно, капитал и есть овеществлённый труд.
Изменения на рубеже веков и тысячелетий подсказали мировой верхушке дальнейшее направление конструирования посткапиталистического строя как социума властных и богатых с одной стороны, и безвластных и бедных — с другой. Никакого среднего слоя. Никакого суверенного государства, вместо него мегакорпорации. Верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида и живут в разных социальных пространствах. Продолжительность жизни верхов — 120-140 лет при минимуме болезней, низов — 40-60 лет с болячками и на лекарствах; первые питаются полноценной едой; вторых сажают на белковые продукты из жучков-червячков и растительную пищу. Социальная стратификация в таком случае станет чётко совпадать с доступом к еде вообще и к качественной еде в частности. Кто-то скажет: да это же мир элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса, это чернушная фантастика.
Нет, это конкретные, открыто озвучиваемые планы. Достаточно почитать Шваба Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. Разделение верхов и низов — главное содержание концепции «антропологического перехода», сформулированной на закрытой конференции, проведённой в Институте сложности Санта-Фе в 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности США. И как предполагается осуществить этот «антропологический переход»? Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ.
Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха». В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное. Что является достаточным? Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства, чтобы они превратились в объект эксплуатации. Как в современном мире распределяется богатство?
На каждого «середняка» малый и средний бизнес, квалифицированные рабочие, учителя, учёные, журналисты, часть лиц «свободных профессий» приходится не так много средств и собственности — не сравнить с богатыми и сверхбогатыми. Однако, во-первых, суммарно это даже чуть больше, чем коллективное богатство богатеев; во-вторых, даже небольшая частная собственность на вещественные факторы производства является неким залогом свободы для её владельца. В системе, где господствующими факторами производства становятся не вещественные, а социальные и духовные, у низов не должно быть частной собственности, поскольку она гарантирует относительную свободу. Именно этого планируемая ультраглобалистами система позволить не может: она строится на лишении людей этой свободы и превращении их в послушное социально-информационное трансчеловеческое существо без свойств. И зачем всё это хозяевам нового мира? Как это может быть реализовано в жизни? Вот пример.
В 2019 году член датского парламента Ида Аукен выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders опубликовала эссе о жизни в 2030 году. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины. У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо». Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни. О тотальном контроле над населением со стороны новых верхов как их главной задаче откровенно говорит Юваль Харари — израильский пропагандист крайнего, можно сказать экстремистского трансгуманизма. Всё это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была утопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком плюс».
Но реально ли это? Надо, однако, заметить две вещи.