Образ Сталина в художественных фильмах[править | править вики-текст]. В первых двух фильмах Сталина играет Алексей Дикий, наделенный более мягкой и русской внешностью, что, по некоторым данным, нравилось вождю — обе роли были удостоены Сталинской премии.
Сталин: кто изображал вождя в кино и на сцене
Режиссер: Алексей Мурадов. В ролях: Константин Милованов, Леван Мсхиладзе, Ольга Погодина и др. Продюсер: Алексей Алавердов, Алексей Пиманов. Затем актеру предложили сыграть Сталина уже в фильме. Советским фильмом, который впервые изобразил образ не только Сталина, но и Ленина, а также других вождей революции, стал «Ленин в Октябре».
Иосиф Сталин. Актёры, игравшие вождя в кино
Грузинский актёр Михаил Геловани сыграл Сталина в 15 фильмах, был всячески обласкан властями, получал звания и награды. Режиссер: Алексей Мурадов. В ролях: Константин Милованов, Леван Мсхиладзе, Ольга Погодина и др. Продюсер: Алексей Алавердов, Алексей Пиманов. продюсер советского кино. Впервые Сталина сыграл Семен Гольдштаб в фильме «Ленин в Октябре». Интересные факты Играющий Сталина Анатолий Дзиваев появился в этой роли на экране девять раз менее чем за десять лет Сергей Газаров уже играл Лаврентия Берию в фильме «Шпион».
Сталин и кино
Когда Кончаловский предложил ему сыграть роль Сталина, это оказалось самым неожиданным предложением в карьере актера. Кстати, фильм этот практически не упоминается в современных исследованиях о советском кино 30-40-х годов. Гольдштаб последний раз сыграл Сталина в 1942 году в "Александре Пархоменко" Леонида Лукова.
Гела Месхи - актер, сыгравший Василия Сталина, сына "отца народов"
Список всех фильмов с Иосифом Сталиным. Затем актеру предложили сыграть Сталина уже в фильме. Признанный "Сталин" советского кинематографа. Сыграл Сталина в 15 фильмах. В 1949 году на экраны вышел фильм «Сталинградская битва» – со звездами советского кино. Алексей Дикий сыграл Сталина. Сын Иосифа Сталина, сыгравший важную роль в судьбе Бориса Градова-младшего.
Тэги статьи
- «Московская сага»: исторические персонажи – Кино и сериалы – Домашний
- Кто играл сталина
- Слишком красив для Сталина
- Иосиф Сталин. Актёры, игравшие вождя в кино
Он был актером Сталина
Для актера Владимира Чуприкова, который играл с Гузуном во многих картинах, новость о бедственном положении коллеги по цеху стала настоящим ударом. Грузинский актёр Михаил Геловани сыграл Сталина в 15 фильмах, был всячески обласкан властями, получал звания и награды. Сопровождавший Сталина секретарь Поскребышев попытался сказать ему, что этот молодой человек вовсе не молдаванин, а первый секретарь Днепропетровского обкома партии.
«Смерти» нет: 5 самых смешных образов Сталина в мировом кино
Кто был однолюбом, а кто женился или выходил замуж не один раз? Какие случайности сделали звёзд экрана популярными или, наоборот, заставили уйти из профессии? Какие события, ломавшие судьбы, происходили во время съёмок всеми любимых фильмов? Эти и другие интересные факты вы сможете узнать в нашей новой группе!
Говорили — вот этот, не очень способный полководец, но позвольте, ведь у него такая фамилия, такие связи при дворе, он такой милый, как же его не любить? А Суворов двигал малоизвестных людей, ломал устои цеховщины. Его за это не любили, однако он создал вокруг себя группу способных людей, хороших полководцев. То же самое если взять Ленина.
Как Ленин ковал кадры? Если бы он видел только таких, которые лет 10 — 15 просидели в партийной среде на руководящей работе и прочее, и не замечал тех молодых, но способных людей, которые растут как грибы, если бы Ленин этого не замечал и не ломал традиций стажа, он пропал бы. Партия, литература, армия — все это организмы, у которых некоторые клетки надо обновлять, не дожидаясь того, когда отомрут старые. Если мы будем ждать, пока старые отомрут, и только тогда будем обновлять, мы пропадем, уверяю вас. Вот с этими поправками я согласен с высказываниями относительно выдвижения молодежи. Нельзя людей ограничивать, держать в загоне. Ведь старых кадров мало.
Конечно, хорошо иметь старых литераторов, это находка, клад, но таких мало. И у нас в партии тоже — стариков, которые никогда не старятся душой, которые способны воспринимать все молодое, — таких стариков мало. Если вы только на них будете строить литературный фронт, только на стариках, которые никогда не старятся, — есть такие старики, которые не старятся, — то у вас армия будет очень небольшая, и она недолго будет жить, потому что старые кадры все-таки вымирают. Отсюда — вопрос о начинающих писателях. У нас в партии тоже есть середняки, которые никому не известны. ЦК они более или менее известны, это люди, которые ничем пока не выделялись, но способные. Такие есть, с ними надо заниматься, работать, и из них обычно выходят хорошие работники.
Так нельзя, это очень обижает людей. Должна быть работа терпеливая по воспитанию этих людей, по отбору их. Если из двадцати человек выйдет один писатель — это хорошо. У вас тогда целая армия литераторов будет. У нас страна большая, и литераторов нужно иметь довольно много. Если человек талантливый, способный, его надо поднимать, помогать ему идти вверх, может быть даже и с нарушением устава. Без нарушений иногда ничего не выходит.
Насчет Ванды Василевской. Почему нравится ее манера письма? Я не считаю, что она самая выдающаяся писательница, но она, по-моему, довольно талантливая и очень хорошо пишет. Однако почему-то ее замалчивают. Сама же она никуда не лезет. Вы прочитайте ее произведения — увидите, что это талантливый человек. У нас есть много талантливых людей, которые известны.
Вот взять хотя бы Панферова. У него есть хорошие места, но вообще человек может писать, когда он работает над собой. Панферов — известный, а я вас уверяю, что Ванда Василевская могла бы выше стать, чем Панферов, но ею никто не занимается. Теперь насчет товарища Авдеенко. Видите ли, я уже говорил, что дело не в том, что он дает типы врагов или друзей наших врагов в приличном виде, не как чудовища, а как людей, у которых есть некоторые хорошие черты, так как без них не бывает ни одного человека. Самый последний подлец, если к нему присмотреться, имеет хорошие черты, например, он голову свою может положить за своего друга. Значит, дело не в том, что Авдеенко изображает хорошо врагов наших, а в том, что люди, которые разоблачили этих врагов, показаны у него не советскими людьми.
Не так легко дело делается. У нас, например, миллионов 25—30 людей в прошлом голодало, хлеба не хватало, а вот теперь они стали жить хорошо. Враги внутри партии прикидывали так: это немцам отдадим, это японцам, на наш век-де хватит земли. А у нас повернулось наоборот — никому ничего не даем, напротив, расширяем фронт социализма. Разве это плохо? Разве плохо это с точки зрения баланса борьбы сил в мире? Мы расширяем фронт социалистического строительства, это благоприятно для человечества.
Ведь счастливыми себя считают литовцы, западные белорусы, молдаване и другие, которых мы избавили от гнета помещиков, капиталистов, полицейских и всякой другой сволочи. Это с точки зрения народов. И с точки зрения борьбы сил в мировом масштабе, между социализмом и капитализмом, это большой плюс, потому что мы расширяем фронт социализма и сокращаем фронт капитализма. А у Авдеенко люди, которые должны бороться, показаны какими-то замухрышками, серенькими. Как же могли такие люди разбить врагов? Весь грех Авдеенко состоит в том, что нашего брата — большевика он оставляет в тени и для него у Авдеенко не хватает красок. Он так хорошо присмотрелся к врагам, до того хорошо познакомился с ними, что может изобразить их как с отрицательной, так и с положительной точки зрения.
К нашей же действительности он не присмотрелся. Трудно поверить, но он не понял, не заметил ее. Вы что хотели сказать? Сказать это до конца у него духу не хватило, но любой, кто умеет мыслить, понимает, что это такое. Огнерубов у Авдеенко — молодец, орел, пал жертвой глупости, толпы. Бывает же, дескать, так? Герои падают.
Гениальные люди попадают в ограниченную среду. Прямо Чацкий какой то, которого задушила среда. Я хотел бы знать, кому из своих героев Авдеенко сочувствует. Во всяком случае, не большевикам. Почему же у него, в противном случае, не хватило красок показать настоящих людей? Откуда взялись Чкаловы? Откуда же они взялись, ведь они с неба не падают?
Ведь есть среда, которая дает таких героев. Почему у Авдеенко не хватает красок на то, чтобы показать хороших людей, чтобы показать, как строится новая жизнь? Почему у него нет красок на изображение нашей жизни? Потому что он этому не сочувствует. Вы скажете, что я преувеличиваю. Я бы хотел ошибиться, но, по-моему, едва ли он сочувствует большевикам. Ведь его неоднократно поправляли, указывали.
Все одно и то же. Все равно он свое делает. Чужой лагерь у него живет, а наш лагерь где-то в тени. То же самое. Откуда это? Ошибка это? Нет, не ошибка.
Человек самоуверенный, пишет законы жизни для людей, чуть ли не претендует на монопольное воспитание молодежи. Необходимый комментарий: «Виновника» специального совещания в ЦК партии следует представить читателю. Александр Остапович родился в Донбассе в шахтерской семье, в детстве был беспризорным. Работал на шахтах и заводах Донбасса, паровозным машинистом на «горячих путях» Магнитогорска. Уже в 1933 году вышла в свет первая книга носившего автобиографический характер романа 25-летнего писателя «Я люблю», которая была высоко оценена М. Горьким в речи на Первом съезде писателей. В 1936 году был издан роман «Судьба», главный герой которого, в прошлом крестьянин, участвует в строительстве Магнитогорска.
Добавим, что А. Авдеенко написал также киносценарий «Я люблю» то есть в 1940 году он не был начинающим киносценаристом , по которому в 1936 году был снят фильм режиссером Леонидом Луковым. Тем самым Луковым, который подвергся уже в послевоенный период в специальном постановлении разгромной критике за вторую серию фильма «Большая жизнь». В послевоенный период Авдеенко публикует пьесу «Ровесники», роман «Труд», в котором показана жизнь донецких шахтеров в середине 30-х годов, военно-приключенческие повести «Над Тиссой» и «Горная весна», сборники рассказов. Июль 1988 года. Сидим на веранде дачи в Переделкине. Александр Остапович Авдеенко , которому через месяц исполняется 80 лет, вспоминает о столь драматичном для него совещании в Кремле 9 сентября 1940 года.
Да, критика Сталина была поистине беспощадной, свидетельствует он. Сталин говорил повышенным тоном это бывало с ним крайне редко , что автор сценария фильма «Закон жизни» — «человек в маске», «друг врагов народа», «антисоветский писатель», что нужно проверить, кто его рекомендовал в партию. Прошу Александра Остаповича рассказать подробнее о ходе совещания, о его предыстории. Основную массу составляли работники аппарата ЦК партии, ответственные за идеологию, пропаганду, культуру. Началось оно около 19 часов, закончилось в полночь, по форме напоминало заседание военного трибунала. Основное сообщение по фильму делал А. Высокую оценку фильму дала газета «Кино» — орган Комитета по делам кинематографии.
В конце июля газета «Известия» поместила положительную рецензию на фильм «Закон жизни». Отметив, что фильм является первой ласточкой в разработке современной бытовой темы, перечислив ряд недостатков, газета отмечала, что «все-таки фильм действительно хорош. Искренне, с большой внутренней правдой ставит он ряд проблем и разрешает их. Авторы не фальшивят, не пытаются ускользнуть от острых вопросов, не витают в воображаемом мире, а показывают настоящих советских людей, настоящую жизнь, настоящие радости и горести». А ровно три недели спустя «Правда» опубликовала редакционную статью «Фальшивый фильм». Авдеенко на основе бесед со свидетелями событий считает несомненным фактом, что статья эта редактировалась лично Сталиным, который включил в нее наиболее острые обвинения, хлесткие эпитеты. Статья начиналась с утверждения, что «мораль фильма ложна и сам фильм является насквозь фальшивым.
Авторы фильма обвинялись в смаковании «бесшабашного пьяного разгула» выпускников медицинского института, в «возрождении арцыбашевщины , которой в свое время пытались отравить молодежь, отвратить ее проповедями половой распущенности от политики, от революционного движения». Как и в выступлении Сталина, в статье Авдеенко обвинялся в том, что его симпатии на стороне разложившегося героя фильма, «как бы он ни старался скрыть это маловразумительными сентенциями». Хотя заключительный монолог положительного героя фильма Сергея Паромова не допускает никаких кривотолков — тот говорит, что законом жизни должны быть порядочность и честность, что нужно оберегать такое святое чувство, как любовь. Александр Остапович рассказывает, что в день появления разносной статьи в «Правде» — 16 августа 1940 года он с раннего утра работал в киевской гостинице «Континенталь» над уже запущенным в производство киносценарием «Люди, перешагнувшие границу». Утром вышел на Крещатик и был поражен: расклейщик афиш заклеивал гигантский рекламный щит с изображением «лирической пары» из фильма «Закон жизни» — Сергея Паромова и Наташи Бабановой. А у стенда с «Правдой» толпился народ. Сердце у Александра Остаповича екнуло — он сразу понял, что в центре внимания его фильм.
Однако, как подчеркивает Александр Остапович, в тот момент он не почувствовал себя еще «сбитым с ног». Общественное положение у него было прочное, можно сказать, он являлся преуспевающим писателем, корреспондентом «Правды». Искренне и свято верил во всеобъемлющий гений Сталина.
Вчера создали новую интересную группу Любимые актеры: роли и судьбы Может кому будет интересно,группа с ежедневными публикациями по темам! Show more Любимые актеры и звёзды эстрады : роли и судьбы Добро пожаловать в наше новое сообщество 2023 года! Актёрские судьбы редко бывают простыми. Взлёты и падения, успехи и разочарования, слава и забвение — путь артиста сложен и тернист и всегда находится под пристальным вниманием камер и зрителей.
Такой пламенный рулевой как Сталин! Главный кино-двойник Михаил Геловани стал известным артистом уже в зрелом возрасте. До этого актер Тбилисского театра гораздо больше времени посвящал сцене, причем не только играл в спектаклях, но и активно занимался режиссурой. Зрители просто ахали: сходство актера с его героем было поразительным. Михаил Геловани Генсеку его кино-двойник поначалу очень нравился. Режиссеры не хотели рисковать, и Геловане отныне играл только отца народов. Артист был выше Иосифа Виссарионовича.
В кино его рост уменьшали за счет разного рода уловок, а на сцене приходилось ходить, сгибая ноги. По свидетельствам современников, Геловани поначалу был скромным человеком, но с годами настолько сроднился с образом вождя, что мог позволить себе многое — к примеру, накричать на какого-нибудь начальника. Коньяк за счет вождя Но бывали случаи, когда Михаил Георгиевич явно заигрывался. Роль была несложной: следовало лишь несколько раз пройтись по сцене показать Сталина поющим никто бы не решился. Естественно, каждый выход артиста вызывал бурю оваций. Отыграв положенные минуты, Геловани в гриме и наряде шел в буфет, где так же молча, указывал трубкой на коньяк и различные деликатесы. Работник и торговли безропотно отдавали продукцию, не требуя оплаты.
Иосиф Сталин
Вот взять хотя бы Панферова. У него есть хорошие места, но вообще человек может писать, когда он работает над собой. Панферов — известный, а я вас уверяю, что Ванда Василевская могла бы выше стать, чем Панферов, но ею никто не занимается. Теперь насчет товарища Авдеенко. Видите ли, я уже говорил, что дело не в том, что он дает типы врагов или друзей наших врагов в приличном виде, не как чудовища, а как людей, у которых есть некоторые хорошие черты, так как без них не бывает ни одного человека. Самый последний подлец, если к нему присмотреться, имеет хорошие черты, например, он голову свою может положить за своего друга. Значит, дело не в том, что Авдеенко изображает хорошо врагов наших, а в том, что люди, которые разоблачили этих врагов, показаны у него не советскими людьми. Не так легко дело делается. У нас, например, миллионов 25—30 людей в прошлом голодало, хлеба не хватало, а вот теперь они стали жить хорошо.
Враги внутри партии прикидывали так: это немцам отдадим, это японцам, на наш век-де хватит земли. А у нас повернулось наоборот — никому ничего не даем, напротив, расширяем фронт социализма. Разве это плохо? Разве плохо это с точки зрения баланса борьбы сил в мире? Мы расширяем фронт социалистического строительства, это благоприятно для человечества. Ведь счастливыми себя считают литовцы, западные белорусы, молдаване и другие, которых мы избавили от гнета помещиков, капиталистов, полицейских и всякой другой сволочи. Это с точки зрения народов. И с точки зрения борьбы сил в мировом масштабе, между социализмом и капитализмом, это большой плюс, потому что мы расширяем фронт социализма и сокращаем фронт капитализма.
А у Авдеенко люди, которые должны бороться, показаны какими-то замухрышками, серенькими. Как же могли такие люди разбить врагов? Весь грех Авдеенко состоит в том, что нашего брата — большевика он оставляет в тени и для него у Авдеенко не хватает красок. Он так хорошо присмотрелся к врагам, до того хорошо познакомился с ними, что может изобразить их как с отрицательной, так и с положительной точки зрения. К нашей же действительности он не присмотрелся. Трудно поверить, но он не понял, не заметил ее. Вы что хотели сказать? Сказать это до конца у него духу не хватило, но любой, кто умеет мыслить, понимает, что это такое.
Огнерубов у Авдеенко — молодец, орел, пал жертвой глупости, толпы. Бывает же, дескать, так? Герои падают. Гениальные люди попадают в ограниченную среду. Прямо Чацкий какой то, которого задушила среда. Я хотел бы знать, кому из своих героев Авдеенко сочувствует. Во всяком случае, не большевикам. Почему же у него, в противном случае, не хватило красок показать настоящих людей?
Откуда взялись Чкаловы? Откуда же они взялись, ведь они с неба не падают? Ведь есть среда, которая дает таких героев. Почему у Авдеенко не хватает красок на то, чтобы показать хороших людей, чтобы показать, как строится новая жизнь? Почему у него нет красок на изображение нашей жизни? Потому что он этому не сочувствует. Вы скажете, что я преувеличиваю. Я бы хотел ошибиться, но, по-моему, едва ли он сочувствует большевикам.
Ведь его неоднократно поправляли, указывали. Все одно и то же. Все равно он свое делает. Чужой лагерь у него живет, а наш лагерь где-то в тени. То же самое. Откуда это? Ошибка это? Нет, не ошибка.
Человек самоуверенный, пишет законы жизни для людей, чуть ли не претендует на монопольное воспитание молодежи. Необходимый комментарий: «Виновника» специального совещания в ЦК партии следует представить читателю. Александр Остапович родился в Донбассе в шахтерской семье, в детстве был беспризорным. Работал на шахтах и заводах Донбасса, паровозным машинистом на «горячих путях» Магнитогорска. Уже в 1933 году вышла в свет первая книга носившего автобиографический характер романа 25-летнего писателя «Я люблю», которая была высоко оценена М. Горьким в речи на Первом съезде писателей. В 1936 году был издан роман «Судьба», главный герой которого, в прошлом крестьянин, участвует в строительстве Магнитогорска. Добавим, что А.
Авдеенко написал также киносценарий «Я люблю» то есть в 1940 году он не был начинающим киносценаристом , по которому в 1936 году был снят фильм режиссером Леонидом Луковым. Тем самым Луковым, который подвергся уже в послевоенный период в специальном постановлении разгромной критике за вторую серию фильма «Большая жизнь». В послевоенный период Авдеенко публикует пьесу «Ровесники», роман «Труд», в котором показана жизнь донецких шахтеров в середине 30-х годов, военно-приключенческие повести «Над Тиссой» и «Горная весна», сборники рассказов. Июль 1988 года. Сидим на веранде дачи в Переделкине. Александр Остапович Авдеенко , которому через месяц исполняется 80 лет, вспоминает о столь драматичном для него совещании в Кремле 9 сентября 1940 года. Да, критика Сталина была поистине беспощадной, свидетельствует он. Сталин говорил повышенным тоном это бывало с ним крайне редко , что автор сценария фильма «Закон жизни» — «человек в маске», «друг врагов народа», «антисоветский писатель», что нужно проверить, кто его рекомендовал в партию.
Прошу Александра Остаповича рассказать подробнее о ходе совещания, о его предыстории. Основную массу составляли работники аппарата ЦК партии, ответственные за идеологию, пропаганду, культуру. Началось оно около 19 часов, закончилось в полночь, по форме напоминало заседание военного трибунала. Основное сообщение по фильму делал А. Высокую оценку фильму дала газета «Кино» — орган Комитета по делам кинематографии. В конце июля газета «Известия» поместила положительную рецензию на фильм «Закон жизни». Отметив, что фильм является первой ласточкой в разработке современной бытовой темы, перечислив ряд недостатков, газета отмечала, что «все-таки фильм действительно хорош. Искренне, с большой внутренней правдой ставит он ряд проблем и разрешает их.
Авторы не фальшивят, не пытаются ускользнуть от острых вопросов, не витают в воображаемом мире, а показывают настоящих советских людей, настоящую жизнь, настоящие радости и горести». А ровно три недели спустя «Правда» опубликовала редакционную статью «Фальшивый фильм». Авдеенко на основе бесед со свидетелями событий считает несомненным фактом, что статья эта редактировалась лично Сталиным, который включил в нее наиболее острые обвинения, хлесткие эпитеты. Статья начиналась с утверждения, что «мораль фильма ложна и сам фильм является насквозь фальшивым. Авторы фильма обвинялись в смаковании «бесшабашного пьяного разгула» выпускников медицинского института, в «возрождении арцыбашевщины , которой в свое время пытались отравить молодежь, отвратить ее проповедями половой распущенности от политики, от революционного движения». Как и в выступлении Сталина, в статье Авдеенко обвинялся в том, что его симпатии на стороне разложившегося героя фильма, «как бы он ни старался скрыть это маловразумительными сентенциями». Хотя заключительный монолог положительного героя фильма Сергея Паромова не допускает никаких кривотолков — тот говорит, что законом жизни должны быть порядочность и честность, что нужно оберегать такое святое чувство, как любовь. Александр Остапович рассказывает, что в день появления разносной статьи в «Правде» — 16 августа 1940 года он с раннего утра работал в киевской гостинице «Континенталь» над уже запущенным в производство киносценарием «Люди, перешагнувшие границу».
Утром вышел на Крещатик и был поражен: расклейщик афиш заклеивал гигантский рекламный щит с изображением «лирической пары» из фильма «Закон жизни» — Сергея Паромова и Наташи Бабановой. А у стенда с «Правдой» толпился народ. Сердце у Александра Остаповича екнуло — он сразу понял, что в центре внимания его фильм. Однако, как подчеркивает Александр Остапович, в тот момент он не почувствовал себя еще «сбитым с ног». Общественное положение у него было прочное, можно сказать, он являлся преуспевающим писателем, корреспондентом «Правды». Искренне и свято верил во всеобъемлющий гений Сталина. Сам Александр Остапович напомнил автору данной статьи тот факт, что «Правда» публиковала 1 февраля 1935 года его выступление на VII Всесоюзном съезде Советов «За что я аплодировал Сталину». В духе того времени выступление это завершалось словами: «Нашу любовь, преданность, силу, сердце, героизм, жизнь — все для тебя, на, возьми, великий Сталин, все твое, вождь великой Родины.
Распоряжайся твоими сыновьями, способными на подвиги и в воздухе, и под землей, и в воде, и в стратосфере». Только вечером 16 августа 1940 года в беседе с коллегой-правдистом в ресторане гостиницы на реплику: «Какой-то дурак разгромил мой фильм» — Александр Остапович услышал самое страшное: «Не дурак, а Сталин». В этот же вечер пришла правительственная телеграмма за подписью Кузнецова, помощника Жданова , что секретарь ЦК партии Жданов предлагает немедленно явиться в Центральный Комитет. Несколько дней тем не менее Авдеенко не мог добиться приема и, когда был вызван 9 сентября в здание ЦК, не предполагал, что сразу попадет на совещание. Ну, а когда совещание окончилось, вспоминает Авдеенко, наступило состояние полной невменяемости. Жгла обида — ведь Жданов так жульнически цитировал его вырванные из контекста статьи в «Правде»! Выкрикнул: «Я не ожидал, что так будут говорить со мной в Центральном Комитете! Авдеенко отстраняется от работы специальным корреспондентом.
Срочно созывается собрание московских писателей — Авдеенко заочно изгоняется из Союза писателей. Из партии Авдеенко исключили уже через несколько дней, когда Александр Остапович вернулся в Донбасс, — причем сразу на бюро райкома, «за буржуазное разложение». Кстати, фильм этот практически не упоминается в современных исследованиях о советском кино 30-40-х годов. В аннотированном каталоге «Советские художественные фильмы» о нем сообщается: вышел на экран 7 августа 1940 года, снят с экрана 17 августа 1940 года, то есть находился в прокате всего 10 дней. Конечно, эстетика фильма устарела, в нем много наивного, но для своего времени он выделялся необычностью поднятых проблем. В фильме нет «врагов народа», саботажников, шпионов. В своем кабинете под большим портретом Сталина, а также в кругу студентов секретарь обкома комсомола Огнерубов говорит правильные, красивые слова о коммунизме, о роли советской молодежи. Его слушают затаив дыхание.
А на деле он соблазняет наивных девушек, пробивает себе любыми путями карьеру. В окружении холуев, льстецов и подхалимов произносит речь против лицемеров, которые говорят одно, а думают и делают другое. Не скрывает, что хочет взять от жизни все блага. И разоблачается затем не вышестоящими партийными органами, а рядовыми студентами. Сергей Паромов прямо провозглашает с трибуны: «Нет ли среди нас людей, хоть чуточку похожих на Огнерубова?! И Сталин рассвирепел. Он увидел подкоп под созданную им неприступную бюрократическую крепость. Снизу, оказывается, появляется попытка контролировать «высшие чины»!
Эта линия может получить развитие, люди начнут задумываться. Над загниванием, коррумпированием аппарата — главной опоры сталинщины. Задумываться над фактами расхождения между словом и делом. И Сталин нанес сокрушительный удар, намертво обрубил робкую попытку критиковать аппарат. Это была акция крупного масштаба. Сразу после совещания в Кремле был задержан выпуск очередных номеров ряда толстых журналов, чтобы в редакционных и авторских статьях беспощадно осудить фильм «Закон жизни».
Актер Тбилисского театра, режиссер, драматург. Внимательно всмотритесь в его сыгранные роли. Вам ничего не показалось странным? Именно об этом мы сегодня и поговорим.
Кому доверить роль Сталина. Сам Сталин очень любил смотреть фильмы, и глубоко понимал силу искусства, и конкретно кинопроизводства. Для Сталина был даже организован отдельный небольшой кинозал, где Сталин смотрел кино вместе с самыми близкими ему людьми. Широко стала известна фраза Сталина: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Поэтому роль вождя народов должен был играть по настоящему талантливый человек, обладающий всеми качествами образцового коммуниста. И в то же время это должен был быть никому неизвестный актер, чтоб остальными ролями не бросать тень на вождя.
Слава великому Сталину: Стихи и песни.
О Ленине и Сталине: Сборник для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Песня о Сталине: Избранные стихи советских поэтов. Для среднего и старшего возраста. Гулия Д. О Сталине. О самом любимом : Сб. Песни ашугов о Ленине и Сталине.
Сталин в песнях армянских ашугов. Ленин и Сталин в армянском народном творчестве: Сб. Кулешов А. Слово о вожде народов: Поэма. От всего сердца: Сб. Минск, 1953. Ленин и Сталин в творчестве народов Бурят-Монголии: Народные песни, улигеры, стихи и поэмы.
Галсанов Ц. Легенда о Баторе. Лордкипанидзе К.
У него есть хорошие места, но вообще человек может писать, когда он работает над собой.
Панферов — известный, а я вас уверяю, что Ванда Василевская могла бы выше стать, чем Панферов, но ею никто не занимается. Теперь насчет товарища Авдеенко. Видите ли, я уже говорил, что дело не в том, что он дает типы врагов или друзей наших врагов в приличном виде, не как чудовища, а как людей, у которых есть некоторые хорошие черты, так как без них не бывает ни одного человека. Самый последний подлец, если к нему присмотреться, имеет хорошие черты, например, он голову свою может положить за своего друга.
Значит, дело не в том, что Авдеенко изображает хорошо врагов наших, а в том, что люди, которые разоблачили этих врагов, показаны у него не советскими людьми. Не так легко дело делается. У нас, например, миллионов 25—30 людей в прошлом голодало, хлеба не хватало, а вот теперь они стали жить хорошо. Враги внутри партии прикидывали так: это немцам отдадим, это японцам, на наш век-де хватит земли.
А у нас повернулось наоборот — никому ничего не даем, напротив, расширяем фронт социализма. Разве это плохо? Разве плохо это с точки зрения баланса борьбы сил в мире? Мы расширяем фронт социалистического строительства, это благоприятно для человечества.
Ведь счастливыми себя считают литовцы, западные белорусы, молдаване и другие, которых мы избавили от гнета помещиков, капиталистов, полицейских и всякой другой сволочи. Это с точки зрения народов. И с точки зрения борьбы сил в мировом масштабе, между социализмом и капитализмом, это большой плюс, потому что мы расширяем фронт социализма и сокращаем фронт капитализма. А у Авдеенко люди, которые должны бороться, показаны какими-то замухрышками, серенькими.
Как же могли такие люди разбить врагов? Весь грех Авдеенко состоит в том, что нашего брата — большевика он оставляет в тени и для него у Авдеенко не хватает красок. Он так хорошо присмотрелся к врагам, до того хорошо познакомился с ними, что может изобразить их как с отрицательной, так и с положительной точки зрения. К нашей же действительности он не присмотрелся.
Трудно поверить, но он не понял, не заметил ее. Вы что хотели сказать? Сказать это до конца у него духу не хватило, но любой, кто умеет мыслить, понимает, что это такое. Огнерубов у Авдеенко — молодец, орел, пал жертвой глупости, толпы.
Бывает же, дескать, так? Герои падают. Гениальные люди попадают в ограниченную среду. Прямо Чацкий какой то, которого задушила среда.
Я хотел бы знать, кому из своих героев Авдеенко сочувствует. Во всяком случае, не большевикам. Почему же у него, в противном случае, не хватило красок показать настоящих людей? Откуда взялись Чкаловы?
Откуда же они взялись, ведь они с неба не падают? Ведь есть среда, которая дает таких героев. Почему у Авдеенко не хватает красок на то, чтобы показать хороших людей, чтобы показать, как строится новая жизнь? Почему у него нет красок на изображение нашей жизни?
Потому что он этому не сочувствует. Вы скажете, что я преувеличиваю. Я бы хотел ошибиться, но, по-моему, едва ли он сочувствует большевикам. Ведь его неоднократно поправляли, указывали.
Все одно и то же. Все равно он свое делает. Чужой лагерь у него живет, а наш лагерь где-то в тени. То же самое.
Откуда это? Ошибка это? Нет, не ошибка. Человек самоуверенный, пишет законы жизни для людей, чуть ли не претендует на монопольное воспитание молодежи.
Необходимый комментарий: «Виновника» специального совещания в ЦК партии следует представить читателю. Александр Остапович родился в Донбассе в шахтерской семье, в детстве был беспризорным. Работал на шахтах и заводах Донбасса, паровозным машинистом на «горячих путях» Магнитогорска. Уже в 1933 году вышла в свет первая книга носившего автобиографический характер романа 25-летнего писателя «Я люблю», которая была высоко оценена М.
Горьким в речи на Первом съезде писателей. В 1936 году был издан роман «Судьба», главный герой которого, в прошлом крестьянин, участвует в строительстве Магнитогорска. Добавим, что А. Авдеенко написал также киносценарий «Я люблю» то есть в 1940 году он не был начинающим киносценаристом , по которому в 1936 году был снят фильм режиссером Леонидом Луковым.
Тем самым Луковым, который подвергся уже в послевоенный период в специальном постановлении разгромной критике за вторую серию фильма «Большая жизнь». В послевоенный период Авдеенко публикует пьесу «Ровесники», роман «Труд», в котором показана жизнь донецких шахтеров в середине 30-х годов, военно-приключенческие повести «Над Тиссой» и «Горная весна», сборники рассказов. Июль 1988 года. Сидим на веранде дачи в Переделкине.
Александр Остапович Авдеенко , которому через месяц исполняется 80 лет, вспоминает о столь драматичном для него совещании в Кремле 9 сентября 1940 года. Да, критика Сталина была поистине беспощадной, свидетельствует он. Сталин говорил повышенным тоном это бывало с ним крайне редко , что автор сценария фильма «Закон жизни» — «человек в маске», «друг врагов народа», «антисоветский писатель», что нужно проверить, кто его рекомендовал в партию. Прошу Александра Остаповича рассказать подробнее о ходе совещания, о его предыстории.
Основную массу составляли работники аппарата ЦК партии, ответственные за идеологию, пропаганду, культуру. Началось оно около 19 часов, закончилось в полночь, по форме напоминало заседание военного трибунала. Основное сообщение по фильму делал А. Высокую оценку фильму дала газета «Кино» — орган Комитета по делам кинематографии.
В конце июля газета «Известия» поместила положительную рецензию на фильм «Закон жизни». Отметив, что фильм является первой ласточкой в разработке современной бытовой темы, перечислив ряд недостатков, газета отмечала, что «все-таки фильм действительно хорош. Искренне, с большой внутренней правдой ставит он ряд проблем и разрешает их. Авторы не фальшивят, не пытаются ускользнуть от острых вопросов, не витают в воображаемом мире, а показывают настоящих советских людей, настоящую жизнь, настоящие радости и горести».
А ровно три недели спустя «Правда» опубликовала редакционную статью «Фальшивый фильм». Авдеенко на основе бесед со свидетелями событий считает несомненным фактом, что статья эта редактировалась лично Сталиным, который включил в нее наиболее острые обвинения, хлесткие эпитеты. Статья начиналась с утверждения, что «мораль фильма ложна и сам фильм является насквозь фальшивым. Авторы фильма обвинялись в смаковании «бесшабашного пьяного разгула» выпускников медицинского института, в «возрождении арцыбашевщины , которой в свое время пытались отравить молодежь, отвратить ее проповедями половой распущенности от политики, от революционного движения».
Как и в выступлении Сталина, в статье Авдеенко обвинялся в том, что его симпатии на стороне разложившегося героя фильма, «как бы он ни старался скрыть это маловразумительными сентенциями». Хотя заключительный монолог положительного героя фильма Сергея Паромова не допускает никаких кривотолков — тот говорит, что законом жизни должны быть порядочность и честность, что нужно оберегать такое святое чувство, как любовь. Александр Остапович рассказывает, что в день появления разносной статьи в «Правде» — 16 августа 1940 года он с раннего утра работал в киевской гостинице «Континенталь» над уже запущенным в производство киносценарием «Люди, перешагнувшие границу». Утром вышел на Крещатик и был поражен: расклейщик афиш заклеивал гигантский рекламный щит с изображением «лирической пары» из фильма «Закон жизни» — Сергея Паромова и Наташи Бабановой.
А у стенда с «Правдой» толпился народ. Сердце у Александра Остаповича екнуло — он сразу понял, что в центре внимания его фильм. Однако, как подчеркивает Александр Остапович, в тот момент он не почувствовал себя еще «сбитым с ног». Общественное положение у него было прочное, можно сказать, он являлся преуспевающим писателем, корреспондентом «Правды».
Искренне и свято верил во всеобъемлющий гений Сталина. Сам Александр Остапович напомнил автору данной статьи тот факт, что «Правда» публиковала 1 февраля 1935 года его выступление на VII Всесоюзном съезде Советов «За что я аплодировал Сталину». В духе того времени выступление это завершалось словами: «Нашу любовь, преданность, силу, сердце, героизм, жизнь — все для тебя, на, возьми, великий Сталин, все твое, вождь великой Родины. Распоряжайся твоими сыновьями, способными на подвиги и в воздухе, и под землей, и в воде, и в стратосфере».
Только вечером 16 августа 1940 года в беседе с коллегой-правдистом в ресторане гостиницы на реплику: «Какой-то дурак разгромил мой фильм» — Александр Остапович услышал самое страшное: «Не дурак, а Сталин». В этот же вечер пришла правительственная телеграмма за подписью Кузнецова, помощника Жданова , что секретарь ЦК партии Жданов предлагает немедленно явиться в Центральный Комитет. Несколько дней тем не менее Авдеенко не мог добиться приема и, когда был вызван 9 сентября в здание ЦК, не предполагал, что сразу попадет на совещание. Ну, а когда совещание окончилось, вспоминает Авдеенко, наступило состояние полной невменяемости.
Жгла обида — ведь Жданов так жульнически цитировал его вырванные из контекста статьи в «Правде»! Выкрикнул: «Я не ожидал, что так будут говорить со мной в Центральном Комитете! Авдеенко отстраняется от работы специальным корреспондентом. Срочно созывается собрание московских писателей — Авдеенко заочно изгоняется из Союза писателей.
Из партии Авдеенко исключили уже через несколько дней, когда Александр Остапович вернулся в Донбасс, — причем сразу на бюро райкома, «за буржуазное разложение». Кстати, фильм этот практически не упоминается в современных исследованиях о советском кино 30-40-х годов. В аннотированном каталоге «Советские художественные фильмы» о нем сообщается: вышел на экран 7 августа 1940 года, снят с экрана 17 августа 1940 года, то есть находился в прокате всего 10 дней. Конечно, эстетика фильма устарела, в нем много наивного, но для своего времени он выделялся необычностью поднятых проблем.
В фильме нет «врагов народа», саботажников, шпионов. В своем кабинете под большим портретом Сталина, а также в кругу студентов секретарь обкома комсомола Огнерубов говорит правильные, красивые слова о коммунизме, о роли советской молодежи. Его слушают затаив дыхание. А на деле он соблазняет наивных девушек, пробивает себе любыми путями карьеру.
В окружении холуев, льстецов и подхалимов произносит речь против лицемеров, которые говорят одно, а думают и делают другое. Не скрывает, что хочет взять от жизни все блага. И разоблачается затем не вышестоящими партийными органами, а рядовыми студентами. Сергей Паромов прямо провозглашает с трибуны: «Нет ли среди нас людей, хоть чуточку похожих на Огнерубова?!
И Сталин рассвирепел. Он увидел подкоп под созданную им неприступную бюрократическую крепость. Снизу, оказывается, появляется попытка контролировать «высшие чины»! Эта линия может получить развитие, люди начнут задумываться.
Над загниванием, коррумпированием аппарата — главной опоры сталинщины. Задумываться над фактами расхождения между словом и делом. И Сталин нанес сокрушительный удар, намертво обрубил робкую попытку критиковать аппарат. Это была акция крупного масштаба.
Сразу после совещания в Кремле был задержан выпуск очередных номеров ряда толстых журналов, чтобы в редакционных и авторских статьях беспощадно осудить фильм «Закон жизни». Конечно, выступление Сталина 9 сентября 1940 года знаменательно еще в большей мере своей первой частью, в которой говорится о «подходе к литературе».