«Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». Почему в Украине в условиях войны поменяли министра обороны. Да, Россия получила Крым, но в долгосрочной перспективе она рискует потерять гораздо больше: когда-то тесные отношения с Украиной, международную репутацию и план вновь объединить государства бывшего СССР. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин.
Сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения. Почему Украине не следует спешить с возвращением полуострова КрымУкраине не стоит пытаться "вернуть" Крым, пишет Foreign Affairs.
Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
| Почему Америка отдала Крым России | Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей, занимающий пост профессора университета Брауна в США, рассказал, почему его отец в 1954 году отдал Крым Украине. |
| Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - Лента новостей Крыма | О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. |
Почему Америка «отдала» Крым России
Украинские власти добровольно сдали Крым и Донбасс еще десять лет назад, когда не решились ввести в стране военное положение, заявила депутат Верховной рады. Не будь сталинских операций, ни Крым ни восток Украины не были бы сейчас настолько про российскими, нужно это прекрасно понимать. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Многие отметили, что Крым — территория РФ и в состав Украины не вернется, а Киеву с его политикой нужно озаботиться сохранностью оставшейся территории страны.
Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году
Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста.
Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев. За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей». Рассмотрение заняло пятнадцать минут.
Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи.
Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов. Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал. В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли. Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно». Вопреки закону В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом». В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором признал их не имеющими юридической силы, однако Ельцин и компания от того документа просто отмахнулись. На юридические нарушения обратил внимание в комментарии «Парламентской газете» и председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. В юридическом плане они ничтожны», — объяснил Константинов.
Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Последствия передачи С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины — Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра. Эта ирригационная система позволила привести сельское хозяйство полуострова в хорошее состояние. Украинская ССР провела самую длинную в мире троллейбусную трассу, отстроила разрушенный во время войны Севастополь, подняла экономику степного Крыма. Это признают и советские газеты того времени — достаточно полистать старые подшивки. Поэтому вопрос о том, зачем Хрущев отдал Крым Украине, является чисто политическим. История отвечает на него немного иначе, чем современное телевидение.
По всей видимости, украинские власти во главе с Зеленским знакомы с этим планом и собираются придерживаться его в случае наступления на полуостров. Что интересно, так это то, что план разрабатывался задолго до СВО. Еще после того, как Украина в 2014 году потеряла контроль над полуостровом. Она всегда хотела вернуть над ним контроль. Так, в прошлом году Зеленский подписал указ под названием "О стратегии деоккупации и реинтеграции временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и города Севастополя". Это и есть тот план, который показала Тамила западному изданию. Считается, что указ был принят после долгих обсуждений и значительных изменений, поскольку до СВО Украина планировала попробовать получить контроль над полуостровом мирным путем. Сейчас же украинские власти уверены в том, что всего необходимо достичь военным путем и насилием, используя западное вооружение, а не слово. Считается, что его представят общественности уже 23 августа. А "вернуть" Крым украинские власти хотят в ходе текущего контрнаступления. Как максимум - к следующему году, летом. И, вернуть Крым украинские власти готовы только силой. Только после этого они готовы пойти на мирные переговоры, чтобы договориться с Россией и завершить конфликт. Становится ясно, что Украина серьезно нацелена на возвращение контроля над Крымом и Зеленский будет бороться за него до последнего, даже если от Запада будет исходить давление. Ташева также уверена, что Крым скоро вернется в Украину и украинские власти готовят план на этот случай, чтобы быстро реинтегрировать территорию в свою страну. Что за план: В первую очередь важно отметить, что в этом плане ничего не сказано о том, как украинские власти собираются защищать и удерживать полуостров. Ташева отметила, что это дело силовых структур Украины и ВСУ. В этом плане сказано, как украинские власти будут восстанавливать контроль над полуостровом, получать доверие со стороны граждан и укреплять свою власть. Сначала в Крыму будут работать военные администрации, а когда Украина снимет военное положение, то их переквалифицируют в военно-гражданские администрации. Считается, что для контроля над Крымом придется назначить более 50000 государственных служащих, включая чиновников и экстренные службы. Иначе управлять полуостровом не получится.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
Они за него погибали и будут погибать. Только набеги совершали. Наша территория… Ага. В 2014 году уже показали, как готовы за него умирать. Бежали от зелёных человечков — аж пятки сверкали», — отметил читатель под псевдонимом Freedom. Ну он ведь не был таким! Жду, когда он начнёт гнать про «принудительно-массовое переселение россиян в Крым». А как «любила» Украина Крым, видно по городам, которые — как из 90-х все», — добавил Alen R.
Они всегда говорили, что они русские. Забыли уже», — отреагировала Natalya S.
Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты.
Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию.
Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно.
Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт. Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины.
Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины. В Москве их тогда не поддержали, но их нахождение в составе Украины не могло длиться до бесконечности в любом случае. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Ошибка в тексте?
Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел.
Как Крым достался Украине
| Почему Хрущев отдал Крым Украине | после двух стаканов коньяка. |
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | Почему в Украине в условиях войны поменяли министра обороны. |
| История воссоединения Крыма с Россией | «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». |
| Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году | Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали — 15468 военнослужащих, Нацгвардия — 2560, Госпогранслужба — 1970, СБУ, офицерский состав, — 1614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. |
Как Хрущев Крым Украине подарил
| Почему мы "сдали" Крым? — Бой за Украину (Игорь Борисович) — NewsLand | Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? |
| Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым - Экспресс газета | О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. |
Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»
Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали — 15468 военнослужащих, Нацгвардия — 2560, Госпогранслужба — 1970, СБУ, офицерский состав, — 1614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Украинские власти добровольно сдали Крым и Донбасс еще десять лет назад, когда не решились ввести в стране военное положение, заявила депутат Верховной рады. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Ранее Metro писало, что Путин объяснил, почему Россия начала спецоперацию на Украине, а Медведев рассказал, когда она закончится. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. Он хочет вернуть Украине Крым и Донбасс любой ценой.
Как Хрущев Крым Украине подарил
Новиков отмечает, что не только Украина не смирилась с потерей Крыма, но и многие страны не признают его принадлежность России. Хотя знаток и признает, что полуостров какое-то время будет принадлежать России, все же считает, что так будет не всегда. Любому, кто придет на смену Путину, придется сталкиваться с вопросом полуострова. Каждый раз при смене правления в России этот вопрос будет возникать с той же остротой.
По его словам обоснование для отмены незаконного решения 1954 года будет подготовлено в короткие сроки, поскольку вопрос не содержит «казуистических юридических норм», которые требовали бы сложных доказательств. Другие нарушения Кроме вопиющих процессуальных нарушений, Константинов также отметил тот факт, что при передаче полуострова не был проведен референдум, культурные, конфессиональные и языковые гарантии для крымчан нигде не прописывались, а решение о передаче принимал Президиум Верховного совета, который не был наделен соответствующими полномочиями. Это первое. Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче… Все это — только небольшая часть допущенных нарушений.
На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма Не верьте фейкам! Общество Основное Фото: pixabay. Авторы фейковой «новости» подошли к ее подготовке творчески — смонтировали видео с «обращением Владимира Путина к россиянам» по итогам завершившихся российско-украинских переговоров хотя переговоры на момент публикации этого материала только начались.
Никто бы сопротивления не оказал, наоборот, люди бы еще с цветами встречали российский «усталый полк». Я говорю все это, как очевидец и участник тех событий. В Харькове на улицы в марте вышли 10-ти тысячные демонстрации. По Сумской это главная улица города демонстранты несли российский флаг длиной 100 метров. ОГА несколько раз переходила из рук в руки. Моторола 16 марта вначале засветился в Харькове, а лишь потом всплыл в Донецке. Но Россия не поддержала, и весь протест ушел в свисток. В Харькове Кернес возглавил протесты и мастерски канализировал их по принципу «если не можешь запретить, тогда возглавь». В Донецке и Луганске так не произошло, потому что местные элиты бежали, и власть перешла к народу. Чем это для них закончилось, вы знаете. То, что Гиркин-Стрелков действовал на собственный страх и риск, войдя в Славянск с небольшим отрядом из 56 чел, вместе с Безлером неверно истолковав политику Кремля, подтверждаю. Не было изначально у Москвы планов по отжиму территорий, кроме Крыма. Да и Крым стал российским только из-за военно-морской базы. Все эти слова, что крымчане хотели в РФ, а другие нет, не более чем слова.