Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти.
Как утверждение верховного судьи США может повлиять на шансы Трампа переизбраться
- Какую роль Верховный суд играет в США?
- Комментарии →
- В США забили тревогу из-за подготовки "переворота" в Белом доме - 28.04.2024, ПРАЙМ
- Материалы по теме:
- Рассылка новостей
Что еще почитать
- Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке - Новости | Караван
- Форма поиска
- Верховный суд США
- Верховный суд США разрешил американцам носить оружие в людных местах
Justia U.S. Supreme Court Center
Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. На фоне едва ли не ежедневных сообщений о стрельбе Верховный суд США решил смягчить требования к ношению оружия гражданскими лицами в общественных местах. Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации.
Регистрация
- Новости по теме: Верховный суд США
- Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
- Читайте также:
- В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда - Российская газета
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
Верховный суд США 19 апреля удовлетворил ходатайство турецкого государственного кредитора Halkbank пересмотреть уголовные обвинения в Штатах за якобы помощь Ирану в уклонении от санкций. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! На фоне едва ли не ежедневных сообщений о стрельбе Верховный суд США решил смягчить требования к ношению оружия гражданскими лицами в общественных местах.
Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране
Судьи признали ограничения на скрытое ношение оружия в штате антиконституционными, и телеканал называет это «крупнейшим расширением прав на оружие» за последние десятилетия. Наконец, главное — исторический вердикт по прецеденту «Роу против Уэйда». Почти 50 лет назад Верховный суд легализовал аборты на всей территории США, теперь же норма отменена — и более десяти штатов вот-вот введут или уже ввели серьезные ограничения на проведение процедуры. The Guardian пишет о «ярости» на улицах крупных американских городов и приводит комментарии протестующих: — Я здесь, чтобы поддержать тех, кто вышел на улицы. И тех, кому сейчас непросто. Я знаю, что мне повезло иметь средства, чтобы в случае чего поехать в другой штат и решить проблему нежелательной беременности. Аборт — это охрана здоровья. Некоторым женщинам он необходим, чтобы не умереть при родах.
Отмечается, что в акции принимают участие не только жители города, но и граждане других штатов, где аборты уже успели запретить даже в случае изнасилования или инцеста. Возле протестующих дежурят наряды полиции, однако обстановка спокойная, передает ТАСС со ссылкой на своего корреспондента с места проведения акции протеста. Верховный суд Соединенных Штатов отменил принятое в 1973 году постановление о всеобщем праве на аборт. Решение судебной инстанции запрещает прекращение беременности вне медицинских показателей на федеральном уровне.
Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления.
Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни.
Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения.
Напротив, в соответствии с отвергнутым Судом Европейского союза различием, суд подчеркнул, что «пародия должна подражать оригиналу, чтобы донести свою идею, а потому имеет некоторое право использовать плод воображения своей жертвы или нескольких жертв , тогда как сатира обладает самостоятельностью, а потому сам акт заимствования в сатире требует обоснования». В деле Уорхола требуется особенно веское обоснование, «потому что коммерческое использование Фондом AWF фотографии Голдсмит для создания иллюстрации в журнале, посвященном Принсу, имеет крайне сильное сходство с типичным использованием фотографии. Однако AWF не приводит независимого и тем более веского обоснования для копирования фотографии за исключением передачи нового значения или идеи.
Выше уже пояснялось, что такого аргумента недостаточно, чтобы считать использование добросовестным согласно первому фактору. Значение дела Уорхола для ИИ В заключение давайте поразмышляем: касается ли дело Уорхола нелицензированного включения произведений, охраняемых авторским правом, в обучающие данные для систем искусственного интеллекта ИИ? Можно сказать, что использование этих произведений для «обучения» систем ИИ способам создания независимых конечных продуктов, являющихся литературными, художественными, музыкальными, аудиовизуальными произведениями или программным обеспечением, в достаточной степени изменяет цель копирования, чтобы считаться «трансформацией» — по крайней мере, если эти работы, возможность создать которые появилась благодаря входным данным, сами не нарушают права оригинального контента по этому поводу сейчас ведутся серьезные споры.
Однако следует, вероятно, разделить входные данные и итоговый результат. Если задаться вопросом о том, является ли копирование произведений в обучающие данные трансформацией в рамках добросовестного использования, дело Уорхола свидетельствует о том, что ответ может зависеть от существования рынка лицензирования контента, предназначенного для обучающих данных. Такие рынки качественных и надежных данных действительно существуют , особенно в сфере новостных СМИ.
В таком случае даже если конечный продукт не нарушает права конкретных входных данных, коммерческое копирование как минимум для создания обучающих данных производится с той же целью, а потому после дела Уорхола может не подпадать под определение добросовестного использования согласно первому фактору.
Это решение радикально изменит процесс приема студентов учебными заведениями, считают эксперты. По их оценкам, постановление, вероятно, приведет к резкому падению числа темнокожих студентов, а также учащихся, имеющих латиноамериканские корни. Некоторым вузам страны ранее уже пришлось отказаться от такой программы, в том числе Мичиганскому университету, где после соответствующего запрета властей штата существенно сократилось число темнокожих студентов.
Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке
Они могут протестовать перед домами президента, что является явным федеральным нарушением, без каких-либо последствий. Никаких последствий. И так далее», — негодует earnestinevanston. Я думаю, что это скрывают от общественности, что неправильно, но таков порядок вещей у нас в правительстве. Я могу только надеяться, что будет выплачен штраф, так как из-за этой утечки под угрозой оказались жизни многих людей. Общественность должна знать», — подчеркивает ManneQuin. Еще один пример беззакония», — отвечает bellestarr. Утечка — это один из судей.
В американских СМИ отмечается, что в колледжах теперь будут ждать наплыва азиатских студентов, но указывается, что китайцев могут перестать принимать на основании «угрозы национальной безопасности». Постоянный адрес новости: eadaily.
И даже обещает попробовать выиграть штат Нью-Йорк на президентских выборах, чего кандидатам от республиканцев не удавалось со времен Рейгана. Говорят, опросы очень хорошие. Обычно демократ выигрывает Нью-Йорк. Но Байден — худший президент в истории, и с ним очень много плохих людей. А у нас лучшие люди. Они стоят за мной и хотят, чтобы мы постарались выиграть Нью-Йорк. У нас хорошие шансы, я считаю». Нью-йоркские рабочие встретили бывшего президента как родного. Ему жали руку, с ним обнимались, многие были в фирменных трамповских кепках «Сделаем Америку снова великой». В общем, со стороны совсем не было похоже, что Нью-Йорк за демократов. Трамп приехал в суд Манхэттена на очередные слушания по делу о его тайных выплатах актрисе Сторми Дэниэлс, прославившейся съемками в фильмах для взрослых.
Комитет по разведке и по финансовым услугам Палаты представителей, контролируемый демократами, запрашивает налоговые декларации у Трампа и некоторых его предприятий с 2019 года. Трамп стал первым президентом за четыре десятилетия, который не обнародовал свои налоговые декларации, поскольку стремился сохранить в секрете подробности своего состояния и деятельности своей компании по недвижимости Trump Organization. В 2019 году Конгресс, контролируемый демократами, подал в суд на Министерство финансов и Налоговую службу, требуя доступа к записям. Адвокаты Трампа утверждают, что у комитета по разведке и по финансовым услугам нет законных оснований для запроса налоговых деклараций.
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
| Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти? | Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. |
| «Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки | По закону ничто не обязывает Верховный суд торопиться с решениями, однако вердикт по поводу дисквалификации Трампа в Колорадо по 12-й поправке к Конституции они приняли почти сразу после первых слушаний. |
| Верховный суд США | Верховный суд США принял решение о том, чтобы отменить вынесенное почти 50 лет назад постановление, в соответствии с которым федеральные власти страны гарантиру. |
Justia U.S. Supreme Court Center
Верховный суд США разрешил экс-президенту страны Дональду Трампу участвовать в первичных президентских выборах в штате Колорадо. Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Верховный суд США 30 июня ушел на перерыв до октября по завершении срока, во время которого была допущена утечка планов судей отменить постановление от 1973 года, признавшего конституционное право женщин на аборт.
Новости по теме: Верховный суд США
Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока. Почему Верховный суд США принял такое решение? Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен.
Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка. Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек. Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов. В итоге честь утвердить кандидата досталась не Обаме, а Трампу.
Состав Верховного суда обновился во второй раз в 2018 году. Тогда в отставку ушел ставленник Рональда Рейгана Энтони Кеннеди, считавшийся умеренным судьей. Трамп предложил ему на смену консервативного Бретта Кавано. Республиканцам удалось протащить его даже несмотря на обвинения в сексуальных домогательствах. Наконец, в сентябре 2020 года умерла либеральная судья Рут Гинзбург.
Президент привел на ее место ярую католичку и противницу абортов Эми Кони Баретт.
Об этом стало известно в субботу, 25 июня. Протестующие начали собираться около 01:00 по московскому времени в парке «Вашингтон-сквер» на Манхэттене. Довольно быстро их количество возросло. Многие пришли с транспарантами, критикующими решение Верховного суда и требующими обеспечить право на аборты.
После Гражданской войны этот запрет широко применялся против конфедератов. Кастро назвал восстанием штурм Капитолия в январе 2021 года, по делу о котором проходит Трамп.
По мнению республиканца, Трамп оказал «помощь» своим сторонникам, которые участвовали в штурме, выразив им сочувствие. В июне федеральный суд США отклонил иск Кастро, решив, что республиканец не смог доказать факт «юридического ущерба».
Как сообщает ТАСС со ссылкой на решение суда, тот факт, что данное постановление от 1973 года было отменено, означает, что федеральные законы страны больше не гарантируют права, касающиеся абортов. Таким образом, соответствующие нормы будут вырабатываться на уровне отдельных американских штатов.