отметил вице-спикер областного парламента. 3 июня на срок 18 месяцев Арбитражный суд Вологодской области ввел процедуру внешнего управления в отношении ООО «Аквалайн». отметил вице-спикер областного парламента. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Четырнадцатый Арбитражный суд Вологодской области создан 11 июня 1992 года.
Арбитражный Суд Вологодской области
В 2000 — окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». Затем на протяжении одиннадцати лет трудилась юрисконсультом в коммерческих структурах. В 2012 году госпожа Чапарова пришла на работу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в областной столице, где прошла карьеру от секретаря судебного заседания до начальник отдела обеспечения судопроизводства.
Об этом сообщает объединенная пресс-служба судов региона. Светлана Николаевна родилась в 1977 году в городе Белозерске.
В 2000 — окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция».
Местный житель, принятый в качестве подсобника 7 марта и отработавший буквально полтора дня, скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди. В итоге причиной смерти человека стало нарушение норм и правил охраны труда и техники безопасности. Гендиректора признали виновным по ч.
Обвиняемый сам явился с повинной и вину признал. Семье погибшего оказана материальная помощь работодателем, в том числе компенсированы расходы на похороны.
С 01 сентября 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В 2003 году в Закон об арбитражных судах внесены изменения, согласно которым в России создаются 20 арбитражных апелляционных судов. Фактически к концу 2006 года такие суды созданы по всей России. Тем самым система арбитражных судов стала четырехзвенной.
Арбитражный суд Вологодской области обанкротил "Чевакату"
3 июня на срок 18 месяцев Арбитражный суд Вологодской области ввел процедуру внешнего управления в отношении ООО «Аквалайн». Информация о деятельности судов Вологодской области. марта 2024 г. (без проведения голосования) и принята к сведению информация о направлении конкурсным управляющим в Арбитражный суд Вологодской области ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении Банка сроком на шесть месяцев. Вожега – Михеевская, в Вожегодском районе Вологодской области. Как сообщает пресс-служба судов Вологодской области, на крыше того самого ангара скопился снег. C января по 1 сентября 2021 года Арбитражный суд Вологодской области рассмотрел 289 дел, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, сообщает пресс-служба Вологодского областного суда.
Арбитражный суд Вологодской области возглавил Игорь Чапаев
Фото: Gorodche. Но уже после этого правительство Вологодской области постановление от 16 марта 2020 года ввело режим повышенной готовности и запрет на массовые мероприятия. Поэтому «Северсталь» уведомила «Браво-тур» об отказе от концертов и потребовала вернуть аванс.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 6 статьи 3.
Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06. Решением Вологодской городской Думы от 02. В пункте 1. Согласно пункту 1. В силу пункта 3.
В соответствии с пунктом 3. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:04014013:6180, 35:24:04014013:6181 принадлежат ООО «Максимус» на праве собственности, расположены в городе Вологде, относится к категории: земли населенных пунктов. Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что совокупное толкование положений Правил благоустройства свидетельствует об обязанности общества осуществлять содержание и уборку территории принадлежащих ему земельных участков с целью обеспечения экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды. Факт нарушения обществом требований пунктов 1. Представленные комиссией в материалы дела доказательства в их совокупности, подтверждают наличие в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 3.
На основании части 1 статьи 1. Доказательств невозможности соблюдения требований Правил благоустройства, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил. Не имеется в деле и доказательств того, что вмененное в вину обществу правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
В ходе судебного разбирательства установлено, что руководителем данной организации при наличии оснований не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным банкротом. В нарушение требований закона документация о деятельности компании конкурсному управляющему им также не передана. В силу указанных обстоятельств, Арбитражный суд Вологодской области, с учетом позиции участвующего в деле прокурора, принял решение о привлечении бывшего руководителя застройщика к субсидиарной ответственности по долгам организации.
Судьи Арбитражного суда ежегодно разбирают десятки тысяч дел, при этом корректируя свою работу в соответствие с изменениями законодательной базы. Среди них — совершенствование процессуального законодательства, повышение качества судебных актов, активизация деятельности суда. Уверен, что совместными усилиями мы сможем эффективно решить эти задачи», - подчеркнул Роман Заварин.
Светлана Чапарова начала карьеру служителя Фемиды в Арбитражном суде Вологодской области
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 6 статьи 3. Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06. Решением Вологодской городской Думы от 02. В пункте 1. Согласно пункту 1. В силу пункта 3.
В соответствии с пунктом 3. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:04014013:6180, 35:24:04014013:6181 принадлежат ООО «Максимус» на праве собственности, расположены в городе Вологде, относится к категории: земли населенных пунктов. Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что совокупное толкование положений Правил благоустройства свидетельствует об обязанности общества осуществлять содержание и уборку территории принадлежащих ему земельных участков с целью обеспечения экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды. Факт нарушения обществом требований пунктов 1. Представленные комиссией в материалы дела доказательства в их совокупности, подтверждают наличие в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 3. На основании части 1 статьи 1.
Доказательств невозможности соблюдения требований Правил благоустройства, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил. Не имеется в деле и доказательств того, что вмененное в вину обществу правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.
На основании части 1 статьи 1. Доказательств невозможности соблюдения требований Правил благоустройства, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил. Не имеется в деле и доказательств того, что вмененное в вину обществу правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3. Вместе с тем суд первой инстанции указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения комиссией оспариваемых обществом постановлений. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами на основании следующего. По общему правилу согласно части 1 статьи 4.
Гагарина г. В частности, указанным должностным лицом установлен факт складирования на земельных участках строительного мусора, частичное отсутствие ограждения и непроведение уборки территории. В связи с этим в адрес общества административным департаментом администрации г. Вологды от 09. В постановлениях о привлечении к административной ответственности от 21. Из совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленное правонарушение является длящимся, и комиссии как минимум по состоянию на 09. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа должностного лица , осуществляющего государственный надзор контроль. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В данном случае нарушения, которые послужили основанием для составления протоколов от 12.
По сравнению с аналогичным периодом 2023 года показатели привлечения к административной ответственности сохраняются на прежнем уровне.
Кроме того, за 1 квартал 2024 года Управление приняло участие в 114 собраниях кредиторов должника. Собрания арбитражными управляющими проводятся в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности банкротстве.
На нет и суда нет После ввода объекта в эксплуатацию, мэрия города отправилась в суд. За срыв сроков к ООО «СтройГрупп» был предъявлен иск на 13,5 миллионов рублей, плюс- 100 тысяч рублей штрафа. В ответ ООО «СтройГрупп» подало встречный иск на сумму 1 608 583 убытков в виде платежей уплаченных за энергоснабжение и теплоснабжение после 1 августа 2021 года, когда должен был быть сдан объект. То есть, юридически подрядчик уже не должен был платить за тепло и свет, даже несмотря на то, что детский сад был не достроен. И тут в суде выяснились два любопытных факта.
Во-первых, мэрия корректировала проектно-сметную документацию на строительство детского сада уже после августа 2021 года, а, во-вторых, заключенное в октябре 2021 года соглашение касалось только порядка оплаты строительства, а не сроков и объемов. Проще говоря, «Управление капитального строительства и ремонтов» не смогло доказать в суде, что сорваны были именно работы, а не порядок расчетов. В итоге 7 ноября 2022 года Арбитражный суд Вологодской области опубликовал решение: во всех исках всем отказать. ООО «СтройГрупп» формально не сорвало сроки строительства, даже несмотря на то, что детский сад был открыт на полгода позже. А город не должен оплачивать тепло и свет подрядчику, потому что сроки строительства опять-таки формально сорваны не были.
14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде возглавил человек из Забайкалья
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН: 3525029647. Пресс-служба судов Вологодской области. Главные новости Вологды и Вологодской области на сегодня. Мы ежедневно публикуем самую актуальную информацию города. Репортажи, аналитика, мнение экспертов, происшествия, ситуация на дорогах, новости политики, экономики, культуры и спорта. Новые возможности смены email’a и верификации проектовОдной хорошей новости, как нам показалось, мало, поэтому сегодня мы решили порадовать вас сразу двумя. Сотрудники Арбитражного суда эвакуировали, двери заблокировали. «Вчера областной арбитражный суд принял решение о том, что управляющая организация ЗАО «Металлург» банкрот.
Новым председателем Арбитражного суда Вологодской области стал Чапаев
28 и 29 октября 2021 года в Арбитражном суде Вологодской области состоялись экскурсии для учащихся МАОУ «Центр образования № 42» и МОУ СОШ №18. Сначала работала помощником заместителя председателя суда, а в 2006 году была назначена судьёй Арбитражного суда Вологодской области. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. Напомним, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской и Тверской областей.