Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев рассказал РИА Новости, что стоит задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. У нашего замечательного города появляется шанс — даже не позже, чем в сентябре этого [2024] года, в единый день голосования. Если никто не несёт ответственность за свою работу на гос службе то почему кто то должен нести ответственность за то что не ходит на выборы? Глава Нижнего Тагила пригрозил санкциями тем бюджетникам, которые не ходили голосовать на выборах президента России.
Бюджетники рассказали, как их заставляют голосовать
Группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение законопроект о юридической обязательности граждан РФ участвовать в выборах федерального уровня и о наказании за. Что будет если не проголосовать на выборах президента?). Статья посвящается возможности введения в законодательство Российской Федерации юридической ответственности граждан за неявку на выборы по аналогии с зарубежными странами, затрагивая некоторые аспекты установления ответственности для избираемых лиц. Еще с детства родители привили мне мысль о том, что ходить на выборы необходимо, поэтому всегда брали меня с собой.
Рвать или забрать, но не голосовать
При чем, последняя тенденция - отказ от похода на выборы людей активных, образованных, имеющих свою позицию. С каждым годом таких все больше. Все последние акции протеста имели своей целью обратить внимание на это. На то, что людей игнорируют и не хотят принимать во внимание, что все решается "там", без участие граждан и общества, в т. Власти надо как-то решать проблему лояльности граждан, а не усугублять ее, вводя дурацкие инициативы.
Федеральных законов от 07. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" - в ред. Федеральных законов от 21.
Многие заявляют: «Не голосую, не за кого. Партия жуликов и воров этим очень хорошо пользуется, не пришёл на выборы — проголосовал за Единую Россию.
Я был наблюдателем на прошедших выборах и наблюдал механизм «народного волеизъявления» во всей красе. Я беседовал со многими людьми знакомыми и не знакомыми мне. Вся аудитория разделилась на две части: голосующие и не голосующие голосующих за единую россию почему-то не было, ни одного. Они спрашивали: А когда у нас следующие выборы? Прейдем к процедуре. С далеких времен мы привыкли голосовать утром, просыпаемся и идем к открытию участка.
Нас встречают улыбающиеся члены избирательной комиссии, лотки с яствами и бесплатные билеты на различные мероприятия билеты в кино на вторник с утра — например. К 13-14 часам праздник заканчивается, заканчиваются улыбки, билеты, яства, концерты.
Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий 1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, - в ред.
Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч! До этого выборы признавались состоявшимися при двадцатипроцентной явке избирателей на местных и региональных выборах, не менее двадцати пяти процентов на федеральных парламентских выборах, пятидесяти — на президентских. Первая рассказала, что и так собиралась сходить на выборы, но её «заставили» сделать это 8 сентября.
В России разносят повестки «для уточнения данных». Что будет, если не ходить в военкомат
Кого им стесняться? Другое дело, что партия «Единая Россия» напоминает тряпку в руке дрессировщика собак. Собака кидается на тряпку, рвет ее, а до руки, которая держит эту тряпку, добраться ума не хватает. Толпа людей всегда глупей каждого из стоящих в этой толпе по отдельности. Здесь отсчет по последнему, по самому тупому. Разве каждому не ясно, какая рука вращает тряпкой «Единой России»?
А все вместе рвут только ее, тряпку. И знаете — если совсем запахнет жареным, власть эту тряпку бросит, мол, догрызайте. А что поделать? Надо обращать в своей агитации внимание на руку, которая держит тряпку. И если рука почувствует угрозу, то она сама ограничит активность тряпки.
Не надо вестись на отвлекающий маневр, надо бить в нужную точку. Лимонова» Александр Аверин. Читайте также Масленичный блин встанет комом в горле Во что обойдется главное праздничное угощение «СП»: — Формулировки незаконной агитации весьма общие. Что конкретно может попасть под «незаконную агитацию»? Какой может быть правоприменительная практика?
Многих ли будут штрафовать? Стандартный черный пиар под нее попадает. Да даже официальная агитация — листовка, поклеенная на столб вместо специального стенда. Штрафовать будут — кого поймают. В случае не там поклеенной официальной агитации велик шанс, что самого кандидата, от имени штаба которого выпущен агитматериал.
Как спасти демократию Выборы как «необходимый элемент человеческой радости», как лечебное средство, без которого «жизнь человека стала бы дьявольски однообразной», как в пустыне Сахара, — в такой явно ироничной тональности описывал эту, казалось бы, демократическую процедуру чешский писатель Ярослав Гашек в своем рассказе «Муниципальные выборы». Весь этот текст обставлен в лучших традициях политической сатиры. Даже мертвые, признается Гашек, вставали из могил, «чтобы потребовать участия в выборах…». И хотя этот рассказ был опубликован в 1922 году в совершенно особенном контексте тогдашней политической жизни, столь насмешливое отношение к выборам за минувшее столетие не только сохранилось, но и привело к значительным политическим потрясениям. Вы нас даже не представляете: кризис репрезентации С одной стороны, люди по всему миру стали реже участвовать в выборах. С другой стороны, те, кто продолжили ходить на избирательные участки, стали голосовать все более непредсказуемо. Например, поддерживая не умеренных центристов, как раньше, а радикальные политические силы — от крайне левых и правых до популистов, а иногда и откровенных демагогов.
На это наложился и мощнейший всплеск массовых протестов, отличительной особенностью которых становится отсутствие внятных лозунгов или продуманной политической программы. В условиях сворачивания социального государства, роста неравенства и бедности, а также неолиберальных реформ сокращение пособий, повышение пенсионного возраста, отказ от бесплатной медицины и образования люди выходят на улицу для того, чтобы заявить, что их проблемы «наверху» никто не представляет. Что о них как будто бы позабыли. Ведь именно это странное отождествление народовластия с избирательным бюллетенем привело к росту скептических настроений, которые вылились либо в падение явки, либо в усиление уличных протестов и политических радикалов. Быть может, наиболее точное описание этого политического тупика современности принадлежит Хантеру Томпсону. В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле».
На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда.
В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной.
Другой вариант бойкота выборов - прийти на участок, получить бюллетень и унести его с собой. В этом случае вас поначалу запишут в участники голосования, потому что до закрытия участков явка подсчитывается по числу выданных бюллетеней. Но при подведении окончательных итогов голосования число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в избирательных урнах. И, следовательно, унесенный вами бюллетень уменьшит явку на одного человека, но на распределение голосов между кандидатами никакого влияния не окажет, потому что полученные ими проценты будут высчитываться от числа бюллетеней в урнах. Есть и еще один вариант протестного голосования — испортить бюллетень. В этом случае ни один из кандидатов вашего голоса тоже не получит — если, конечно, вы не забудете испортить бюллетень «правильно», то есть проставить отметки в квадратах напротив более чем одного имени.
Но общая явка на выборы при этом повысится, так как при ее определении учитываются все бюллетени, включая и недействительные.
Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев.
Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле. В дальнейшем он смело может ругать власть — которую выбирал или не выбирал», — объяснил он. Эксперт убежден, что активное участие граждан в избирательном процессе существенно снижает возможность фальсификаций.
Вот эти бюллетени — голоса проигнорировавших выборы граждан», — сказал он. Кроме того, Кобзев подчеркнул, что сама процедура голосования не занимает много времени, чтобы игнорировать ее. На нем в среднем избиратель тратит минут 20 с учетом дороги.
Неужели жалко потратить такое смехотворное количество своего времени для хорошего дела? Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году? Мотивация голосовать проста — поддержать действующего президента», — указал политолог.
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
Я и так собиралась, в воскресенье, но пришлось пойти сегодня. Правда, за кого голосовать, не говорили». Вторая — сотрудница театра оперы и балета — сообщила, что их «заставили» прийти на выборы в рабочем чате. Она уточнила, что их не просили голосовать за конкретного кандидата, однако ее возмущает сам факт принуждения.
А во-вторых, у россиян есть и другие возможности избирательного самовыражения, каждая из которых имеет свой политический смысл. Явка или забастовка Стоит сразу оговориться, что тех, у кого реально есть любимый кандидат в президенты, все это не касается. Им достаточно поставить в бюллетене любой знак в квадрате напротив своего фаворита и дождаться подведения итогов голосования — чтобы в послевыборную ночь пустить вместе со своим любимцем скупую мужскую слезу во время телетрансляции с ночного митинга победы на Манежной или, наоборот, всплакнуть вдали от телекамер по поводу очередных несбывшихся надежд. А вот у тех, кому ни один из кандидатов не нравится, есть и другие варианты, из которых можно попытаться выбрать тот, что в наибольшей степени соответствует вашей гражданской позиции. Первый вопрос для этих недовольных — приходить или не приходить на выборы. За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина — от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений.
Эта агитация неустанно убеждает россиян в том, что к участию в выборах их должны подвигнуть гражданский долг, происки внешних и внутренних врагов или хотя бы элементарное чувство самосохранения, потому что в противном случае они лишатся премии, отгулов или даже работы. Если для вас эти доводы выглядят убедительными — значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут. За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. Если вы относитесь к числу горячих поклонников оппозиционера, то этого для вас, видимо, достаточно, чтобы поддержать «забастовку избирателей» и проигнорировать голосование 18 марта. Если же вы, напротив, яростный противник «того-кого-нельзя-называть», то, возможно, вы придете на выборы именно потому, что против этого выступает Навальный — хотя бы по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за». Что делать с бюллетенем Если же ваше мнение никак не зависит от позиции Навального и вам нужны дополнительные аргументы, то вам стоит помнить следующее. С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти — за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку тогда правильнее на выборы не ходить или же уменьшить результат «главного кандидата» и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов.
Правда, в случае неявки нужно иметь в виду еще один момент: если вы не пришли на участок, то вашим бюллетенем — разумеется, чисто теоретически - могут распорядиться совсем другие люди. Да, ЦИК под руководством Эллы Памфиловой теперь работает как бы честно и строго по закону, но ведь и сгонять студентов на выборы под угрозой выселения из общежития Памфилова тоже вроде никого не просила. И если ваша участковая комиссия окажется недостаточно честной, то заполненный якобы вами бюллетень вполне может в итоге попасть в урну — и вашей «забастовки» электоральная статистика просто не заметит. Другой вариант бойкота выборов - прийти на участок, получить бюллетень и унести его с собой. В этом случае вас поначалу запишут в участники голосования, потому что до закрытия участков явка подсчитывается по числу выданных бюллетеней. Но при подведении окончательных итогов голосования число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в избирательных урнах. И, следовательно, унесенный вами бюллетень уменьшит явку на одного человека, но на распределение голосов между кандидатами никакого влияния не окажет, потому что полученные ими проценты будут высчитываться от числа бюллетеней в урнах. Есть и еще один вариант протестного голосования — испортить бюллетень. В этом случае ни один из кандидатов вашего голоса тоже не получит — если, конечно, вы не забудете испортить бюллетень «правильно», то есть проставить отметки в квадратах напротив более чем одного имени.
Но общая явка на выборы при этом повысится, так как при ее определении учитываются все бюллетени, включая и недействительные. Другие варианты А вот широко использовавшаяся на думских выборах - 2011 по призыву того же Навального стратегия «голосуй за любую партию, кроме «Единой России», на президентских выборах менее эффективна. Хотя, конечно, с политической точки зрения эти результаты сильно отличаются, и это обстоятельство тоже может подвигнуть кого-то именно к такому типу голосования. Наконец, для некоторых избирателей мотивацией к голосованию за конкретного кандидата может стать желание помочь ему получить какой-то определенный результат. Правда, рассуждения авторов агитационных телероликов о том, что такой-то процент за такого-то кандидата может привести к таким-то политическим изменениям , выглядят чисто субъективными. И если у каких-то избирателей 18 марта не обнаружится более возвышенных мотивов, то их место вполне может занять готовность заняться политической благотворительностью. На прошлых выборах президента РФ оппозиция одно время пыталась двигать идею "если вам не нравится ни один из кандидатов - приходите на участки и портите бюллетени". Их, конечно, быстро заткнули, припугнув статьей за попытку саботажа волеизъявления народа, но, если призадуматься, мысль они толкали правильную. А это значит, что у желающих подтасовать результаты выборов есть 2 замечательные возможности это сделать.
Первая проста до безобразия: с кем армия, за того и голосуют все служащие, не смотря ни на какие их политические взгляды на эту тему много чего написано, в т. Вторая - это "карусели" - не особо популярный способ для оппозиции, так как они в этом плане располагают меньшим ресурсом, зато вполне действенный для партии власти. Если человек не прошел регистрацию в качестве респондента, за него может проголосовать читай "вкинуть бюллетень" подкупленный член избирательной комиссии или ее председатель. Обычно либо пачка заполненных бюллетеней вбрасывается еще до начала голосования, либо незаметно во время его проистекания тоже достаточно пруфов в интернете выложено , а потом просто число бюллетеней сравнивается с количеством данных в гроссбухах избирательной комиссии доступ к паспортным данным благодаря контролю полиции у власти есть. Вот и получается, что если Вы зарегистрируетесь, Ваш голос уже нельзя будет использовать, а если Вы не хотите выбирать - просто смело портите свой бюллетень и бросаете его в урну перечеркиваете весь бюллетень, пишете между строк гневное эссе власти, рвете его пополам итд - главных моментов 2: зарегистрироваться и бросить бюллетень, чтобы количество проголосовавших и количество "бумаг" в урне было равным Причём тут "армия и флот"? Их них срочнослужащих около четверти. И я сам там служил, например в МВД. Никого не гоняли на выборы под присмотром начальства. Ни разу с таким не сталкивался и ни от кого не слышал.
На оперативных совещаниях и на разводах тема выборов затрагивалась только в смысле обеспечения правопорядка и антитеррора. Начальство всегда подчёркнуто аполитично. Но ни разу не помню, чтобы начальство призывало за кого-то голосовать. И не сказал бы, что среди рядовых силовиков ниже подполковника симпатии к власти очень уж высоки. Не выше, чем среди грузчиков или домохозяек. Причина стабильности власти не в каких-то выборных технологиях, они минимальны. А в том, что всем пофигу. Никого пока не допекло, как в конце 80-х и начале 90-х. Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит.
Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно. У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства. По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь.
За неявку на военные сборы будет грозить уголовное дело Но есть и другая точка зрения. За неявку мужчины не контрактника на военные сборы его при желании могут привлечь по уголовной статье, — об уклонении от призыва на военную службу ч. По ней за 2022 год осудили 1121 человека годом ранее — 934. Сколько из них уклонялись именно от военных сборов, — неизвестно. По данным судебной статистики , как выяснил «Секрет», в 2022 году реальный срок по этому составу преступления получил всего один человек. И то дали меньше года. Остальных оштрафовали: 43 человека получили штраф до 5000 рублей, 669 человек — от 5000 до 25 000 рублей, 392 человека — от 25 000 до 100 000 рублей. К 328 статье, отметил юрист Евгений Крылов, могут добавить отягчающую 63-ю — что уклонист действовал в условиях «вооружённого конфликта или ведения боевых действий». Также потенциально уголовная ответственность может наступить и для резервистов, рассуждает Крылов. Поскольку эти мужчины подписали контракт по состоянию в мобилизационном резерве. Но даже по этому вопросу у юристов нет одного мнения. Итого Базово юристы сходятся во мнении, что за неявку на сборы грозит только административка. Уголовная статья 328 за неявку тоже имеется, но она касается в первую очередь контрактников и потенциально резервистов.
Он пояснил, что принимать или не принимать участие в выборах — это право гражданина, и здесь принимать какие-то административные санкции антиконституционно. Ивлев считает, что штрафовать за неявку на выборы антиконституционно, и правильно делает. Это же очевидно. Как можно человека заставлять реализовывать его право насильно? Просто в последнее время есть тенденция снижения явки на выборах. Туда ходит все меньше равнодушных и лояльных к власти и все больше оппозиционно настроенных.
В Кыргызстане предлагают штрафовать не пришедших голосовать
А потому правительству стоит искать действенные способы и инструменты, чтобы повысить явку на выборы. Ранее сообщалось , что венесуэльские наблюдатели приедут в РФ на президентские выборы. Автор: Ирина Тинт Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое».
Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя.
Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным.
Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался.
Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия.
И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство».
Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав.
На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности.
Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им.
Сюжет Выборы Сначала в СМИ появилась информация, как сотрудникам мэрии и другим красноярским бюджетникам разослали памятки о том, как и когда необходимо проголосовать. Их убеждали прийти на выборы именно 8 сентября. Позже в редакцию «ПМ» обратились две сотрудницы из сферы культуры. Первая рассказала, что и так собиралась сходить на выборы, но её «заставили» сделать это 8 сентября: «Работодатель заставил меня проголосовать сегодня.
Это нарушение законодательства о выборах п. Никто, в том числе и администрация или профсоюзная организация предприятия, не вправе обещать избирателям премии или любые иные материальные блага в том числе и в форме отгулов и т. Это также нарушение законодательства о выборах ст. Фиксировать все факты, свидетельствующие о нарушениях. Снимайте видео, делайте аудиозаписи любых действий должностных лиц предприятия, подтверждающие факт нарушений: требования получить открепительное удостоверение или сдать его на хранение администрации; требование выйти на работу, чтобы коллективно отправиться голосовать; обещание кар тем, кто не придет голосовать, или наград проголосовавшим и так далее. Если запись сделать не удалось — можно составить коллективный акт о том, что должностное лицо предприятия требовало от вас тех или иных действий: "Голос" предлагает фотографирафировать любые размещенные администрацией плакаты и объявления аналогичного содержания, нарушающие закон.
Новые комментарии
- Есть ли наказание (например, штраф) за отказ идти голосовать?
- В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
- В РФ введут наказание за неучастие в выборах
- ПЕРВАЯ ПРИЧИНА
- Досрочное голосование
- Популярное
На выборах всех уровней: Путин подписал закон о многодневном голосовании
А если выборы не состоятся только в Норильске, то Законодательное собрание будет сформировано исключительно из числа красноярских политиков, что норильчанам не может быть выгодно. Разумеется, ничего не случится, если вы не пойдете на выборы, то есть не явитесь на избирательный участок в день голосования 18 марта 2018 года. Несколько лет назад Сергей Шойгу предлагал вообще лишать гражданства тех, кто систематически не ходит на выборы. Те, кто не ходил на выборы, считались чуть ли не диссидентами. Поэтому ответственность (наказание) за отказ идти голосовать не предусмотрена.
В Кыргызстане предлагают штрафовать не пришедших голосовать
Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. 3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения. До этого выборы признавались состоявшимися при двадцатипроцентной явке избирателей на местных и региональных выборах, не менее двадцати пяти процентов на федеральных парламентских выборах, пятидесяти — на президентских. Никто не имеет права контролировать ваш выбор, так как на УИКах всегда присутствуют сотрудники полиции и независимые наблюдатели, которые обеспечивают правильность процесса голосования.
Здравствуй, могу ли я не голосовать за выбора призидента?
Originally posted by Серебряный: Есть масса случаев донести гражданскую позицию до органа власти - например, направить туда письменное обращение. Originally posted by Gasar: Да надо давно эти выборы заменить, скажем, партией в буру. Или в очко. Небывалая ставка! Киркорова на разогрев в шоу поставить. Не садись с шулерами в карты играть, закончится дело недобрым. Originally posted by Страшила мудрый: Порог явки должен быть обязательно, и не меньше, чем 50 процентов. Если больше половины избирателей проигнорировали проводимые властью выборы - как же можно считать такие выборы состоявшимися? Считать состоявшимися можно. Но не легитимными.
Originally posted by bm730: Я тоже так думал и поэтому ходил Потом меня в этом разубедили Если действительно вбрасывают даже голоса непришедших, то тогда имхо вообще пох, идти или нет И дискуссия тогда ниочем Вбрасывать непришедших мона, но чревато - см. Originally posted by Серебряный: А как можно вбросить за пришедшего? Он ведь уже проголосовал.
Что тут можно поделать? Вот можно затруднить агитацию для оппозиции. Ясно же, что это не против партии власти направлено.
Хотя сами по себе штрафы не очень пугающие — суд дело долгое, и платить будут уже после выборов. Будут осторожнее агитировать? И вообще есть ли сегодня толк от агитации? Разве она на что-то влияет? Разве исход выборов не прописан заранее? Если это мнение на сто процентов против власти, то никакие фальсификации не помогут — пример Белоруссии перед глазами.
Если бы Лукашенко нарисовал себе более-менее правдоподобную цифру, то все выглядело бы куда пристойней. Но после выхода огромной толпы в Минске и других крупных городах, любой методом простого вычитания понял — выборы сфальсифицированы. И то, что Лукашенко удержался на полицейских дубинках, ситуацию не меняет. Тем более, что за спиной Лукашенко есть Путин, а за спиной Путина уже никого. Что до собственно агитации — агитировать против гораздо проще и эффективней, чем агитировать за. Тут всегда у оппозиции есть фора.
И потом, выборы ведь не президентские, а парламентские, и у президента есть соблазн переложить часть ответственности на партию власти. Мол, не царь плохой, а бояре… Читайте также КПРФ — это политическая глыба, а конкуренция пойдет на пользу москвичам Фракция коммунистов в Мосгордуме исключила депутатов Шувалову и Локтева На таком фоне агитация против будет сокрушающей. Собственно, ролики Навального уже задали планку. А что есть у партии власти «в рукаве»? Ничего, кроме невидимой руки избиркома и откровенной полицейщины. Может сработать в ближайшей перспективе, но стратегически просматривается только поражение.
Турэна, демократия - это свободный выбор правления, представляющего интересы большинства и уважающего фундаментальное право всех людей жить в соответствии со своими убеждениями и основными интересами [3, С. Хантингтон использует следующее определение демократии: «... По поводу возложения власти на плечи элит американские ученые Т. Дай и Л.
Зиглер умело иронизируют: «Элиты должны мудро править, чтобы правление народа выжило»[5, С. В феврале 1849 г. Маркс, изучив отчеты о проведенных в г. Кёльне выборах, по результатам которых рабочие, крестьяне и мелкие буржуа явным большинством голосов провалили представителей крупной буржуазии, задался недвусмысленным вопросом в «Neue Rheinische Zeitung» о том, «можно ли найти лучшую форму государственного строя для защиты своих интересов, чем демократическая республика?
Как бы то ни было, в настоящее время с уверенностью можно утверждать, что достигнуто соглашение о тех минимальных требованиях, соблюдение которых позволяет той или иной политической линии именоваться «демократической» - по крайней мере, за соблюдением этих условий следят международные организации, и некоторые страны даже учитывают эти требования при выра- Камалов Р. Отметим, что принцип демократизма, несмотря на его законодательное закрепление, реализуется в зарубежных странах по-разному [8, С. В частности, во многих государствах законодатели предусмотрели в своих правовых актах ответственность за неявку избирателей на выборы. В большинстве случаев гражданам грозит штраф, лишение права занимать государственную должность либо лишение избирательного права на определенное время.
Вместе с тем, в ряде зарубежных стран существуют и более суровые наказания. Так, в Греции за совершение указанного деяния предусмотрено тюремное заключение на срок от одного месяца до одного года, в Сан-Марино - на срок до 3 лет, в Пакистане - каторжные работы сроком до 5 лет. В Турции и Египте за неоднократные «прогулы» также грозит лишение свободы. В настоящее время в России широко обсуждается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые игнорируют институт выборов.
Так, 7 июня 2011 г. Ивлев предложил штрафовать граждан, которые не пришли на выборы [9]. Достоевского проведен круглый стол, посвященный анализу российского законодательства в сфере нарушения избирательных прав граждан, на котором В. Симонов, профессор кафедры государственного и муниципального права ОмГУ им.
Достоевского предложил ввести уголовную ответственность для избирателей за неявку на выборы по аналогии с существующей практикой применения уголовной ответственности в Австрии [10, С. С другой стороны, обязанность граждан изъявлять свои желания в пользу какого-либо кандидата либо против всех посредством голосования подрывает демократические устои о правах граждан на свободу личности. Да и если ссылаться на Конституцию Российской Федерации, то смело можно утверждать, что для нашего государства данное суждение является ошибочным, так как Конституция предусматривает, что участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью. Обязанность участвовать в голосовании ни Конституцией Российской Федерации, ни иным нормативно-правовым актом прямо не предусмотрена, и трактовка действующего законодательства сводится к тому, что всё, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принуждаем делать то, что не предписано законом.
Следовательно, в настоящее время действующим законодательством Российской Федерации обязать гражданина участвовать в избирательном процессе не представляется возможным. Обратимся к Конституции Австрии, согласно которой право голоса принадлежит каждому гражданину, имеющему активное избирательное право. Однако обязанность участия в выборах существует в тех землях Федерации, где это предусмотрено законом земли. По аналогии с Австрией предлагаем в российском за- конодательстве предусмотреть обязанность граждан участвовать в голосовании.
Тем более, что данная обязанность прямым образом будет корреспондировать статье 1 Конституции Российской Федерации, в которой Россия провозглашает себя демократическим государством.
Зарплаты не увеличатся? Цены не перестанут расти? Не исключено. Есть пример. В июне оппозиция предлагала увеличить зарплаты педагогам до двух МРОТ. К сожалению, у них не было в Думе большинства голосов - и законопроект не прошел.
Если ты не придешь на выборы - то ситуация не изменится. В том числе плата за капремонт, которого ты в глаза не видал, скорее всего. Тарифы не заморозят, они будут расти. Потому что именно ЛДПР не поддержала и введение платы за капремонт, и мусорную реформу. Но их голосов не хватило. Так что, вполне вероятно, грядут и новые поборы - если ты не придешь на выборы, конечно.