Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий. Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола.
Причины отречения просты и понятны
- Отречение императора Николая II от престола :: Первая мировая война
- Гражданин император: были ли у Николая II шансы сохранить власть - МК
- Вы точно человек?
- Курсы валюты:
- Александр Рупасов, Михаил Сафонов
- Отречение императора: заговор, слабость или предательство? - Парламентская газета
Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто?
| Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи | Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15). |
| Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов» | Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15). |
| Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто? - Узнай Россию | Отречение Николая II и отказ Михаила де-факто означали уничтожение монархии. |
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна приходились королю Георгу V двоюродными братом и сестрой. До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. Манифест об отречении от престола Николая II, переданный командующим флотом Балтийского моря вице-адмиралом Непениным по юзограмме. Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола.
«Манифест об отречении» Николая II: история документа
- Поиск по сайту
- Отречение царя: было или не было - Православный журнал «Фома»
- Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал?
- Хронология событий
- Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле
- Отречение Николая Второго от престола
Отречение Николая II
Кругом измена и трусость, и обман! Реакция в обществе огромная. Чувствуется эпохальность момента. Морис Палеолог,посол Франции в Российской Империи: «Предполагают, что император хочет вернуться в Царское Село; во всяком случае, возникает еще вопрос, не думает ли он доехать до Москвы, чтобы организовать там сопротивление революции. Кстати, были слова: «Москва остается верной мне. Едем в Москву». Затем он прибавил со своей обычной апатией: «Если революция восторжествует, я охотно откажусь от престола. Я уеду в Ливадию; я обожаю цветы». Официальный манифест предполагается подписать завтра.
Алексеев Историк Василий Цветков писал, что отношения между русским военачальником и царем базировались на взаимном и полном доверии, а одной из черт, способствующих сближению обоих, стала их глубокая религиозность. В письме императрице Александре Фёдоровне государь писал: «Не могу тебе передать, до чего я доволен генералом Алексеевым. Какой он добросовестный, умный и скромный человек, и какой работник! В настоящее время это единственное спасение.
Медлить невозможно и необходимо это провести безотлагательно» - писал Алексеев царю. На государя оказывалось невероятное давление. Известие о том, что в Петрограде восстание приобретает огромный масштаб, а офицеры, давшие клятву в верности, бросают свою службу и идут под флаги новой власти, подкосили Николая II. Из-за заговора чиновников император был блокирован и лишен связи с внешним миром.
Из-за сговора он так и не смог попасть к своей семье, это в то время, когда государь узнает, что его дети больны корью. Царь вынужден постоянно менять свои планы, узнавать о состоянии дел в Петрограде из писем от доверительных лиц, которые тасуют факты в свою угоду. Кульминацией стал ночной разговор с генералом Николаем Рузским, который потеряв самообладание, в грубой форме доказывает императору необходимость ответственного министерства. Генерал Александр Спиридович писал так об этом в своих воспоминаниях: «В тот вечер Государь был побеждён.
Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей в один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске».
Сюда же можно добавить письма царю практически от всех главнокомандующих фронтами, в которых военные убеждали Николая II отречься от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича ради спасения страны. Уже после отречения Николай II показал коменданту Владимиру Воейкову стопку телеграмм командующих фронтами и сказал: «А что мне осталось делать — меня все предали, даже Николаша» великий князь Николай Николаевич. Отречение как попытка спасти Россию Конституционная монархия была для Николая II вариантом не приемлемым, поскольку в этом случае монарх царствует, но не управляет. Он принял на себя высшую власть в качестве самодержца, а это значит, что он обязался нести ответственность перед Богом.
Соглашаясь передать свои права другим, он лишает себя власти управлять событиями, не избавляясь от ответственности за них. Иными словами, передача власти правительству, которое будет ответственно перед парламентом, никоим образом не избавит его от ответственности за действия этого правительства. Тем более, что императору были известны компетентность и политические способности тех людей, которые претендовали на народное доверие, и царь был о них не слишком высокого мнения. По мнению историка Георгия Каткова, в создавшейся ситуации отречение привлекало Николая II как более достойное решение, чем положение конституционного монарха.
Этот выход давал ему возможность снять с себя ответственность за те беды, которые, по его убеждению, неизбежно обрушатся на страну, как только управление перейдёт в руки властолюбивых политиков, утверждающих, что пользуются народным доверием. Решение было принято, и государь написал телеграмму генералу Алексееву о том, что «во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России», он готов пойти на этот шаг. После того, как Николай II сообщил о своем решении Рузскому и его помощникам, царь перекрестился, перекрестились и все остальные. О том, какой эффект эта новость произвела на приближенных царя, не стоит и говорить.
Царь сообщил о своём отречении министру императорского двора Фредериксу, на что тот через некоторое время заметил: «Никогда не ожидал, что доживу до такого ужасного конца.
Николай был вынужден отречься от престола — за себя и своего сына, — и династия официально прервалась. И сам Николай, и временное правительство России хотели, чтобы Романовы отправились в изгнание в Великобританию. Британия неохотно предложила принять их, но только на время войны. Министр иностранных дел России Павел Милюков настаивал на том, чтобы правительство согласилось, и Британия не захотела расстраивать своего военного союзника. Но король Георг получал гневные письма от своих подданных, многие из которых поддерживали русскую революцию. К тому же жена Николая Александра была немкой, а в тот момент в немцах видели врагов. Доктор Раппапорт объяснила: "Страх потерять собственный трон в момент обострения политической напряженности заставил короля отказаться от поддержки инициативы по предоставлению убежища". Личный секретарь Георга лорд Стэнфордхэм написал британскому министру иностранных дел: "С императором короля связывает сильная личная дружба, и он был бы рад сделать все, чтобы помочь ему".
Как написала Фрэнсис Уэлч Frances Welch в своей книге "Императорское чаепитие" The Imperial Tea Party 2018 года, предложение об убежище было быстро отозвано из страха, что такой шаг может разжечь британское республиканское движение. Считается, что ключевым фактором здесь стала репутация русского царя, которого называли "Николаем Кровавым" после расстрела рабочих в 1905 году, а также из-за того, как он повел себя после печально известной давки на Ходынском поле во время торжеств по случаю его коронации. Исследование доктора Раппапорт показало, что ни одна страна не хотела предоставлять Романовым убежище, потому что эта семья была своего рода "политической горячей картошкой".
Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения. Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г. Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора? Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы. Вот что пишет П.
Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно. Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича. Не имея под руками текста манифеста имп. Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен. Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович. Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора. Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал.
Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании. Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест. Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно... Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П. Милюков, явно двусмысленный. В истории уже был целый ряд подобных прецедентов. Например, завещание Екатерины I, которая решила, что в случае кончины малолетнего императора Петра II, престол должен прейти к ее дочерям.
Таким образом, она фактически лишала Петра права, предоставленного законом его деда, возможности выбирать себе преемника [13]. Еще один пример — междуцарствие 1825 г. А ведь отречение наследников в павловском законе о престолонаследии никак не оговаривалось [1]. Но мог ли Николай II в марте 1917 г. Ведь после 1905 г. Российская империя стала парламентской монархией, где законодательная власть разделялась царем с Государственным советом и Государственной думой. Отречение российского монарха от престола предусматривала 37 статья свода Основных государственных законов 1906 г. А следующая 38 статья подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным» [21, с. Отречение Николая II за несовершеннолетнего и тяжелобольного цесаревича Алексея Николаевича также не входило в противоречие с законом.
Ведь весьма вероятная кончина единственного сына императора до достижения им совершеннолетия могла стать реальным затруднением в престолонаследии, о чем говорится в 37 статье Основных законов. Николай II искренне был уверен, что после его отречения новым монархом станет великий князь Михаил Александрович и уже его наследники продолжат династию. По словам великого князя Александра Михайловича, Николай II так отреагировал на отречение своего брата: «Миша не должен был этого делать, — наставительно закончил он. В случае с Николаем II, «в акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью "подлежащего министра", так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В. Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и "учреждения об императорской фамилии", и имевшие отношение к престолонаследию. Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита» [24]. Оставшись фактически в одиночестве, всеми преданный, оставленный — и народом и генералами, что мог поделать последний император? Какой выбор мог стоять перед ним?
Попытаться сохранить власть? Но опыт Первой русской революции показал, что сохранить ее уступками не получится. Революция 1905-1907 гг. Витте и не его Манифестом 17 октября, а жесткими действиями П. Дурново, Ф. Дубасова, А. Меллера-Закомельского [см. Но за последующие десять лет пропаганда сделала свое черное дело, император был крайне непопулярен как в народе, так и в Государственной думе и Правительстве. А тяжелые потери и лишения Первой мировой войны способствовали катастрофическому падению авторитета монархии в обществе.
Конечно, оставался еще вариант жесткого решения — попытаться задушить Февральскую революцию, разгромив бунтовщиков в Петрограде, но подавить восстание не получилось. Сначала Николай II дал распоряжение об отправлении в Петроград кавалерийских дивизий и пулеметных полков, но его указания не были выполнены [17, с. Когда стало ясно, что начавшись с беспорядков в столице, смута разрослась до общенационального масштаба, и началось брожение и неповиновение армии, император как глубоко верующий человек решил отказаться от применения силы. Для Николая II, безусловно, остро и принципиально встал вопрос, заданный еще Ф. Достоевским в семье императора читали и любили писателя — «спасет ли мир пролитая кровь? Он не желал удерживать престол насилием, не считаясь с количеством жертв» [24]. В своем дневнике от 2 марта 1917 г. Николай II, среди прочего, прямо написал: «…Нужно мое отречение… во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился… Кругом измена и трусость, и обман!
Из этих слов видно, что для отрекшегося от престола Николая II важнейшим делом в условиях войны была победа над врагом, даже несмотря на то, что его самого предало практически все армейское командование. Ради нее он призывал своих подданных, солдат и офицеров, принести новую присягу» [24]. В Ветхом Завете мы находим своеобразный пример еврейской революции: «И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними…» 1 Цар. Очевидно, что роковое историческое решение, которое было принято Николаем II поздно вечером 2 марта 1917 г. Государь Николай Александрович добровольно отказался от власти, так как его стране и его народу более уже не нужна была монархическая государственность.
Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал?
За плечами уже было и участие в белом движении, и эмиграция, и арест спецслужбами в Югославии, и 9 лет во «владимирском централе». Галина Константинова, соседка Василия Шульгина: «Ему больно было все это вспоминать. Он боялся. Он же сказал, что его прослушивают. Показал глазами». Шульгин умер в 76-м.
Его соседи — многие до сих пор живут на том же месте — вспоминают: до самой смерти Шульгина во владимирскую квартиру приезжали гости со всей страны. Видели в этом подъезде Солженицына и Ростроповича. Дружил с монархистом художник Илья Глазунов. И как-то не удержался, спросил: зачем тот уговаривал Николая отречься? Илья Глазунов, ректор Российской академии живописи, ваяния и зодчества И.
Поскольку такой монарх, как Николай II не мог ничего изменить в сложившейся ситуации, он только мешал новым «спасителям» России её спасать. Физическое, тем более насильственное устранение императора или династии могло дать лишний козырь оппозиции. А вот публичная дискредитация с трибуны Государственной Думы никудышного правителя с его последующим самоотречением выглядели вполне пристойно. Монархическая эмигрантская историография, напротив, считала отречение Николая II тем самым ключевым моментом, когда был перейдён политический Рубикон между порядком и анархией. Монархисты, конечно, не могли винить самого царя иначе они бы не были монархистами , а потому обрушили весь свой гнев на предавших Николая II генералов и либеральную общественность. Отношение историографов всех мастей к личности и поступкам последнего русского императора на протяжении XX века также постоянно менялось от полного неприятия и презрения к возвеличиванию, идеализации и даже канонизации.
В 1990-х годах вчерашние истпартовцы в многочисленных монографиях принялись наперебой расхваливать человеческие качества последнего Романова, его преданность долгу, семье, России. Искуплением за роковые просчёты и бездарную политику, что довела страну до революции и кровопролитнейшей гражданской войны предлагалось считать факт мученической гибели Николая II и всей его семьи от рук большевиков. Таким образом, в представлении ныне живущих людей Николай II выступает этаким кротким запуганным мучеником, который на протяжении 23-х летнего правления совершил целый ряд неисправимых ошибок, как во внешней, так и во внутренней политике. Затем слабый, но очень хороший человек Николай Александрович Романов, попутно император всероссийский, не нашёл в себе сил сопротивляться обстоятельствам. Как истинный мученик, он был подло обманут, предан своими же генералами и родственниками, загнан в капкан на станции Дно, а потом отправился на заклание. И всё это случилось едва ли не накануне победы России и её союзников в Первой мировой войне.
Эта трогательная версия продолжает подаваться широкой общественности, правда под разными соусами, и по сей день. Но практически никто из историков не задавался и не задаётся вопросом: а имел ли право не обычный человек и отец семейства, а император всероссийский, помазанник божий, даже оказавшись в столь сложных обстоятельствах, слагать с себя полномочия? Имел ли он право отмахнуться от возложенной на него от рождения ответственности за судьбу одной шестой части всей Земли? Как ни больно это сознавать, но отрёкся Николай II от России гораздо раньше, чем подмахнул в Пскове уже заготовленный для него Манифест. Он отрёкся, решив для себя, что государственная власть ему не по плечу. Сознательный отказ от радикальных реформ во внутренней политике, от жёсткой борьбы с революционным терроризмом, от диалога и взаимодействия с той частью общества, которая ждала и желала перемен, отказ от национальных интересов страны и вступление в мировую войну — всё это привело к тому, что Россия к 1917 году сама отреклась от Николая II, да и всей династии.
Отречение или неотречение императора 2 марта уже ничего не решало. Николай Александрович Романов не был ни кровавым тираном, ни безумным юродивым, ни напуганным дураком. Он прекрасно понимал, что могли предложить взамен «прогнившему монархическому строю» люди, внезапно вообразившие себя «цветом нации». И хотя сам Николай II предложить стране тоже ничего не мог, у него оставалась прерогатива сохранить за собой честь солдата, до конца не покинувшего свой пост. Актом своего отречения император отказался от этой чести, пытаясь купить жизнь и свободу себе и своей семье, и вновь проиграл. Проиграл не только свою жизнь и жизнь своих собственных детей, но и жизни многих миллионов русских людей, которые лишились одновременно и веры, и царя, и Отечества.
Как это было Теория заговора В современных исследованиях, околоисторической литературе. Целью этого заговора было ослабление России как мирового игрока, присвоение её побед и устранение из клана держав-победительниц в Первой мировой войне. Инициатором заговора, конечно, выступает некое гипотетическое «мировое правительство», действовавшее через представителей держав Антанты. Теоретиками и воплотителями заговора стали думские либералы и олигархи Милюков, Гучков, Родзянко и др. В эту теорию отлично вписывается убийство заговорщиками Григория Распутина - придворного экстрасенса, способного не только лечить наследника- цесаревича, но и предвидеть будущее. Весь 1916 год Распутин и царица упорно «тасовали» высших государственных чиновников, пытаясь избавиться от предателей-заговорщиков.
С подачи Распутина царица неоднократно требовала от государя «разогнать Думу», которая занималась упорной дискредитацией монархии. Однако царь, который якобы «доверял только своей жене», к предупреждениям не прислушивался. Он назначил себя Верховным главнокомандующим, обидев своего дядю великого князя Николая Николаевича впоследствии примкнувшего к заговорщикам , всё время проводил в Ставке, где чувствовал себя в безопасности в обществе своих генерал-адъютантов. В результате генералы его тоже предали, заманили в ловушку, угрозами и шантажом заставили подписать акт об отречении, легализовавший созданное Родзянко Временное правительство. На самом деле о том, что думцами готовится некий государственный переворот на рубеже 1916-1917 годов знали все. Гучков и Милюков едва ли не ежедневно обсуждали свои планы в кулуарах Думы.
Прекрасно был осведомлён об этом и Николай II. Таким образом, предстоящему «перевороту» был придан некий опереточный характер — и никто в его серьёзность не верил. Надо сказать, что «заговорщики» первоначально не планировали устранение или полное отречение императора, а тем более — нанесение какого-либо вреда его семье. В самом радикальном варианте предполагалась лишь изоляция от государственных дел царицы. Её хотели отправить подальше - в Крым, для лечения расстроенных нервов. Главной же ошибкой Николая II на данном этапе стала его абсолютная уверенность в преданности ему лично армии и военного руководства.
Император наивно полагал, что стоит ему как Верховному главнокомандующему победоносно закончить войну, и все внутренние проблемы снимутся сами собой. Сегодня документально доказаны связи начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. Алексеева с предводителями думского «Прогрессивного блока» Гучковым, Львовым и Родзянко. Однако, как сообщал впоследствии А. Деникин, М. Алексеев отвергал идею любых переворотов и политических потрясений в тылу в период военных действий.
Он понимал, что осуществление даже весьма умеренных планов либеральной оппозиции неизбежно приведёт к анархии, развалу армии и как следствие — к поражению в войне. Главнокомандующие Юго-Западным и Северным фронтами генералы Брусилов, Рузский и ряд других генерал-адъютантов этого мнения не разделяли, настаивая на немедленных действиях до, как им казалось, неизбежной победы русской армии на всех фронтах. Если же отбросить в сторону теорию о жидо-масонском заговоре, придуманную, кстати говоря, ещё эмигрантской историографией в 1920-30-е годы, и трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию 1916-1917 годов, то с уверенностью можно сказать, что «заговор» против монархии, несомненно, был, поскольку в стране всё ещё оставались здравомыслящие и порядочные люди. Перемены в стране на тот момент давно назрели, а война, связанные с ней проблемы в экономике, недовольство монархом и его окружением, угроза революционного террора и министерская чехарда только способствовали общей политической дестабилизации. Был ли это «заговор генерал-адъютантов», внезапно возненавидевших бездарного главнокомандующего?
Подавленный этой вестью Николай написал в своём дневнике ставшую крылатой фразу «кругом измена, трусость и обман». Манифест об отречении Николая II. Он пригласил к себе семейного врача, профессора Федорова. Будет ли мой сын жить, как все живут? И сможет ли он царствовать? Я должен вам признаться: по науке, Его Императорское Высочество не должен дожить и до 16 лет. После этого разговора Николай II решил отречься и за себя, и за сына. У 12-летнего наследника была гемофилия, которую он унаследовал по материнской линии от английской королевы Виктории. Отец не желал оставлять хрупкого сына один на один с революцией. Они так и не расстались и в итоге вместе же и погибли. Именно они стали живыми свидетелями того, как Николай сначала написал, а затем подписал документ о своём отречении. По воспоминаниям очевидцев, Николай сохранял спокойствие. Шульгин лишь отмечал, что выговор монарха стал другим — гвардейским. Депутат переживал, что приехал к царю в смятом костюме и небритым.
Недавно я слушал беседу известного российского историка, доктора исторических наук, профессора Александра Владимировича Пыжикова по радио еще года три назад. Он рассказал, что еще в июне 1916 наши союзники России по Антанте приняли решение о смене императора в суверенной России по чисто экономическим причинам. Оказывается, в это время состоялась Парижская экономическая конференция с участием представителей всех восьми стран, входивших в Антанту, то есть Британии, Франции, Италии, России и др. На этой конференции обсуждались вопросы устройства мира после победы над Германией, Австро-Венгрией и Османской империей. Британцы и французы предлагали ввести экономическую блокаду побежденных стран, то есть не вести с ними никакой торговли. Но возглавлявший делегацию России Покровский, очень сильный экономист и финансист, сразу понял, что это, по сути дела, экономический ультиматум России. В случае экономической блокады Россия лишится основного экономического партнера, заменой которому ни Франция, ни Британия стать не могут. И хотя на делегацию России оказывалось серьезное давление, Покровский отказался подписать протокол конференции, заявив, что он должен вернуться в Россию и все согласовать с императором. Но сразу по завершению конференции последовали санкции — России стали отказывать в кредитах, к тому же гарантии правительства России для наших союзников по Антанте стали недействительны. Они потребовали, чтобы в ответ Россия поставляла материальные ресурсы — лес, зерно, причем по ценам 1914 года. Но за годы Первой мировой войны инфляция всех мировых валют была очень значительной, и оплата за кредиты ресурсами России была невыгодна. Покровский по приезду в Петроград доложил обо всем на заседании правительства, на котором присутствовал Николай Второй, что он крайне редко делал. Император полностью одобрил деятельность Покровского, и протокол Парижской экономической конференции не был подписан. В это же время в Париже была делегация Государственной Думы России, в которой были все лидеры партий Госдумы. Их очень тепло принимали, и это было совсем не случайно. В августе 1916 года стал углубляться конфликт между Британией, Францией с Россией. Наблюдатели заметили, что до этого на всех кинотеатрах в Лондоне висели флага Англии, Франции и России, то теперь флаги России убрали. Далее последовал демарш со стороны России. Она резко сократила свое участие в Парижской бирже и стала проводить торги на Амстердамской бирже. Это вызвало в Париже панику. Заговорили о том, что России, многолетний торговый партнер Германии, собирается заключить с ней сепаратное соглашение о мире.
Царь Николай Второй отрёкся от престола!!!
Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы у разбитого корыта в окружении идолов Войкову, Дзержинскому, Ленину и им подобным революционным выродкам. Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете, всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России. Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего, внутренней гражданской войны во время внешней войны с кайзеровскими агрессорами.
Император не был пророком: он не подписал бы, зная чем обернется дело; он взошел бы на плаху еще в 1917 году, но не подписал бы; он взошел бы с любимой семьей… Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу! А она не отрекалась. Коммунисты убили законную неотрекшуюся императрицу. И еще о «подлиннике». Следует обратить внимание на то, как теснятся подписи Николая II и Фредерикса внизу листа.
Так теснят текст школьники, не уложившиеся в заданный объем. В документе государственной важности такое может быть? Не исключено, что император и министр заготовляли на всякий случай пустые листы со своими подписями. Такие листы могли быть обнаружены, и в такой лист мог быть вставлен текст «отречения». То есть не исключен вариант, что подписи настоящие, а документ поддельный!
В 1990-е годы была создана правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Комиссию возглавлял первый вице-премьер Б. Участвовать в работе комиссии был приглашен прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В. Соловьев, готовивший важнейшие экспертизы. Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»?
Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение. На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ. Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать.
Однако этого не сделано. Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана? Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства?
На одной ли машинке отпечатано «отречение»? На последний вопрос наводит внимательное рассмотрение букв в документе. А если на нескольких машинках, то что это значит? То есть надо было еще поработать, поискать. Неужели этого не понимал упомянутый прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры?
Сравнение текста «отречения» с безусловно подлинными документами, воспоминаниями свидетельствует, что в основу «подлинника», очевидно, положен проект отречения, подготовленный 2 марта 1917 года в дипломатической канцелярии Ставки под руководством ее директора И. Базили по приказу и под общей редакцией генерала Алексеева. Так называемое «отречение», опубликованное 4 марта 1917 года, отнюдь не заявляло о ликвидации монархии в России. Причем из сказанного выше о существовавшем тогда законодательстве следует, что ни передача престола «отречением» императора Николая II, ни манифест великого князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 года с отказом от принятия престола с передачей окончательного решения будущему Учредительному Собранию не являются законными. Манифест великого князя не законен, подписан под давлением, но это не подделка, его автор — кадет В.
Набоков, отец знаменитого писателя. Манифест великого князя Михаила Александровича Теперь настало время сказать, что от царского миропомазания отречься невозможно. Его нельзя отменить.
Адресаты этих писем не были политическими деятелями, и царица постоянно беспокоилась о безопасности тех, кто посмел не только сохранить достойные дружеские отношения, но и вступить в нелегальную переписку. Безоговорочно законным может считаться только отречение по закону и добровольно. Отречения по закону не было. О добровольности и говорить нечего, царя вынудили подписать отречение.
Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным. Кроме того, по существовавшим тогда законам, царский манифест вступал в силу только после его утверждения Сенатом и опубликования самим царем — правящим главой государства — в правительственной газете. Однако ничего подобного не было. То есть даже опубликованный тогда манифест не вступил в силу. При этом ради объективности следует отметить, что в истории, в том числе в истории династии Романовых, законы и традиции не всегда соблюдались. Скажем, Екатерина II незаконно захватила власть в результате дворцового переворота. Более того, она причастна к цареубийству, как минимум покрыла это преступление, тем самым соучаствуя в нем.
И это не помешало ей войти в историю под именем Екатерины Великой. Бог ей судья. Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы у разбитого корыта в окружении идолов Войкову, Дзержинскому, Ленину и им подобным революционным выродкам. Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете, всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России.
Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего, внутренней гражданской войны во время внешней войны с кайзеровскими агрессорами. Император не был пророком: он не подписал бы, зная чем обернется дело; он взошел бы на плаху еще в 1917 году, но не подписал бы; он взошел бы с любимой семьей… Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу! А она не отрекалась. Коммунисты убили законную неотрекшуюся императрицу. И еще о «подлиннике». Следует обратить внимание на то, как теснятся подписи Николая II и Фредерикса внизу листа. Так теснят текст школьники, не уложившиеся в заданный объем.
В документе государственной важности такое может быть? Не исключено, что император и министр заготовляли на всякий случай пустые листы со своими подписями. Такие листы могли быть обнаружены, и в такой лист мог быть вставлен текст «отречения». То есть не исключен вариант, что подписи настоящие, а документ поддельный! В 1990-е годы была создана правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Комиссию возглавлял первый вице-премьер Б. Участвовать в работе комиссии был приглашен прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В.
Соловьев, готовивший важнейшие экспертизы. Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение. На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ. Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать.
Однако этого не сделано. Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана? Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства?
По словам Василия Шульгина, это был "список полуникчемных людей", который в "диком водовороте полусумасшедших идей" составлял "присевший на минутку где-то на уголке стола" будущий министр иностранных дел Павел Милюков. Мы знаем этот "список полуникчемных людей" как Временное правительство. Возглавить Временное правительство был приглашен видный земский деятель князь Георгий Львов, имевший репутацию нравственно безупречного человека, но при этом не знакомый лично почти никому из членов Временного комитета. Как писал Василий Шульгин, Львов "непререкаемо въехал в милюковском списке на пьедестал премьера", обойдя в этом соревновании председателя Думы и главу Временного комитета Родзянко. Львов также занял в кабинете ключевой пост министра внутренних дел. Георгий Львов князь, земский деятель Как писал управляющий делами Временного правительства Владимир Набоков отец знаменитого писателя , Львов "чужд был честолюбия и никогда не цеплялся за власть". Он чужд был честолюбия и никогда не цеплялся за власть Управляющий делами Временного правительства Владимир Набоков о Георгии Львове "Я думаю, он был глубоко счастлив в тот день, когда освободился от ее бремени", — предполагал Владимир Набоков, добавляя, что Львову была свойственна "мистическая вера, что все образуется как-то само собой". В нем раскроется вся полнота его славы, и все прочее приложится", — говорил Львов журналистам. Вот, к примеру, они образовали правительство… кто же такие в этом правительстве? Вы думаете, товарищи, от народа кто-нибудь?.. Как бы не так… Вот читайте… князь Львов… князь… Рабочий на митинге 3 16 марта 1917 года Оставался, однако, нерешенным вопрос о том, что делать с правящим государем.
Кроме голода, жители города погибали от авиационных бомбёжек и артиллерийских обстрелов. Гитлер рассчитывал, что сработает эффект 1917 года, и голодные горожане вместе со взбунтовавшимися солдатами снесут государственную власть в России. А потом еще и помогут в расстреле руководства страны. Этот расчётливый немец и здесь просчитался. Советский народ, Красная армия и Советское правительство были едины и действовали за одно. Ведь предупреждал, таких как он, первый канцлер Германии Отто фон Бисмарк: «Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских». И революция 1905 года его ничему так и не научила. Однако слова Бисмарка оказались пророческими: «Русских невозможно победить, мы германцы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя». Как всё происходило В 1914 году, когда по приказу императора Российская империя вступила в войну с Тройственным союзом, никто даже не предполагал, чем эта затея обернётся для страны и народа. Ведь Россия не была готова к той войне и все это знали, включая и Государя-императора. Неудачи на фронте стали преследовать Русскую армию с самого начала. В 1915 году Николай Второй сам возглавил армию, но это ничего не изменило, неудачи продолжали преследовать Россию. К 1917 году обстановка на фронте и в стране становилась критической, это не могло не расстраивать российского императора. Отвратительное снабжение армии и даже столичного Петрограда приводило к большим потерям на фронте и голодным бунтам в тылу. Государственная Дума встала в оппозицию к императору, требуя немедленных реформ. Болезнь единственного наследника выматывала душу царя, превращала главу государства в несчастного отца. Императрица своими советами спокойствия царю не добавляла. В феврале 1917 года, кто только не дёргал царя, требуя от него немедленных решений: Государственная Дума в лице её председателя Родзянко Михаила Владимировича; Председатель Совета министров, князь Голицын Николай Дмитриевич; Военный министр, генерал от инфантерии Беляев Михаил Алексеевич; собственная жена, императрица Александра Фёдоровна и её переживания, а также болезненное состояние единственного сына и наследника престола. Тут хоть на Луну захочешь сбежать от этих проблем. В любом случае, Николаю Александровичу требовалась небольшая разрядка и смена обстановки. Лучшим вариантом было поехать на фронт, в свою Ставку. В которой, кстати, и так никого из руководства не было. Потому что, Главнокомандующий войсками Государь-император находился в Петрограде и, как бы, занимался государственными делами, а его заместитель, генерал Алексеев, находился в этот момент в санатории. Генерал Алексеев Михаил Васильевич страдал почечной недостаточностью и поэтому с ноября 1916 по февраль 1917 года лечился на водах в Крыму. Не вникая в подробности того, что там творится в Петрограде, генерал Алексеев лично захотел пообщаться с императором по поводу военных планов. Воодушевлённый готовящимся апрельским наступлением Русской армии, он телеграфировал Главнокомандующему Николаю II в Царское Село и просил его приехать в Ставку лично, не объясняя причин. Это стало хорошим поводом для царя немного отдохнуть от всех. Государь-император, решивший отвлечься от столичных проблем, 22 февраля выезжает поездом в Могилёв, заслушав накануне министра внутренних дел о ситуации в столице. Александр Дмитриевич Протопопов успокоил Царя, сказав что ситуация в Петрограде находится под контролем. Стоило ему только уехать, как в этот же день «взорвался» забастовками Петроград. В течение двух суток волнения только нарастали, как снежный ком. Министр внутренних дел Протопопов, Военный министр Беляев, наконец командующий Петроградским военным округом генерал-лейтенант Хабалов Сергей Семёнович, кивая друг на друга, в течение всего этого времени не предпринимали никаких действий, и даже не докладывали Царю. И когда ситуация накалилась до такой степени, что забастовки стали перерастать в массовые беспорядки, 25 февраля эта троица всё же решилась сообщить в Могилёв о ситуации в Петрограде. Николай II, узнав о ситуации в столице, приказал генералу Хабалову пресечь беспорядки военной силой. В течение дня пошла цепная реакция и практически большинство частей Петроградского гарнизона вышли из подчинения своего командования и примкнули к восставшим рабочим. Беспокоясь за свою семью, Николай II в этот же день выехал обратно, несмотря на все уговоры генерала Алексеева оставаться в Ставке, там где связь и армия. Однако Царя ничего не могло остановить. Но добраться в Царское Село ему было уже не суждено. Пока Государь, без средств связи, катался на своём поезде, никто ничего не предпринимал для того, чтобы стабилизировать обстановку. Похоже все втайне ненавидели своего императора. В результате предательской бездеятельности должностных лиц, загнанный в угол последний Российский император, после безуспешной попытки проехать в Царское Село, остановился во Пскове. Там он надеялся найти поддержку у военных, в лице командующего армиями Западного фронта генерала от инфантерии Рузского Николая Владимировича. Как писал историк русского зарубежья, Георгий Михайлович Катков, в своей монографии «Февральская революция»: «Когда императорский поезд пришёл в Псков, императорская свита, да и сам император, считали, что они добрались до верного убежища, где распоряжается человек, располагающий почти неограниченной военной властью, который по крайней мере сделает для злополучных путешественников всё срочно необходимое и поможет императорскому поезду как можно скорее доехать до Царского Села. Генерал Рузский в грубой и настойчивой форме стал, в прямом смысле, давить на Государя. Вместо передышки, Николай Александрович вообще попал в западню. Царь находился в своём вагоне без каких либо вестей, а заговорщики в лице Председателя Государственной Думы Родзянко, начальника штаба Ставки главнокомандования генерала Алексеева и командующего Западным фронтом генерала Рузского решали как сильнее запутать Царя и вынудить его подписать бумажки.
2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила
| Об отречении Императора Николая II от престола | Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий». |
| Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто? | Столетие назад последний российский император Николай II отрекся от престола. Формально это произошло в Пскове, однако решение отказаться от власти Николай принял, когда ехал туда через неприметный городок Дно. |
Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле
Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола. Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола. Мог ли Николай II отречься от престола от имени малолетнего сына Алексея? 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола.
Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола
Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. Создание Временного правительства, князь Львов, отречение Николая II, отречение великого князя Михаила Александровича. О том, что император Николай Александрович Романов не отрекался от престола, я писал и говорил уже не раз. Простить царю Николаю II отречение от престола не могут многие. Николай 2 отрекся от престола 02 марта 1917 года и после находится под арестом, сначала Временного правительства, а потом большевиков. Статья посвящена исследованию обстоятельств отречения от престола последнего российского императора Николая II.
Отречение Николая II
Хрусталев делает вывод: "Таким образом, последующие события, связанные с отречением Николая II и ведением переговоров с Великим Князем Михаилом Александровичем, были только фарсом". Что мог сделать Император Николай II в условиях фактического пленения своего военными заговорщиками? По верному определению Г. Иоффе: "Подавить открыто революцию Николай II уже не мог. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно".
Категорический отказ Государя даже обсуждать свое оставление престола, вынудил бы заговорщиков его убить, так как у них не было бы в этом случае иного выбора. Николай II смерти не боялся, но понимал, что его убийство приведёт к гражданскому противостоянию и поражению России во внешней войне. Государь «понимал, что цель его низложения со словом "отречение", которого добивались и готовили враги — в упразднении именно самого Богоустановленного института государственной власти — Самодержавия". Вот почему заговорщикам понадобилось "отречение" в пользу полулегитимного Великого Князя Михаила Александровича, а затем отказ последнего в пользу Учредительного собрания: этот отказ лишил монархистов возможности сопротивления.
Царь Николай II предпочёл заточение и мученическую смерть участию в братоубийственной войне и беззаконии. То, что знаменитый документ, который принято называть "актом отречения Николая II от престола" носит явные следы подчисток, исправлений и составлен с вопиющими нарушениями порядка составления таких важных документов, говорит о том, что Государь эту фальшивку не подписывал. Но при этом, также очевидно, что он для себя принял решение о невозможности продолжать царствовать. Из рассказа камердинера известно, что Государь в ночь с 1 на 2 марта долго молился: "Его Величество всегда подолгу молятся у своей кровати, подолгу стоят на коленях, целуют все образки, что висят у них над головой, а тут и совсем продолжительно молились.
Портрет Наследника взяли, целовали его и, надо полагать, много слез в эту ночь пролили". Нам не дано знать, какое откровение от Господа получил Император Николай II в ту страшную мартовскую ночь. Но то, что оно было, сомневаться не приходится, и явление иконы Пресвятой Богородицы Державная, лучшее этому доказательство. Именно в христоподражательности, в понимании неизбежности происходящего, заключается нежелание Императора Николая II проливать ничью кровь.
Об этом писал генерал-майор С. Позднышев: "На Гучкова с ненавистью смотрел, стоявший у дверей молодой офицер Лейб-гвардии Московского полка. Вот он схватил шашку, может сейчас блеснет сталь. В дневнике 2 марта 1917 г.
Кругом измена, и трусость, и обман". Великий Князь Александр Михайлович вспоминал: "Государь остался наедине с матерью в течение двух часов. Вдовствующая Императрица никогда мне потом не рассказала, о чём они говорили". То, что услышала Вдовствующая Императрица Мария Феодоровна 4 марта 1917 г.
Не случайно Мария Феодоровна называла время, проведённое в Пскове, "самыми страшными днями в моей жизни". Особенно ценны слова Императрицы Марии Феодоровны, сказанные ею о Государе: "Он был как настоящий мученик, склонившийся перед неотвратимым с огромным достоинством и невиданным спокойствием! Операция "отречение", осуществлённая заговорщиками в феврале-марте 1917 г. Павлов дал точно определение этой измене: "Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению.
Ничего иного после этого, кроме большевизма не могло и не должно было быть". Император Николай II сделал все от него зависящее, чтобы сохранить свою царскую власть, не нарушить священную клятву данную им в Успенском соборе Кремля. Но Император Николай Александрович не мог насильственно царствовать над народом, не желавшим больше признавать его своим государем. В очередной раз он почувствовал, что Воля Божия заключается в том, чтобы он оставил престол.
Протоиерей Георгий Вахромеев предлагает использовать в отношении того, что произошло в Пскове в марте 1917 г. В Пскове произошло оставление престола по воле Божией". Решетников отмечает: "2 марта 1917 г. Все члены делегации одновременно были членами масонского Великого востока народов России.
Статья по теме: Счет на миллионы. Скольких потеряла Россия во время революции? Так что его отречение стало результатом не заговора, а прежде всего - стихийного восстания и перехода солдат на сторону демонстрантов. Что же касается того, изменили ли военнослужащие присяге... Другое дело, что монархисты в огромном числе отступили от своего государя. Вот где предательство! Но и царь бросил их, отказался их возглавить. И что они должны были делать, если монарх, вождь оказался таким слабым и ничтожным?
Конечно, не заслуживает уважения великий князь Кирилл Владимирович, который не только пришел к Думе во главе Гвардейского экипажа, но и дал интервью вместе с женой: в нем он жаловался на отсутствие свободы и радовался, что стал свободным гражданином. Все это отдает неприкрытым лукавством...
Александр Гучков Председатель Центрального Военно-промышленного комитета Сам Гучков признавал, что "осенью 1916 года родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение от престола с передачей его законному наследнику".
Однако вместо планировавшегося Гучковым переворота началась революция. В условиях массовых народных выступлений командующий Северным фронтом генерал Николай Рузский, под защиту которого Николай II прибыл в Псков, связался с Михаилом Родзянко и получил ответ о том, что единственным выходом из сложившейся ситуации является отречение императора. Переговоры Рузского с Родзянко синхронно телеграфировались в Ставку.
Находившийся там начштаба Верховного Главнокомандующего генерал Михаил Алексеев опросил командующих фронтами и флотами об их отношении к возможному отречению государя. Все до единого командующие выступили за отречение, о чем и было доложено Николаю II. Предполагалось, что Николай отречется в пользу сына — царевича Алексея.
Николай НиколаевичБрусиловЭвертАлексеев Если я помеха счастью России и меня все стоящие во главе ее общественных сил просят оставить трон, то я готов это сделать Николай II Император и самодержец Всероссийский Поздним вечером 2 15 марта в Псков, где находился в тот момент Николай II, прибыли два представителя Государственной думы — Василий Шульгин и Александр Гучков. Царь принял их в вагоне своего поезда и выслушал Гучкова, который объяснял ему необходимость отречения, после чего ответил: "Я принял решение отречься от престола… До трех часов сегодняшнего дня я думал, что могу отречься в пользу сына, Алексея… Но к этому времени я переменил решение в пользу брата Михаила… Надеюсь, вы поймете чувства отца…" Николай II Император и самодержец Всероссийский Еще около часа дня 2 15 марта по поручению Николая II была составлена телеграмма на имя генерала Алексеева, извещавшая его о том, что государь принял решение отречься от престола в пользу царевича. Генерал Рузский, находившийся с императором в Пскове, медлил с ее отправкой, так как знал о том, что Гучков и Шульгин выехали из Петрограда, и хотел посоветоваться с ними.
А в три часа дня к Рузскому пришли от императора с приказом вернуть телеграмму, так как Николай II передумал и решил отречься не в пользу сына, а в пользу брата.
При этом важным инструментом давления на монарха была ложная информация о том, что его семья находится под контролем повстанцев. Монарх поручил генералу Рузскому обратиться за советом к командирам фронта. На вопросы о целесообразности отречения Николая II ответили все даже великий князь Николай Николаевич, командовавший Кавказским фронтом и являющийся дядей Николая II, выступил за отречение , кроме Черноморского командующего Александра Колчака, который отказался отвечать на телеграмму. Получив ответ главнокомандующего, Николай II решил уступить место своему сыну под регентством брата великого князя Михаила Александровича. Соответствующий текст отречения был подготовлен. Однако после разговора с лечащим врачом наследника он узнал, что болезнь Алексея неизлечима, переживая за здоровье сына, император передумал. Гучков и Шульгин вынуждены были согласиться с решением царя.