В 1992 году в Крыму пытались поднять вопрос о независимости полуострова, но парламент Украины указал на незаконность действий и разграничил крымские и украинские полномочия, пообещав экономическую поддержку.
Смотрите также
- Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине :: :: NEWSEUM
- Сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
- Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине :: :: NEWSEUM
- Как Крым достался Украине
- Передача Крыма Украине: подарок Хрущева, обмен или необходимость?
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
| Почему Америка «отдала» Крым России | Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? |
| Ящик Пандоры: почему нельзя просто «обнулять» передачу Крыма Украине | В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года. |
| Стало известно, каким путём Украина будет возвращать Крым | 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине. |
| Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? | Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей, занимающий пост профессора университета Брауна в США, рассказал, почему его отец в 1954 году отдал Крым Украине. |
Почему Крым отдали Украине?
Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. В частности, почему Украина так легко – как могло показаться со стороны – «уступила» полуостров; а также почему информация о том, что аннексия Крыма планировалась буквально за несколько дней, не соответствует действительности. Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году. Украинские власти добровольно сдали Крым и Донбасс еще десять лет назад, когда не решились ввести в стране военное положение, заявила депутат Верховной рады.
Почему Америка отдала Крым России
| Примечания | Сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине | Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. |
| Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени | Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния. |
| Почему Америка отдала Крым России | Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. |
| Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? | Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. |
| На Украине сообщили, зачем отдали Крым России | В декрете о передаче Крыма Украине также упоминалось о безграничном доверии и любви русского народа к украинским братьям. |
Россия в глобальной политике
«Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. Почему Таджикистон не признает Крым российским. О том, как и почему на самом деле Крым на шесть десятков лет стал украинской территорией, «АиФ» рассказал руководитель Института стран СНГ, 1-й зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно.
Стало известно, каким путём Украина будет возвращать Крым
Россия требовала изменения внешней политики Азербайджана, Грузии и Молдавии, в частности, чтобы блокировать процесс вступления Грузии в НАТО, и этого ей было достаточно. Таким образом, аннексия Крыма — беспрецедентный шаг в постсоветской внешней политике России. Хотя на практике последствия вряд ли будут сильно отличаться от других замороженных конфликтов если предположить, что Россия не пойдет на полномасштабную войну с Украиной , готовность Москвы нарушить международные нормы, несмотря на очевидные предупреждения и поиск администрацией Обамы дипломатических путей выхода из кризиса, указывает на существование других мотивов. В отличие от конфликтов начала 1990-х гг. По-видимому, Путин считает, что он и Россия больше приобретут от открытой конфронтации с США и Европой, включая консолидацию его политических позиций внутри страны и укрепление международного статуса Москвы, чем от сотрудничества. Матушка Россия Несмотря на отличия ситуации с Крымом, с момента распада СССР в тактике Кремля не изменилось одно — патерналистское отношение России к своим постсоветским соседям. Россия продолжает рассматривать их как составляющие российской сферы влияния, где у Москвы есть «привилегированные интересы», как выразился нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев в 2008 году.
В начале 1990-х гг. С тех пор термин утратил популярность. Но заключенная в нем идея — что постсоветские государства в Восточной Европе и Евразии не полностью суверенны, а Москва обладает в них особыми правами — по-прежнему будоражит российскую элиту. Это убеждение объясняет, почему Путин и другие российские официальные лица спокойно осуждают США за нарушение суверенитета таких далеких стран, как Ирак или Ливия, в то время как Россия делает это на собственном «заднем дворе». Такие представления имеют и еще один аспект. Сегодня Россия мало чем может подтвердить свои претензии на статус великой державы, если не считать место в Совете Безопасности ООН и огромные ядерные арсеналы.
Укрепление российского влияния на постсоветском пространстве помогает лидерам страны сохранить имидж величия России. При Путине Кремль стремится усилить это влияние, продвигая экономическую и политическую интеграцию с бывшими советскими республиками, в том числе путем создания Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном и формирования Евразийского союза — нового наднационального блока, который, как заявляет Путин, смоделирован по образцу ЕС и должен быть представлен в 2015 г. Белоруссия и Казахстан уже подписались; Армения, Киргизия и Таджикистан выразили заинтересованность. Путин надеется превратить евразийский блок в культурную и геополитическую альтернативу Западу. Он также дал понять, что без Украины блок не получит необходимой значимости. Именно из-за этой евразийской мечты перспектива подписания Киевом соглашения об ассоциации с ЕС в ноябре — которое навсегда лишило бы Украину возможности вступить в Евразийский союз — настолько встревожила Путина, что в последний момент он решил подкупить президента Виктора Януковича, гарантировав кредит Украине, чтобы сорвать сделку с Брюсселем.
Пока тактика Путина провалилась: отказ Януковича подписать соглашение об ассоциации не только вызвал массовые протесты и в конечном итоге привел к его свержению, но 21 марта новое, временное правительство Киева все равно подписало документ. В распоряжении Москвы имеется целый набор инструментов для укрепления регионального влияния — подкуп, экспорт энергоресурсов, торговые связи, но поддержка сепаратистских движений остается самым мощным, хотя и грубым оружием. Зависящие от российской защиты Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь Крым являются форпостами, проецирующими политическое и экономическое влияние России в Нагорном Карабахе ситуация иная — Россия не поддерживает его напрямую, но поддерживает Армению. Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, так же как и Армения, разрешают России размещать войска на своей территории. В Приднестровье дислоцировано около 1500 российских солдат, в Армении — около 5000. Одна из основных причин, по которым Москва рассматривает Крым как стратегически значимую территорию — на полуострове базируется Черноморский флот России.
Но российская тактика имеет и неприятные последствия. Разделяя признанные мировым сообществом государства и размещая на спорных территориях свои войска, Москва наносит ущерб своей экономике и становится объектом международного осуждения. Но главная проблема заключается в том, что силовая дипломатия Москвы и поддержка сепаратистских движений в долгосрочной перспективе уменьшает влияние России — то есть достигается обратный эффект.
Ранее глава парламента Крыма Владимир Константинов говорил , что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году не была юридически оформлена и Крым никогда не покидал "состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м". При этом рабочая группа в госсовете Крыма, изучавшая правовые основания для передачи полуострова УССР в 1954 году, пришла к выводу , что таких оснований не существовало. Спикер парламента Крыма назвал акт 1954 года правовым произволом и заявил, что республика будет добиваться отмены этого документа и принятых для его легитимизации последующих актов.
Его сопровождал зять, Алексей Аджубей. Он вспоминает: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников. Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту. Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным.
С другой стороны им важно было свои позиции сохранить именно в Киеве. Все, что происходило на тот момент где- то за пределами столицы, их интересовало постольку поскольку. В том числе, и сохранение целостности государства. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Кстати, такое мнение высказал украинский экс-депутат Владимир Парасюк, которого обвиняли в причастности к расстрелам активистов и полицейских на Майдане в 2014 году. По его словам, действуй Киев тогда в Крыму более жестко и даже радикально, России не удалось бы столь легко и быстро получит ь в свой состав целый регион. А так вышло, что огромная сильная страна с 40-миллионным населением и большой армией безропотно смотрела, как ее «дербанят», отрезая целый кусок. Однако политическая верхушка осознанно решила сдать полуостров противнику. В этом виноваты все, кто принимал судьбоносное решение по этому вопросу на экстренном заседании СНБО.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции. В Конституцию СССР от 1936 года также были внесены соответствующие изменения: с редакцией от апреля 1954 года Крымская область стала в ст. Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием. В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками.
Моторола 16 марта вначале засветился в Харькове, а лишь потом всплыл в Донецке. Но Россия не поддержала, и весь протест ушел в свисток. В Харькове Кернес возглавил протесты и мастерски канализировал их по принципу «если не можешь запретить, тогда возглавь». В Донецке и Луганске так не произошло, потому что местные элиты бежали, и власть перешла к народу. Чем это для них закончилось, вы знаете.
То, что Гиркин-Стрелков действовал на собственный страх и риск, войдя в Славянск с небольшим отрядом из 56 чел, вместе с Безлером неверно истолковав политику Кремля, подтверждаю. Не было изначально у Москвы планов по отжиму территорий, кроме Крыма. Да и Крым стал российским только из-за военно-морской базы. Все эти слова, что крымчане хотели в РФ, а другие нет, не более чем слова. Надеюсь, все умные люди это понимают. Путин действовал уже по факту, осуществив классический перехват управления. Кто не хотел уходить, тот уже на том свете. В живых из перечисленных остались только Стрелков, Безлер, атаман Козицын и Ходаковский. Болотов умер своей смертью, остальные при странных невыясненных обстоятельствах.
На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма Не верьте фейкам! Общество Основное Фото: pixabay. Авторы фейковой «новости» подошли к ее подготовке творчески — смонтировали видео с «обращением Владимира Путина к россиянам» по итогам завершившихся российско-украинских переговоров хотя переговоры на момент публикации этого материала только начались.
Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г.
Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг.
На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались...
Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «... По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П.
Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно. У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см.
Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?"
| Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу | В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно. |
| История воссоединения Крыма с Россией | Зачем Хрущев передал Украине Крым? - После присоединения Западной Украины и Белоруссии к СССР в 1939 году Никита Сергеевич, бывший тогда первым секретарем ЦК на Украине, вступил в конфликт со своим коллегой - первым секретарем Белоруссии Пономаренко. |
Стало известно, каким путём Украина будет возвращать Крым
Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. «Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году.
Как Крым Украине отдали
Граница Крыма с Украиной на суше была определена по линии территорий Республики Крым и Севастополя, существовавшей на день их воссоединения с РФ. Украина со временем займется возвращением Крыма под свой контроль, заявил глава офиса украинского президента Андрей Ермак в интервью газете Politico. Не будь сталинских операций, ни Крым ни восток Украины не были бы сейчас настолько про российскими, нужно это прекрасно понимать. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. а чего это мы должны воду из НАШЕГО Днепра отдавать в ЧУЖОЙ Крым.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Обсудить По мнению сенатора, это может произойти, только если с полуострова исчезнут все россияне, а также потопят весь Черноморский флот. Во всех остальных вариантах Крым никогда не будет украинским, Крым навсегда стал российским», — добавил Джабаров. Ранее замминистра обороны Украины Владимир Гаврилов заявил, что военный конфликт между РФ и его страной завершится в конце весны, а вот Крым ВСУ отобьют уже к концу декабря. Россияне, которые прикупили себе недвижимость в Крыму после его присоединения, уже словили панику и теперь пытаются её распродать , чтобы побыстрее вернуться на материк. Но, кажется, желающих сейчас мало, поэтому приходится отдавать по дешёвке.
Это образование не признано ни одним членом ООН, включая — парадоксально — и Россию. Азербайджан, обладающий огромными энергетическими ресурсами, постепенно стал богаче и влиятельнее, поэтому Армения и, соответственно, Нагорный Карабах укрепляли свой альянс с Россией. Назад в СССР? В каждом из этих случаев Россия вмешивалась, когда чувствовала, что ее влияние находится под угрозой. Москва последовательно заявляла, что была вынуждена действовать, руководствуясь обязательствами защищать этнические меньшинства, но обычно это был второстепенный вопрос. Действия России в большей степени обусловлены стремлением получить стратегические преимущества, а не гуманитарными или этнонациональными причинами. Обещания защитить русское население или другие меньшинства могли сработать дома, но на самом деле Москву заставляло вмешиваться стремление правительств Азербайджана, Грузии и Молдавии покинуть российскую геополитическую орбиту, а не реальное или мнимое преследование меньшинств.
Россия никогда не прибегала к военному вмешательству для защиты этнических меньшинств, включая русскоязычное население, в бывших республиках Средней Азии, хотя там они часто страдали значительно больше, чем в других республиках бывшего СССР. Видимо, Москва не придавала такого стратегического значения среднеазиатским государствам, где влияние Запада всегда было ограниченным. Проводя аннексию Крыма, Путин и его администрация аккуратно заявляли о необходимости защищать «российских граждан» любой человек с российским паспортом и «русскоязычное население» то есть подавляющее большинство граждан Украины , вместо того чтобы прямо говорить об «этнических русских». Москва также использовала слово «соотечественники» — гибкий термин, который в российском законодательстве обозначает людей, имеющих общую родину, и дает Путину полную свободу в определении, к кому относится это понятие. Однако объявляя о присоединении Крыма российскому Федеральному собранию, Путин отметил, что «миллионы русских людей, русскоязычных граждан живут и будут жить на Украине, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами». Но Кремль идет по тонкой проволоке, пытаясь укрепить националистическую поддержку внутри страны, обеспечить себе максимальную свободу действий в отношении соседей и при этом избежать проблем, которые несет статус защитников этнических русских везде. В случае с Украиной Москва вновь вмешалась, чтобы помешать попыткам бывшей советской республики покинуть российскую орбиту, оправдывая свои действия ответом на преследование этнического меньшинства, хотя эти заявления преувеличены.
Нужно отметить, что, хотя Россия спокойно шла на политическое и военное вмешательство во всех этих случаях, до Крыма она никогда не аннексировала территорию, занятую российскими войсками, и не свергала местные правительства правда, в 2008 г. Москва всерьез рассматривала возможность марша на Тбилиси, чтобы сместить Саакашвили. Россия требовала изменения внешней политики Азербайджана, Грузии и Молдавии, в частности, чтобы блокировать процесс вступления Грузии в НАТО, и этого ей было достаточно. Таким образом, аннексия Крыма — беспрецедентный шаг в постсоветской внешней политике России. Хотя на практике последствия вряд ли будут сильно отличаться от других замороженных конфликтов если предположить, что Россия не пойдет на полномасштабную войну с Украиной , готовность Москвы нарушить международные нормы, несмотря на очевидные предупреждения и поиск администрацией Обамы дипломатических путей выхода из кризиса, указывает на существование других мотивов. В отличие от конфликтов начала 1990-х гг. По-видимому, Путин считает, что он и Россия больше приобретут от открытой конфронтации с США и Европой, включая консолидацию его политических позиций внутри страны и укрепление международного статуса Москвы, чем от сотрудничества.
Матушка Россия Несмотря на отличия ситуации с Крымом, с момента распада СССР в тактике Кремля не изменилось одно — патерналистское отношение России к своим постсоветским соседям. Россия продолжает рассматривать их как составляющие российской сферы влияния, где у Москвы есть «привилегированные интересы», как выразился нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев в 2008 году. В начале 1990-х гг. С тех пор термин утратил популярность. Но заключенная в нем идея — что постсоветские государства в Восточной Европе и Евразии не полностью суверенны, а Москва обладает в них особыми правами — по-прежнему будоражит российскую элиту. Это убеждение объясняет, почему Путин и другие российские официальные лица спокойно осуждают США за нарушение суверенитета таких далеких стран, как Ирак или Ливия, в то время как Россия делает это на собственном «заднем дворе». Такие представления имеют и еще один аспект.
Поэтому хотим предупредить: информацию следует получать из официальных источников, а разного рода новости с сомнительных ресурсов необходимо проверять. Видео о «возвращении Донецкой и Луганской областей, а также Республики Крым в состав Украины» является фейковым.
Обсудить Редактировать статью Почему Хрущев отдал Крым?
Этот вопрос задают сегодня многие. В связи с событиями последних месяцев вновь всплыли и закружились в информационном пространстве мифы о территориальной принадлежности Крыма. Особенно активно муссируется легенда о «царском подарке» Никиты Хрущева. Дескать, он своим единоличным а значит, нелегитимным решением отдал полуостров Украине.
А так как тогда в могучем котле СССР собственность братских республик была чисто символической, народ и смолчал — все ведь было общее, советское. Для тех, кого интересует историческая правда, а не политические мифы, цель которых - идеологическое обоснование вхождения автономной республики в состав России, проведен анализ источников. Давайте разберемся, почему Хрущев Крым отдал Украине, он ли его «подарил», и был ли этот «презент» приятным. Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом.
Дескать, Хрущев обожал этот край, и использовал юбилей Переяславской Рады для того, чтобы любимая страна «приросла земелькой». Решение было продиктовано чисто экономическими мотивами, хозяйственными. И такая передача не была единственной. Так, в 1924 году Таганрогский округ Донецкой губернии был передан России.
Позже он стал районом Ростовской области. А ведь подавляющее большинство населения этого округа, особенно проживающее в сельской местности, - этнические украинцы. Однако вернемся к нашему полуострову. Почему Хрущев Крым отдал Украине?
Ведь это не просто клочок земли, это - всесоюзная здравница... Но была ли она таковой в 1954 году? Некоторые российские политики подняли «на гора» крымский вопрос.