Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. Верховный суд США отменил решение суда штата Колорадо, который отстранил Дональда Трампа от участия в праймериз, ссылаясь на редко используемое положение Конституции. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. Верховный суд Колорадо дисквалифицировал Дональда Трампа с президентских выборов 2024 года в штате, точнее, с первичных республиканских праймериз, постановив, что его попытка. Donald Trump got another break when the U.S. Supreme Court signaled some support for his immunity claim, even as more of his allies faced prosecution for the former president's attempts to overturn his 2020 election loss.
В Верховном суде США началось слушание по апелляции Трампа о допуске к выборам
Таким образом Верховный суд отменил решение Высшего суда штата Колорадо, который счел, что экс-президент не может участвовать в выборах, поскольку причастен к мятежу — нападению на Капитолий 6 января 2021 года. Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. Верховный суд американского штата Колорадо запретил экс-президенту страны Дональду Трампу участвовать в местных республиканских праймериз. Верховный суд США отклонил третью апелляцию бывшего президента Дональда Трампа по результатам выборов. Об этом пишет РИА «Новости» со ссылкой на базу суда. Суд в Нью-Йорке признал экс-президента США Дональда Трампа виновным по гражданскому делу о мошенничестве при оценке активов компании Trump Organization и обязал выплатить. Миллиардер и 45-й президент США Дональд Трамп заявил, что Верховный суд страны должен изучить ситуацию с тем, что в отношении него заведено несколько дел, так как это является вмешательством в президентские выборы.
Верховный суд США отказался обсуждать президентский иммунитет Трампа
| Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях - Новости | Во вторник верховный суд Колорадо принял историческое решение, запретив Дональду Трампу участвовать в президентских праймериз в этом штате. |
| Трамп пытается добиться «абсолютного иммунитета». Комментарий Георгия Бовта | Судьи Верховного суда выразили скептицизм по поводу решения, подтверждающего решение Колорадо об исключении президента Трампа из бюллетеня. |
"Большая победа": Трампа обрадовало решение Верховного суда США по абортам
Он подчеркнул, что денежные средства могли бы пойти на политическую рекламу и митинги, однако их потратят на борьбу с «радикальными леваками». Это вмешательство в выборы, и Верховный суд должен вмешаться в ситуацию», — написал Трамп.
Трамп сейчас сталкивается и с другими проблемами с американскими правоохранительными органами. При обыске в его резиденции в Мар-а-Лаго ФБР изъяло у экс-президента некие документы, и сейчас Трамп борется в суде за их возвращение. Первая инстанция назначила специального мастера, бывшего судью, для изучения изъятых документов, чтобы решить, правомерно ли действовало ФБР. Но апелляция по требованию Минюста отменила это решение в отношении более чем 100 документов. Как доказало министерство, у Трампа не могло быть законных интересов для хранения этих документов.
Пока же процессы по федеральным делам в отношении Трампа замораживаются. Его так и не успеют осудить до выборов за хранение секретных документов в Мар-а-Лаго или за штурм Капитолия», — рассказал Дудаков. Политолог отметил, что единственное дело, по которому стоит ожидать обвинительного приговора — это выплаты денег порноактрисе Сторми Дэниелс в Нью-Йорке. Однако и там Трамп сразу же подаст апелляцию и избежит тюремного срока.
Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны. Она запрещает занимать государственные должности любому, кто, приняв присягу поддерживать Конституцию США, затем «участвовал в мятеже или восстании против Соединенных Штатов либо оказал помощь или поддержку врагам оных». После Гражданской войны этот запрет широко применялся против конфедератов. Кастро назвал восстанием штурм Капитолия в январе 2021 года, по делу о котором проходит Трамп.
Трамп поддержал решение Верховного суда по его президентскому иммунитету
ВС отклонил этот иск, который поддержали 17 штатов с республиканской властью. Прокурор настаивал, что на выборах в указанных штатах не соблюдали нормы обработки бюллетеней.
По его словам, он узнал о расследовании 8 декабря со слов адвоката, которого уведомила прокуратура. По информации, полученной CNN, следователи изучают многие финансовые аспекты: например, не нарушали ли Хантер Байден и его компаньоны законы о налогах и отмывании денег, ведя бизнес в зарубежных странах. Также CNN выяснила, что расследование началось еще в 2018 году, ещё до того, как Уильям Барр стал генеральным прокурором. В ходе президентской кампании республиканцы заявляли о сомнительных сделках и контактах Хантера Байдена в Китае, Украине и Казахстане.
В докладе комитетов Сената США по внутренней безопасности, правительственным вопросам и по финансам, подготовленном республиканцами и опубликованном в конце сентября, утверждается, что Хантер Байден, его семья и деловые партнеры на протяжении нескольких лет получали "миллионы долларов сомнительного происхождения от иностранных граждан". По мнению авторов документа, речь идет о потенциально преступной деятельности, связанной "с транзакциями между Хантером Байденом и украинскими, российскими, казахскими и китайскими гражданами". На время предвыборной кампании расследование было приостановлено, чтобы не влиять на её ход. Он также передал копию диска адвокату Дональду Трампа Руди Джулиани, а тот — в газету. Кроме того, в январе адвокаты Лунден Алексис Робертс, которая обратилась в суд за алиментами на своего 16-месячного ребенка, заявляли, что ответчик Хантер Байден не уложился в установленный судом срок для передачи списка источников доходов за пять лет. Байден сначала отрицал свою связь с истицей, потом перестал оспаривать, что является отцом ребёнка, а в марте договорился с Робертс о выплатах в её пользу, на содержание ребёнка и его медицинскую страховку.
Федеральный судья Таня Чуткан пришла к отрицательному выводу, но защита обжаловала это решение, что помогло отложить судебный процесс. Прокурор Джек Смит, возглавляющий обвинение против Трампа, заявил, что экс-президент предпринял попытку государственного переворота: в результате дело направлено в Верховный суд, чтобы тот мог решить вопрос напрямую и не допустить рассмотрение дела в апелляционном суде и не терять времени. За исключением того, что высший суд страны не принял этот запрос прокурора, оставив поле открытым для Апелляционного суда, который, следовательно, вынесет решение в январе. Только потом дело будет передано в Верховный суд. Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис.
И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию? Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее.
И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов.
Однако, Верховный суд решил не ускорять процесс, вызывая волну споров и дебатов. Ранее Трамп уже отверг обвинения в фашизме и сравнения с Гитлером со стороны демократов. Теперь будущее Трампа под угрозой, однако его победа в Верховном суде США повысила его шансы на политический успех в будущем.
Трамп в двух шагах от снятия с выборов
Другие уголовные обвинения в отношении Трампа, например дела о хранении в его поместье секретных документов и о попытке добиться пересмотра результатов выборов президента 2020 г. В Верховном суде заседают девять судей, трое из которых были назначены во время президентства Трампа. На сегодняшний день там сложилось консервативное большинство шесть к трем. Конституция США не предусматривает иммунитета президента США от уголовного преследования, несмотря на то, что, как показывает текст Конституций отдельных штатов того времени и положения об иммунитете иных ветвей власти например, положения о защите сенаторов и представителей от ареста во время их присутствия на сессии соответствующих палат показывают, что юридическая техника позволяла предусмотреть данные положения. Сам институт импичмента подтверждает возможность уголовного преследования президента США за действия, совершенные им во время замещения должности: он предусматривает, что в рамках импичмента президент может быть отстранен от должности или дисквалифицирован, но лицо, признанное виновным, тем не менее подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом. Именнов полагает, что принятие решения о полном и безграничном иммунитете президента США за действия, совершенные во время замещения должности, весьма маловероятно. Поскольку на уровне штатов рассматриваются различные категории дел в отношении Трампа, соответствующие суды должны будут оценить, применение какого толкования решения Верховного суда будет допустимо с учетом специфики обстоятельств дела и квалификации предъявленного в конкретном деле обвинения.
Он отметил, что это стало возможным из-за его решения по кандидатурам трёх из девяти действующих судей высшей инстанции. По его мнению, нынешние события стали возможны благодаря тому, что он выполнил все свои обещания. Ранее Лайф писал, что Байден жёстко раскритиковал решение Верховного суда США по отмене федеральных гарантий на аборты.
Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет. Но Трамп в данном случае уже победил. Решение Верховного суда объявят в середине июня. Затем на все судебные баталии уйдет много месяцев, а то и лет. Пока же процессы по федеральным делам в отношении Трампа замораживаются.
Ru» в Дзен и Telegram.
Сайты Хабаровска
- Регистрация
- Трамп требует Верховный суд США вмешаться из-за его уголовного преследования - | Новости
- Трамп потребовал от Верховного суда США защитить его от уголовного преследования
- Регистрация
- Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
'WHAT CROSSES THE LINE'
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Верховный суд США не стал мешать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Сайты Хабаровска
- ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
- Суд над Трампом 2024 в Нью-Йорке: последние новости — Московские новости
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Адвокаты Трампа апеллируют к прецеденту 1982 года, когда Верховный суд признал иммунитет бывшего президента Ричарда Никсона. О своем оппоненте Дональд Трамп написал в Truth Social следующее: "Продажный Джо Байден только что объявил, что хочет дебатов. Верховный суд штата Колорадо вынес вердикт, который без преувеличения может поменять будущее страны, а то и мира – об исключении Дональда Трампа из списка кандидатов на пост президента США на выборах ноября 2024 года. Donald Trump got another break when the U.S. Supreme Court signaled some support for his immunity claim, even as more of his allies faced prosecution for the former president's attempts to overturn his 2020 election loss.
«Ни мудрости, ни смелости». Трамп оценил отказ Верховного суда пересмотреть итоги выборов
Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. Бывший американский президент Дональд Трамп обратился в Верховный суд США с требованием пересмотреть решение суда более низкой инстанции о том, что он не имеет иммунитета от юридического преследования в деле о его причастности к попыткам сохранить. В Верховный суд дело о президентском иммунитете попало после того, как все суды низших инстанций отказали Трампу в просьбе снять с него обвинения в попытках повлиять на результаты президентских выборов 2020 года. О своем оппоненте Дональд Трамп написал в Truth Social следующее: "Продажный Джо Байден только что объявил, что хочет дебатов.
Трамп поддержал решение Верховного суда по его президентскому иммунитету
Бывший американский президент Дональд Трамп обратился в Верховный суд США с требованием пересмотреть решение суда более низкой инстанции о том, что он не имеет иммунитета от юридического преследования в деле о его причастности к попыткам сохранить власть, несмотря на поражение на выборах, и беспорядкам на Капитолийском холме. Читайте также Адвокат Трампа: признание отсутствия иммунитета у экс-президента США рискованно Судьи скептически отнеслись к аргументам об иммунитете Трампа против преследования Решение апелляционного суда в американском столичном округе Колумбия, который 6 февраля постановил, что Трамп не имеет иммунитета от юридического преследования, республиканец назвал "ошеломительным нарушением [судебного] прецедента и исторической нормы". Трамп и его адвокаты требуют от Верховного суда отменить решение суда низшей инстанции. Американские СМИ обращают внимание, что таким образом решение по вопросу наличия у Трампа иммунитета будут принимать девять судей, трое из которых были назначены самим республиканцем во время его президентского срока. По мнению Трампа и его адвокатов, если Верховный суд не отменит решение суда низшей инстанции, подобные преследования "будут происходить снова и повторяться все чаще".
Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г. По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г. В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США. Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти. По мнению судьи, кандидатам, проигравшим выборы, будет сложнее передать ее из-за страха начала расследования со стороны нового руководства страны. Согласно январскому опросу Bloomberg, более половины избирателей в колеблющихся штатах в них часто решается исход президентской гонки не будут голосовать за Трампа, если его признают виновным в уголовном преступлении.
Ему предъявлено 91 уголовное обвинение. Мы сообщали, что Дональд Трамп одержал первую победу в президентской гонке. Дело будет рассмотрено в феврале, и его решение будет применяться по всей стране.
Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Там стартовали слушания о президентском иммунитете Трампа. Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию.