Новости когда россия хотела вступить в нато

Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане.

Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит

Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации. Россия приостанавливает с 1 ноября работу своего постоянного представительства при НАТО, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно. "И то, что Россия может вступить, — это, конечно, не более чем такой политес. Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE.

Взаимные обвинения

  • Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО
  • Как Горбачев и Ельцин одобрили расширение НАТО
  • Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России - Парламентская газета
  • Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
  • Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО

Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине

26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. ; Армения становится все дальше от России и все ближе к Западу: тут и заявления о намерении вступить в НАТО, и совместные военные учения Армении и США, и отзыв представителя Армении в ОДКБ, и обвинения в сторону России в бездействии по урегулированию.

Владимир Путин хотел вступить в НАТО?

Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что предстоящая отработка боевых действий на территории Финляндии является частью гибридной войны против нашего государства. Как можно оценить участие в учениях ранее нейтральной страны? И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно. Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО.

Ну а то, что финские военнослужащие уже есть на территории Украины, что они активно участвуют в операциях ВСУ — это факт, давно доказанный. Финны на самом деле хорошо воюют. Но сама по себе Финляндия — маленькая страна. У нее попросту нет достаточных ресурсов, в том числе человеческих, чтобы в случае конфронтации между большими геополитическими блоками к кому-то примыкать. Поэтому я убежден, что лучшим выбором для Финляндии был бы нейтралитет. К сожалению, они выбрали другое, не подумав о том, что для таких маленьких стран это всегда плохо заканчивается.

Но события последних месяцев говорят о том, что Европа и европейские политики словно бы окончательно потеряли голову и сошли с ума.

А против кого тогда станем готовиться воевать? Понятно: за неимением общего врага блок тут же развалится, что России только на руку. Откажут нам в приеме? В этом случае распишутся в том, что как раз Россия сегодня, невзирая на миролюбивую риторику Брюсселя, и является главной мишенью Североатлантического альянса. А подготовка к глобальному удару по нашей территории — единственный смысл существования блока. И тогда самым наивным станет ясно, зачем эта военная машина все ближе подползает к российским пределам. В США еще не знакомы с «Дивноморьем»!

Официально вероятность подобного «альянса с Альянсом» никто ни в Кремле, ни в Минобороны, понятное дело, комментировать не хочет. И в лучшем случае покрутит пальцем у виска: мол, «вы ку-ку, что ли? Какое там НАТО? Да у нас вражда на века»! Однако с чего-то же старый политический лис Расмуссен счел нужным о таком почти фантастическом обороте дела заговорить? Если взять некоторые даже близкие исторические аналогии, то военные союзы между государствами бывали, порой, весьма неожиданными и весьма противоречивыми. Тот же «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года перекроил едва ли не половину границ в Европе. Антигитлеровская коалиция, объединившаяся против фашистских на тот момент Германии, Италии и милитаристской Японии, состояла из абсолютных стран-антагонистов.

Которые вскоре стали называть друг друга «потенциальными противниками» и, если использовать средневековый лексикон, точить ножи и вострить стрелы. А в ответ на создание НАТО в 1949 году, Советский Союз сплотил вокруг себя Варшавский Договор, в который вошли как бывшие наши союзники, так, как ни странно, и недавние враги. В общем — ничто не вечно под луной. И давнее противостояние «полярных миров» — Запада и Востока, претерпевало многократные изменения, в котором пресловутая гонка вооружений, «холодная война», сменялись «потеплениями», «разоружениями» и договоренностями о сотрудничестве и безопасности.

Позже было объявлено, что Финляндия, несмотря на предупреждения, направит заявку Финляндия направит заявку на вступление в НАТО в ближайшие неделиПо предварительным данным большинство голосов в парламенте поддерживают идею на вступление в Альянс. К этому времени США уже давали противоречивые комментарии в отношении гарантий безопасности Швеции и Финляндии во время процесса вступления в НАТО, и официальный представитель Пентагона говорил, что «это слишком опережает этап, на котором сейчас находится обсуждение». Сообщалось, что к 18 мая будут подписаны все документы.

В этот же день стало известно, что Турция может блокировать Турция может блокировать вступление в НАТО Швеции и ФинляндииФормальная причина в курдских террористах, но реальные мотивации гораздо глубже вступление в Альянс Швеции и Финляндии. Решение принял Парламент Финляндии одобрил подачу заявки на вступление страны в НАТОДалее слово за самим Альянсом во вторник парламент Финляндии 188 голосами «за» и 8 «против». Ее одобрило правительство и президент Саули Ниинисте. Финляндия могла бы мобилизовать армию в 280 000 солдат. Для современной Европы это довольно большая армия», — говорит Якоб Вестберг, профессор Шведского университета обороны в Стокгольме. В ее составе служат порядка 1,154 млн человек, а вместе с резервистами — около 1,4 млн. Вооруженные силы США же насчитывают 1,346 млн военных, в запасе находятся еще около 800 тысяч солдат.

Приблизительная численность всех войск 30 государств НАТО составляет от 3,5 до 5 млн военных. Автор публикации также обратил внимание, что у России крупнейший в мире ядерный арсенал — 6,4 тыс боеголовок. Читатели сайта под публикацией раскритиковали журналиста за статью, указав на неполноту сравнения, а также напомнили, что Украина не состоит в НАТО и у Альянса нет обязательств по ее защите. Ведь в таком случае все страны, имеющие выход к Балтийскому морю, кроме России, станут членами Альянса. Вступление Швеции в НАТО будет означать переход под контроль Альянса территории острова Готланд, с которого можно вести оборону большей части Балтийского моря, а также стран Балтии. Шведские ВВС располагают более чем 100 современными истребителями. Однако за последние десятилетия сухопутные войска страны были значительно сокращены, как и во многих странах НАТО.

Вестберг считает, что потребуется 10 лет, чтобы изменить эту ситуацию. Принять новых членов в Альянс — не проблема По данным штаб-квартиры НАТО в Брюсселе, с военной точки зрения Финляндия и Швеция более или менее готовы к немедленному вступлению в Альянс. Армии этих стран сотрудничают с войсками НАТО на протяжении многих лет. Шведский контингент в Афганистане Кроме того, страны договорились с НАТО о совместном оборонном планировании и создали совместную военно-морскую боевую группу. Данное обстоятельство изменится в случае вступления этих стран в НАТО.

Как напоминает интернет-издание "Подмосковье сегодня" , ранее армянский премьер-министр Никол Пашинян отмечал, что его родное государство всегда находилось в большой зависимости от Москвы в плане обеспечения безопасности. Ереван устраивало такое положение дел, однако сейчас ситуация изменилась. Пашинян отметил, что сегодня Российская Федерация сама вовлечена в боевые действия и нуждается в вооружении. Ереван боится, что в случае глобального противостояния с Азербайджаном Москва не сможет прийти на выручку.

Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России

ФРГ отвергала границы, включая приобретения Польши, и не поддерживала дипломатических отношений с Восточной Европой. Эта новая реальность, где существовали два военных блока в Европе, закрыла тему возможного вступления России в НАТО на долгие годы. Однако даже с явным стремлением со стороны России Запад не проявил интереса к включению страны в альянс. Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. В этом разговоре Ельцин предложил создать «картель» из США, России и европейских стран, чтобы укрепить международную безопасность. Однако Клинтон не проявил заинтересованности в этой инициативе, что можно объяснить основополагающим принципом НАТО — «держать русских вне».

Политика СССР была нацелена на укрепление и развитие взаимовыгодных отношений с США и Европой, и советское руководство всегда было открыто для контактов.

Шутка Сталина И. После вхождения в Альянс Турции в 1952 году, прошла встреча Иосифа Сталина с французским послом. Сталин заявил, что раз НАТО носит исключительно мирный характер, то почему бы и нам не присоединиться. На Западе, слова Генсека восприняли как шутку. Ведь истинная цель их была прямо противоположная "заявленным". При этом европейцы каких-либо обязательств на себя брать не собирались.

Тут и был поставлен жирный крест и все стало ясно. Хотя и определенные попытки для разрядки напряженности активно принимались, в том числе генсеком Брежневым. Консультации Андропова В 1983 году генсек Андропов Ю.

Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. В этом разговоре Ельцин предложил создать «картель» из США, России и европейских стран, чтобы укрепить международную безопасность. Однако Клинтон не проявил заинтересованности в этой инициативе, что можно объяснить основополагающим принципом НАТО — «держать русских вне». Современная ситуация продолжает подчеркивать расхождение интересов России и Запада.

Россия рассматривается как «умирающее государство» после развала СССР, при этом Запад, в основном, не рассматривает российские интересы как нечто обязательное.

Причем американцы думали, что летчик погиб.

А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве?

Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее.

Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам.

Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло.

Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился. Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты.

Все это пошло и со временем позволило провести разрядку. Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел. Вы согласны?

По-разному было даже при Сталине. Скажем, если брать период до 1947 года, когда с точки зрения экономики можно точно сказать, что начиналась холодная война, тогда, конечно, были прощупывания, покусывания друг друга — Иранский кризис , события в Греции... Но все-таки до 1947 года Советский Союз имел колоссальный интерес к продолжению финансово-экономических отношений с США и Англией и вообще рассчитывал на большой кредит и продолжение ленд-лиза в более или менее дружеском ключе с целью восстановления своей экономики.

Да, Москва уже была должна по ленд-лизу, но продолжала исправно платить по этим кредитам и рассчитывала на получение подобного большого кредита на послевоенный период, но без политизированных условий, в духе союзничества при Рузвельте. При этом СССР был готов пойти на какие-то уступки. Но после возвращения делегации Конгресса Вашингтон предъявил Москве супержесткие требования: открыть то, допустить туда, выдать стратегическую информацию, передать контроль над распределением — вплоть до того, что предоставить военные базы на территории СССР в качестве транзитных под различные интересы американских военных.

Естественно, на такое Сталин согласиться не мог и жутко обиделся. Он попытался наладить с Трумэном такой же личный контакт, как у него был раньше с Рузвельтом. Но Рузвельт умер, а с Трумэном такого уже не получилось, он проводил совсем другую политику.

Ленд-лиз по сути остановился в тот момент, когда произошла капитуляция Японии. Или противоречия между двумя сверхдержавами были неразрешимыми? Сложный вопрос.

Это наверняка означало бы некоторое изменение советской системы. Советский государственный деятель Андрей Вышинский еще году в 1945-м писал Сталину, что главным нашим союзником в послевоенном мире будут США. Кто-то говорил, что лучше заключить союз с англичанами, потому что им потребуется наша помощь, так как их империю будут разными нехорошими путями завоевывать США, и только мы в глобальных структурах ООН сможем поддерживать Лондон, который будет балансировать, защищаясь от Вашингтона.

Но, конечно, это означало бы несколько иную внутриполитическую конфигурацию. Сталин очень умело эксплуатировал образ врага для восстановления личной власти после коллективного правления в годы войны, когда ему пришлось делиться полномочиями в рамках Государственного комитета обороны ГКО и делегировать инициативу, в результате чего вокруг него возникла целая когорта инициативных и опытных партработников.

История создания НАТО

  • Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
  • Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
  • Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
  • Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс

Акту Россия — НАТО — 20 лет

  • Смотрите также
  • Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России - Парламентская газета
  • Стоп-стоп. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт?
  • НАТО окружает Россию: история негласного противостояния - Подробности -
  • Регистрация

Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО

Россия могла войти в НАТО в начале 2000-х, заявил бывший генсек альянса Джордж Робертсон. Он утверждает, что при первой встрече Владимир Путин спросил его, когда РФ пригласят в НАТО. Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. Обвиняет НАТО в продвижении к границам России, но ведь первым начал двигать войска та же Россия, введя их в Крым, на территорию Грузии, разгромив войска Украины в 2014 году под Дебальцево.

Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО

Новую попытку вступить в НАТО СССР предпринял в 1983 году с подачи Юрия Андропова ― генсека Советского Союза. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. В 1991 году РФ вступила в Совет североатлантического сотрудничества (с 1997 г. – Совет евроатлантического партнерства). Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном.

Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО

Проще говоря, новую систему коллективной безопасности, которая разрешит российско-западные противоречия и сможет гарантировать принцип неделимой безопасности, а также устойчивое развитие стран региона. А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное.

Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути.

Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины.

Антигитлеровская коалиция, объединившаяся против фашистских на тот момент Германии, Италии и милитаристской Японии, состояла из абсолютных стран-антагонистов. Которые вскоре стали называть друг друга «потенциальными противниками» и, если использовать средневековый лексикон, точить ножи и вострить стрелы. А в ответ на создание НАТО в 1949 году, Советский Союз сплотил вокруг себя Варшавский Договор, в который вошли как бывшие наши союзники, так, как ни странно, и недавние враги. В общем — ничто не вечно под луной. И давнее противостояние «полярных миров» — Запада и Востока, претерпевало многократные изменения, в котором пресловутая гонка вооружений, «холодная война», сменялись «потеплениями», «разоружениями» и договоренностями о сотрудничестве и безопасности. Но тут есть нюансы. С одной стороны, НАТО для России можно с определенной долей уверенности назвать врагом, пусть и с поправкой на определение «потенциальный». И жесткие формулировки остались еще со времен той самой пресловутой «холодной войны», когда казалось — вот-вот и пойдет «стенка на стенку». Но заметим, что за все почти 70 лет противостояния ни единого открытого боестолкновения так и не случилось.

Вероятно потому, что силы оказывались всегда практически равными. Россия, уже после 1991 года, когда ее военный потенциал был заметно ослаблен так называемыми программами разоружения, контролируемыми США, как-то внезапно для Запада вдруг опять оказалась вооруженной до зубов. Ржавчина от ее ракет куда-то испарилась. Поэтому всерьез воевать с Россией сейчас никто не хочет — не по зубам орешек. Приоритеты внешней политики многих стран меняются с быстротой молнии, в том числе и по линии военного сотрудничества. Плясать в нем под дудку США хотят далеко не все страны-участницы Альянса. Франция уже выходила из организации этого военного блока в 1966 году, но вернулась туда в 2009-м. Совсем неуютно чувствуют себя в НАТО немцы, англичане, итальянцы. Турция откровенно саботирует принимаемые в Брюсселе читай — в Вашингтоне решения по ближневосточной политике. Особенно — в отношении Курдистана.

Это был план — ПРМ Партнёрство ради мира англ. Partnership for Peace — PfP. Идея напоминала скандинавскую стратегию, но в более широком смысле. Связь ПРМ с членством в НАТО была намеренно оставлена неясной, но идея примерно заключалась в том, что потенциальные члены НАТО могли бы посредством контактов между военными, обучения и операций встать на путь полноправного членства и гарантии Статьи 5. Эта стратегия предлагала компромисс, достаточно приемлемый для ключевых игроков — даже для Польши, которая хотела полноправного членства и не хотела сидеть в зале ожидания, но понимала, что должна следовать примеру Вашингтона.

Противники ПРМ в администрации Клинтона были недовольны тем, что, заставляя страны Центральной и Восточной Европы ждать получения полных гарантий по Статье 5, партнерство дает Москве де-факто вето в отношении того, когда, где и как будет расширяться НАТО. Вместо этого они выступали за то, чтобы как можно скорее распространить союз на новые демократии. Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 году, и промежуточные результаты повлияли на его решение отказаться от варианта расширения НАТО посредством индивидуального, постепенного процесса, включающего ПРМ. Отражая эту стратегию, в декабре 1994 года альянс НАТО опубликовал коммюнике, в котором прямо говорилось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое распространится на демократические государства к востоку от нас». По мнению Перри, прогресс в области контроля над вооружениями в начале 1990-х был не чем иным, как поразительным.

Перри позже сожалел, что «не боролся более эффективно за отсрочку решения НАТО». Как он писал в 2015 году, «спуск по скользкой дорожке начался, как мне кажется, с преждевременного расширения НАТО», а «недостатки раннего членства в НАТО для восточноевропейских стран оказались даже хуже, чем я опасался». Как неудачное следствие, русские сразу же пришли к выводу, что ПРМ было уловкой, хотя это не так. Sarotte , по которой написана статья в Foreign Affairs, Саротт пишет, что администрация Клинтона в отношениях с Россией выбрала политику «использования экономического могущества для достижения стратегических политических целей».

Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны. Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны. С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией?

В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились. Но Россия в число "аспирантов НАТО" уже не вошла бы, даже если бы вдруг захотела, — в декабре 1994 года началась первая чеченская война, когда Россия впервые попыталась остановить сепаратистские процессы на Кавказе. Кампания в Чечне стала для Запада сигналом, что раздел России откладывается и что Москва, несмотря на катастрофическое положение, будет пытаться сохранить страну, в том числе и силовыми методами. Вопрос о НАТО снова закрылся. Кстати, страны альянса, включая США и Турцию, открыто поддерживали контакты с чеченскими боевиками, оказывали им содействие и даже приглашали на семинары для изучения опыта современной партизанской войны в городских и горных условиях. Вероятно, их чему-то еще обучали параллельно, но это совсем другая история.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий