Президент России крайне осторожен в вопросе повышения активности наших сил на Украине. «В Украине мы закончим эту войну, к этому уже большие предпосылки, но дальше нам вот эти очумелые с Запада слишком много проблем создадут», — заявил белорусский лидер.
Где остановится наша армия: Какую карту побед России составили западные СМИ
Александр Коньков уверен, что в 2024 году Запад начнет искать «неминуемую мирную формулу прекращения огня и взаимоприемлемого компромисса». Важнейшим элементом стабилизации в условиях растущей нестабильности станет электоральный фактор: в первую очередь, осенние выборы президента США, грядущие выборы в Европарламент и всеобщие выборы в Великобритании, а также целого ряда других кампаний. Для России точкой консолидации, открывающей новый этап развития, станут мартовские выборы президента страны. Что, в том числе, способствует затягиванию конфликта на Украине и, вероятно, «откладывает возможности для содержательных переговоров». Но случится, конечно же, может все что угодно. Эксперт напомнила, что согласно его принципиальной позиции , страна не будет вести диалог с РФ, пока ее президент — Владимир Путин. При этом переход к обороне, предложенный главкомом ВСУ Валерием Залужным, украинским президентом ранее вовсе не рассматривался. В таких условиях переговоры уже не кажутся такими невозможными. Если Зеленский будет все же сопротивляться диалогу, то Запад либо тем или иным образом все же убедит его в обратном не без манипуляции, либо сделает все, чтобы заменить его на более податливую кандидатуру. Российская сторона, в свою очередь, от переговоров не отказывалась никогда. Политолог подчеркнул, что этому способствует как минимум «огромное количество сторон, предложивших себя как посредников, которые обращаются и к Москве, и к Киеву касательно возможных форматов» диалога.
Однако, продолжает эксперт, Москва считает Киев «инструментом коллективного Запада», а не самостоятельной единицей. По этой причине, считает он, диалога как минимум на уровне глав государств ожидать не приходится. Я все-таки и сторонник подобной модели, и считаю ее единственной целесообразной. Нельзя договариваться с «инструментом», прекрасно понимая его несамостоятельность в принятии решений и риск того, что в любой момент любые договоренности могут быть обнулены из-за воздействия внешнего фактора.
Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке.
В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны.
В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях.
А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе.
В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова.
Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система.
Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли.
Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении.
Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история.
Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения.
В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии.
И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности.
Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике.
При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно.
Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий.
Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются.
Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики.
В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества.
Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя.
ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк.
Схожую точку зрения высказывает автор The Washington Post: военное поражение Украины станет стартом к началу "новой эпохи агрессий авторитарных государств, которые ослабленные демократии будут не в силах остановить". При этом особых шансов Киеву он не даёт, о чём говорится в самом заголовке материала: "Украине грозит не патовая ситуация, ей грозит разгром". По его мнению, переговоры на российских условиях равноценны полной капитуляции Украины и Запада. Информация эта якобы получена Рёпке от источника в немецкой разведке. А вот CNN и такого срока Украине не даёт. По словам некоего высокопоставленного военного чиновника США, при худшем сценарии поражение Киеву грозит уже летом будущего года.
Где и на каких условиях это произойдёт — не уточняется, но, по мнению автора, победа России станет не просто ужасной новостью для Украины, она станет катастрофой для всей европейской безопасности и серьёзным ударом по США. На каких направлениях в зоне СВО идёт продвижение Армии России — о чём молчат в новостях Украина откажется от территориальных претензий Война на Украине не может продолжаться вечно — гласит заголовок в британской The Times. Тупиковая ситуация на Украине уже начинает ощущаться. Это не может продолжаться вечно.
Причиной тому служат постоянные попытки США восстановить боеспособность киевских ударных соединений и какая-никакая поддержка Украины странами НАТО, которые в совокупности помогут ВСУ продержаться в обороне какое-то время. Член оборонного комитета Госдумы Виктор Соболев уверен, что все сроки зависят исключительно от того, как российская армия проявит себя на поле боя. Чиновник заявил, что если мы продолжим отражать вражеские контратаки, то военные действия могут значительно затянуться. Не преуспели ВСУ и на поле боя. Именно поэтому дружественные им государства сейчас свою риторику изменили, и говорят о том, что будут поддерживать Киевский режим столько, сколько смогут. А протянут они, судя по всему, недолго. Побеждает ли Россия в войне? Однозначно о исходе спецоперации сказать нельзя — ведь в любой момент все может измениться. Однако сейчас все показатели работают в сторону России. Так, Киев продолжает проваливать одно контрнаступление за другим, в то время как ВС РФ уже вышли к границам Луганской области, взяв Северодонецк и Лисичанск. Сейчас активно идет борьба за Славянск и Краматорск, что позволит выйти к станции Лозовой и в последствие ослабить снабжение украинских солдат, расположившихся перед Донецком. Не получилось у Запада и поумерить российский экономический потенциал — санкции сейчас уже не имеют такого веса в политике, как раньше. Многие ограничения удалось обойти, было налажено собственное производство, найдены рынки сбыта для отечественного продукта. Читайте также: Минские соглашения 2 - полный текст кратко и понятно Нашла себе Россия и новых союзников в лице стран Востока и, в частности, Китая, где прямо настроены для развитие дальнейших отношений с Кремлем. Со временем удалось стабилизировать и курс рубля к доллару, о котором так переживали не только инвесторы, но и далекие от биржи граждане. Россия выигрывает войну благодаря военно-техническому превосходству О том, что Россия выигрывает войну благодаря военно-техническому превосходству, на данный момент можно сказать с полной уверенностью. К конфликту с Украиной в Москве готовились давно — наращивала обороты оборонная инфраструктура, в состав армии вводилась новейшая техника и вооружение. Министр обороны РФ Сергей Шойгу отчитался, что ВС России за уходящий год выросли на практически тринадцать процентов, а в сумме на вооружение было поставлено пять тысяч единиц новой техники. Для сравнения, оборонный бюджет Кремля в 2022 году составил 154 миллиарда долларов, а аналогичный показатель Украины 11,87 миллиардов долларов. Особое внимание стоит уделить отечественному ядерному оснащению, в состав которого входят стратегическое морское, наземное и воздушное оружие.
TNI: США впустую вложились в Украину, неспособную победить Россию
Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности. Если Россия не в состоянии победить своего слабого ближайшего соседа, то она вряд ли сумеет добиться более амбициозных целей, поставив под угрозу интересы Германии, Франции или, скажем, Британии. Но есть одно маленькое обстоятельство, почему Украина, скорее всего, не сможет выиграть в этой войне.
«Счет на месяцы». Глава ЦРУ Бернс назвал срок поражения Украины от России
Минувшей осенью новости в интернете пестрели заголовками о том, что глава Минобороны РФ Сергей Шойгу «назвал дату окончания СВО», а в материалах указывался 2025 год. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. Мы сами разберемся со своими проблемами, а если кое-кто не лез бы со своим свинячим рылом в чужой конфликт, то война уже бы давно закончилась у западной границы того государства, что когда-то звалось Украиной! Россия победит в конфликте на Украине на фоне палестино-израильского конфликта, не прикладывая для этого особых усилий.
Закончится ли СВО в 2024 году и ждать ли мобилизации? Отвечаем на главные вопросы по конфликту
Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же. Россия победит в спецоперации на Украине, заявил официальный представитель Кремля Дмитрий отметил, что динамика положения дел на фронте демонстрирует, что исход предрешен.«Исход предрешен. Военный эксперт Матвийчук: Россия способна победить к середине лета.
Боррель заявил, что не ожидает скорого завершения конфликта на Украине
Киев не получит дорогостоящее лазерное оружие DragonFire. Сообщение министра обороны Великобритании о возможных его поставках — «палка для украинских СМИ», которую они будут «мусолить», отметил в комментарии для радиостанции «Говорит Москва» руководитель Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов. Оно есть только у разработчика в виде каких-то отдельных прототипов. Правильно сказали, что в ближайшие годы этого не произойдёт: 27-28-й год. Все понимают, даже на Западе, что до 27-го года никакая Украина воевать с Россией не будет. Этот вопрос с Украиной будет решён гораздо раньше. И спецоперация закончится значительно раньше, чем через три-четыре года.
Похоже, многие восприняли невозможность победить Россию на Украине после провала киевского "контрнаступления" как данность, и СМИ вовсю обсуждают: "А что будет, если мы проиграем? И, наконец, когда это произойдёт? Сколько ещё может продержаться Киев в условиях сокращения западной помощи, которую блокируют как американские республиканцы, так и некоторые европейские политики? Разгром Украины сейчас или через несколько лет Британский The Economist пишет, что конфликт может продлиться ещё пять лет, при этом поражение Киева неизбежно и будет "медленным и болезненным".
Издание отмечает, что в настоящее время война "не имеет признаков окончания", так как ни Москва, ни Киев не готовы на уступки. На данный момент США, по мнению автора, вероятно, смогут удовлетворить запросы и Украины, и Израиля, однако, если одна или обе из войн затянется, возникнут проблемы. Автор также опасается, что на этом фоне Китай может попытаться силой вернуть Тайвань, кроме того, в мире могут обостриться другие конфликты. Схожую точку зрения высказывает автор The Washington Post: военное поражение Украины станет стартом к началу "новой эпохи агрессий авторитарных государств, которые ослабленные демократии будут не в силах остановить". При этом особых шансов Киеву он не даёт, о чём говорится в самом заголовке материала: "Украине грозит не патовая ситуация, ей грозит разгром". По его мнению, переговоры на российских условиях равноценны полной капитуляции Украины и Запада.
А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки. Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки.
Фото: EPA Россия планирует взять Бахмут до 9 мая, а потом, по одной из версий, президент РФ Владимир Путин может объявить на этой «победной ноте» об окончании войны: «цели «специальной военной операции выполнены, украинская армия разбита». Почему наступление Украины может стать переломным». Как заявляют собеседники издания, определенная логика в этом есть. После изнурительных боев за северодонецкую агломерацию прошлым летом продвижение противника забуксовало на месяцы. Далее, после украинского наступления, Россия станет только терять оккупированные территории. По их мнению, если Россия объявит о завершении войны до наступления ВСУ, существует риск, что мировые лидеры будут убеждать Киев начать переговоры вместо военных действий.
Алаудинов заявил, что ожидает победы России в конфликте с Украиной в 2024 году
Подробно об этих шагах мы рассуждали в публикации о том, как Россия может и должна ответить на ведомую против нее гибридную войну. Министр обороны Украины Алексей Резников отмечал, что после урегулирования ситуации Украина может вступить в НАТО и станет «восточным щитом» для Европы. Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта.
«Летом все может закончиться»: стали известны признаки возможной развязки СВО
По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Военный эксперт Матвийчук: Россия способна победить к середине лета. "Главный вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут на Украину". Россия победит в специальной военной операции (СВО), её исход предрешён. Президент России Владимир Путин говорил, что спецоперация будет окончена тогда, когда РФ достигнет своих целей. Sputnik. Россия победит в специальной военной операции, динамика положения дел на фронтах демонстрирует, что исход предрешен, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.