Новости из рубрики Происшествия Медвежьегорска и Карелии.
Медвежьегорский районный суд
| Суд прервал впечатляющую преступную карьеру двух жителей Карелии | СТОЛИЦА на Онего | Организация 'МЕДВЕЖЬЕГОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ' зарегистрирована 17 января 1967 года по адресу 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, г Медвежьегорск, ул Заводская,7а. |
| Медвежьегорский районный суд Республики Карелия | Главе администрации Медвежьегорского муниципального района Карелии предъявили обвинение в совершении преступления против интересов государственной службы. |
| Приговор Медвежьегорского районного суда (Республика Карелия) от 29.10.2020 № 1-30/20 | Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., с участием старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Сухаревой М.В. |
Медвежьегорский районный суд
| Защита документов | Судья Медвежьегорского районного суда Игорь Писанчин удовлетворил ходатайство бывшего главы Карелии об условно-досрочном освобождении. |
| Судебному участку Медвежьегорского района вручили кубок и диплом | В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. |
| Медвежьегорский суд республики карелия | Пресс-служба Верховного суда Республики Карелия. |
| Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) | Уголовное дело будет направлено в Медвежьегорский районный суд для рассмотрения по существу. |
| Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) - | Смотреть видео про Медвежьегорский районный суд республики карелия. |
Медвежьегорский районный суд
Адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 31. Медвежьегорский районный суд. Суд Медвежьегорск Заводская. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Медвежьегорск тюремная больница. Медвежьегорская районная больница Республики Карелия. В соответствии с документом маломерным судам запрещено выходить на водоемы с 1 ноября 2021 года в Медвежьегорском, Муезерском, Беломорском, Сегежском, Кемском, Калевальском, Лоухском районах и в городе Костомукше.
Верховный суд Карелии ужесточил наказание главе Медвежьегорского городского поселения
| Глава муниципального учреждения уволился после драки с зоозащитницей в Карелии | медвежьегорский районный суд республики карелия онлайн. |
| Вынесли приговор экс-директору музея в Карелии, обвиняемому в педофилии | Судья Верховного суда Карелии Борис Козлов рассмотрел сегодня апелляционное представление республиканской прокуратуры на решение Петрозаводского городского суда от 24 мая, который отпустил на свободу главу администрации Медвежьегорского района. |
| Первого заместителя Главы администрации Медвежьегорского района обвиняют в растрате – СампоТВ 360° | Смотрите онлайн видео «Видеопроект помощника судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия» на канале «Верховный Суд Республики Карелия» в хорошем качестве, опубликованное 11 января 2024 г. 12:56 длительностью 00:04:18 на видеохостинге RUTUBE. |
| Суд заменил наказание и лишил свободы жителя Медвежьегорского района | Медвежьегорским районным судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, 06.12.2023 Медвежьегорский районный суд. |
Знакомство с работой Медвежьегорского районного суда
Медвежьегорский районный суд: номер телефона, график и время работы, список судей. Для продолжения необходимо пройти дополнительную проверку. Продолжить. Судебный участок №1 Медвежьегорского района. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Медвежьегорский районный суд заменил осужденному наказание в виде ограничения свободы лишением свободы, сообщили 6 сентября в пресс-службе инстанции.
В Карелии главу района обвиняют в преступлении против интересов госслужбы
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Пудоже с ноября до марта, вывозились за границу один раз в год весной, контракты заключались каждый год, все они были однотипными, менялись только объемы поставок и цены. Наросты принимались у населения, граждане не требовали составления документов о продаже, документы о купле-продаже не оформлялись, у граждан не выяснялось, где они добыли наросты, деньги гражданам выплачивались сразу же после взвешивания наличными.
С финской стороны установлены требования к товару: стволовая часть должна быть отделена, без гнили, без шишек, нарост не должен быть корневым, иметь надлежащий внешний товарный вид. Работником Общества и им самим эти наросты обрабатывались, с помощью пилы наросты отделялись от ствола, вырезалась гниль, при необходимости наросты распиливались на куски, чтобы посмотреть внутреннюю часть. Приобретались и хранились наросты на складе Общества в г. Пудоже, по ул.
Пионерской, для создания условий хранения наросты обсыпались опилками, которые держат холод, снегом, укрывались тентом. Все это время с 2010г. Общество работало с одним и тем же таможенным брокером, за весь период экспорта наростов никаких требований со стороны таможни не было, все таможенные платежи и налоги Обществом были уплачены. Ему не было известно, что березовый кап является стратегическим сырьем, сведения в таможенную декларацию и в БД «ЛЕС ЕГАИС» он не вносил, этим занимались бухгалтер и брокер, не отрицал, что между Обществом и таможенным брокером заключен договор, деньги брокеру за услуги выплачивались, бухгалтер получала зарплату, он поручал ей зарегистрироваться в системе «ЛЕС ЕГАИС» и получить цифровую подпись.
Выслушав пояснения специалиста в суде, он понял, что на экспорт отправлялся не кап, а сувель. Корневой кап Общество не принимало, финны его браковали, потому что он не годен для поделок и сувениров. Не согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости перемещенных березовых наростов. В Пудоже и сейчас принимают березовые наросты другие организации и отправляют их на экспорт, претензий к ним со стороны правоохранительных органов нет.
Он подтверждает показания М. Считает, что ООО «Вега» является производителем товара, поскольку товар был обработан, подготовлен к отправке, ему был придан товарный вид. Также пояснил, что лесозаготовительной деятельностью Общество не занималось, лесозаготовительной техники не имеет, участки лесного фонда Обществу не выделялись. Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Несмотря на данные в ходе судебного следствия показания Гастило, отрицающего свою вину в предъявленном обвинении, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: Показаниями: свидетеля К. Установлено, что в 2016 — 2019 годах Общество заключило внешнеторговые контракты с финской фирмой на поставку товара березовых наростов — капов, который относится к категории стратегически важных товаров, в таможенной декларации в качестве производителя товаров указано ООО «Вега». В ходе ОРМ было установлено, что Общество закупало капы у местного населения в г. Пудож, капы хранились на производственной площадке, после чего с помощью автотранспорта перемещались за границу, декларировался товар на Медвежьегорском таможенном посту, вывозился через МАПП «Люття».
Никаких действий по обработке товаров консервантами или иных манипуляций с товаром не производилось, тем самым Общество не являлось производителем товара, по результатам проверки были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. Проводился комплекс ОРМ — опросы, наблюдения, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров. Установлено, что Гастило является единственным учредителем Общества и его директором, ООО «Вега» в 2016 — 2019 годах, каждый год, заключались экономические контракты с финской фирмой, предметом которых являлась купля-продажа березовых кап на 19 000 кг, объемом 21-22 кубометра. Было установлено, что в декларации в качестве товара указан нарост березовый кап, таможенное декларирование осуществлялось на Медвежьегорском таможенном посту, вывоз осуществлялся автомобильным транспортом через таможенный пункт МАПП Люття Карельской таможни, транспорт, на котором осуществлялась перевозка принадлежал ИП "А".
Выяснилось, что лесоматериалы закупались у физических лиц, в 2019г. При опросе этих лиц было установлено, что они в адрес ООО «Вега» капы не сдавали, поэтому сделали вывод, что ООО «Вега» не могло указывать себя в качестве производителя товаров, потому что Общество не произвело этот товар, он закупался у физических лиц, с этим товаром какие-то манипуляции не совершались, он не обрабатывался, усушке не подвергался. Из актов наблюдения Медвежьегорского таможенного поста следовало, что товар в машине был навалом, без обработки, подтверждалось это также опросами граждан и Гастило. Он пояснял, что Общество в основном занимается приемкой металла, в сезон принимают ягоды, зимой — у населения березовый кап, учет которого не велся, весной этот березовый кап отправлялся на экспорт в Финляндию, со слов Гастило, они просто складировали березовый кап у себя на площадке и никаких действий манипуляций с ним не производили.
В таможенном кодексе нет понятия «производитель товара», есть какие-то подзаконные документы, на основании которых можно сделать вывод, что производителем будет являться то лицо, которое каким-то образом произвело этот товар, либо произвело с этим товаром какие-то манипуляции. Сам товар — березовый кап он не видел, поскольку товар был уже вывезен за границу РФ, экспертизы и исследования товара не производились. По результатам проведения ОРМ установлены признаки контрабанды, в части недостоверного декларирования: в 31 графе декларации на товары ООО «Вега» указало себя производителем товара, а также в 44 графе декларации на товары за 2019г. На основании товарной номенклатуры любому товару присваивается десятизначный код, который заявляется в графе 33 декларации на товар, в соответствии с которым таможенные органы осуществляют проверку декларации.
Им проводились исследования по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в Карельской таможне, в связи с перемещением ООО «Вега» капов березовых в период 2016-2019гг. Из представленных данных им был сделан вывод, что классификационный код товара, заявленный декларантом в графе 33 каждой из четырех декларации, определен правильно, на уровне 4 знаков — 4403 лесоматериалы , заявленный товар — наросты березовые капы отнесен к стратегически важным ресурсам. Есть общее правило по определению происхождения товара, что такое изготовление или производство товара, эти понятия можно назвать одинаковыми тождественными — это выполнение каких-то видов операций, технологических процессов, вследствие чего из сырья получается декларируемый товар. Полагает, что в данном случае производителем товара будет то лицо, которое заготовило, то есть спилило с березы нарост — кап; свидетеля С.
В ее должностные обязанности входил таможенный контроль, осуществление всех таможенных операций, выпуск деклараций. ООО «Вега» ей знакомо, в 2016 — 2019 годах Общество экспортировало березовые капы, которые являются стратегическим сырьем, в Финляндию, декларируя их на Медвежьегорском таможенном посту. В ее практике не было случаев, чтобы декларировались и экспортировались иные пороки деревьев, в том числе, сувель. Представитель корректировала графу 31 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена.
Корректировка не влияла на размер таможенных платежей, они были уплачены в полном объеме. В 2019 году она осуществляла таможенное наблюдение за партией товара ООО «ВЕГА», при котором присутствовал водитель машины, представитель лесхоза не участвовал, обязательным его участие не является, результаты отражены в акте таможенного наблюдения, в грузовом автомобиле «Скания» навалом были погружены лесоматериалы в виде капа березового разных размеров, без маркировки, проводились выборочные измерения лесоматериалов, товар не выгружался, иных товаров обнаружено не было. В части товара — капа сверяла данные со справочной литературой, использовались справочники по лесной промышленности, терминологические справочники. При проведении таможенного наблюдения нарушений у ООО «Вега» выявлено не было.
В том случае, если в 31 графе декларации в строке «Наименование фирмы изготовителя» указано иное лицо, не декларант, запрашиваются дополнительные сведения договор купли-продажи о сделке, в случае, если эти документы не будут представлены, в выпуске товаров отказывается. В 2019г. Товар перемещался через границу на автомобильном транспорте. Декларант корректировала графы 31 и 44 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена.
Фактический контроль товара в 2017 году не осуществлялся, он не является обязательным, представленных документов было достаточно для выпуска товара, в общем, ситуация была аналогичной 2019г. С 2010 года Общество «Вега» осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту Карельской таможни, получателем товара являлась финская фирма. Раз в год они встречались с Гастило, оговаривали условия, договор на обслуживание был заключен между ООО «Вега» и ООО «Тамарикс лоджистик», где она работала таможенным представителем, в 2018 году товар ООО «Вега» оформлялся иной организацией, название не помнит, так как у ООО «Тамарикс лоджистик» была отозвана лицензия, то есть все документы готовила она, но декларацию подписывала и фактически товар выпускался таможенным представителем В.. От Гастило, Ч.
После получения этих сведений она готовила декларацию на товары ДТ , а также CMR, акт взвешивания и пояснение по капу. В 2019 году появились нововведения по таможенному оформлению березовых капов, оказалось, что в графе 44 ДТ требуется указывать номер декларации о сделках с древесиной, о чем она сообщила Гастило, затем Ц. Если при подготовке ДТ у нее возникали вопросы, она созванивалась с Гастило или Ц. ДТ со всеми документами по электронным каналам связи была направлена в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни для проверки специалистом и дальнейшему выпуску.
По запросу специалиста Карельской таможни были направлены CMR, INVOICE, контракт, акт взвешивания, содержащий сведения о товаре вес, объем , документы, подтверждающие полномочия декларанта, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные, справка о транспортных расходах и пояснение по капу, а также обращение о внесении изменений в графы 31 и 44 в части более полного описания товара и указания номера лесной декларации. Достоверность предоставленных документов она проверить не может, ответственность за достоверность предоставленных сведений несет в данном случае руководитель ООО «ВЕГА»; свидетеля Ц. С 2016 года по 2019 год один раз в год ООО «Вега» осуществляло экспортную поставку в Финляндию березовых капов на основании заключенных контрактов с финской фирмой, насколько ей известно, березовые капы закупались у местного населения Пудожского района. Капы обрабатывались и складировались на базе ООО «Вега» в г.
Таможенное оформление товара осуществлялось брокером Э. Для подготовки ДТ в 2016-2019 годах она, на основании предоставленных Гастило сведений, направляла Э. Таможенные декларации подписывались электронной подписью представителя, составлялись и подавались в электронном виде. В 2019 году Э.
В 2019 году капы сдавали М. Ей неизвестно, закупались ли в действительности капы у указанных граждан, выплачивались ли им деньги; свидетеля Ж. Древесина с капами попадает в разряд дровяной топливной древесины или в разряд «прочие», специальной заготовкой такой древесины ПАО не занимается и не давало разрешения на сбор березовых наростов на арендуемых лесных делянках. По его мнению, сбор березовых наростов не может быть осуществлен без повреждения самого дерева, в лесу он не встречал такие наросты в большом количестве; свидетеля Ш.
Ему известно, что березовый кап является наростом на стволе дерева, заготовка капов вредит лесному фонду, так как при их заготовке повреждается дерево до степени прекращения роста, такая заготовка без нанесения ущерба невозможна, за исключением того, что кап был заготовлен уже со спиленного дерева. Поскольку капы должны быть заготовлены с живого дерева, они не относятся к категории валежника. По сведениям Минприроды Карелии в 2015-2019 годах договоры аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений с ООО «Вега», М. Березовый кап является штучным товаром, не часто встречается в лесу.
По его мнению, древесина с капами сувелями является деловой, допустил возможность заготовки капа и сувеля на делянках силами подрядчиков; свидетеля Г.
Подсудимый незаконно проник в чужой дом и украл 6 тысяч 594 рубля. Совершение тяжкого преступления в условиях рецидива и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суд расценил как устойчивую антиобщественную направленность действий и склонность к совершению преступлений.
С использованием указанных недостоверных документов стратегически важный ресурс - наросты березовые капы , весом 19 000 кг, объемом 21,35 м3 таможенной стоимостью 2 077 312 руб. Свидетели Г.
Факт недостоверного указания в закупочных актах сведений о покупке у Г. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24. Таким образом, на момент перемещения Гастило наростов березовых через таможенную границу к экспорту лесоматериалов уже применялись указанные требования. Несмотря на данные в суде показания специалиста Н. Специалист в суде однозначно не смогла определить вид лесоматериалов, которые были направлены на экспорт, из-за плохого качества фотоснимков, к тому же при таможенном наблюдении фотографирование товара инспектором в 2019 году при экспорте березовых капов не производилось.
Учитывается судом и тот факт, что биологическая экспертиза товара, который экспортировало ООО «Вега», не проводилась. Суд полагает, что в действиях таможенного представителя Э. Определяя стоимость лесоматериалов, суд исходит из указанной в декларации на товары таможенной стоимости экспортируемого товара, учитывая курс ЕВРО на дату представления таможенной декларации, и определяет ее, как рыночную, в сумме 2 077 312 рублей 11 копеек. Преступление, предусмотренное ч. Наличие у подсудимого Гастило статуса руководителя ООО «Вега» на момент совершения преступления объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе решением единственного учредителя и Уставом Общества.
Суд исключает из объема предъявленного Гастило обвинения факт предоставления им в таможенный орган заведомо ложных сведений о производителе экспортируемых товаров березовых наростов , с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Таможенное законодательство не предусматривает понятие «производитель изготовитель товара», действующее законодательство не содержит запрета на приемку у населения березовых наростов капов , их последующую обработку, хранение и реализацию, в том числе за рубеж. Судом установлено, что работниками ООО «Вега» принимаемые у населения березовые наросты обрабатывались для приведения их в надлежащее состояние с приведением товарного вида — отделялись от ствола дерева, очищались, проверялись, удалялась гниль, при необходимости наросты разделялись на части, после чего они консервировались на складе, где хранились в необходимых условиях до момента их экспорта. Указанные действия, по мнению суда, достаточны для признания Общества надлежащим производителем изготовителем товара применительно к внешнеторговой операции и к требованиям таможенного законодательства. Материалы уголовного дела, а также непосредственно исследованные в ходе судебного следствия доказательства не подтверждают незаконность происхождения указанных выше лесоматериалов, свидетельствующих, например, о незаконной рубке, хищении с делянок или из иных организаций таких лесоматериалов, достоверных сведений о возбуждении по таким фактам уголовных дел или дел об административных правонарушениях не имеется и суду не представлено.
Отсутствие у ООО «Вега» и Гастило лесозаготовительной техники, а также сведений о предоставлении последним участков лесного фонда для заготовки древесины, на незаконность действий руководителя Общества Гастило при покупке лесоматериалов, их обработке и экспорте не указывает, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность наличия у таких субъектов предпринимательской деятельности лесозаготовительной техники, а также участков лесного фонда в пользовании. Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Гастило С. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Гастило от уголовной ответственности и от наказания, не имеется. Гастило обвинялся также в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. Юлиторнио Финляндия товара — наросты березовые кап на общую сумму 36 108 евро.
В графе 31 декларации «Грузовые места и описание товаров» Э. Указанная декларация 14 марта 2016 года была подана в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. В тот же день таможенным органом, введенным Гастило в заблуждение относительно достоверности сведений о производителе экспортируемого товара, в отношении указанного товара принято решение о разрешении его вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а вывоз товара был осуществлен в тот же день через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы — регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. В соответствии с п.
Таким образом, Гастило, являясь генеральным директором ООО «ВЕГА», в период с 1 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды, незаконно, при таможенном декларировании товаров с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предоставил в таможенный орган заведомо ложные сведения о производителе экспортируемых товаров, то есть путем недостоверного декларирования осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. Костомукша, госграница, стратегически важных ресурсов — капов березовых, общей таможенной стоимостью 2 561 403 руб. Петрозаводску, имеющего ИНН 1015007480, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 21 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов — лесоматериалов капов березовых , с недостоверным декларированием. Указанная декларация 21 февраля 2017 года была подана в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. В тот же день таможенным органом, введенным Гастило в заблуждение относительно достоверности сведений о производителе экспортируемого товара, в отношении указанного товара принято решение о разрешении его вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а вывоз товара был осуществлен 28 февраля 2017 года через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.
Юлиторнио Финляндия товара — наросты березовые кап на общую сумму 28 500 евро. В графе 31 декларации «Грузовые места и описание товаров» В. Указанная декларация 2 февраля 2018 года была подана в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. В тот же день таможенным органом, введенным Гастило в заблуждение относительно достоверности сведений о производителе экспортируемого товара, в отношении указанного товара принято решение о разрешении его вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а вывоз товара был осуществлен 5 февраля 2018 года через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. Таким образом, Гастило, являясь генеральным директором ООО «ВЕГА», в период с 1 февраля 2018 года по 5 февраля 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды, незаконно, при таможенном декларировании товаров с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предоставил в таможенный орган заведомо ложные сведения о производителе экспортируемых товаров, то есть путем недостоверного декларирования осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.
Костомукша, госграница, стратегически важных ресурсов — капов березовых, общей таможенной стоимостью 1 989 067 руб. Судом в подтверждение предъявленного Гастило и указанного выше обвинения исследованы следующие доказательства, представленные сторонами: Показания: подсудимого Гастило С. Работником Общества и им самим эти наросты обрабатывались, с помощью пилы наросты отделялись от ствола, вырезалась гниль, при необходимости наросты распиливались на куски, чтобы посмотреть внутреннею часть. В Пудоже и сейчас принимают березовые наросты другие организации и вывозят их на экспорт, претензий к ним со стороны правоохранительных органов нет. Также пояснил, что лесозаготовительной деятельностью Общество не занималось, лесозаготовительной техники не имеет, участки лесного фонда Обществу не выделялись; свидетеля К.
ООО «Вега» ей знакомо, с 2009 года, в том числе в 2016 — 2019 годах Общество один раз в год осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту, получателем товара являлась финская фирма, она выпускала товар в 2016 и в 2018 году, в 2017 и 2019 гг. Таможенным представителем в 2016г. В 2016 году декларация поступила по системе электронного документооборота 14. Такая же ситуация была в 2018г. В процессе таможенного оформления, таможенный представитель может обратиться за корректировкой таможенной декларации к инспектору, допустила, что Э.
Порок древесины в виде сувеля она не видела, но пояснила, что сможет отличить кап от сувеля. В 31 графе ДТ в строке «Наименование фирмы изготовителя» была указана информация об изготовителе производителе товара — ООО «Вега», которая совпадала с 14 графой «декларант», поэтому дополнительные сведения договор купли-продажи товара не запрашивались, оснований для такого запроса не было. В том случае, если в этих графах были разные организации, нужно было запросить доп. В его должностные обязанности входило, в том числе осуществление таможенного контроля, осуществление наблюдения, осмотра, досмотра товара. ООО «Вега» осуществляла таможенное декларирование наростов березовых капов на Медвежьегорском посту раз в год, согласно кода ТН ВЭД 4403 этот товар является стратегическим.
Было установлено, что товаром являлись наросты березовые-капы, свежеспиленные, неокантованные, неокоренные, без видимых явных следов обработки консервантами и маркировки, без гнили и червоточин, диаметром от 15 до 30 см. Результаты наблюдения подтвердили сведения, заявленные в декларации на товары, нарушений у ООО «Вега» не было, декларация была выпущена в тот же день, затем товар пересек границу в г. Ему знаком порок древесины сувель, он с ним не сталкивался, на экспорт он не вывозился, полагает, что отличит кап от сувеля с помощью справочников, нормативов и ГОСТов; свидетеля В. Работала она удаленно, в г. Петрозаводске, все финансовые документы оформлялись по указанию Гастило, право «первой» подписи в банковских документах было только у него, распоряжаться денежными средствами тоже мог только он.
Ему известно, что березовый кап является наростом на стволе дерева, заготовка капов вредит лесному фонду, так как при их заготовке повреждается до степени прекращения роста дерево, такая заготовка без нанесения ущерба невозможна, за исключением того, что кап был заготовлен уже со спиленного дерева. По его мнению, древесина с капами сувелями является деловой, допустил возможность заготовки капа и сувеля на делянках с силами подрядчиков; показания свидетеля З. В марте 2016 года она совместно с таможенным инспектором О. Наблюдение проводилось по месту нахождения Медвежьегорского таможенного поста по ул. Заводской в г.
Осматривался грузовой автомобиль светлого цвета, кузов которого наполовину был заполнен березовыми капами, объемом около 20 куб. В ходе осмотра она подтвердила, что заявленным товаром являлись наросты березовые — капы, они были свежеспиленными, местами — в снегу, данный нарост имеет определенную форму с небольшими «шишечками — почками», сувель же гладкий нарост. С учетом своего опыта работы в лесной отрасли пояснила, что на одном гектаре можно найти от одного до пяти таких наростов; свидетеля Г. Гастило пояснил, что это отчетный документ за покупку у населения капа для Гастило. Указанные в кассовом ордере деньги в сумме 250000 рублей он не получал, так как березовые капы сам лично не заготавливал и никому не поставлял т.
Отметил, что Гастило С. За весь период закупи и экспорта березовых наростов к ООО «Вега» не было претензий со стороны правоохранительных органов, таможни и налоговой службы; свидетеля У. Пудожа в Финляндию через Медвежьегорский таможенный пост, с пересечением границы в г. Все три поездки перевозки были однотипными; свидетеля Е. В 2017 году зимой он перевозил березовые капы из г.
Пудожа в Финляндию с пересечением границы в г. Задание на перевозку получил от Д. Пудож, переночевал, подъехал по указанному адресу, там полдня вручную грузили в машину какие-то чурки.
Видеопроект помощника судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия
Медвежьегорский районный суд Карелии удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении по болезни бывшего главы Карелии и экс-директора музея-заповедника «Кижи» Андрея Нелидова. Петрозаводский городской суд не стал заключать под стражу и отпустил без избрания меры пресечения экс-чемпиона мира по самбо. 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, город Медвежьегорск, улица Дзержинского, 29. информационный сайт, зарегистрированный на территории Карелии. Медвежьегорский государственный университет. Медвежьегорск в мае. Новости Медвежьегорска.
Глава Медвежьегорского поселения в Карелии осужден за растрату. Но он продолжает работать
Как отмечалось, фельдшер дала пациентке устные рекомендации по стабилизации состояния, однако на вызов не приехала. Вместо этого женщина рекомендовала пациентке повторно позвонить с утра. Как установило следствие, скорую жительница села в ту ночь пыталась вызвать 6 раз. Врачи приехали к пациентке только утром, когда сменилась дежурная, однако к тому времени женщина уже умерла.
Запланированная встреча носила познавательный и профилактический характер с целью формирования у учащихся правосознания, позитивного отношения к российской судебной системе, уважительного отношения к закону, а также дополнительному профессиональному ориентированию. Некоторые из учащихся 10 класса - будущие юристы и, в большинстве своём, для сдачи государственного экзамена по выбору предпочтут обществознание. А поскольку нет лучшего способа в освоении знаний, чем увидеть своими глазами и услышать из первых уст, — вместе со своим педагогом Ириной Сергеевной Пшеновой ребята и отправились в Медвежьегорский районный суд. Перед старшеклассниками выступили председатель Медвежьегорского районного суда Сергей Петрович Матвеев и заместитель председателя Медвежьегорского районного суда Екатерина Владимировна Рыжкова.
Медвежьегорский районный суд Карелии 30 августа 2023 года вынес приговор обвиняемому в хищении чужого имущества, рассказали в пресс-службе суда. Подсудимый незаконно проник в чужой дом и украл 6 тысяч 594 рубля.
Так, например, за отчетный период с октября 1923 года по октябрь 1924 года, по разъяснению действующего права было издано 28 документов, организационного характера — 17. А в результате проверки деятельности нарсудов 1-го и 2-го участков Кемского района утверждены новые судьи. Каждый народный суд представлял в Главный Суд ежемесячный отчеты о движении дел и о деятельности в целом, а также копии всех вынесенных им приговоров. В результате наблюдательного производства по вынесенным нарсудами приговорам за 1923 — 1924 г. Ежеквартальная отчетность, а также протоколы заседаний представлялись Главному Суду и Коллегией защитников. При Главном Суде была организована бесплатная юридическая помощь населению, которой занимались члены Коллегии защитников. Но это было характерно только для Петрозаводска, так как во всех других районах, кроме Олонецкого, юридическая помощь вовсе отсутствовала. За 1923 — 1924 г. Коллегией было оказано 287 бесплатных консультаций, проведено бесплатно 183 дела. Для приближения низовых участков судебных органов к населению, Наркомюстом и Главным Судом АКССР по постановлению Совнаркома было введено судоговорение на карельском и финском языках, в местностях с преобладающим карельским или финским населением.
Приговор Медвежьегорского районного суда (Республика Карелия) от 29.10.2020 № 1-30/20
Медвежьегорский районный суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. База данных официально опубликованных решений, Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия). Организация 'МЕДВЕЖЬЕГОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ' зарегистрирована 17 января 1967 года по адресу 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, г Медвежьегорск, ул Заводская,7а. Суд Медвежьегорск Заводская. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Медвежьегорск тюремная больница. Медвежьегорская районная больница Республики Карелия. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Медвежьегорский суд карелия
Суд Медвежьегорск Заводская. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Последние актуальные новости Карелии, читайте перед каждой поездкой в страну. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Медвежьегорский районный суд Карелии удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении по болезни бывшего главы Карелии и экс-директора музея-заповедника «Кижи» Андрея Нелидова.
Суд медвежьегорск
Отзывы о Медвежьегорский районный суд в Медвежьегорске Пользовались услугами данной организации? Оставьте свой отзыв:.
А в результате проверки деятельности нарсудов 1-го и 2-го участков Кемского района утверждены новые судьи. Каждый народный суд представлял в Главный Суд ежемесячный отчеты о движении дел и о деятельности в целом, а также копии всех вынесенных им приговоров. В результате наблюдательного производства по вынесенным нарсудами приговорам за 1923 — 1924 г.
Ежеквартальная отчетность, а также протоколы заседаний представлялись Главному Суду и Коллегией защитников. При Главном Суде была организована бесплатная юридическая помощь населению, которой занимались члены Коллегии защитников. Но это было характерно только для Петрозаводска, так как во всех других районах, кроме Олонецкого, юридическая помощь вовсе отсутствовала. За 1923 — 1924 г. Коллегией было оказано 287 бесплатных консультаций, проведено бесплатно 183 дела.
Для приближения низовых участков судебных органов к населению, Наркомюстом и Главным Судом АКССР по постановлению Совнаркома было введено судоговорение на карельском и финском языках, в местностях с преобладающим карельским или финским населением. И уже осенью 1924 года правительство Карелии отмечало, что органы юстиции приобрели доверие населения.
Как отмечалось, фельдшер дала пациентке устные рекомендации по стабилизации состояния, однако на вызов не приехала. Вместо этого женщина рекомендовала пациентке повторно позвонить с утра. Как установило следствие, скорую жительница села в ту ночь пыталась вызвать 6 раз. Врачи приехали к пациентке только утром, когда сменилась дежурная, однако к тому времени женщина уже умерла.
Суд также удовлетворил гражданский иск о взыскании с осужденного причиненного ущерба в размере 132,7 тысячи рублей. Прокуратура не согласилась с приговором в связи с мягкостью назначенного наказания. А осужденный обжаловал приговор в связи с тем, что не признал себя виновным, и просил его оправдать. Верховный суд республики согласился с доводами прокурора и увеличил размер штрафа со 100 тысяч до 300 тысяч рублей.