Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г. Корреспондент NewsNN столкнулась с аналогичной проблемой, пытаясь отдать свой голос на выборах с использованием механизма дистанционного голосования. Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г.
Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — онлайн-голосование без посещения избирательного участка. По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему. По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему. Как отмечают наблюдатели, проблемы возникли у пользователей портала Госуслуг: из ряда регионов на площадку проблематично зайти, при загрузке страниц отмечаются затруднения.
СРОЧНО! ДУМА, ПОД ШУМОК , ПРИНЯЛА ПЛОХОЙ ЗАКОН ДЭГ НИКОЛАЙ ПЛАТОШКИН
Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) не справилась с нагрузкой и предлагает "зайти позже" желающим отдать голос за одного из кандидатов в президенты России. Кроме того, эксперты рассказали о применении криптографических механизмов в ДЭГ, киберугрозах и современных трендах защиты государственных информационных систем. Провал ДЭГ в НАО, а потом решение избирательной комиссии обнулить голосование и начать всë заново подтверждает справедливость требования КПРФ отказаться от ДЭГ как. Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
Во-вторых, предпочтения избирателей на участках ДЭГ отличались от традиционных. Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок соответственно, будут объективные отличия в результатах , прямые фальсификации переписывание результатов. Критика и поддержка ДЭГ Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики: 1. Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля. ДЭГ больше напоминает «черный ящик». Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата.
Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете. Трудно прогнозировать, как будет обстоять ситуация с принуждением к голосованию, хотя частично этот тезис нивелируется возможностью пользователя переголосовать, если его сначала принудили проголосовать вопреки его воле. ДЭГ ранее дискредитировало себя с точки зрения обеспечения информационной безопасности — утечка персональных данных. С другой стороны, внедрение ДЭГ — это шаг вперед в развитии избирательной системы с точки зрения технологий и свободы выбора избирателем способа голосования. Например, на выборах применяется технология «Мобильного избирателя», когда с помощью портала «Госуслуги» или заявления избирателя в избирательную комиссию можно сменить участок для голосования, но это не отменяет физического присутствия на участке.
Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе. С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области. Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро.
За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами. Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом. Вопрос спорный, но каждый из аргументов с определенной долей вероятности состоятелен, и все они заслуживают внимания в рамках исследований политической культуры.
Трехдневное голосование, как ранее поясняла председатель ЦИК Элла Памфилова, позволит пойти на участок тем россиянам, у которых не получится сделать это за один день, к примеру из-за рабочего графика. К приему избирателей были подготовлены более 94 тысяч участков. Досрочный период начался 25 февраля, и голосование завершилось 14 марта. За это время отдать голоса успели около 2 миллионов российских граждан. В выборах участвуют четыре кандидата.
Принять участие в выборах можно даже с телефона или компьютера Ранее 15 марта сообщалось, что в первый день выборов президента РФ в дистанционном электронном голосовании приняли участие более 500 тыс. По состоянию на 07:30 мск избирателям в 28 регионах, ранее подавшим заявки на участие в ДЭГ, выдано уже более 585 тыс. Выборы президента РФ в 2024 году пройдут в течение трех дней — в период с 15 по 17 марта.
Председатель Мосгордумы, председатель комиссии Совета законодателей Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и инвестициям Алексей Шапошников: - На заседании комиссии по информационной политике, информационным технологиям и инвестициям, которую возглавляю, обсудили практику проведения и перспективы развития дистанционного электронного голосования в регионах нашей страны. Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое неравенство. Москва является флагманом по развитию ДЭГ. Столица проделала большой путь: от эксперимента в трех избирательных округах до закрепления ДЭГ в федеральном законодательстве.
«Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
| Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены | Москворечье Сабурово | «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих. |
| Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены | Москворечье Сабурово | В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. |
| Дело о ДЭГ (Михаил Лобанов) | Корреспондент NewsNN столкнулась с аналогичной проблемой, пытаясь отдать свой голос на выборах с использованием механизма дистанционного голосования. |
| В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования | Еще в 2021 году выяснилось, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а колл-центр «Ростелекома». |
| Онлайн-выборам продолжают портить репутацию | Глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявил, что после 10:00 мск задержки в ее работе прекратятся. |
Акции за отмену ДЭГ и многодневного голосования продолжаются в разных российских городах
Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое. Неожиданные проблемы ДЭГ. Ранее «Свободная Пресса» сообщала, что сторонники Левого Фронта провели в Москве пикеты за отмену электронного (ДЭГ) и многодневного голосования, которые существенно облегчают.
В ЦИК объяснили соображениями безопасности невозможность использовать ДЭГ из-за рубежа
Чтобы отдать свой голос, прокси- и VPN-сервисы придётся временно отключить. Во-вторых, производительность системы надо улучшить. Хорошо, что мы выявили маленькие проблемы в производительности, к 7 сентября они будут решены", — сказал руководитель электронного штаба Илья Массух. Что же касается голосования на участках через терминалы электронного голосования, то с ними проблем не выявлено.
Развернуть 15 марта 2024, 08:52 Основное голосование на выборах президента РФ будет проходить в течение трех дней — с 15 по 17 марта. Трехдневное голосование, как ранее поясняла председатель ЦИК Элла Памфилова, позволит пойти на участок тем россиянам, у которых не получится сделать это за один день, к примеру из-за рабочего графика. К приему избирателей были подготовлены более 94 тысяч участков.
Досрочный период начался 25 февраля, и голосование завершилось 14 марта. За это время отдать голоса успели около 2 миллионов российских граждан.
Возможность проголосовать дистанционно может появиться в Петербурге в сентябре 2024 года, к единому дню голосования. У нашего замечательного города появляется шанс — даже не позже, чем в сентябре этого [2024] года, в единый день голосования. Если город решит, что он готов, мы поддержим это и поможем сделать всё необходимое для того, чтобы и Санкт-Петербург присоединился к тем 30 регионам, где уже этот опыт есть", — сказала Элла Памфилова цитата по ТАСС.
Хорошо, что мы выявили маленькие проблемы в производительности, к 7 сентября они будут решены", — сказал руководитель электронного штаба Илья Массух. Что же касается голосования на участках через терминалы электронного голосования, то с ними проблем не выявлено. Всего за шесть часов тестирования были выданы 429 тысяч бюллетеней. Участникам предлагали ответить на вопрос: "Какое мероприятие вы бы выбрали для жителей Москвы на День Города?
«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ
Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20. Он не решил проблему наблюдения за ДЭГ и не дал членам избирательных комиссий возможностей и инструментов для контроля за работой системы. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. Категорию «проблема решена» составили 52 случая. Автором выявлены преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования, а также проблемы его применения на современном этапе развития избирательного процесса в. Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ.
Задержка СМС для избирателей ДЭГ произошла из-за атаки на службу доставки сообщений
Набиуллина также отметила, что период высокого роста номинальных зарплат идет практически с начала 2023 года. Он отметил, что у украинской армии рушится и вторая линия обороны, включавшая Очеретино. К югу от Очеретино противник будет постепенно откатываться на линии водоемов и Карловского водохранилища», — подчеркнул Рожин. Освобождение населенных пунктов подтверждается соответствующими видеозаписями, указал эксперт в своем Telegram-канале. По мнению эксперта, украинская сторона пока не способна стабилизировать фронт. В украинских социальных сетях распространяются слухи о том, что ситуация для ВСУ у поселка Бердычи становится все хуже, украинские военные уже не пытаются удержать позиции: они думают о том, как правильно отступить, при этом не растеряв остатки боевого духа. В нынешних условиях главное нормально отойти на новый рубеж, при этом сохранив людей.
И, конечно, не допускать окружения наблюдательных пунктов, потому что за событиями следят сейчас все военные, деморализация никому не нужна», — пишут украинские паблики. Ранее сообщалось, что ВС России заняли более выгодные рубежи в Харьковской области. По словам Репке, танки Т-72, оснащенные огромной навесной броней, сначала вызывали смех, однако, как оказалось, эта защита настолько сильна, что не дает FPV дронам ВСУ ни единого шанса пробиться через нее, передает РИА «Новости». Помимо необычной брони, танки оснащены системами радиоэлектронной борьбы РЭБ , которые установлены прямо на них, отметил журналист. Они не подпускают дроны противника близко к танку, а их эффективность подтверждают украинские военные, сообщил Репке. Подозреваемого зовут Джумохон Бегиджонович Курбонов, это уроженец города Пархор, 2003 года рождения, он также является гражданином Таджикистана, сообщил источник РБК.
Ему вменяется статья «Совершение террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку». Ранее глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин заявлял , что теракт в «Крокусе» финансировался через множество финорганизаций, для этого применялась криптовалюта. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош. Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук.
Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош.
Там есть и иностранные спецслужбы, и администраторы серверов, и даже уборщица в ЦОДе — все люди, которые так или иначе могут повлиять на работу системы. Сама модель угроз при этом ещё в работе, в ней сильно больше сотни страниц текста, успеют ли её закончить и опубликовать до выборов — вопрос пока открытый. То, что мы видим в предыдущем сообщение — это, подчеркну, принципы и критерии, по которым она формируется. Кроме того, в пару к модели угроз и модели нарушителя создаётся ещё и модель защиты — это уже конкретные меры противодействия на каждую из возможных угроз, документ ещё более фундаментальный.
В ходе выборов президента РФ в Пермском крае впервые использовались электронные сервисы. Более 197 тысячи пермяков воспользовались возможностями дистанционного электронного голосования ДЭГ. Как отметил Валерий Сухих, переход на электронные сервисы возможен лишь при хорошей обеспеченности жителей связью и интернетом. Планируется, что к концу года все деревни и села Пермского края с численностью свыше 100 жителей, а это 56 населенных пунктов, будут обеспечены связью. Таким образом, регион уже выполняет поручение президента России Владимира Путина. По словам спикера краевого парламента, таких показателей удалось достичь благодаря реализации федеральных и региональных проектов, а также взаимодействию Правительства Пермского края и операторов связи.
В случае, если в ходе него будут обнаружены "слабые точки, на них будут реагировать". Также Ковалев предупредил, что в ходе тестирования и уже самого голосования нужно отключать VPN, поскольку он мешает открывать сайт ДЭГ. Пытаются проголосовать, у них не открывается сайт. Они обрывают все телефоны штаба. При этом отключают VPN и спокойно голосуют", - отметил Ковалев.
Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
В случае возникновения сбоев в работе ДЭГ или проблем с голосованием в ДЭГ, свяжитесь технической поддержкой по телефону горячей линии портала ДЭГ. Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования. Сравнительный анализ дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Эстонии и в России свидетельствует о возможности и бесспорной необходимости применения ДЭГ для целого. По словам Силаевой, у жителей республики, скорее всего, ДЭГ не вызовет технических трудностей. Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20.
Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены
| Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ | Аргументы и Факты | «Разные политические силы придерживаются по вопросу ДЭГ диаметрально противоположных точек зрения. |
| На президентских выборах не будет возможности отображать результаты ДЭГ по УИК - Ведомости | Масштаб проблемы: голосов в системе ДЭГ по каждому округу больше, чем было выдано бюллетеней. |
| Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024 | Новости соседних регионов по теме. |
| ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу - Российская газета | Хорошо, что мы выявили маленькие проблемы в производительности, к 7 сентября они будут решены", – сказал руководитель электронного штаба Илья Массух. |
«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ
| РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе | В системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент наблюдаются задержки, так как она испытывает большую нагрузку, однако после 10. |
| Председатель Мосгордумы заявил о необходимости расширения применения ДЭГ в субъектах РФ | Детектор сбоев выявил проблемы у пользователей ДЭГ. |
| Новости Общества и политики в Перми | Он не решил проблему наблюдения за ДЭГ и не дал членам избирательных комиссий возможностей и инструментов для контроля за работой системы. |
| Петербург не будет использовать дистанционно-электронное голосование на грядущих выборах | Хорошо, что мы выявили маленькие проблемы в производительности, к 7 сентября они будут решены", – сказал руководитель электронного штаба Илья Массух. |
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
Им принесли откуда-то распечатанные протоколы, они пустили их по кругу на подпись. Проголосовали за утверждение. Комиссия легализовала результаты электронного голосования, которые никто из них не проверял и не участвовал в подсчёте результатов. Но единогласно у членов комиссии нет оснований не доверять. У меня не было бы к нему претензий, если было бы возможно публично установить, что результаты с протоколом сходятся. Однако этого сделать на данный момент невозможно. Более того, протокол ДЭГ ещё и пришлось потом переделывать. Однако замечу, что внутри данной транзакции невозможно узнать, к какому округу приписан избиратель.
В протоколе ГАС Выборы по каждому округу при этом эти цифры есть. Таким образом, мы не можем проверить, что бюллетени, которая выдаёт система, действительно выдаются по тому округу, к которому они приписаны. По крайней мере, в коде у меня про это найти ничего не удалось. Но буду рад, если кто-то подскажет, вдруг я не нашёл, где реализована эта логика. Мы можем посчитать только общую сумму по избирателям, которые были включены на ДЭГ по одномандатным выборам: 2014765 избиратель. Количество избирателей, включённых в ДЭГ по данному округу, всегда больше, чем заявок на mos. Однако мне не удалось узнать, сколько из этих заявлений было одобрено, и не получилось узнать, как эти заявления распределились по округам.
Как и проверить, реальные ли люди подавали эти заявки впрочем, тут и заявки с mos. UPD: Тут раньше было написано, что нужно было попросить наблюдателей посчитать заявки на каждом из участков. Мне подсказали уже после публикации этого поста, что количество этих заявок есть в системе ГАС Выборы.
Их можно обменять в магазинах, ресторанах, кафе, музеях, театрах, а также перевести на благотворительность. Розыгрыши состоятся 9, 10 и 11 сентября. В общей сложности предполагается 2,3 миллиона призов. О выигрыше участники узнают через СМС-сообщение. Началось голосование на выборах мэра Москвы Читайте также.
Избирательный процесс в Российской Федерации. Ключевые слова: дистанционное электронное голосование, избирательный процесс, выборы, избиратель, голосование, интернет-голосование. Keywords: remote electronic voting, electoral process, elections, voter, voting, internet voting.
DOI: 10. В настоящее время под влиянием цифро-визации трансформируется мир вокруг нас: изменяется качество социальных связей, появляются новые формы коммуникации, виды деятельности. Эти изменения, безусловно, сказываются и на политической сфере жизни общества, которая, в отличии от других, является наиболее стабильной и тяжелее подвергается изменениям.
В связи с этим избирательный процесс как один из основных элементов политического процесса в Российской Федерации также претерпевает качественные изменения, чтобы удовлетворять социальные потребности. Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс, в частности электронного голосования, с начала XXI века происходит во многих странах мира. Повышенный интерес политологов вызывает исследование проблем электронного голосования, влияния электронного голосования на политическое участие и легитимность выборов.
Особенности электронного голосования исследовали Р. Альварес, Р. Криммер, К.
Рибон, Т. Холл, Ш. Энгугард и другие.
Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16].
Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р.
Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А.
Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения.
Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10].
Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах.
Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей.
ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол.
По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей.
Пройти процедуру не получилось и на самом сайте для ДЭГ, поскольку перейти на бюллетень не удавалось. Стоит отметить, что далеко не у всех жителей Нижегородской области возникли сложности при голосовании в формате онлайн.
Никаких проблем не было», — сообщила Елена К. Добавим, что сбои в онлайн-голосовании могли произойти из-за включенного VPN.