В общем, складывается такое впечатление, что на Западе пребывают в полнейшей уверенности, что войны с Россией не миновать, и что самое интересное, несмотря на то, что России эта война не выгодна. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО?
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Так, Остин считает, что гипотетическое поражение Украины в ее текущей войне с РФ может привести к началу войны между Россией и НАТО. После неудач на украинском направлении в странах НАТО повышают ставки и переходят к тактике запугивания союзников прямым столкновением с РФ. Наконец, военные НАТО активно получают опыт современной войны, находясь в рядах ВСУ, — недавний инцидент с гибелью 60 французов в Харькове после российского ракетного удара только подтверждает этот факт. соперничеством идеологий, то готовящуюся третью обзовут, как заявили представители НАТО и США на Мюнхенской конференции по безопасности, войной «за ценности». 04 апреля 2021 Alexander Missyul ответил: Странам НАТО абсолютно не нужна война с Россией, они её уже победили экономически.
Россия в глобальной политике
Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. Возможная война между Россией и Германией, то есть с членом НАТО, приведет к катастрофе, уверен Ткаченко.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
И доба вляет — так как Россия под санкциями не рухнула, Западу «остается только пугать своих, чтобы чужие боялись». Однако публикации в желтой прессе, к которой относится и Bild, доверять точно не стоит — так считает первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. По его словам, сложно представить, чтобы спецслужбы Германии допустили утечку таких данных, если бы действительно разрабатывали подобные сценарии войны с Россией. А здесь — утечка прямо в СМИ!
Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появ ились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбра сывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны».
НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет.
А здесь — утечка прямо в СМИ! Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появ ились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбра сывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет.
При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсу веренитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще.
Но вряд ли будет преувеличением утверждать, что ни к чему иному, как к этой самой большой войне, планы, анонсированные в его тексте, привести не могут. При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере». Гляйвиц 2. Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум.
Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане.
Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО.
Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка.
Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек. Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы.
Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Представитель Минобороны Германии в разговоре с РИА Новости не стал комментировать материал Bild, но указал, что в ведомстве «серьезно» воспринимают угрозы со стороны России. Разумеется, мы занимаемся вызовами в сфере безопасности, к которым относится и угроза со стороны России», — цитирует агентство слова представителя Министерства обороны ФРГ. При этом Bild указывает, что в Минобороны ФРГ, комментируя публикацию таблоида, заявили , что военные рассматривают даже маловероятные сценарии. Содержание статьи Bild В статье от 14 января Bild со ссылкой на секретный документ Министерства обороны Германии сообщалось , что бундесвер рассматривает сценарий, при котором российские войска могут атаковать восточный фланг НАТО. Согласно описанному изданием сценарию, к июню 2024 года в ходе вооруженного наступления Россия отбросит назад Вооруженные силы Украины ВСУ , после чего начнет «скрытую, а затем все более явную» атака на Запад.
По данным Bild, предполагаемое российское нападение включает «кибератаки и другие формы гибридной войны, главным образом в странах Балтии». В сценарии описывается риск начала столкновений, после которых Москва якобы начнет масштабные учения с Беларусью.
В частности, блок работает над отправкой Украине большего количества систем ПВО. Что же касается пушечного мяса, его «должна обеспечить сама Украина», где приняли поправки, по которым возраст, начиная с которого человек попадает под мобилизацию, снижен с 27 до 25 лет. Президент Зеленский утвердил и другие меры, ужесточающие мобилизацию: «Не мне вдаваться в детали, но я уверен, что Украина примет необходимые решения, чтобы мобилизовать необходимое число людей», — намекает норвежец. Однако эти официальные декларации ничего не могут изменить в том факте, что возможности киевского режима по заполнению военной мясорубки новыми партиями свежего пушечного мяса объективно ограничены. Даже при том факте, что количественные возможности могилизации отнюдь не исчерпаны. И в Киеве, и на Западе прекрасно понимают, что остающийся на Украине мобресурс состоит в основном из совершенно не мотивированных к этой войне людей, которые, к тому же, даже если когда-то участвовали в АТО не имеют никакого опыта боевых действий в современных условиях, которые резко отличаются от всего, что было раньше.
Между тем возможность качественно обучать новые контингенты мобилизованных в условиях крайне тяжелой обстановки на фронте и растущей необходимости срочно затыкать этим сырым и, по сути, одноразовым материалом все новые дыры, практически отсутствует. Результатом такой тупиковой ситуации становится прогрессирующая деморализация ВСУ, всё чаще оставляющих боевые позиции, в том числе в ситуациях, грозящих развалом фронта, и охотнее сдающихся в плен. Таким образом, перед Западом вырисовывается крайне неприятная альтернатива: либо ему придется сдавать Украину тем более что Россия не то что капитулировать, но даже прекращать огонь до полного достижения своих целей явно не собирается , либо заменять выбывающий и явно небоеготовый украинский контингент своим личным составом. И даже то, что Дуглас Макгрегор о такой опции упоминает, чётко указывает на то, что данная возможность в западных правящих кругах обсуждается все более настойчиво. Перспектива же её реализации тем более не равна нулю с учётом того, что на Западе, и особенно в Европе, настойчиво и на безальтернативной основе насаждается самый махровый русофобский милитаризм. Об этом открыто говорят те немногие, кто отдает себя полный отчет в происходящем, например премьер-министр Венгрии Виктор Орбан: «Сегодня в Брюсселе большинство составляют партии войны. В Европе царит военное настроение, и политикой управляет логика войны. Все, со всех сторон, готовятся к войне.
Лидеры Европы уже вовлечены в войну. Я разговариваю с ними, я слышу их.
Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск.
Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны. Поэтому нужны F-16, чтобы Украина получила лучшую противовоздушную оборону для своей армии».
Поэтому с точки зрения обеспечения обороноспособности РФ все необходимые меры предприняты, — заявил замглавы ведомства Александр Грушко. Официальная цель манёвров — показать, что НАТО может "проводить и поддерживать сложные операции на суше, море, в воздухе, киберпространстве и космосе в течение нескольких месяцев на расстоянии тысяч километров — от Крайнего Севера до Центральной и Восточной Европы — и в любых условиях". Как уверяют натовские генералы, задача — отработать сценарии конфликта "с почти равным противником". Наверное, не нужно пояснять, что это явно не Иран и не Северная Корея. Что хотят отобрать у нас финны и когда Россия предъявит счёт Цель — не защита, но нападение Отработка многодоменных операций — это подготовка к ведению полномасштабной войны, а никак не к отражению агрессии. Так что никого не должны вводить в заблуждение лицемерные названия "Северный ответ" и "Стойкий защитник". Речь идёт ни о какой не о защите, тем более что едва ли военно-политическое руководство стран НАТО само верит в тот бред, который они озвучивают для собственного населения, — что Россия нападёт на страны НАТО. На Западе идёт активное создание информационного фона для возможной войны с Россией, поводом для которой должна стать "российская агрессия", отражение которой они как раз отрабатывают.
Этот фон своими заявлениями создают политики самого высокого уровня, например глава Пентагона Ллойд Остин, заявивший, что после поражения Украины НАТО придётся воевать с Россией, так как "на Украине Путин не остановится и пойдёт дальше". Об этом постоянно пишут европейские СМИ типа немецкого Bild, который в последнее время чуть ли не каждый месяц публикует новые сценарии нападения России со ссылкой на "подлинные" документы военных. Провокации с целью начать войну Что нужно, чтобы начать войну? Варианта два: нанести удар, объявив это "превентивным ударом", или спровоцировать Россию.
Россия в глобальной политике
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. 04 апреля 2021 Alexander Missyul ответил: Странам НАТО абсолютно не нужна война с Россией, они её уже победили экономически. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас. Ее суть - воевать до того, как Россия потерпит поражение. Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны. Мирные инициативы мешают логике войны.
А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон. Стоит ли России, выражаясь бытовым языком, беспокоиться или ревновать? Алексей Пушков: Дело в том, что и Индия, и Китай стараются обеспечить свои интересы наилучшим образом.
И это закономерно. Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем.
Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Китайцы отказали.
Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев.
А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет.
Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем.
В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия.
Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия.
Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу.
Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум".
Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов.
Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене.
Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда.
Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими.
Сначала об этом заявили президенты Чехии и США, затем в середине января возможный сценарий конфликта появился в газете Bild, а несколько дней спустя командующий НАТО Роб Бауэр заявил, что военные действия могут начаться в течение 20 лет. Но не является ли подобная риторика прикрытием вероломных планов альянса? Читайте об этом на «ФедералПресс». Дискуссию о возможном переносе боевых действий на европейскую территорию открыл президент Чехии Петр Павел. Все армии готовятся к тому, что может произойти конфликт высокой интенсивности в Европе.
После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», — сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы. Чтобы этого не произошло, он призвал выделить дополнительную помощь Киеву. Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии.
Что об этом думают в Кремле и ждать ли реального вооруженного конфликта между РФ и Североатлантическим блоком? Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа». Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград. А страны Балтии готовятся к войне с Россией?
Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой».
По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал.
Владимир Путин, президент России: «Мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными». Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли?
Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
поиск по новостям. Telegraph: НАТО стала уязвимой после уничтожения M1 Abrams Россией на Украине. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Все без исключения. Кстати, в НАТО это знают очень хорошо. Поэтому, когда у киевского режима сил уже не останется, страны альянса, думаю, первыми попросят начать переговоры. Сегодня в блок входит 32 страны. Как можно охарактеризовать организацию сейчас и что может послужить толчком к ее расколу? Но альянс не способен заниматься обороной.
НАТО хорошо умеет только бряцать оружием, красивыми авианосцами, подводными лодками, суперсовременными самолетами. Но воюет не техника, воюют люди, а вот их у НАТО нет. Остро встает сейчас перед альянсом и финансовый вопрос. А европейцы, которых Вашингтон, очевидно, готовится поставить перед необходимостью увеличивать расходы на военные цели, к этому не привыкли, их это не устраивает. Поэтому раскол в НАТО уже есть — не исключаю, что кто-то из стран старой Европы поступит так же, как в свое время сделала Великобритания, выйдя из Евросоюза.
Практически уверен, что после успеха России ни одна и не две страны НАТО посчитают, что альянс не является щитом безопасности, и объявят о своем нейтральном статусе.
Итак, насколько мы сможем им противостоять? Потопление противокорабельной ракетой "Томагавк" эсминца "Агерхольм" в ходе флотских испытаний. Важно помнить, что наши стратегические ядерные силы распределены по колоссальной территории страны. А «Томагавки» имеют низкую эффективность рельефометрической системы при стрельбе по объектам на равнинной местности, тундре и лесотундре или в береговой зоне с пологим берегом. Еще один минус этого типа ракет — уязвимость их радиовысотомера для радиолокационных помех вообще и средств постановки искусственных радиолокационных помех в частности.
И вот следует вспомнить о секретном оружии России, о котором написали журналисты другого издания - The Washington Post. Речь идет о системах радиоэлектронной борьбы «Тобол». Новая российская система радиоэлектронной борьбы РЭБ способна подавлять космические аппараты на геостационарной орбите и безвозвратно выводить из строя электронику. Аналогичное действие «Тобол» оказывает и на «начинку» «Томагавков». Понятно, что в случае запуска 5 тыс. Еще один важный минус «Томагавков» — они медленные по сравнению с межконтинентальными ракетами.
Чтобы долететь до целей в глубине России им потребуется до четырех часов.
При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.
Для стабилизации обстановки в ближне- и среднесрочной перспективе может понадобиться активное применение дальнобойных средств поражения авиационного базирования, а также непосредственный ввод иностранных воинских контингентов. Итак, что же могут дать ВСУ пресловутые истребители F-16, а также французские легионеры и прочие к ним примкнувшие «солдаты удачи» и чем на этот вызов может ответить Россия? И противопоставить этому режиму Зеленского практически нечего. Низкобюджетные «Герани» летят впереди крылатых и баллистических ракет, расчищая им путь, заставляя активироваться вражескую ПВО и расходовать дорогостоящие зенитные ракеты. После того как эти дроны получили реактивные двигатели, перехватить их при помощи пулеметных спарок, установленных на пикапах, для ВСУ уже не представляется возможным. При этом российские воздушные удары теперь нацелены не на подстанции, а непосредственно на генерирующие мощности.
Нетрудно догадаться, что официальный ввод иностранных войск основной целью имеет не прямое столкновение с ВС РФ, а взятие под контроль украинско-белорусской границы для высвобождения тыловых частей ВСУ с направлением их на передовую, чтобы обеспечить численный перевес над российской армией, а также создание над всем Правобережьем и прежде всего Одессой бесполетной зоны. Имеют ли французские или иные иностранные войска право войти на Украину? Да, если на то будет приглашение официального Киева.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Потому что последствия большой войны НАТО с Россией либо непредсказуемые, либо мы просто все умрем, — объяснил эксперт. Возможная война между Россией и Германией, то есть с членом НАТО, приведет к катастрофе, уверен Ткаченко. 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. Эксперт Дмитрий Тренин: «Сейчас более вероятна не война между Россией и США, а война между Россией и НАТО». Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет".
Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину
- Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
- Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
- Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми! (Христосенко Сергей) / Проза.ру
- "И полетят гробы": ввод войск НАТО на Украину может быть осуществлен по «небоевому сценарию»
- Цель — не защита, но нападение
- Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
Сообщить об опечатке
- Правила комментирования
- Зачем в Германии раскрыли план о войне с Россией
- Добро пожаловать!
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ
- КАК И ЗАЧЕМ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ НАТО НАЧНУТ ВОЙНУ С РОССИЕЙ
- Варшавский договор и угроза российской безопасности
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери. Русские говорят, что Украина уже потеряла почти 500 000 военнослужащих, и ее боевые потери растут с каждым днем. Украина отчаянно ищет новобранцев, и в этом ей помогают страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста. Высылать их домой планируют Литва и Польша. Показательны и репортажи о подготовке украинских пилотов для истребителей F-16.
По словам некоторых западных офицеров, работающих с украинцами, даже после года обучения прогресс пилотов оказался более чем скромным. Процесс обучения тормозит языковой барьер и незнание западных систем и тактики ведения боя. Русские это знают и стремятся разгромить украинскую армию до того, как Байден пойдет на второй срок, если выиграет. Если русские добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать.
Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны.
На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке.
Большинство военных экспертов и диванных патриотов надеется, что армию НАТО, в случае войны с ней удастся, закидать шапками, ну или «Калибрами». Именно с этим обстоятельством и связано непонимание того, что сегодня происходит на Украине. Диванные патриоты приходят в негодование, что союзные войска Донбасса и России, до сих пор не принесли им скорую победу и не освободили Украину, как они того ждали. Мало того, что Российские войска оставили Киевскую и Сумскую области, и не завершили окружение Киева, а совсем недавно еще и оставили ряд населенных пунктов в Херсонской, Харьковской области, и на Донбассе. Ни шагу назад! Ведь, позади наши уютные диваны! Как вы можете бросать мирных жителей Украины на произвол укронацистов? Не того Гайдара, который создал экономическую теорию, как выгоднее продавать Россию оптом и в розницу, а который ушел на фронт, чтобы сражаться с европейскими захватчиками, и погиб в 1942 году. Поэтому самое время прояснить, что сегодня на самом деле происходит на Украине, и для какой незаявленной цели проводится СВО. Скрывать эту настоящую цель СВО на Украине, кроме официально объявленной правительством Российской Федерации, сегодня все равно, что пытаться утаить в мешке шило, острие которого уже наполовину торчит наружу. Все дело в том, что Россия не планирует освобождать Украину от нацизма, как когда-то в 1944-45 годах Красная армия освобождала от нацизма Европейские страны, и потеряла при этом более 1,5 миллионов своих бойцов и командиров. Кто в Европе сегодня помнит об этом героическом подвиге народов России? Европейцам наплевать на жертвы, которые Россия принесла за их освобождение от гитлеровского нацизма. Какой смысл наступать на эти же грабли снова? Сегодня памятники этим воинам оскверняются и уничтожаются во всех странах Евросоюза. Такова благодарность европейцев за освобождение их от нацизма. И наивно ожидать, что жители Украины сохранят благодарность к России, и ее армии, если они освободит от нацизма современную Украину. Наивно ожидать, что и они вскоре не станут осквернять и уничтожать памятники воинов, которые погибнут за их освобождение. Вот почему задача армии России состоит лишь в приобретении боевого опыта и оказания помощи жителям Украины, которые сами должны сражаться против нацистов Укрорейха пана Зеленского, который как и Порошенко стал миллиардером за счет войны с собственным народом на Донбассе. Победой дорожат только тогда, когда она добыта своей, а не чужой кровью. Таковы уроки мировой истории во все времена. Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной. Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций. А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности. Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени.
Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно.