Обращение председателя Благовещенского городского суда А.В. Першина. Контакты и информация о компании Благовещенский районный суд Амурской области в Благовещенскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Они работают в Благовещенском и Белогорском городских судах, а также в Бурейском районном суде.
Суд г благовещенск амурской области
Интервью заместителей председателя Благовещенского городского суда И.С. Емшанов и М.В. Исаченко. Благовещенский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность Благовещенского суда. Приговором Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года глава Благовещенского района Евгений Седых признан виновным в халатности (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ) и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.
Онлайн-трансляция разбирательства в Благовещенском горсуде идёт с перебоями: слишком много зрителей
Пак на 90 суток. Внеплановая проверка производства обнаружила множество нарушений, которые несли угрозу здоровью потребителей, сообщает пресс-служба управления Роспотребнадзора по Амурской области. Кроме того, санитарным нормам не соответствовали условия хранения пищевых продуктов, оборудование цеха, инвентарь, посуда, состояние помещений, не соблюдалась поточность.
Не соответствовали требованиям санитарных правил условия хранения пищевых продуктов, оборудование цеха, инвентарь, посуда, состояние помещений. Не соблюдалась поточность. Также обнаружены следы жизнедеятельности грызунов.
Прием денежных средств — благотворительных пожертвований в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» осуществляется в следующем порядке. Гражданин, желающий пожертвовать денежные средства в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» договор благотворительного пожертвования, где указывалась сумма денежных средств, а также срок внесения денежных средств. Денежные средства принимались через специализированный терминал для наличных денежных средств , находящийся в офисе ОО ЛЖ г. В случае сбоев в работе терминалов, ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» могли выдаваться приходно-кассовые ордера, а денежные средства приниматься ею в наличном виде. Осужденный гражданин, не имеющий возможности выполнять обязательные работы, в аналогичном порядке вносил денежные средства в терминал или посредством безналичного платежа. Доступ к терминалу оплаты в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» имелся только у нее, выгрузка денежных средств из его хранилища осуществляется ею по мере необходимости. В указанном терминале помимо пожертвований также аккумулируются денежные средства, уплаченные в качестве оплаты ветеринарных услуг. После внесения определенных сумм денежных средств терминал выдает бумажный чек, отражающий сумму внесенных денежных средств. Поступившие в терминал денежные средства при ведении бухгалтерского учета не учитывались, расходовались ею на нужды ОО ЛЖ г. Кроме того, осужденный гражданин имел возможность пожертвовать в адрес ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» уставной деятельности. В случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» денежных средств, она указывала в табелях учета рабочего времени указанного осужденного якобы отработанное им время. При этом сумма пожертвования обычно определялась ею исходя из количества назначенных судом часов обязательных работ в соотношении 10 часов обязательных работ равны 1000 рублей. Иногда она шла на уступки и снижала соотношение, называя произвольную сумму. В мае 2020 года в офисе ОО ЛЖ г. В дальнейшем в отношении нее по фактам получения денежных средств от осужденных и изготовления табелей учета отработанного времени были возбуждены уголовные дела. В конце ноября 2019 года, в дневное время, в офис ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» пришел ранее неизвестный ей мужчина по направлению из УФСИН России по Амурской области в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Мужчина представился как ДП, передал ей свое направление, из которого ей стало понятно, что суд назначил ему в качестве наказания 160 часов обязательных работ. Далее ДП рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. В ходе дальнейшего разговора она предложила ДП решить вопрос с исполнением назначенного ему наказания путем передачи с его стороны в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» 16 000 рублей в качестве добровольного пожертвования. Взамен полученных денежных средств она пообещала ему подготовить табели учета отработанного им времени в количестве по 160 часов и направить их в УИИ УФСИН России по Амурской области в подтверждение отбытия назначенного наказания, без фактической отработки им обязательных работ. Ее предложение устроило ДП и они договорились с ним, что в ближайшее время он передаст ей 16 000 рублей. Благовещенска «Велес» и передал оговоренные 16 000 рублей. В настоящее время она точно не помнит каким образом осуществлялась передача денежных средств, либо путем перечисления на счет ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», либо путем внесения наличных денежных средств в терминал, находящийся в офисе ОО ЛЖ г. Таким образом, ДП фактически назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбывал. В дальнейшем она подготовила табели учета отработанного времени осужденного ДП, в которые внесла недостоверные сведения об отработке им 160 часов обязательных работ. Благовещенска «Велес», фактически назначенное наказание не отбывали. Вместе с тем, отмечает, что в соответствии с представленными председателем ОО ЛЖ г. Приказы о приеме на работу осужденных в ОО ЛЖ г. В ее обязанности входило исполнение приговоров в отношении осужденных к наказанию в виде обязательных работ, осуществление контроля за осужденными к наказанию в виде обязательных работ, контроль за осужденными к наказанию в виде исправительных работ, применение мер воздействия в соответствии с законодательством. Не исключает, что отбытие наказания ДП находилось на ее контроле. Благовещенска «Велес» не поступала. После отбытия своего наказания в ОО ЛЖ г. Его помощь заключалась в том, что он контролировал работу лиц, направленных в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» для отбытия наказания в виде обязательных работ. Лишь незначительная часть лиц, приговоренных судом к обязательным работам, направляемых в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», фактически отбывали данное наказание. Те, кто действительно отбывали наказание в виде обязательных работ, выполняли общественно полезные работы в пользу ОО ЛЖ г. Кроме того, в рамках выполнения общественно полезных работ, данные лица и граждане осуществляли строительство изготовление будок для собак. Он, как ответственный за контролирование осужденных лиц, фиксировал всех обработчиков, реально выполнявших общественно полезные работы в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», в своем личном блокноте.
В мае 2015 года в результате оперативно-розыскных мероприятий он был задержан в Липецкой области, после чего этапирован в Амурскую область и помещен в следственный изолятор. В феврале 2017 года экс-мэр был освобожден от наказания по ч. В итоге срок заключения был сокращен на два года - до 7 лет. В августе 2016 года Благовещенский городской суд приговорил бывшего мэра столицы Приамурья к 9 годам колонии. Он был признан виновным в превышении полномочий, злоупотреблении должностными полномочиями и в нецелевом расходовании средств.
Суды в Благовещенске
Городской суд Амурской области Благовещенск Краснофлотская 137. Самая актуальная контактная информация про Благовещенский районный суд: телефон, горячая линия, адрес и официальный сайт. Благовещенский городской суд Амурской области, суд, Краснофлотская ул., 137, Благовещенск — Яндекс Карты. Отделение гражданского и административного судопроизводства Благовещенский городской суд открывает двери для общественных организаций и граждан. Благовещенский городской суд: номер телефона, график и время работы, список судей. Благовещенск (Амурская область).
Конференция судей Амурской области
Работник аппарата суда года – начальник отдела Благовещенского городского суда Амурской области Людмила Анатольевна Нефатенко. Свежие новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока и России. Благовещенский городской суд Амурской области, суд, Краснофлотская ул., 137, Благовещенск — Яндекс Карты. Сотрудники УФСИН по Амурской области осуждены за злоупотребление должностными полномочиями. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Благовещенский городской суд Амурской области».
Благовещенский горсуд будет судить жителя Бурятии, разорвавшего свое уголовное дело
Уголовное дело в отношении 34-летнего жителя Республики Бурятия прокуратура направила в Благовещенский городской суд. Максимальное наказание, которое грозит мужчине, — до двух лет лишения свободы, сообщили в прокуратуре Амурской области. Фото: Благовещенский городской суд.
В ходе внеплановой проверки цеха, расположенного в Благовещенске на улице Чайковского, были выявлены многочисленные нарушения. Не соответствовали требованиям санитарных правил условия хранения пищевых продуктов, оборудование цеха, инвентарь, посуда, состояние помещений. Не соблюдалась поточность.
Соответственно, предписание получил и Роскомнадзор, к компетенции которого относится, в частности, и устранение подобных нарушений.
А решение суда было обращено к немедленному исполнению.
Взаимоотношения прямые. Другого подумать что то и не приходит на ум. Но для Кастрюкова получается это норма и законно.
Суд г благовещенск амурской области
Остановить его не успели ни конвой, ни сотрудники суда. Так мужчина «заработал» свою десятую судимость. Уголовное дело в отношении 34-летнего жителя Республики Бурятия прокуратура направила в Благовещенский городской суд. Максимальное наказание, которое грозит мужчине, — до двух лет лишения свободы, сообщили в прокуратуре Амурской области.
Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро старшим партнером. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления решения, определения подлежат отмене вышестоящими судами.
По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и тому подобное. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем. Порядок выдачи исполнительных документов, копий приговоров, решений, постановлений Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом не позднее трех суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда апелляционной инстанции часть 4 статьи 390 УПК Российской Федерации. Обращение к исполнению производится путем выписки исполнительных документов и направления их соответствующему подразделению судебных приставов, о чем извещаются потерпевшие граждане и организации — взыскатели. Вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе — передачи направления судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо. Исполнительные документы выписываются и передаются направляются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума , — в день вынесения решения. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом.
В остальных случаях исполнительный документ высылается взыскателю путем заказного отправления либо при личной явке взыскателя в суд выдается ему под расписку в справочном листе по делу. Копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам, участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел. Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе. Подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам, участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Эти заявления приобщаются к делу.
Амурская, 78-116; 97-141, ул. Вокзальная, 16-44; 23-53, ул. Высокая, 42-90; 55-101, ул.
Горького, 92-128; 85-87, ул. Заводская, 22-48; 31-57, ул. Зейская, 86-130; 99-141, ул. Конная, 46-100; 41-101, ул. Красноармейская, 71-91, ул. Кузнечная, 19-195; 14-158, ул. Ленина, 81-113, ул. Литейная, 40-66; 33-57, ул. Ломоносова, 68-98; 71-125, ул. Октябрьская, 74-90; 85-141, ул.
Политехническая, 34-152, ул. Рабочая, 42-86; 51-77, ул. Свободная, 48-96; 41-91, ул. Северная, 46-96; 73-107, ул. Станционная, 4-34, ул. Театральная, 28-192; 21-147, ул. Тенистая, 24-56; 23-53, ул. Трудовая, 7-49; 59-145, ул. Чехова, 62-122; 55-113. Колхозный, пер.
Рабочий 4-12, пер. Технический 13-47, 34-62, ул. Воронкова, 1-17, ул. Вокзальная 1-7, 2-8, ул. Высокая 1-53, 2-28, ул. Горького 53-65, 49, 62-80, ул. Заводская 1-23, 6-14, ул. Зейская 65-91, 58-74, ул. Конная 1-39, 4-44, ул. Красноармейская 51-69, 26-28, ул.
Краснофлотская 55-77, 83, 18-24, ул. Кузнечная 1-15, ул. Ленина 57-79, 46-100, ул. Литейная 5-15, 4-32, ул. Ломоносова 21-47, 26-64, ул. Магистральная по четной стороне домов нет , ул. Октябрьская 49-79, 50-58, ул. Политехническая 17-129, 1-32, ул. Пушкина 6-166, 183-199 судостроительный завод, ул. Рабочая 1-49, 2-56, ул.
Свободная 1-31, 4-44, ул. Северная 29-71, 30-44, ул. Театральная 1-19, 147-159, 2-20, ул. Тенистая 1-7, 2-8, ул.
Чехова, 62-122; 55-113. Колхозный, пер. Рабочий 4-12, пер. Технический 13-47, 34-62, ул. Воронкова, 1-17, ул.
Вокзальная 1-7, 2-8, ул. Высокая 1-53, 2-28, ул. Горького 53-65, 49, 62-80, ул. Заводская 1-23, 6-14, ул. Зейская 65-91, 58-74, ул. Конная 1-39, 4-44, ул. Красноармейская 51-69, 26-28, ул. Краснофлотская 55-77, 83, 18-24, ул. Кузнечная 1-15, ул.
Ленина 57-79, 46-100, ул. Литейная 5-15, 4-32, ул. Ломоносова 21-47, 26-64, ул. Магистральная по четной стороне домов нет , ул. Октябрьская 49-79, 50-58, ул. Политехническая 17-129, 1-32, ул. Пушкина 6-166, 183-199 судостроительный завод, ул. Рабочая 1-49, 2-56, ул. Свободная 1-31, 4-44, ул.
Северная 29-71, 30-44, ул. Театральная 1-19, 147-159, 2-20, ул. Тенистая 1-7, 2-8, ул. Трудовая ОКЦ , ул. Чехова 7-39, 22-52. Благовещенск: Моховая падь, пер. Затонский 3а-8, 1-11, пер. Советский 26-52, 1-31, пер. Технический 12-32, 1-23, пер.
Школьный 12-32, 1-23, ул. Амурская 2-48б, 1-65, ул. Зейская 2-36, 1-63, ул. Красноармейская 2-22, 33-49, ул. Краснофлотская 1-53, ул. Лазо 2-166, 1-99, ул. Ленина 2-44, 1-55, ул. Ломоносова 2-24, 1-19, ул. Набережная 2-22, ул.
Октябрьская 2-48, 1-47, ул. Партизанская 2-70, 1-69, ул. Первомайская 2-68, 1-51, ул. Северная 2-28, 1-27, ул. Фрунзе 2-56, 1-51, ул. Чехова 2-20.
Конференция судей Амурской области
Образовательное учреждение должно будет выплатить ребенку почти полмиллиона. На третьем месте дело двадцатилетней давности. Фигурантка обвинялась в совершении убийства новорожденной девочки по неосторожности. Дело закрыли, поскольку женщина умерла еще в августе 2006 года. Двое работников управления «Амурмелиоводхоз» осуждены за мошенничество. Они похитили более 40 миллионов бюджетных денег. Суд назначил одному из экс-руководителей пять лет колонии общего режима, другому — четыре года колонии общего режима. Это дело оказалось на первом месте. Ущерб превысил 39 миллионов рублей. Помимо этого за счет средств федерального бюджета без оснований на то была куплена служебная шестикомнатная квартира.
Ее незаконно предоставили бывшему начальнику тыла амурской полиции. Суд приговорил Николая Аксенова к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима, Михаила Робканова — к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Благовещенскому горсуду предстоит рассмотреть уголовное дело жителя Бурятии о воспрепятствовании правосудию. Мужчина совершил преступление в здании того самого суда в ноябре прошлого года. Утром обвиняемый приехал в суд, чтобы ознакомиться с материалами, но вместо этого порвал первый том уголовного дела. Как сообщалось ранее, за мужчиной тянется шлейф подобных преступлений.
В ней приняли участие победители и призёры конкурса. Вручал заслуженные награды начальник Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при ВС РФ Евгений Голошумов. Одним первым местом дело для Благовещенского городского суда не обошлось.
Проверьте подключение к сети и попробуйте еще раз. Похоже, вы общались с компанией за пределами hh. RU":"Русская версия","navi. EN":"Switch to English","navi. KG":"Кыргыз тили","index.
Ваше мнение поможет сделать наш сервис лучше. На сайте ведутся технические работы, в ближайшее время мы всё исправим. Попробуйте сделать его короче","supernova. Попробуйте позже. Введите другую, чтобы подписаться","search.
Давайте перенесём его! Работодатель увидит звонок вместе с вашим резюме. Обратитесь к персональному менеджеру. Заполните все обязательные поля, чтобы резюме стало доступно для работодателей","supernova. Допускаются компании от 100 сотрудников.
Оплата только за успешный подбор кандидата. Изучить материалы, а также ","supernova.
городской суд
Новость о блокировке разместил Telegram-канал Благовещенского городского суда. Регионы» Амурская область» Тип суда» Региональные суды» Благовещенский городской суд. Благовещенский городской суд арестовал на 1 месяц и 29 суток экс-мэра города Тында Амурской области Марину Михайлову. Как известно по данным Благовещенского городского суда, глава космического центра «Восточный» филиала Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры Роман Бобков был арестован на два месяца. Благовещенский городской суд всегда был надежной кузницей кадров для Амурского областного суда, в котором продолжают судейскую карьеру Бороденко Наталья Абрамовна, работающая заместителем председателя Амурского областного суда по гражданским делам. Благовещенский городской суд всегда был надежной кузницей кадров для Амурского областного суда, в котором продолжают судейскую карьеру Бороденко Наталья Абрамовна, работающая заместителем председателя Амурского областного суда по гражданским делам.
Благовещенский городской суд Амурской области
Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Благовещенский городской суд Амурской области». официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Стенограмма судебного заседания в Благовещенский городской суд Амурской области от 21.12.2022 г. по делу 1-135/2022 (1-1408/2021) по обвинению Ольшевского Антона Юрьевича и др. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. Благовещенский городской суд Амурской области. Последние новости Благовещенска и Амурской области оперативно. Следите за событиями Благовещенска в режиме онлайн. В 2022 году Благовещенский городской суд не только отправлял правосудие, но и активно участвовал в спортивной жизни. Благовещенский городской суд (Благовещенск) — 1 отзыв, время работы и схема проезда.
Благовещенский суд вынес приговор двум высокопоставленным амурским экс-полицейским
Перед написанием и подачей жалобы в рекомендуем Вам: получить бесплатную юридическую консультацию по вашим правам, что позволит сэкономить свое время; ознакомиться со следующими материалами нашего ресурса: как правильно написать жалобу и как правильно подать жалобу. И главное, помните, написать жалобу — это не потратить время в пустую, а воспользоваться правом и отстоять свои права или права своих близких на качественную жизнь, гарантированную Вам Конституцией. Благовещенский городской суд Амурской области Амурская область Благовещенск Пионерская ул.
Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей. Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.
Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было.
В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП». Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г.
Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное. Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п.
Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.
У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению.
При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик.
Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено. При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей.
При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст.
Оснований для применения положений ч. Учитывая, что ДП совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. Оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, поэтому руководствуется правилами частичного сложения основных наказаний; при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному сложению. В силу п.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ДП необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. В силу ч.
Режим работы Понедельник-пятница с 8. Благовещенск, ул. Пионерская, д.
Об уникальной исторической находке местных неокраеведов мы писали ранее в одной из наших публикаций. Показать ещё Макет фотооткрытки для изготовления фотопанели Амурскому областному суду был предоставлен обществом неокраеведов безвозмездно. На открытии присутствовали председатель общества коллекционеров Амурской области Руслан Башмаков слева и врач-диетолог, коллекционер Алина Божко. Председатель Амурского областного суда Олег Васильев рассказал об истории появления фотографии в суде и поблагодарил неокраеведов за бесценный подарок. А вот что написали об открытии фотопанели "Амурские отголоски" Сегодня в здании Амурского областного суда открылась постоянная экспозиция фотографий, рассказывающая об истории создания Амурского окружного суда и его развития в нашей области на протяжении полутора веков. Уже несколько лет Михаил Митрофанов, руководитель объединенной пресс-службы судов Амурской области, совместно с нашим Сообществом неокраеведов «Амурские отголоски» по крупицам собирает любые исторические свидетельства работы судов и судей.