Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия. Новости БАМ-50 Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша. «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк. Главная Новости Общество Александр Дугин объявил о возвращении в Россию монархии.
Монархия или республика?
В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор. Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села.
Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела. Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство.
Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли.
Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения.
Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание.
Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II.
Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен.
Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь.
По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов.
Оно окажется утлой ладьёй, которая потонет в океане народных волнений. Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем. В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали.
Итак, Михаил принял решение корону не принимать. Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем. Но ему подсказали, что эту идею можно возродить и бескровно реализовать уполномоченным на то форумом — Учредительным собранием, которое только и вправе будет решать все важнейшие вопросы устройства государства и формы правления. Эта мысль всем понравилась. Поэтому в акте об отречении Михаила, подписанным им 3 марта 1917 года, было недвусмысленно сказано от его имени: «Принял я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Следовательно, в буквальном и формальном смысле акт Михаила нельзя назвать «отречением».
Ведь если бы это было настоящее отречение, то тогда бы включился механизм престолонаследия, и на трон получил бы право претендовать кто-то следующий из дома Романовых. Но этого, вполне естественно, не случилось, так как престол все же оставался за Михаилом, только момент его восхождения на трон как бы отодвигался. Таким образом, в газетах одновременно — 4 марта 1917 года — появились два акта отречения от престола: Николая II и Михаила.
Не по партиям они только разобщают население , а за конкретных людей, которых ты знаешь. А они, в свою очередь, должны избирать областных депутатов, те - депутатов Госдумы. В таком случае у нас будет именно голос земли, а не голос профессиональных политиков, которые отвлекаются на общение с народом только во время выборов. Аристократия, она же олигархия, всегда стремится обрушить монархию и создать демократию. При ней политикам удобнее служить олигархам. Это везде, начиная с США и Великобритании. И если империя хочет сохраниться, то элиту надо освежать. Они все умножали количество дворян в пику старому знатному боярству. Дворяне - служивые люди, которые росли, благодаря личным способностями. А старые олигархические роды — бояре всегда хотят сместить царя, потому что он мешает им наслаждаться жизнью. Напомню вам «норковую» революцию 2011 года. Кто вышел на Болотную площадь? На Болотной площади было шуб больше, чем в меховых магазинах! Думаете, эти люди очень страдают от власти? Нет, они все от нее получили. Но хочется большего. Так происходят все революции и перевороты. И Путин правильно сказал: Россию нельзя победить, ее можно только развалить. Если не будет регулярных выборов первого лица, у элит будет меньше возможности навредить. Константин Малофеев: "Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет". Как это вам? Воля народа. У нас искусственная демократия. Мы с вами голосуем не за то, что хотим. У нас суповой набор из 5-6 партий и конкретных функционеров. И голосуем мы за то, чтоб одних функционеров сменили другие. От этого нам станет лучше? Правильный ответ — нет.
Владимира Кирилловича» [34] , в котором доказывается неправомочность претендентства Марии Владимировны, общий смысл которого в том, что Россия завоевала Грузию[ уточнить ], следовательно, грузинские монархи не могут считаться равнозначными для брачных союзов с российскими монархами. Равнородный брак может быть только между суверенными монархами, но князья Багратион-Мухранские с 1801 года были вассалами Российских императоров и не получили статус владетельного Дома при вхождении Картли-Кахетинского царства в состав России. Монархическая партия России включила князя Николая Кирилловича в состав наблюдательного совета «Императорского дворцового фонда» [40] , который занимается постройкой в России по старым проектам трёх царских дворцов, которым будут приданы представительские и туристические функции с целью популяризации идеи монархизма в стране. Через Николая Кирилловича партия обратилась к Владимиру Путину с просьбой о содействии в создании в Екатеринбурге города-государства «Императорский всероссийский престол» с аналогичными задачами. Основными организаторами выступили государство и РПЦ. Ведущая роль в организации была отведена государством созданному в 2012 году Российскому историческому обществу РИО , которое называется преемником основанного в 1866 году Императорского Русского исторического общества. Его глава — председатель Госдумы Сергей Нарышкин. К началу работы Земского собора 1613 года было приурочено февральское заседание общества, где была озвучена необходимость в «едином учебнике истории». Основные мероприятия были проведены летом и были приурочены к венчанию Михаила Фёдоровича на царство 11 21 июня 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. В 2018 году Царские дни в Свердловской области были приурочены к 100-летию гибели членов семьи Романовых в Екатеринбурге и Алапаевске, в связи с чем празднования носили расширенный характер, что включало пятидневный визит главы РПЦ и заседание Священного синода. В екатеринбургском микрорайоне Академический в ознаменование 100-летия именем лейб-медика царской семьи доктора Евгения Боткина , расстрелянного вместе с Романовыми, назвали новый бульвар, примыкающий к корпусам Уральского государственного медицинского университета и заводу по производству кардиостимуляторов [41]. Царские дни, включающие паломничество в Екатеринбург, в 2018 году проводились также в Костроме [42] , где находится Ипатьевский монастырь в котором до венчания жил Михаил Фёдорович. Оценки[ править править код ] Положительную оценку самодержавия в России приводит Михаил Васильевич Ломоносов в своём труде «Древняя российская история»: …примечаю несходство, что Римское государство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок. Напротив того, разномысленною вольностию Россия едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала усилилась, так и после несчастливых времён умножилась, укрепилась, прославилась. Благонадёжное имеем уверение о благосостоянии нашего отечества, видя в единоначальном владении залог нашего блаженства, доказанного толь многими и толь великими примерами. Древняя российская история [43] Владимиру Ильичу Ленину принадлежит такая оценка: Надо ясно понять, какую ложь говорят народу те люди, которые стараются выставить царское правление самым лучшим правлением. В других странах, говорят эти люди, правление выборное; там выбирают богатых, а богатые правят несправедливо, притесняют бедных. В России же правление не выборное; правит всем самодержавный царь. Царь выше всех, и бедных и богатых. Царь справедлив, дескать, ко всем, и бедным и богатым одинаково. Такие речи — одно лицемерие. Всякий русский человек знает, какова справедливость нашего правления. В народной памяти остался миф: царь — это ясно солнышко, у него духовная связь с народом. А бояре плохие, делают за его спиной гадости, поэтому их нужно присмирять» [45]. По словам начальника Московского отдела Российского Имперского Союза-Ордена Антона Любича главной проблемой монархического движения в современной России является проблема самоидентификации. По его мнению подлинный монархизм строится на идее законности Государя, на защите ценностей свободы и справедливости, а любые попытки назвать «монархизмом» идеи возрождения социалистического тоталитаризма лишь дискредитируют монархическую идею в глазах общественности и вводят их в заблуждение относительно того, что в действительности есть монархия [46]. Вопрос о престоле, с точки зрения политического технолога Станислава Белковского , важен потому, что «единственная форма, при которой в России возможна демократия, есть конституционная монархия, так как наследственный монарх не подвержен коррупции в такой степени, как временно избираемые правители из-за чего политологи нередко называют власть в России клептократией , охлократией , трайбализмом.
Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Кто-то из наследников продавал последние фамильные драгоценности, другие публиковали мемуары, третьи судились с киностудиями. Такие доходы одноразовые и не очень значительные. По разным источникам, многие из потомков были вынуждены работать по найму, как пролетарии. Как же они могли возвращать себе власть?
Единственный вариант — служить знаменем, которым размахивает кто-то другой. Слишком мелко. Монархия или власть?
Но вот в 1991 году несколько представителей «Объединения членов рода Романовых» отметились созданием «Благотворительного фонда Романовых», активно действующего в России по настоящее время. Среди учредителей был князь Ростислав Ростиславович старший, которого по роду занятий причисляют к банкирам. Сейчас делами фонда занимается молодой принц Ростислав Ростиславович младший, 1985 года рождения.
Постоянно живет в Британии, гражданин США. И внимание! Входит в совет директоров часового завода «Ракета».
Князья Дмитрий и Ростислав Романовы В 2011 году стал также и гражданином России, по отношению к новой Отчизне высказывается весьма патриотично. По версии «Объединения членов рода Романовых», именно Ростислав Ростиславович младший, вероятнее всего, возглавит династию в будущем. Надо ли что-то добавить к портрету?
Внешне он очень приятный молодой человек, умный, скромный и адекватный. Скорее всего, к моменту написания статьи уже неплохо говорит по-русски. И тут приходит озарение: монархию надо рассматривать отдельно, а власть — отдельно.
Простой вопрос: нужно ли для власти самодержавие? Необходимо ли оно России и Романовым? Кому-то в стране монархия нужна.
Но Российскому государству — нет. Не нужна она даже Марии Владимировне, не говоря уже об Андрее Андреевиче. И как бы ни шумели всякие монархические союзы, «Кирилловичи» навсегда останутся историческим наследием, хоть в лице Марии Владимировны, хоть — любого другого потомка.
На счет власти Андрей Андреевич понял все правильно.
Респонденты, которые могли бы поддержать восстановление монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, с большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России. Директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов отметил, что идею восстановления монархии больше поддерживает молодежь, чем старшее поколение: «В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать». В поддержку идеи монархии выступает также значительная часть верующих. Среди них и глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион.
Митрополит Иларион объяснил, что монарх получает "санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику, — это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления". Социолог Михаил Боков считает , что важнейшая особенность исторической ситуации в нынешней России состоит в том, что по ряду характеристик современное общественное сознание стремительно возвращается к тому моменту, на котором его грубо прервали. Во-первых, это зарождение и быстрое развитие капитализма, способное в короткий исторический срок вывести страну в число мировых экономических лидеров. Во-вторых, внутреннее неприятие большинством народа духа капитализма, не частной собственности как таковой, а самой философии чистогана и наживы. В-третьих, бедность подавляющего большинства населения. В- четвертых, презрение народа к богачам. В-пятых, равнодушие богачей к положению народа.
И, наконец, в-шестых, резкое и грубое вторжение в духовное пространство страны западных идей. Тогда это был марксизм, сейчас — идеи западного образа жизни.
Скажите честно - разве империи не растут на костях своих подданных? Если бы Российская империя не была сильной, мы бы жили во французской провинции, захваченной Наполеоном.
Если бы Советский Союз не считал себя империей, и решил, что он - лишь дрова для мировой революции, мы бы говорили по-немецки. И они «не кормят чужие». Это цивилизация денег, олигархия. Ее олицетворением в разные времена были Англия, Голландия.
США — это Карфаген нашего мира. Армия американцев никогда не воевала в одиночку с сильным соперником. На Эльбе мы встретились с американцами. Тогда в Америке были трудовые армии, и фактически строился социализм.
В то время Штаты планировали с Советским Союзом развивать мир в одном направлении. Для этого и была создана ООН. Это наше естественное состояние. Если Россия не в жутком кризисе, мы, само собой, переходим к строительству империи.
Разве империя не презирает человека? Разве она не строит мир, в котором человек - винтик, расходный материал? А в государствах современной Европы ушли от морали и поставили во главу угла человека. В итоге Европа стала набором трехсот миллионов атомизированных человек.
И каждый ставит себя в центр Вселенной. Это хорошая почва для чужой культуры и религии. Для мигрантов. И уже в следующем поколении мы вряд ли увидим Европу той, какой мы ее помним.
Константин Малофеев в студии Радио "Комсомольская правда". Неужели русский народ не понял: избавление от империи - путь к хорошей жизни? Потому что весь исторический опыт русского народа учит обратному. Во все времена, когда он пытался избавиться от центральной сильной власти, случалась катастрофа.
Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции. Ну, это ложь!
В свою очередь заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Андрей Савельев выразил уверенность в том, что "монархия в России может быть восстановлена завтра", подчеркнув, что это является "и политическим, и теоретическим лозунгом".
По его мнению, проблема "наследования современной Россией политического курса и политической системы дореволюционной России сегодня должна быть самым тщательным образом изучена, после чего необходимо применить конкретные меры для реализации данного правопреемства на практике". Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский считает, что идея монархии в России - это политическая утопия. Был бы общенациональный моральный авторитет.
Явлинский в интервью, опубликованном 16 марта в газете "Газета". Но это политическая утопия", - добавил лидер "Яблока".
«Нужна ли России монархия?»
В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. Влияние мировой политики на возможные перспективы монархии в России необходимо учитывать, чтобы принять обоснованное и информированное решение о возвращении Российской империи в 21 веке. Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. Главная» Новости» Россия может реставрировать монархию с новой династией.
Новости монархов
И если империя хочет сохраниться, то элиту надо освежать. Они все умножали количество дворян в пику старому знатному боярству. Дворяне - служивые люди, которые росли, благодаря личным способностями. А старые олигархические роды — бояре всегда хотят сместить царя, потому что он мешает им наслаждаться жизнью. Напомню вам «норковую» революцию 2011 года.
Кто вышел на Болотную площадь? На Болотной площади было шуб больше, чем в меховых магазинах! Думаете, эти люди очень страдают от власти? Нет, они все от нее получили.
Но хочется большего. Так происходят все революции и перевороты. И Путин правильно сказал: Россию нельзя победить, ее можно только развалить. Если не будет регулярных выборов первого лица, у элит будет меньше возможности навредить.
Константин Малофеев: "Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет". Как это вам? Воля народа. У нас искусственная демократия.
Мы с вами голосуем не за то, что хотим. У нас суповой набор из 5-6 партий и конкретных функционеров. И голосуем мы за то, чтоб одних функционеров сменили другие. От этого нам станет лучше?
Правильный ответ — нет. Я за муниципальную демократию, когда ты голосуешь за тех, кого знаешь. В нашем цифровом веке это не так сложно. Тогда это воля народа.
Как власть это услышит? Я не являюсь восторженным почитателем нынешнего чиновничества. Но критикуя — предлагай.
Любой монарх, даже назначенный, захочет расширять свои полномочия. Вряд ли такой человек пожелает быть зицпредседателем Фунтом, как в произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Шувайников призвал развивать Россию в рамках «хорошей демократии», когда люди сыты, довольны, получают надежное социальное обеспечение и имеют право избирать власть, которая им это гарантирует. Конституционный царь По мнению руководителя незарегистрированной Национально-демократической партии Константина Крылова, обсуждать возможность введения монархии в стране не только можно, но и нужно, однако необходимо понять, «какие институты мы собираемся построить». По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать. Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов. Однако политик видит и конструктивные варианты введения монархии. И сослался на систему правосудия в США. Судьи американского Верховного суда избираются пожизненно, а председатель коллегии обладает большим весом в обществе. Шествие «Мы едины! Плюс дать ему церемониальные полномочия, чтобы он мог принимать парады и награждать. Тогда можно было бы ожидать, что наша судебная система превратится в отдельный мир — люди в черных мундирах с золотыми орлами, не зависящие от текущей власти. Это вариант.
Пару встречали гвардейцы Преображенского полка. Георгий Романов появился в классическом черном костюме, а Ребекка Беттарини вышла в белоснежном платье с длинным шлейфом, который придерживали помощники. На ткани был помещен герб России в знак приверженности к династии. Голову возлюбленная князя украсила роскошной диадемой. Венчать их будет митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Влюбленные уже обменялись кольцами и нежно поцеловали друг друга в здании Исаакиевского собора. За красивой церемонии наблюдают восторженные свидетели. К алтарю невесту вел отец — дипломат Роберто Беттарини. Княгиня Мария Владимировна также приехала поздравить сына Георгия с радостным событием.
Даёшь государя и народный собор! В финале распелись экономисты Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой» и даже правозащитники Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся! Вот скажите на милость: спроста ли? Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны? Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует. И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна? Версия 1 Наверху «прощупывают почву», но действовать пока не готовы Многое объясняет реплика Владимира Путина, брошенная им на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры — как бы невзначай. Но апелляция к высшей воле. Будет на то воля Господа — возродится монархия. Но разводить вокруг небесного промысла мирскую суету — мелко и неправильно. Есть и такое мнение: вбрасывая в публичную повестку некие реплики о монархии — положительные или негативные, наверху отслеживают настроения в обществе. Полагаться на социологов — понятно, нельзя, учитывая их статистические разбросы.
Возможно ли восстановление в России монархического строя
Золотая молодежь должна была стать "запасным аэродромом" для своих мам и пап — их задача обеспечить безопасную пенсию на Западе, объясняет политолог. Но сейчас такое окно возможностей для чиновников закрылось, и это только "дошло" до представителей правящего класса. Искать место для тихой старости нужно здесь, в России, также важно теперь сохранить имущество и протолкнуть детей во власть, чтобы обеспечить себе безопасность. Не для того ли в России усиленно пропагандируется монархическая модель с сильным правителем и устоявшимися аристократическими династиями, чтобы оправдать в глазах народа такую преемственность высокого положения отдельных властных групп? Элитарии, насаждающие народу культ Николая II, сами не прочь просыпаться в золотом дворце, отгороженном от челяди высоким забором. Да, скажут нам, передача власти "по наследству" в развитых западных демократиях практикуется с незапамятных времен, ведь, несмотря на то, что США "самая свободная страна в мире", вот уже столетие у власти находятся несколько семей со звучными фамилиями, президенты и высшие чиновники — всегда выходцы из определенной семьи "американских аристократов" и полностью зависят от этого окружения. Но возможно ли такое в России?
Во времена сталинской эпохи подобное "протежирование" для собственных детей считалось позором и, кстати, не приветствуется в обществе именно с той поры. А номенклатурщики времен перестройки с удовольствием пользовались привилегиями и "пристраивали" деток, где только могли, и в 90-е эта практика закрепилась окончательно. Изъяном системы является то, что каждый новый дворник может смести предшественников с насиженных мест. Начнется ли в России эпоха "преемственности" власти после 2024 года, на что так надеются нынешние элиты? Но пока Владимир Путин не озвучил, как будет проходить транзит власти. Видно, что он тяготится этой инертностью элит и делает ставку на тех, кого принято называть молодыми технократами — они не принадлежат к элитным группам и не являются детьми нынешних представителей правящего класса.
А передача власти по наследству в широком смысле — в порядке вещей для западной демократии. Там существуют институты сохранения элиты, закрытые клубы, дорогое высшее образование и все прочее. Но дело в том, что западные режимы не персонифицированы, и это мы видим на примере США, когда элита достаточно успешно ассимилирует любого президента. А в России политический режим носит гораздо более персонифицированный характер, и все зависит именно от личности, которая встанет у власти. Если бы у нас все было, как на Западе, российские элиты были бы рады, но наша система при транзите власти подвергается сильной турбулентности". Монархизм — именно та идеология, которую подкрепляют сегодня не только с помощью образования, но и пропагандируют в кино, в церкви, с экранов ТВ.
Конечно, "матильды" и " белые офицеры-герои " выгодны элите, получившей государственные корпорации в частные руки, для них и правда монархия — идеальный вариант. Ведь это и жесткая вертикаль власти, и семейная преемственность, и классовое разделение. Именно уважение к монархической идее не позволит "быдлу" задавать вопросы и удивляться устоявшемуся положению дел. С помощью определенных идеологем создаются основы — закрепление имущественного расслоения, смирение перед власть имущими, вера в царя — неважно, официально так именуемого или просто "сильного и властного" правителя. Как говорит в беседе с Накануне. RU публицист и историк Александр Колпакиди, для всего этого не нужна "официальная" монархия.
Достаточно "как бы монархии". Ничего нового — все это уже было, тогда, кстати, тоже пугали концом света, с кафедр говорили, что лозунг "свобода, равенство и братство" порочен, и никакая свобода вам не нужна, это все от лукавого. Но такого черносотенного беспредела даже 100 лет назад Россия не видела. Мы скатились не на 100 лет назад, а на 110. И чем дальше — тем больше сторонников находят монархисты среди людей совершенно безграмотных". И действительно, что касается расслоения в обществе, как показало исследование Филиппа Новокмета и Томаса Пикетти из Парижской школы экономики и Габриэля Зукмана из Калифорнийского UC Berkley, неравенство в России вышло на уровень 1905 года.
Омрачает идиллическую картину будущего, копирующую прошлое, существование и "реальных наследников" императорского дома, которые, как акулы, учуявшие капельку крови, уже давно кружат под нашей лодкой, и, чтобы перед выборным годом их не забыли, дают пресс-конференции в Москве.
И надо понимать, речь идет не об отдельных личностях, а о политических группах, многие из которых предпочитают до поры не светиться. На каждой из сторон может оказаться солидный финансовый и политический ресурс, с собственным центром управления, явными и скрытыми целями. Узнайте, какие были зарплаты при царе в конце 19-начале 20 века.
Наследники или самозванцы Идея реставрации монархии берет отсчет с 1921 года, когда в Райхенхалле была создана эмигрантская организация «Высший монархический совет», существующая до настоящего времени. В том же году был основан «Союз ревнителей памяти Николая II», а в 1929 г. Сколько таких организаций создано прототипами Остапа Бендера, история умалчивает. Особая путаница имеет место с наименованием «Молодая Россия»: организации с таким названием создавали все, кому не лень, вплоть до новейшей истории.
На фоне такой гиперактивности возникает ощущение, будто представителей царской семьи ни о чем и не спросят. Если не сойдутся во мнениях ни с Марией Владимировной, ни с Андреем Андреевичем, начнут продвигать подходящего самозванца. Но в этом случае Романовы точно не смогут вернуть себе власть. Но согласно различным свидетельствам, потомки Романовых не обладали заметными финансовыми ресурсами.
Напротив, многие из них жили скромно, поэтому не имели возможности совершать скрытые маневры для достижения личных целей. Кто-то из наследников продавал последние фамильные драгоценности, другие публиковали мемуары, третьи судились с киностудиями. Такие доходы одноразовые и не очень значительные. По разным источникам, многие из потомков были вынуждены работать по найму, как пролетарии.
Как же они могли возвращать себе власть? Единственный вариант — служить знаменем, которым размахивает кто-то другой. Слишком мелко. Монархия или власть?
Но вот в 1991 году несколько представителей «Объединения членов рода Романовых» отметились созданием «Благотворительного фонда Романовых», активно действующего в России по настоящее время. Среди учредителей был князь Ростислав Ростиславович старший, которого по роду занятий причисляют к банкирам. Сейчас делами фонда занимается молодой принц Ростислав Ростиславович младший, 1985 года рождения. Постоянно живет в Британии, гражданин США.
И внимание! Входит в совет директоров часового завода «Ракета». Князья Дмитрий и Ростислав Романовы В 2011 году стал также и гражданином России, по отношению к новой Отчизне высказывается весьма патриотично.
Мы, со своей стороны, приведем доводы и одних и вторых, а вы сами определитесь, чью сторону принять. Итак, в 2017 году более четверти россиян выступают за восстановление монархии. Респонденты, которые могли бы поддержать восстановление монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, с большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России.
Директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов отметил, что идею восстановления монархии больше поддерживает молодежь, чем старшее поколение: «В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать». В поддержку идеи монархии выступает также значительная часть верующих. Среди них и глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион. Митрополит Иларион объяснил, что монарх получает "санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику, — это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления". Социолог Михаил Боков считает , что важнейшая особенность исторической ситуации в нынешней России состоит в том, что по ряду характеристик современное общественное сознание стремительно возвращается к тому моменту, на котором его грубо прервали. Во-первых, это зарождение и быстрое развитие капитализма, способное в короткий исторический срок вывести страну в число мировых экономических лидеров.
Во-вторых, внутреннее неприятие большинством народа духа капитализма, не частной собственности как таковой, а самой философии чистогана и наживы. В-третьих, бедность подавляющего большинства населения. В- четвертых, презрение народа к богачам. В-пятых, равнодушие богачей к положению народа.
Дугин действительно провели встречу деятелей ультраправых и монархических кругов Европы. Впоследствии такие встречи проводились ежегодно в подмосковном комплексе «Царьград» К. Каковы шансы на успех этой транснациональной группы фанатичных клерикалов, монархистов и ультраправых? Для российского общества их идеи сегодня звучат весьма дико. Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года.
Однако правящему классу, если ему необходимо остаться во власти на десятилетия, игры с монархической идеей вполне выгодны. Идеология консерватизма была заявлена официально именно для консервации власти, остальные «традиционные ценности» — лишь декорации для народа.
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
| Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова | Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол. |
| Монархия или республика? | Идея о возрождении в России монархии — бесперспективна, заявил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин 15 марта, сообщает Интерфакс. |
Вячеслав Володин исключил возрождение монархии в России
- Будет ли восстановлена монархия в России?
- Российский Императорский Дом: Монархия в России не может быть восстановлена путем политической игры
- #монархия - Российская газета
- Вячеслав Володин исключил возрождение монархии в России
Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова
Якобы монархия является единственным верным путем для сохранения традиционных ценностей России и восстановления мира. В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. Российское Монархическое просветительское Движение создано 5 сентября 1999 г. (как Межрегиональное Монархическое политическое Движение) на Учредительном Съезде в г. Москве.
"Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора
Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. «Восстановить монархию в России несложно, так как большинство граждан страны поддерживают деятельность президента Владимира Путина и явно не против того, чтобы он и в дальнейшем продолжал занимать свою должность главы государства». Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма.