Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". Голод в Ленинграде начался не из-за руководителей Ленинграда, а из-за плохого снабжения города: серьёзных запасов продуктов питания в городе не было, а логистические цепочки были разрушены немцами. У немцев не было приказа занимать Ленинград. Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно.
снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам?
Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать.
Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г.
Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому.
Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р.
Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию. Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился.
Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38. Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39. Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице. Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы «приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга»40. Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной «Нордлихт» «Северное сияние» , Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя.
Решение Гитлера о блокаде вместо штурма 8 сентября 1941 года немецкие войска замкнули блокадное кольцо вокруг Ленинграда. Но взять штурмом город им так и не удалось - сил для этого уже не было. По воспоминаниям начальника штаба сухопутных войск вермахта Франца Гальдера, Гитлер в это время непоколебимо решил сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов. Таким образом, вместо скорого взятия Ленинграда последовала его многодневная осада, целью которой было морить голодом сотни тысяч людей. Ни о каком "спасении" населения в случае сдачи города вопрос даже не стоял. Попытки прорыва блокады Несмотря на тяжелейшие условия, защитники и жители Ленинграда не сдавались.
Предпринимались отчаянные попытки посылать продовольствие и боеприпасы в осажденный город. Однако прорвать блокаду с ходу не удавалось. Лишь в январе 1943 года войскам Ленинградского и Волховского фронтов после кровопролитных боев удалось пробить узкий коридор шириной 8-11 километров. Это позволило ненадолго наладить снабжение города по льду Ладожского озера, спасая ленинградцев от голодной смерти. Реакция мировой общественности Весь мир с ужасом наблюдал за происходившей в Ленинграде трагедией. Осада города по количеству жертв среди мирного населения превзошла даже бомбардировки Гамбурга и Дрездена вместе взятые.
Однако никакого вмешательства в ситуацию со стороны держав антигитлеровской коалиции не последовало. Ленинград был предоставлен сам себе и мог рассчитывать только на свои силы в борьбе с врагом. Ни о каком "спасении" путем сдачи речи быть не могло. Героизм защитников Ленинграда Несмотря ни на что, гарнизон и жители Ленинграда проявляли поистине героическое мужество и стойкость. Они твердо знали - сдать город нельзя, иначе пощады не будет. Маршал Говоров вспоминал: "Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны.
Мы дали клятву стоять до последнего". И защитники сдержали эту клятву, выстояв и отстояв свой город. Зверства нацистов на оккупированных землях Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - наглядно демонстрирует судьба других оккупированных городов. Массовые казни, концлагеря, угон в рабство - такова была участь миллионов людей на захваченных территориях.
Ямпольского «Уничтожить Россию весной 1941 г. Один из документов под названием «Некоторые мысли об обращении с населением на Востоке», датируемый 25 мая 1940 г. В нём указывалось, что захваченные восточные территории следует рассматривать как объект колонизации и германизации. С этой целью предлагалось расчленить проживающее здесь население на бесчисленное количество групп, что должно было препятствовать любым попыткам их объединения и дало бы возможность постепенно уничтожить один за другим славянские народы. Оккупационная политика, говорилось в этом меморандуме, должна быть направлена на то, чтобы превратить основную массу «инородческого населения» в полуграмотных рабов, которые могли бы считать не далее чем до 50, писать своё имя, беспрекословно подчиняться и знать Закон Божий.
Процедуру германизации намечалось провести «путём отбора детей, которые должны отниматься у родителей, получать новое имя, посылаться в Германию и там ассимилироваться». Осуществление всей программы германизации было рассчитано на десять лет, после чего на Востоке осталось бы «неполноценное население», пригодное только для чёрных работ[12]. Замыслы германских нацистов по колонизации территории СССР, уничтожению местных жителей, заселению захваченных земель немецкими колонистами отражены и в генеральном плане «Ост», о котором уже говорилось. Этим планом предусматривалось выселить в течение 30 лет около 31 млн. В соответствии с этим планом должны были быть истреблены целые нации и народы — поляки, евреи, русские, украинцы, белорусы, а остальные подлежали онемечиванию и использованию в качестве рабов[13]. Есть сторона войны и Ленинградской блокады, очень слабо описанная в литературе: это эвакуация миллионов людей, предприятий и всевозможных ценностей из-под носа у быстро наступавших фашистских войск и что звучит фантастически! Мифотворцы усердствуют и на этой теме. Между тем эвакуация была ещё одним великим подвигом, совершённым советским народом и верховной властью Советского Союза. Именно в этих краях, в далёком тылу, ставшем вторым фронтом, ковалось оружие Великой Победы.
Уже в 1942 г. Советский Союз догнал и превзошёл Германию в производстве танков, самолётов, пушек, стрелкового оружия и боеприпасов. Когда Гитлеру доложили, что Советский Союз производит ежемесячно по 600—700 самолётов и танков, он пришёл в бешенство и не поверил этому. История человечества и его войн не знает примеров эвакуации людей из осаждённого города, подобного той, которая была осуществлена из блокированного фашистами Ленинграда: за год с небольшим из земного ада воздушным транспортом, по воде и льду Ладожского озера вывезли почти 1 млн. Не было бы эвакуации — не было бы и Великой Победы. И всё-таки десятилетиями мусолится нашими неприятелями на Западе и, мне кажется, тронутыми умом людьми внутри России вопрос не только о «цене» Великой Победы, но и отдельно — о «цене» Победы в битве за Ленинград. И кого же нам при этом ставят в пример? Дескать, сдались без боя — и всё у них хорошо. Никаких вопросов о «цене» Победы.
И это — Франция, имевшая сильную трёхмиллионную армию и мощную оборонительную линию «Мажино», выстроенную специально на случай войны с Германией. А воевала она всего 45 дней… Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя? Это достояние мировой культуры! Представьте Париж в руинах…» Исторический факт: президент Франции Петен Анри Филипп и премьер-министр Франции Пьер Лаваль после войны были приговорены Верховным судом Республики к смертной казни за предательство. За предательство!.. Президенту смертную казнь позднее заменили на пожизненное заключение, а премьер-министр Лаваль был казнён как изменник… Париж-то сохранили. А честь нации?.. Это — «цена» поражения, «цена» позора на весь мир и на все времена. В редких случаях, когда в разговоре возникает тема блокады Ленинграда, вспоминают о Пискаревском кладбище, иногда называют даже цифру захороненных здесь — 642 тыс.
И всё. А ведь умерших хоронили и на других кладбищах — Серафимовском, Волковом, Красненьком. Только на Серафимовском покоится прах более 100 тыс. Сколько на ещё двух названных? Не знаем. Трупы сжигали в печах кирпичных заводов. Есть данные, что только за девять месяцев 1942 г. Но были до этого ещё шесть месяцев 1941 г. Сколько их, безвестно где погребённых?
Каково же общее количество жертв мирных граждан, погибших в блокаде? В исторических статьях мне встречались цифры 649 тыс. Многие учёные считают, что полной картины нет и не будет. По поводу каждой цифры есть сомнения: одна — мала, другая — слишком велика. Но какую из этих цифр ни возьми, она ужасна и говорит об одном и том же: о небывалой и страшной трагедии жителей осаждённого Ленинграда… Было бы ошибкой считать жертвами блокады только тех, кто умер от голода, болезней, бомбёжек и артобстрелов внутри блокадного кольца. Жертвы блокады — и те, кто умер от цинги, дистрофии, болезней сердца и психических потрясений за чертой блокадного кольца: в поездах, которые долгими неделями ползли в «глубинку» — в приуральские, уральские, сибирские и среднеазиатские края. В раскопках эвакуационной истории мне встречались самые разные цифры погибших на эвакопунктах и по дороге в тыл: 20 тыс. В Интернете значится умопомрачительная цифра: по дороге к местам назначения умер каждый четвёртый блокадник VIP. В этом случае к названной цифре жертв блокады допустим, что это 1 млн.
Известно, что с начала сентября 1941 г. Четвёртая часть этой цифры — не менее 454 тыс. Тогда можно сказать, хотя в это не хочется верить, что общее количество жертв блокады почти 1 млн. Однако и здесь нельзя ставить точку: неучтёнными остаются тысячи и тысячи блокадников, которых Смерть постигала через годы в тылу. Как девочку Таню Савичеву, чей зимний дневничок когда-то потряс души людей всего мира. Осталась одна Таня». В августе 1941 г. Таню эвакуировали, но блокада всё-таки догнала её через три года и убила. Уже пятнадцатилетнюю.
Таня умерла в эвакуации в июле 1944 г. Ох, как же тяжело заниматься этой печальной «арифметикой», но… «Это нужно не мёртвым, это нужно живым!.. По официальным данным известно, что на 1 августа 1941 г. Известно также, что ещё до начала блокады, с 29 июля по 26 августа, Ленинград покинули 773 тыс. Часть из них — беженцы из Прибалтики. Какова эта часть — неведомо. Допустим, половина, то есть более 380 тыс. Тогда количество жителей Ленинграда, оказавшихся в блокаде, надо сократить на равнозначную цифру. Получается, что в осаде находилось около 2 млн.
Повторимся: из этого числа по нашему мнению около миллиона погибли внутри блокадного кольца и, вполне возможно, 454 тыс. Иными словами, блокада унесла более половины, а может, двух из трёх ленинградцев… Чудовищный факт, о котором мир не знает. Или не хочет знать? А ведь это — самый настоящий геноцид гитлеровской Германии в отношении жителей Ленинграда. Известно, что такой же метод собирался применить Гитлер и к Москве: окружить столицу и уморить её жителей голодом… Принято считать, что за годы Второй мировой войны из 15 млн. Мир с гневом признал: это — холокост англ. Говоря по-русски — катастрофа. Вина нацистов и их пособников, беда еврейского народа несомненны. Но в чём заслуга еврейского государства?
Еврейской армии в те годы не существовало. До сих пор в Израиле действуют разные комиссии, которые не дают покоя то швейцарским банкам, где в годы войны хранились деньги богатых евреев, то предприятиям разных стран, союзниц Германии, где евреи работали на немцев… И те оправдываются, оправдываются, откупаются, откупаются… В июне 2008 г. Каждый народ сам определяет свою миссию на земле и относится к себе так, как считает нужным. А мы — русские. Мы умирали в боях. И за евреев — тоже. Ну что с того, что немецко-фашистская орда, финская армия и испанская «Голубая дивизия» уморили голодом миллион — полтора миллиона ленинградцев — двух из трёх блокадников? А вот ещё один, второй счёт жертвам Победы в битве за Ленинград, за прорыв блокады, ещё более страшный… За 872 дня битвы за Ленинград погибли 949 тыс.
Join Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?
Иногда становится муторно на душе от рассуждений некоторых псевдопатриотов, утверждающих о неоправданности людских потерь во время Великой Отечественной войны. Особо ярко их изречения проявляются в темах, связанных с блокадным Ленинградом. Согласно мнению этих граждан, лучше было бы сдать город врагу, чем тратить неимоверное количество ресурсов на его оборону. Якобы, гибель более чем миллиона человек в эти страшные годы обусловлена нездоровым упрямством лидеров Советского государства, их амбициями и стремлением несмотря ни на что показать нацистам «где раки зимуют». Даже самые маленькие государства начали вспоминать свое прошлое, наполненное как победами, так и поражениями, и разрабатывать теории превосходства своего народа над остальными. Не стали исключением и финны, которые вскоре после прихода к власти Гитлера в Германии стали продвигать проект «Великой Финляндии», согласно которому необходимо было «отжать» у Советского Союза очень много земли: Карелию; все Балтийское побережье, причем не только советское, но и свободных на тот момент Эстонии и Латвии; в некоторых сладких грезах территории вплоть до Архангельска. Ближе к войне планы эти были согласованы с бомондом Третьего рейха, и включены в план нападения на СССР.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Daniel Kotsubinsky. У немцев не было приказа занимать Ленинград. В немецком МИД заявили, что Германия признает историческую ответственность за преступления немецких войск, совершенные во время блокады Ленинграда. Фашисты уничтожили в Ленинграде более 1 млн советских граждан. Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады.
Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда.
В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы.
Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В.
Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать.
Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва.
При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это.
В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее.
Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории.
Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны.
Якобы, гибель более чем миллиона человек в эти страшные годы обусловлена нездоровым упрямством лидеров Советского государства, их амбициями и стремлением несмотря ни на что показать нацистам «где раки зимуют». Даже самые маленькие государства начали вспоминать свое прошлое, наполненное как победами, так и поражениями, и разрабатывать теории превосходства своего народа над остальными. Не стали исключением и финны, которые вскоре после прихода к власти Гитлера в Германии стали продвигать проект «Великой Финляндии», согласно которому необходимо было «отжать» у Советского Союза очень много земли: Карелию; все Балтийское побережье, причем не только советское, но и свободных на тот момент Эстонии и Латвии; в некоторых сладких грезах территории вплоть до Архангельска. Ближе к войне планы эти были согласованы с бомондом Третьего рейха, и включены в план нападения на СССР. Конечно, с кучей условностей, да и вряд ли немцы в случае победы позволили бы финнам претендовать на те земли, на которые они открыли рот, но… Дело в том, что Финляндия видела свою идеальную южную границу по южным берегам Ладожского и Онежского озер по рекам Нева и Свирь, упирающейся в Белое море. Теперь давайте подумаем, нужен ли был в том месте, фактически, на финской границе, такой крупный город, как Ленинград? Разумеется, нет. Немцы тоже не видели никакой ценности в этом населенном пункте, поэтому попади он в руки к врагу во время ВОВ, то следа бы от него не осталось в течение, в лучшем случае, двух лет, даже при условии победы СССР в войне.
Вот почему немцы не вошли в Ленинград. Вторая мировая война. Блокада, которой не было.
Кстати, что касается победы — при таком раскладе ее бы попросту не было… Финские солдаты переправляются через реку Свирь, 17 сентября 1941 года Сдерживающий фактор и важный перевалочный пункт Давайте не будем сильно углубляться в тактику и стратегию, а также не будем заострять внимание на положение на фронте в 1941-42 гг. Если вкратце, то: немцы до конца не отбросили вариант повторного стремительного наступления на Москву; стягивают силы к Сталинграду, стремясь отрезать нашу страну от кавказской нефти; огромное количество немецких и финских сил приковано к Северной столице, то есть к Ленинграду, враг несет там тяжелые потери, не имеет ни малейшей возможности перевести дух и отступить от неприступных стен Города на Неве. Теперь представим, что город сдали врагу, посчитав, что блокада — слишком тяжелое испытание, уносящее чрезмерно большое количество жизней, в первую очередь, мирного населения. В руки нацистам сразу попадает огромное количество ресурсов и стратегических объектов, в том числе, промышленных предприятий, которые они моментально переоборудуют под производственные линии своего вооружения, а отчасти переделают в ремонтные мастерские для танков и прочей техники. Одновременно с этим идет расквартирование бойцов вермахта по ленинградским жилым домам и гостиницам, подвозится продовольствие и боеприпасы, стремительно готовится новое наступление, на сей раз в южные края.
Если проще, то освобождается почти вся группа армий «Север», и переключается на Москву и, отчасти, Сталинград. И такого напора Красная армия действительно могла не вынести! Теперь давайте представим — разве при таком раскладе врагу нужны были жители Северной столицы живыми?
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя. Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним. Почему Россия Ленинград, Москву, Сталинград Немцам не сдали а Украинцы Львов сдали за 2 дня, Киев за неделю? Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним. Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций".
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам | Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". |
«Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Почему немецкое наступление, начавшееся летом 1941 года, закончилось 24 сентября на подступах к Ленинграду, превратившись в 900-дневную блокаду? |
Блокада Ленинграда: 5 самых популярных мифов об осажденном городе | — Почему нельзя было сдавать Ленинград? |
Планы нацистов в отношении Ленинграда
- Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?
- Николай Стариков
- Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?
- «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
«Все евреи бы пали от немецких пуль и от верёвок. Но сохранились бы жизни многих других людей!»
- Содержание
- Давние счеты: почему блокаду Ленинграда признали геноцидом | Статьи | Известия
- " Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие
- Снятие блокады ленинграда, почему нельзя было отдавать ленинград немцам? —
- Почему немцам не удалось захватить Ленинград? - Универ soloBY
- Фашист не виноват?
Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
Образцам отечественной техники следовало бы давать такие имена, как «Жуков» или «Илья Муромец», считают в Госдуме 25 августа 2021 В июле Владимир Путин подписал закон о запрете на публичное отождествление действий советского и немецкого командований в Великой Отечественной войне. В документе было сделано исключение для случаев, когда эти материалы используют для формирования негативного отношения к нацизму без попыток оправдать или пропагандировать эту идеологию. В беседе с Daily Storm член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Николай Сванидзе выразил беспокойство по поводу этого закона. Он считает, что нет смысла государству вмешаться в работу историков и этот закон может ограничить изучение ряда исторических событий, в том числе довоенных.
Вскоре значительная часть дискуссии о судьбе Ленинграда свелась к этому приказу Гитлера не брать город.
В действительности против немцев в сентябре 1941 г. Во-первых, противник серьезно распылил усилия. Строительство Красногвардейского укрепрайона вынудило немецкие войска на ряде участков медленно прогрызать советскую оборону, в частности у села Русско-Высоцкое под Гатчиной, которую немцы штурмовали несколько дней, потратив много времени и усилий и понеся серьезные потери. Эти продолжительные бои не дали возможности противнику сконцентрировать усилия на взятии Пулковских высот, ключевой позиции к югу от Ленинграда.
Большую роль в боях за Гатчину сыграли танки 1-го танкового полка Василия Баранова. Танки КВ действовали небольшими группами и поддержали советскую пехоту огнем и гусеницами. Во-вторых, сама оценка ситуации немцами была слишком оптимистичной. Уже 13 сентября наступающие части 41-го моторизованного корпуса 4-й танковой группы столкнулись с упорным сопротивлением 55-й армии Ленинградского фронта на Пулковских высотах.
И здесь тоже очень хорошо показали себя КВ, сражавшиеся в составе 84-го и 86-го танковых батальонов. Это был один из маленьких эпизодов, повлиявших на исход немецкого наступления. В итоге командование 4-й танковой группы вынуждено было развернуть часть сил для удара во фланг и тыл войскам 55-й армии. Однако ключевым фактором, поставившим войска группы армий «Север» в критическое положение, были действия 54-й армии маршала Григория Кулика, наступавшей в Южном Приладожье, на запад.
Во время ее наступления у поселка Хандрово в бою 12 сентября 1941 г. Фотографии подбитых боевых машин врага опубликовала «Правда». Контрудар 54-й армии едва не привел к прорыву блокады и заставил немцев остановить наступление под Ленинградом. Это случилось 24 сентября 1941 г.
После того как войска 54-й армии выбили из нее нацистов, немецкое командование вынуждено было срочно укреплять фронт южнее Ладожского озера. Единственным источником для этого была переброска войск из 18-й армии, что поставило крест на дальнейших попытках продвижения противника. Итого спустя две недели после взятия Шлиссельбурга немцы так до конца и не выполнили свои задачи. Ленинград был рядом, часть целей была достигнута, но оставались незанятыми Пулковские высоты, стрелять по городу могла только незначительная часть артиллерии.
В группе армий «Север» начали разрабатывать планы нового наступления, но они не были реализованы: успехи немецких войск на московском направлении в октябре 1941 г. Теперь группа армий «Север» должна была действовать восточнее, уничтожая части Красной армии за Волховом.
Эта задача была передана сухопутным войскам, которые должны были провести наступление между болотами Припяти на юге и Балтийским морем в сторону Балтики. Спустя девять месяцев, в первые дни сентября 1941 года, войска группы армий «Север» приблизились к пригородам Ленинграда. Но речь уже не шла о стремительном захвате города. Вместо этого Гитлер приказал отрезать город от внешнего мира и оставить его на собственное попечение. Что это значило конкретно — голодная смерть для трех миллионов жителей из которых 400 тысяч детей и около 500 тысяч солдат Красной Армии, защищавших город. Блокада длилась почти 900 дней, до конца января 1944 года.
Она унесла жизни одного миллиона человек среди мирного населения. С изменением директивы для группы армий «Север» стало понятно, что ход операции принял иной оборот. С другой стороны, она однозначно показывала, что основной мотив наступления остался неизменным — уничтожить Советский Союз как средство «еврейско-большевистского всемирного заговора» посредством расово-идеологического геноцида невиданного масштаба. Из трех групп армий, которые 22-го июня 1941 года атаковали Советский Союз, группа «Север» была самой слабой. В ее распоряжении была только так называемая танковая группа танковая армия , которая к тому же располагала меньшим количеством оружия, чем группа армий «Центр», которая должна была наступать на Москву. Войска генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба очень быстро поняли, что значит вести войну на просторах Востока. Пути снабжения простирались до самых окраин, и некоторые дивизии оказались перед невыполнимой задачей — контролировать участок фронта шириной в сто километров.
Чем это нам грозило бы, объяснять не нужно. Так можно ли было тогда сдать Ленинград? Самой страшной для ленинградцев была зима 1941—1942 годов, тогда от голода умерло наибольшее число жертв блокады. В это же время с 5 декабря 1941-го до марта 1942-го Красная Армия вела наступательные операции по всему фронту. Можно ли было тогда сдать Ленинград? Наступила весна, город ожил, под огороды раскопали все скверы и парки. Летом 1942-го немцы перешли в наступление и пробились к Сталинграду. Подтянув резервы оттуда, немцы овладели бы Сталинградом, прорвались на Кавказ. Так ленинградцы дожили до зимы 1943-го. В январе блокада была частично прорвана. Наступило значительное облегчение. Летом 1943 года происходила Курская битва. По мнению многих историков, она ознаменовала коренной перелом в войне. Если бы немцы смогли перебросить сюда войска из-под Ленинграда, они окружили бы наши части Воронежского и Центрального фронтов, им открылась бы дорога на Москву. Итак, с точки зрения общего хода войны не было такого благоприятного момента, когда Ленинград можно было бы сдать. В любом случае сдача города означала бы катастрофу на фронте. Люди несведущие не представляют процесса такого рода сдачи. А начинается он с переговоров. Оговариваются условия: сдающейся стороне запрещается что-либо уничтожать, оружие, боеприпасы и т. В плену оказалось бы несколько армий. Но если часть войск возможно было эвакуировать, то Балтийский флот не эвакуируешь. Врагу достались бы 2 линкора, 19 эсминцев, 66 подводных лодок, 48 торпедных катеров, 15 охотников за подводными лодками, сторожевых катеров и др. А также 424 орудия различных калибров береговой обороны, 352 орудия системы ПВО флота. Враг захватил бы горючее, смазочные материалы, цветные металлы, иное стратегическое сырьё, многочисленные боеприпасы. И всё это было бы использовано против нас. В случае сдачи Ленинграда произошло бы угрожающее ухудшение оперативной обстановки на фронте. Сталин с тревогой говорил зимой 1941 года: «Если Ленинград не устоит, придётся создавать новый фронт в районе Ярославля». Посмотрим на карту, что произошло бы в этом случае. Сталин был прав.
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Что вы сделаете со своим внуком? Побьете его? Лишите его общения с друзьями? Отключите ему интернет?
Наше нравственное обоснование подобной меры ясно всему миру. В Киеве немецкие войска подверглись огромному риску, столкнувшись с минами с часовым механизмом, и то же самое, даже в большем масштабе, следует ожидать в Москве и Ленинграде, Тот факт, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего солдата, был объявлен по советскому радио.
Остается к тому же и серьезный риск эпидемий. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в эти города. Любые попытки покинуть город в направлении наших позиций должны решительно пресекаться. Оставить небольшие, не полностью закрытые проходы, по которым население может отходить в глубь России. Таким же образом поступать и во всех других городах: перед захватом ослаблять артиллерийским огнем и бомбардировкой с воздуха, отход населения поощрять...
Довести до сведения всех командующих офицеров, что такова воля фюрера". Возможно, это обоснование Гитлера и не раскрывает истинную причину его решения не брать Ленинград. Тем не менее, избранные им доводы, по всей видимости, весьма облегчили ему переход к стратегии блокады. Прежде всего, они позволили Гитлеру склонить на свою сторону генералов, которые, разумеется, предпочли бы захватить город, но опровергнуть аргументы Гитлера было трудно. Действительно, после оккупации Киева в сентябре 1941 года немецкие войска понесли ощутимые потери из-за установленных русскими мин с часовым механизмом.
Были заминированы целые кварталы домов, в результате оказалась разрушенной вся центральная улица. Сообщения о такого рода необычных, рискованных и "фанатичных" действиях произвели на Гитлера глубокое впечатление, и он был склонен их переоценивать. Через четыре недели после своего секретного приказа, 8 ноября 1941 года, Гитлер снова давал объяснения удивленной немецкой публике и миру в целом, почему было остановлено наступление на Ленинград. Они несколько отличались от документа, предназначенного боевым командирам, но были наполнены тем же пафосом. В традиционной речи в мюнхенском пивном погребе он сказал: "Любой, кто дошел от границы Восточной Пруссии до Ленинграда, может преодолеть последние десять километров и войти в город.
Однако в этом нет необходимости. Город окружен. Никто не собирается его освобождать, и он падет к нашим ногам". Он ошибался. И эта ошибка стала первым звеном в печальной череде событий у группы армий «Север», событий, которые, без сомнения, внесли свой вклад в исход войны.
Гитлер заставил целую немецкую армию стоять на часах у одного-единственного города. Он позволил противнику сохранить важный центр военной промышленности и военно-морскую базу Балтийского флота. Он даже не закрыл ораниенбаумский мешок, этот большой советский плацдарм на южном побережье Финского залива западнее Ленинграда. Он решил, как хорошо сказал финский генерал-фельдмаршал Маннергейм, "всю войну тащить на спине этот тяжелый рюкзак". Еще более непостижимо, что вместо захвата Ленинграда и, таким образом, установления прямой сухопутной связи с союзнической Финляндией Гитлер заблокировал собственную дорогу и, кроме того, спас русских от потери примерно сорока двух дивизий, которые находились в Ленинграде и ораниенбаумском мешке.
На северном крыле Восточного фронта Гитлер в конце сентября 1941 г. Вместо того чтобы добиться окончательной победы, он опрометчиво начал требующую сил блокаду в девятьсот дней, которая закончилась его поражением. Что привело Гитлера к этой ошибке? Зачем он проигнорировал мнение боевых командиров? Почему он рассчитывал на скорый коллапс Ленинграда?
Гитлер недооценил стойкость и упорство Коммунистической партии в этом городе. Ленинградом руководил Жданов, украинец, родившийся в Мариуполе в 1892 году, он был незаурядным человеком. Его твердость, решительность и личное мужество вдохновляли на сопротивление весь город. Жданов впервые в новейшей истории показал миру, что означает безжалостная тотальная война на ограниченной территории. Неприязнь Гитлера ко всему, что касается воды или моря, странно контрастирует с его увлечением военными действиями на суше.
Так же как в Дюнкерке, в Ленинграде его снова подвела боязнь воды. Он был уверен, что город окружен, однако не учел, что, хотя Ленинград и был по суше отрезан от советского фронта летом, но считать его окружение полным было нельзя. Пригороды Ленинграда выходят на западный берег Ладожского озера, ширина которого в этом месте составляет не более тридцати километров. Не шире, чем Ла-Манш между Дувром и Кале. А по восточному берегу озера шла главная линия советского фронта.
Днем, допустим, судоходство по озеру контролировали Люфтваффе, однако ночью все было иначе. Таким образом, с первого дня блокады Ленинграда Ладожское озеро являлось дорогой спасения. Попытки немецких подвижных соединений 39-го танкового корпуса в октябре и ноябре 1941 года пройти вокруг озера, соединиться с финнами на Свири и замкнуть блокадное кольцо успехом не увенчались. Соответственно, после ухода из Тихвина немецкая 18-я армия удерживала только пятнадцатикилометровую полосу на южном берегу Ладоги, ограниченную Шлиссельбургом и Липкой. Доступ на эту полосу осуществлялся по очень опасному узкому коридору: справа находился Волховский фронт, постоянно оказывавший серьезное давление, слева Нева, за которой закрепились 67, 55 и 42-я армии Ленинградского фронта.
В середине коридора болотистый участок контролировался с холмов у Синявина. В южном конце этого участка находилась Кировская железная дорога, соединяющая Ленинград с Уралом через Волховстрой. Однако то, что было бы верно год назад, теперь было неверно. Потому что летом 1942 года стратегическим центром тяжести немецкого фронта являлся юг, где шло наступление в направлении Волги и Кавказа. Там, в этом решающем месте, нужно было сосредоточить все наличные силы.
Включая 11-ю армию. Однако Гитлер тогда не опускался до выслушивания критики. Ленинград должен пасть. План Манштейна был прост и в то же время хитроумен: он намеревался тремя корпусами прорвать советские позиции с юга, выйти на окраины города, затем подождать, пока два корпуса продвинутся на восток и форсируют Неву. И тогда они возьмут город.
Неплохой план. До сих пор все, что планировал Манштейн, удавалось. Однако Ленинграду суждено было подтвердить известное изречение о "приливах и отливах в делах людей: дела, предпринятые на приливе, удаются; но если момент упущен, предприятия обречены на мели и неудачи". План Манштейна не сработал! Когда речь заходит о боевых действиях под Ленинградом в 1941 году, в первую очередь на ум приходит одна дата - 8 сентября: в этот день началась блокада.
О других событиях, сыгравших в судьбе города важную роль, широкой публике известно гораздо меньше. Многое из того, что происходило под Ленинградом в сентябре — декабре 1941 года, серьёзно повлияло на дальнейший ход боевых действий. При этом роль этих событий часто очень сильно не совпадает с «традиционными» представлениями о Битве за Ленинград, созданными официальной советской историографией. Почему у немцев всё пошло не по плану Уже с конца июля 1941 года немцы не планировали штурмовать Ленинград, хотя в приказе на окружение города и упоминалась возможность его занятия. Этот же документ предписывал пехотой город не атаковать.
Однако это вовсе не означало, что широкомасштабного наступления на город противник не предпримет: последняя линия окружения должна была проходить непосредственно по восточным окраинам Ленинграда. Анализ собственных сил, сделанный командующим группой армий «Север» Вильгельмом фон Леебом в конце августа 1941 года, был сверхоптимистичным. Да и приказ верховного немецкого командования передать в состав группы армий «Север» LVII 57-й моторизованный корпус для наступления южнее озера Ильмень выглядит по крайней мере странно. Очевидно, что ещё до установления блокады немцы приняли ряд неверных решений, не сумев правильно оценить обстановку. Но война - это двусторонний процесс.
Реализации немецкого плана мешали не только собственные ошибки, но и противодействие Красной армии. Попробуем понять, какие именно события оказали существенное влияние на срыв немецких планов и позволили в конечном итоге Ленинграду выстоять. Мнение автора о важности этих эпизодов основано на длительной работе с источниками. Прорыв XLI моторизованного корпуса через Красногвардейский укреплённый район. Из коллекции NARA Серьёзнейшее влияние на дальнейший ход событий оказало то, как 8-я армия Ленинградского фронта в конце августа 1941 года с боями отходила на Копорское плато.
На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР.
Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20.
Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю.
Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф.
Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24.
Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками.
То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года.
Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу.
Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом.
В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение.
А с русским народом - нет, русский народ подлежал ликвидации, уничтожению. Мы никогда не должны забывать об этом, и никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить: зачем было бороться за Ленинград, можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. Может быть, жертв было бы меньше, но тогда вас бы не было, тех, кто говорит об этом сегодня таким образом", - заявил Путин.
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу? | В немецком МИД заявили, что Германия признает историческую ответственность за преступления немецких войск, совершенные во время блокады Ленинграда. |
Давние счеты: почему блокаду Ленинграда признали геноцидом | Статьи | Известия | Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам. |
МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам» | Блокада Ленинграда: какие слухи ходили об осажденном городе. © Борис Кудояров/РИА Новости. |
снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам? | Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. |
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс. Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами.
В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских.
Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных.
По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья.
Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город».
Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами.
Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода.
Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных.
Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство.
Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой.
Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай.
Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку.
Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно.
Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно.
Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности.
Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы.
Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились.
И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только.
И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону. Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года.
Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях. И она достойна того, чтобы ее не забывать. Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно — «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм.
Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится. Потому что общий язык ищут те, кто понимает, что это такое — не знать, когда голод кончится и кончится ли он вообще, и те, кто, слава богу, ни дня в жизни не голодал. И какой из этих сторон будет сложнее — вопрос.
Но намерение, с которым конференцию устраивали, — «формирование общего научного пространства между ведущими историческими школами разных стран» — осталось в силе. Подробные материалы конференции предполагается издать. На начальных этапах войны у немецкого руководства были все шансы захватить Ленинград.
Осада или штурм? Лужский провал ленинградского блицкрига Советское командование понимало всю важность обороны Ленинграда, после Москвы это был важнейший политический и экономический центр СССР. Да и само название — «Город Ленина» - не позволяло сдать его врагу.
Головокружение от успеха По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово. На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда в 5-8 раз превосходила плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города.
Окружение и голод К середине сентября 1941 года немецкая армия полностью окружила город. Детей эвакуировали в Ленинградскую область, однако ненадолго — большинство этих территорий вскоре были захвачены немцами и многих детей вернули обратно. А отрицательная температура держалась в Ленинграде 6 месяцев.
Роль диверсантов Первые месяцы осады немцы практически беспрепятственно обстреливали Ленинград из артиллерии.
Рюти, что «территория Петербурга будет присоединена к Финляндии в тех границах, в каких Финляндия захочет»[41]. Финляндия, разумеется, не собиралась отказываться от предложения передвинуть свои границы к Ленинграду, но сам город в таком случае должен был исчезнуть. При этом финны, как и немцы, не собирались брать на себя заботу о местном населении. В сентябре 1941 г. Справедливости ради следует признать, что у Финляндии, в отличие от Германии, действительно не было возможности обеспечить Ленинград продовольствием. Еще до начала войны ситуация с продуктами питания в Финляндии была достаточно сложной. Проблемы имелись и с другими продуктами.
В 1940 году в Финляндии было введено нормирование хлеба, масла, мяса и молока, а в начале 1941 — яиц и рыбы[45]. Разумеется, вступление Финляндии в войну в 1941 году, потребовавшее мобилизации весьма значительных в масштабах небольшого государства ресурсов, негативно сказалось на и без того небеспроблемной ситуации с продовольствием в стране. Однако и при этом норма выдачи хлеба в тылу составляла всего 150—160 грамм на человека. На фронте — 350 грамм[46]. Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов.
К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств.
Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П.
Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61]. А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь.
Список источников: [1] Цит. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943. Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг. Вермахт и оккупация 1941-1944. О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. Военный дневник, 1941—1942. Вермахт под Ленинградом.
Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944. Hamburg: HIS Edition, 2002. Хюртер Й. Фролов М. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Указ соч. По обе стороны блокадного кольца.
Война Германии против Советского Союза 1941—1945. Барышников Н. Финляндия во Второй мировой войне. Блокада Ленинграда и Финляндия. СПб; Хельсинки, 2002, с. Специфика границы.
Иными словами, принимать капитуляцию немцы не собирались. Они понимали, что в Ленинграде находится 2 миллиона голодных врагов, и обеспечивать их за счет своей армии им не было никакого смысла. Вторгнувшись в город, фашисты намеревались отобрать у людей все, что у них к тому времени оставалось, отправить трудоспособных мужчин в военные лагеря и двинуться дальше, к Москве, оставив стариков и детей погибать в холодных разрушенных домах.
Соответственно, договориться с захватчиками о создании гуманитарного коридора для спасения раненых и детей также не было ни единого шанса. Немецкая армия по изначальной установке относилась к ленинградцам как к преграде, а не как к живым людям. Об этом также свидетельствует приказ Первой немецкой пехотной дивизии от 13 сентября 1941 года: «Мы будем обходиться с Петербургом, как с крепостью, и голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Эти женщины и дети являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому ни один русский человек, будь то солдат или гражданское лицо, не будет пропущен через наш фронт». Наглядной иллюстрацией немецкой позиции в отношении русских людей стала судьба захваченного Пушкина. Лучше пусть наши солдаты что-то имеют, а русские голодают. В качестве превентивной меры можно только порекомендовать отослать работоспособное мужское население в лагерь для военнопленных.
Об обеспечении гражданского населения за счет войск не может быть и речи», — записано в дневнике боевых действий 18 немецкой армии 5 октября 1941 года. Но и здесь результат был бы ровно таким же.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Питере» spb.
Без права на капитуляцию
Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться. Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители.
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
«Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – этот вопрос был задан телеканалом «Дождь» к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады. В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. слишком долго и дорого. Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители. Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков».