Ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления.
САБОТАЖ ЦБ И ПРОЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [22.08.2023] [СОЦИОСОФТ.ТВ]
российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Окончил. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя. В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное. Сергей Переслегин приглашает жителей культурной столицы на новую лекцию!
С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
Хоть Переслегин часто и тешит своё ЧСВ, но вот в этом моменте оказался прав. Сергей Переслегин: «Когда у вас сильное враждебное окружение, вы не можете выжить в условиях внутренней конкуренции» Сергей Переслегин. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2].
Запад хочет «слить» Зеленского и переключиться на новые войны — эксперт
Технология управления будущим. Переход от классической прогностической платформы к второй и третьей версиям. Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь.
Давайте дерзнём и выйдем за рамки прогнозирования — пока неизвестно куда. Мы хотим в Игре взглянуть на наш сегодняшний мир, во-первых, из 1000 года и, во-вторых, из 3000-го. Форсайт с оверсайтом в игре будут постоянно меняться местами. Сразу предупреждаем участников, что ваша историческая память и историческая грамотность будут иметь меньшее значение, чем ваше умение выделять основания, обозначать пределы, мыслить сложности, отыскивать парадоксы, называть мусор мусором, а сортировку его не доводить до «совершенства». Задачей Игры будет найти фокус или, может быть, фокусы взгляда на длинную временную ось. Это будет делом сборщиков-тысячелетников милленариев. Таких позиций в игре может быть несколько. Описание «рабочего места сборщика» тем, кто уже готовится на эту роль, нужно сделать заранее. Кто экспериментирует с внеонтологическими путями, тот, конечно, может испортить вершину метадокса и заменить вопрос «в каком языке я двигаюсь? Это станет поклоном в сторону Лабораториума 20-21 ноября 2021 года. Предконфигурацией будет короткий 30-минутный доклад Сергея Переслегина о событиях 1000 года плюс-минут 20-100 лет с точки зрения Вековых конфликтов. В Игре хотелось бы построить не только столетние, но и тысячелетние пиктограммы, поэтому мы будем заниматься «длинным временем» и очень долгими циклами, в том числе — описанными в фантастике.
Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества.
Сергей Борисович уверен, что сейчас мы живем в критический для человечества момент. В своем развитии человечество уже преодолело два фазовых барьера первый — переход к земледелию от собирательства и охоты, второй — изобретение печатного станка и создание сети железных дорог , и сейчас стоит перед необходимостью преодолеть третий. Если нам удастся изобрести что-то прорывное, то человечество вступит на принципиально новый этап своего развития, если нет — откатится к Средневековью. Следующая фаза нашего развития, по мнению Переслегина, должна быть когнитивной то есть связанной с познанием. Многие взгляды Сергея Переслегина отличаются от популярных в обществе: например, он считает надуманной проблему глобального потепления и экологическую истерию в принципе. Рассматриваемые проблемы Работает в области социального проектирования, стратегирования, прогнозирования. Проводил разработки по транспортной и социальной связности. Принимал участие в исследованиях по ситуационному контекстному управлению и общей теории административных систем.
“Удар милосердия”? Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
Новые карты будущего, или Анти-Рэнд — М. Новая история Второй мировой — М. Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама. Скрытая история Второй Мировой. Новый взгляд на Войну между Реальностями.
Руководит группой «Социософт» при Институте психотехнологий. Философские взгляды и убеждения Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Сергей Борисович уверен, что сейчас мы живем в критический для человечества момент. В своем развитии человечество уже преодолело два фазовых барьера первый — переход к земледелию от собирательства и охоты, второй — изобретение печатного станка и создание сети железных дорог , и сейчас стоит перед необходимостью преодолеть третий. Если нам удастся изобрести что-то прорывное, то человечество вступит на принципиально новый этап своего развития, если нет — откатится к Средневековью. Следующая фаза нашего развития, по мнению Переслегина, должна быть когнитивной то есть связанной с познанием. Многие взгляды Сергея Переслегина отличаются от популярных в обществе: например, он считает надуманной проблему глобального потепления и экологическую истерию в принципе. Рассматриваемые проблемы Работает в области социального проектирования, стратегирования, прогнозирования.
Зато актуален вопрос, что будет после кризиса. И когда это «что» будет? Вообще, коронавирусная катастрофа поставила массу проблем перед прогностикой. Например, что происходит с «прогностической восьмеркой», когда субъект и объект прогнозирования существуют в разных онтологиях? Например, когда заказчик прогноза — сторонник концепции глобального потепления, а объектом является сельское хозяйство Ленинградской области? Или как меняется прогностический контекст в условиях сильного медийного воздействия на население с искривлением информационного пространства вплоть до коллапса? Совсем простой вопрос: могут ли в условиях ковидной постправды работать такие элементарные и даже устарелые прогностические техники как, например, Дельфи? Подобных вопросов — все больше. На наш взгляд, все они могут быть обобщены одной формулировкой: не является ли правдой, что в условиях «новой нормальности» неклассические прогностические эффекты перестают быть малыми добавками к классическому прогнозу и начинают определять поведение прогнозируемого мет а бъекта? Другими словами, не должны ли мы перейти от классической прогностики к «квантовой»? Возможно, кстати, что такого перехода недостаточно, и потребуется слияние прогностики с психоисторией, с одной стороны, и с теорией когнитивных операторов Громова, с другой. Возможно также, что совершенно изменят прогностику новые представления о социальных тепловых двигателях, возникшие летом 2021 года, а также — модернизированные техники работы с технологическими пакетами и технологическими волнами.
Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям. На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы. Ибо в христианской вселенной мы всегда многое будем уметь лучше роботов. А во вселенной позитивистской науки не будем иметь этого никогда. Это означает, что мы сталкиваемся одновременно и с кризисом веры, и с кризисом позитивистской науки. И это интересно. Сейчас, как известно, в просвещенной Европе есть больше двух полов: три, четыре, может быть даже пять. В будущем человек станет бесполым существом, определяющим сам себе пол, или все-таки будут мужчины и женщины, как в стране нашей родной… - Детский сад, творившийся в Европе, нежизнеспособен.
Psychotechnology
Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу Мнения 14-09-2022 20:20 156 770 просмотров С интервью в рамках проекта "Социософт". If you have Telegram, you can view and join right away. Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин.
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
Беспристрастный анализ Оборонной концепции США: где ведутся учения и насколько реальна угроза прямой конфронтации? Что такое концепция европейской армии и зачем она нужна? Французский стратегический щит - в чем главный козырь и план действий Парижа и стоит ли воспринимать эту угрозу всерьез? Каковы основные виды вооружений Новой и Старой Европы и где расположены ключевые центры производства? Как на состояние ВПК Евросоюза влияет проблема энергетики? Каковы планы по усилению оборонного потенциала в Европе? Разбор этапов развертывания, оценка потенциального влияния на производства, торговлю и частную жизнь.
Некоторое время назад мы стали говорить, что Россия это не восток Европы, а север Евразии, и это совсем другой дискурс. Это своя Цивилизация Севера, со своим смысловым ядром, со своей логикой развития. Как только мы это сказали, то сразу попали в жуткий вакуум. Как только мы это сказали, то должны автоматически признать, что базовые идеи Запада нас более не беспокоят, не являются зоной конфликтующих идентичностей. А это означает, что страна вступила в короткий период он может быть короткий, но не меньше десятилетия очень серьезных религиозных и философских исканий.
И в ближайшее время мы будем серьезно разделяться по философским моделям, и не столько западным моделям тот же марксизм , сколько все больше будем заниматься русскими философскими и религиозными моделями типа того же русского космизма и не только его. Не случайно все началось с Ильина, которого Дугин справедливо назвал прусской версией русского ученого. У Ильина, с одной стороны, русский национализм и русская идеология, но сделанная в западном стиле и очень просто, с другой. Ильин здесь оказался первым. Далее у нас будет серьезнейшая борьба социальных, философских, религиозных, культурных идей, не имеющих прямого отношения к большому Западу, не являющихся тем или иным изломом западного мышления.
Я не говорю, что это хорошо. В этой борьбе будет много плохого, потому что мы можем столкнуться с поиском русского во всем и везде. Казалось бы, что может быть лучше периода исканий, но форма, в которой возник спор вокруг Ильина, выглядит достаточно некрасиво. Но кто сказал, что период исканий - это хорошо? В реальной жизни это не будет схоластический спор нескольких мыслителей за бокалом изысканного вина.
Те, кто дрались, вряд ли глубоко понимали всю глубину спора, но это не мешало им занимать ту или иную позицию.
Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар. Наличие эксклава всегда рано или поздно приводит к началу военного конфликта», — заявил Переслегин. Автор: Дмитрий Шевченко.
Так вот, в районе 2000-2010 годов стало понятно, что война эту задачу уже не решает. Малая война слишком мала для этого, а если перейти некоторые границы, которые война перейти может легко, то трудно понять, на каком же месте мы остановимся. И именно тогда, в 2015 году, был прочитан доклад, который назывался очень понятно — «Глобальная катастрофа как вероятное решение». Надо сказать, что мы предполагали тогда, что будет глобальная мировая катастрофа.
Эпидемия в списке фигурировала, правда, не первой, а на второй позицией, но она там тоже была. Мы в тот момент как-то больше думали о геологии, чем о биологии. Идея была ровно та же: высокотехнологичная деструкция существующей экономики, а также политической и социальной системы, и создание на этом месте чего-то другого. В этом плане, да, можно сказать, что это произошло вместо войны. Другой вопрос, что пандемия не отменяет войну. Глобальная, с полным уничтожением всего, она, разумеется, не нужна. Зато резко повышается вероятность малых локальных войн за очень конкретные преференции и возможности в рамках создаваемого нового мира. Мы неожиданно для всех вышли в то, что в политике и прогностике носит название серой зоны или «мира саванны».
Где не работают никакие законы и ограничения. Поэтому, например, возможен быстрый конфликт Армении и Азербайджана, который произошел не очень давно. Тем самым Азербайджан решил достаточно большую часть своих проблем именно с получением преференций при начале новой эры. В этой же ситуации высоки риски на севере Украины. Если хотите — на юге России. Ну, например, в 1894 году был азиатский грипп. Кто любит Конан Дойля, помнит, что им тяжело болел доктор Ватсон. Дальше, в конце 60-х годов был гонконгский грипп, который даже в песни вошел.
Была испанка. В общем-то, приход новой эпидемии ожидался. Увлажнение растет, температура средняя чуть-чуть, но повышается. Людей много. Связность мира была высокая. В этой ситуации эпидемия могла прийти на год раньше или на два года позже, но она появилась бы обязательно. А вот дальше начинается рукотворный момент. Дальше можно было принять одну из двух мер.
Ту, которую люди принимали всегда. Ну, эпидемия, ну, люди болеют. Но кто-то, наверное, умрет. Ну, меньше, чем было при испанке, где умерло 30 миллионов. Ну, наверное, больше, чем при обычном гриппе, где где-то около миллиона. Ну и что? На 7 миллиардов человеческого населения даже не очень заметно. И уж точно не сравнимо ни с инфарктами, ни с инсультами, ни даже с простым диабетом, от которого умирают раз в десять больше людей.
И второй вариант — сказать: то, что пришло — это судьбоносное испытание. Мы должны все сделать, чтобы только не дать распространяться инфекции. И вот в этот момент и начинается мировая катастрофа. Вовсе не эпидемия, а реакция на эпидемию. Тогда вы сказали, что вопрос мало изучен, дайте нам два года, и мы вам ответим на этот вопрос. Два года, Сергей Борисович, прошло. Мне сейчас 44, вот в 64 как я буду проводить свой день и как его будут проводить люди молодые? Напомню, что сейчас мы все еще живем, хотя уже в самом конце, в цивилизации книги, в цивилизации письменности.
А когда-то жили в цивилизации памяти. Что нам дает цивилизация медиа, чего не давала цивилизация книги? Возможность работать сразу с несколькими пространствами мышления. Не только с аудиальным, но также одновременно с визуальным, а в какой-то ситуации кинестетическим, то есть тактильным. Это очень много. Потому что до сих пор люди мыслили только в знаках. Теперь мы можем начать мыслить в образах и ощущениях. Это очень сильный возможный шаг вперед.
Это одна возможная здесь сторона. Вторая возможная сторона - начиная с первых рисунков на стенах пещеры, мы привыкли к тому, что вспомогательным элементом нашего мышления являются плоские картинки. Мы можем выйти за пределы плоскости, начать работать в трехмерии. Это означает, что в какой-то мере наше мышление может стать многомерным. Это даст нам возможность мыслить значительно быстрее. Но обратите внимание, для того, чтобы это случилось, нам нужно, по крайней мере, два важнейших элемента. Первое — каждая следующая цивилизация строится на предыдущих. Невозможно читать книгу, не имея памяти.
Невозможно работать с образами, не умея идеально работать со знаками. Значит, нужно сохранить предыдущую цивилизацию. А это само по себе очень непросто. И второй момент. Для цивилизации книги важнейшим является умение человека различать реальность и текст.
Проект "Социософт" / Институт психотехнологий
Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу Мнения 14-09-2022 20:20 156 770 просмотров С интервью в рамках проекта "Социософт". Сергей Переслегин. В этой программе Сергей Переслегин рассказывает какие проекты приводились в жизнь после неудачной попытки создания вселенской католической монархии и разобрает их достоинства и.
Атомная Энергетика РФ. Сергей Переслегин
Шермана, Клаузевица и другим классическим военно-историческим трудам. Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» с 2000 года , «Санкт-петербургская школа сценирования» с 2003 года , РК39. С 2003 года на протяжении 15 лет преподавал курсы по военному планированию в Академии ФСБ.
Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар. Наличие эксклава всегда рано или поздно приводит к началу военного конфликта», — заявил Переслегин.
А Владимир Путин уверен: «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира».
Существует ли «искусственный разум» на самом деле? Ждет ли человечество в будущем «бунт машин»? Можно ли научить ИИ эмоциям? Дойдет ли в своем развитии искусственный интеллект до принятия решений, которые не заложил в него человек? В каких областях науки искусственный интеллект существенно меняет действительность? Когда и при каких условиях ИИ достигнет человеческого уровня интеллекта? Переформатирование мира — фантастика или реальность?
В 1997 г. Является кандидатом экономических наук. Имеет степень MBA. С 1997 г. Имеет успешный опыт работы создания компаний, выведения их на лидирующие позиции рынка, антикризисного управления. В состав совета директоров издательского дома «Аргументы и факты» вошел в апреле 2014 г. В декабре 2014 г.
В 2016 г.
Это закончилось катастрофой 1315 года: сперва был голод, после голода пришли чума и Столетняя война, которая решила все остальные проблемы. Кризис Бронзового века в общем занял около 100 лет, кризис Античности — даже чуть побольше, причём я говорю о самом кризисе, а не о «тёмных веках» после него, которые в первом случае длились больше 300 лет, а во втором — больше 250. После кризиса Высокого Средневековья, после катастрофы Столетней войны медленно и мучительно формируется другой мир: с точки зрения христианства — мир Реформации, с точки зрения географии — мир великих географических открытий, открытия Земли как планеты целиком, с точки зрения производства — медленное, мучительное передвижение от отдельных производственных центров сначала к мануфактурам, а затем и к фабрикам. После достаточно короткой паузы мы начинаем выстраивать индустриальный мир. Можно согласиться с Клаусом Швабом, что фактически эта работа перешла в этап активного строительства где-то в 1760 году, после чего прошло подряд около пяти технологических волн длиной примерно в 40 лет каждая; четвёртая волна закончилась уже на моей жизни, это 1972 год, а пятая — где-то в районе 2012 года. Когда я называю год, то это условный момент, где кончилась одна волна и началась другая. Дал связь — всеобщую, глобальную. Был построен совершенно новый мир, не похожий ни на что предыдущее: мир науки — секулярный, а все предыдущие миры в большей или меньшей степени были религиозными.
Это первый мир, ориентированный на Землю, а не на условные небеса. Но развивается он так же, как и все остальные миры: он волнообразно создавал новые технические, производственные системы и в конечном итоге охватил земной шар целиком. Это мы называем глобализацией. Глобализация для психоисторика, для прогностика — это начало кризиса. Если мы видим глобализацию, мы говорим, что через поколение будет кризис, и вот почему: предыдущая фаза развития тоже охватывала всю Землю, всё пространство, которое она может охватить при своём развитии технологий. Понятно, что в Бронзовом веке это были одни технологии, в Античное время — другие, а сейчас — третьи; соответственно, охват пространства был разный. Но у современной техники тоже есть предел: в пределах Земли она работает, а в космосе уже нет, и это означает, что фаза дошла до своего предела и далее экстенсивно развиваться не может; а интенсивное развитие — это и есть смена фазы, которая всегда проходит через кризис. Это вы можете увидеть и на физических опытах, и на химических, и на истории жизни на Земле, и на истории цивилизации. Итак, в XX столетии индустриальная фаза вступила в кризис.
Мы видим ситуацию кризиса следующим образом: после периода интенсивного развития начинается период некоторой неустойчивости, а затем в обязательном порядке наступает вот этот самый момент — глобализация, устойчивое развитие, такой медленный Золотой век, где культура уже явно загнивает, техника перестаёт развиваться, зато уровень жизни высок. В этот период было сделано совершенно неожиданное и очень крупное открытие: появление персонального компьютера и интернета. Оно примерно на поколение оттянуло кризис за счёт того, что дало лишнюю степень свободы, которая оказалась исчерпана к концу пятой волны, к 2015 году. Тут начались проблемы, которые впервые заявили о себе в 1970-е годы: за счёт излишних экологических требований не произошло смены технологической базы в энергетике, которую все ждали; не произошло прорыва в космос, которого все ждали, создания новых двигателей, нового поколения средств производства. В результате к началу нулевых годов мир подошёл с очень большим и никем не рефлексируемым дефицитом. Далее начинается второй период неустойчивости, и у него есть точная граница, историку будущего будет легко ткнуть пальцем, поскольку событие очень яркое — это падение башен-близнецов.
ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества. Сергей Переслегин(2022)|Фото: скриншот с youtube-канала "sociosoft". Сергей Переслегин. Сергей Переслегин (на фото), ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик.
Psychotechnology
| «Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые» | Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. |
| Солнечный ветер — LiveJournal | Сергей Переслегин (на фото), ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик. |
| ВЫБОРЫ. СБОЙ ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ? Сергей Переслегин | If you have Telegram, you can view and join right away. |
Сергей Борисович Переслегин
| Атомная Энергетика РФ. Сергей Переслегин | анализ заявленного Минобрнауки отказа от Болонской системы. |
| Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин | просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. |. |
| Сергей Переслегин: Правого проекта в России уже нет, а левого — ещё нет : Аналитика | Сергей Переслегин. Ведущий российский специалист по прогностике. Научный руководитель проекта «Социософт». |
| Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт | просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. https. |
| НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт | Сергей Переслегин. |
С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
И не работают ситуационные центры, на создание которых ушли миллионы долларов и миллиарды рублей. Нет проблем сегодня предсказать фазовый кризис. Но, вот, сколько он займет времени, как и когда из него удастся выйти и, главное, что будет потом? Прогнозирования семантического пространства, например. Новое поколение прогностических техник должно автоматизировать старые задачи и поискать, хотя бы, подходы к новым. Конечно, некоторые Лаборатории воспримут эти задачи, как дополнительное основание для продолжения продвижения по тем направлениям, которые выявились на январской встрече. Схема прежняя: 14. Для напоминания экспозиция февральского Лабораториума. Предконфигурацией январской встречи было три доклада, из которых ведущую роль играло выступление Н. Ютанова из лаборатории Астрофизики.
Результатом оказалась новая и весьма перспективная схема, содержание которой еще распаковывается. В этой схеме любой из все возможных предметов исследования, заданный в произвольных когнитивных координатах, образует элемент над пространства В. Это над пространство представляет собой множество всех предметов исследования, взятых вместе со всеми мыслимыми способами их параметризации. В общем, почти канторовское «множество всех множеств».
Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего?
В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге?
Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Вы можете назвать её новой элитой, можете сказать, что это была бы трансформация старой, но пока этого не произошло. Пока получился только первый подход к снаряду.
Соответственно, функционеры остались те же, что и прежде, они в общем-то уже готовы каким-то образом реализовывать планы по созданию специфического российского будущего. Но пока они продолжают его реализовывать негативно, то есть — мы не хотим мира, который нам не нравится. И с этой точки зрения это нормальная ситуация для военного времени. Пока конфликт не закончен, этого в целом, в каком-то хорошем приближении, может хватить, но я всегда говорил и повторяю: победа — это необходимое условие выживания России, но недостаточное. Мы называем это интеллектуальным суверенитетом.
Термин был введён в Новосибирском академгородке на семинаре-конференции в середине октября этого года. Интеллектуальный суверенитет предполагает безопасность, собственную версию технологического пакета мышления, между прочим, предполагает, наличие собственного образа будущего и собственной концепции развития науки и культуры. Образ будущего сам по себе — довольно сложная штука. И, может быть, его надо создавать в два этапа: сначала создать концепт развития. Что мы сегодня считаем развитием?
Например, в 60-ые годы развитием считалось создание и внедрение новых технологических систем, говоря грубо, новых двигателей. А что мы считаем развитием сейчас? И ответив на этот вопрос — что мы считаем сейчас развитием, что мы считаем препятствием этому развитию, что мы считаем границами, — мы подойдём к вопросу, какое мы видим будущее. Если бы этот вопрос был задан мне, я бы сказал, что я примерно знаю, как ответить на него, но вся проблема в том, что ответ очень сложен и очень длинен, а сегодняшним российским элитам нужен не то, чтобы очень простой ответ, но ответ, который может быть переведен в идеологию. Я же полагаю, что будущее не идеологично.
Оно не идеологично не в том плане, что нельзя построить собственную идеологию, а в том, что образ будущего такой страны как Россия должен быть шире любой мыслимой идеологии. Но зато он должен соответствовать российским представлениям о справедливости, российским представлениям о целостности, о трансцендентности, российским представлениям о мышлении. И вот эту сложную картину нам нужно начать понимать, и нам нужно начать её рисовать. Рисовать в книгах, в фильмах, сериалах, научных исследованиях. Я боюсь, что работа над созданием образа будущего — это работа, требующая времени, это точно не один, два семинара.
Постепенно, по мере того, как эта проблема будет решаться и образ будет всё более и более вырисовываться, изменятся и элиты. Будут ли они изменяться через трансформацию, через кооптацию или через полную замену, зависит от многих причин и прежде всего от того, насколько удачно или, наоборот, неудачно пойдут дела на фронте. Эти люди будут потихонечку появляться, но появляться они будут не на конференциях. Они будут появляться в текстах, фильмах, медиа-образах, они будут появляться в реальной работе России над своим будущим. Будет ли смена элит?
Я только что присутствовал на совещании "Изборского клуба", которое было посвящено этой теме.
С 1985 года - участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. В 1996-1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре. Лауреат премии «Странник-96» за книгу критики «Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики». Составитель, редактор, автор комментариев книг серии «Военно-историческая библиотека».
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.