Евгения Хасис Она экстерном закончила школу и уже в 14 лет вышла на свою первую работу — помощником парикмахера. Верховный суд РФ на заседании 27 января признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Евгения Хасис, осужденная за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, рассказала о Надежде Толоконниковой, с которой она отбывала наказание в колонии в Мордовии. Евгения Данииловна Хасис родилась в 1985 году [38].
ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката
огласил решение судья. Верховный суд РФ на заседании 27 января признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Украина: хроника событий 24 марта. Верховный суд признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой в 2009 году, передает ТАСС. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Чтобы в очередной раз не ссылаться на доказательства моей невиновности, я хочу обратить ваше внимание попросту на то, что курила или не курила Евгения Хасис, еще не доказывает ее причастность к каким-либо преступлениям. вы выйдете на свободу гораздо раньше, чем намерило вам россиянское "правосудие".
Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд
| Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? | Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Рекордный для женщин в России приговор в 27 лет заключения, полученный террористкой Дарьей Треповой (внесена в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга). |
| Хасис, Евгения | Вчера Басманный суд решил до 3 ноября оставить под стражей Евгению Хасис, обвиняемую в соучастии в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. |
Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
Александр Анучкин посетовал, что медиа обращают на что-то внимание лишь тогда, когда есть перспектива заголовка. Разница очевидна, но на самом деле — и та, и другая прежде всего люди, женщины, дочери, матери, жёны. В целом же, мы живём в традиционном обществе, которое постулирует гуманное отношение к женщинам, старикам и детям, а президент неоднократно призывал пересмотреть правоприменительную практику при вынесении приговора дамам», — отметил он. Собеседник ForPost, обратив внимание на Евгению Хасис, напомнил: она в заключении уже 13 лет — искупила ли она свою вину, все ли помнят, за что её приговорили к 17 годам лишения свободы? Она в январе этого года была приговорена к 27 годам колонии общего режима. И как быть, если завтра она захочет отправиться в зону СВО? Рассмотреть и удовлетворить ходатайство, чтобы через несколько месяцев она вернулась домой? Ещё раз подчеркну: единого сценария нет.
Каждый случай и с мужчиной, и с женщиной должен отдельно рассматриваться судом и профильными медиками. Чтобы не вышло так: прошла СВО, получила прощение, вернулась к мирной жизни не вполне сохранной психически — и ушла на второй, а то и третий круг, но уже с применением насилия, с обесцениванием человеческой жизни вообще», — подытожил Александр Анучкин. Не все заслуживают шанса Привлечение к участию в СВО тех, кто отбывают сроки в местах лишения свободы, уже успешно апробировано, полагает политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров. Он напомнил, что с конца 2022 года заключённые привлекались в ряды ЧВК «Вагнер». Многие из них проявили себя с лучшей стороны при взятии Артёмовска. Такой способ комплектования армии, признал наш собеседник, вызывает споры в обществе, и многие его сторонники апеллируют к опыту Великой Отечественной войны: с начала 1942 года лиц, отбывавших наказание, стали призывать в армию. Государство получило источник пополнения действующей армии, а заключённые — шанс выйти из мест лишения свободы и искупить свою вину перед обществом.
По её словам, власти говорили о рассмотрении этих заявлений и обращали особое внимание на женщин с навыками оказания медицинской помощи. У таких обращений есть перспектива, считает Меркачёва. Так как, по её информации, для СВО не хватает медсестёр, санитарок и «вообще женщин, которые бы, что называется, в тылу работали, помогали бы обеспечивать вещевым имуществом». Новосельская, Хасис и другие женщины смогут поехать на СВО благодаря двум принятым федеральным законам, связанных с участием осуждённых и подследственных в боевых действиях. Один — об освобождении от уголовной ответственности граждан, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время, заключающих контракты о военной службе с Минобороны России, проходящих такую службу при мобилизации и военном положении либо в военное время. Другой — о заключении военных контрактов с осуждёнными и подследственными. Воевали и строили В нашей стране был опыт привлечения женщин-правонарушительниц к боевым действиям и работам в военное время. В годы Великой Отечественной войны власти СССР решили сформировать штрафные батальоны и роты из провинившихся военнослужащих для отправки на наиболее трудные участки сражений, чтобы «дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины». Однако опыт показал, что направлять в штрафники женщин-военнослужащих, совершивших нетяжкие преступления, нецелесообразно.
Гражданских заключённых женщин также использовали в годы Великой Отечественной войны. Пример тому — жизнь художницы Ефросинии Керсновской. Она в 1942-1952 годах прошла через сибирские лагеря за то, что «клеветала на жизнь трудящихся в СССР», «совершила побег из места обязательного поселения» и неосторожно высказалась об антирелигиозной советской поэзии. Керсновская в лагерях строила военные объекты, стирала окровавленную одежду и чинила разорванные шапки, которые присылали с фронта, рассказала кандидат исторических наук Анна Веселова. Кроме того, условно осуждённых женщин отправляли в пожарную охрану, сообщило главное управление МЧС России по Ярославской области в мемуарах о ветеране Вере Ковригиной. Единого сценария нет Сама идея отправки осуждённых на фронт требует очень гибкого подхода, считает директор факультета медиа Университета «Синергия» Александр Анучкин.
Толоконникова тут всем говорила, что никогда не работала и работать не будет. Она придерживается крайне левых взглядов и считает, что человек вообще рожден не для того, чтобы работать, - говорит Евгения. Евгения Хасис - гражданская жена Никиты Тихонова, осужденного за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой в январе 2009 года на улице Пречистенка. Хасис отказалась признать свою вину и перед вердиктом совершила попытку самоубийства. Подписаться на LIFE.
Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался. Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы. Якобы разглядев ее лицо, он напрочь забыл, какой капюшон на ней был, то ли с опушкой, то ли без. А ведь по версии следствия, именно капюшон позволил скрыть часть лица от видеокамер. И наконец, резюмируя свои показания, дабы в итоге показать, на каких именно показаниях он настаивает, он сообщил следователю совершенно фантастическое. В первый раз девушка двигалась по нечетной стороне и от метро, а второй раз по четной и к метро. Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса. Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций. Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским. Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова. Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16. Пожалуйста, продолжайте. При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно. При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон. По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея. Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения. Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения. Билинг показывает только момент соединений. Телефонных звонков или СМС-сообщений. Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору. Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т. Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов. Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т. Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа. Это что касается ваших высказываний. Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно. Три месяца. Ноябрь, декабрь, январь. Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров. Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону. В этом нет моей вины. И если мы в нашей стране будем обвинять всех и каждого, кто не говорит по телефону каждые пять минут, и будем подозревать в убийстве Маркелова всех и каждого, кто в 14. Нам страны не хватит. Поэтому и существует в законе такое понятие, как презумпция невиновности. Поэтому это не обвинение должно мне сейчас тыкать пальцем, мол, ты, находясь в Лефортово, не предоставила нам билинги. Это обвинение должно хоть как-то обосновать, почему я вообще там находилась. Но нас обвиняют в том, что мы совершили преступление даже не вдвоем — что нас была толпа. Эта толпа нужна для того, чтобы меня отправить в тюрьму на 10-15 лет, а его навсегда. Только вот эта толпа неустановленных лиц в неустановленных ролях, неустановленно чем занимающихся на Пречистенке 19 января, она ничем стороной обвинения не обосновывается. Хотя вес идет на годы жизни человека. Как ее можно обосновать, если даже для меня одной обвинение придумало такую роль — семенить ногами и оказывать силовой отпор наряду милиции в случае попытки задержания преступника. Это я — силовой отпор? ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я вынужден поправить вас, в том числе исходя из предъявленного вам обвинения по убийству, которое вам инкриминируется совместно с Никитой Тихоновым и неустановленными лицами, ваша роль заключается в следующем. Я вам напомню по пунктам предъявленного обвинения. Вместе с Тихоновым и неустановленными участниками разработала план лишения жизни Маркелова и распределила роли. Вместе с Тихоновым и неустановленными соучастниками в период с ноября 2008-го по январь 2009-го негласно наблюдала за Маркеловым, чтобы установить его местожительство, маршруты передвижения, места возможного нахождения, в т. И так далее, и так далее, и так далее. Вот в этом ваша роль. Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года. Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить. Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее. Объявляется перерыв. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится. Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя. Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет. ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен. И я ему неизвестна. Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего. Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят. Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным.
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
Более того. Мной неоднократно останавливались участники процесса, когда они упоминали об этих сведениях. Еще раз обращаю внимание присяжных на то, что очередное отклонение от требований закона вами не должно приниматься во внимание. Именно по этой причине, я убеждена, не имея, естественно, никакой правовой возможности привлечь Никиту к данному преступлению, сотрудниками федеральной службы безопасности был придуман хитрый ход. Назовем его так. Хотя подобное название звучит цинично, учитывая, что речь идет о жизни и свободе человека. Они убеждают Михаила Маркелова, что Никита — преступник, мы его нашли, мы молодцы. И он, такой хитрый, все спрятал и был очень сильно замаскирован. И вообще никто не может опознать в нем преступника. Поэтому давайте выкинем в средства массовой информации провокацию.
Авось проговорится. И Маркелов идет на это. И в СМИ действительно появляется статья под названием «Я знаю, кто убил моего брата». Расчет прост. В статье Михаил Маркелов указывает, что в убийстве Станислава Маркелова появился главный подозреваемый. И этот главный подозреваемый находится в близком окружении русских националистов, это первое, второе — находится в розыске. И третье — имеет какие-то связи с нрзбрч. Сотрудники ФСБ прекрасно понимают, что после того, как Никитин отец вызывался на Петровку, 38 по данному уголовному делу, после появления этой статьи в СМИ, Никита вряд ли будет молчать и не обсудит эту статью с кем-либо в частной беседе. Причем, неважно, виновен он или нет.
Это была бы нормальная реакция любого человека, находящегося в его положении. И дело не в том, что, как выражалась сторона обвинения, он единственный националист, а дело в том, что на тот момент это был единственный человек в окружении русских националистов, который находился в международном розыске. Уважаемая коллегия, как в вашем присутствии, так и без вас, мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год. Также не исследовали мы и то обстоятельство, является ли Тихонов таковым единственным по данным материалам. Таким образом, утверждение Хасис основано на тех обстоятельствах, которые в вашем присутствии не исследовались. Это прекрасно понятно, что из любого разговора, какой бы ни вел на эту тему Никита, всегда можно вырвать из контекста фразы, которые могли бы его как-то компрометировать. Но вот тут-то и был их просчет. Именно просчет: Никита в ходе наших с ним частных бесед и вы это слышали ни разу не упоминал имени Станислава Маркелова и это событие, кроме как в двух случаях. В первом — это большая часть разговора — в рассуждениях на тему, кто убил, строя версии о том, кто может быть причастен.
Но ведь это не что иное, как главное доказательство невиновности Никиты Тихонова! Так не бывает, чтоб преступник в трезвом уме и твердой памяти спустя год сидел и вспоминал: а кто убил? Но обвинение говорит: но если вы такие белые и пушистые, господа, отчего же вы разговариваете о том, что вас могут арестовать? Ведете речь о том, что, возможно, вы даже окажете сопротивление при этом. Почему вы так себя ведете, спрашивает обвинение, раз все так гладко выходит? Это я объясню, это проще простого. Никита находился в розыске, он занимался и он об этом заявил, хотя ему это и не вменяется торговлей оружием. Никитиного отца в апреле месяце допрашивали по данному уголовному делу на Петровке, 38. Нет ничего удивительного, что после этого сообщения в СМИ он действительно опасался ареста.
Нет ничего удивительного в том, что мы обсуждали это с ним, ведь это непосредственно касалось нашей жизни и судьбы. Было бы странно, если бы моего самого близкого человека хотели арестовать, а я бы сидела при этом и занималась вязанием или обсуждала, что мы будем есть на ужин или в каком платье я буду летом разгуливать. При этом опять же, сторона обвинения говорит: ну хорошо, если вы так опасались Никитиного ареста, то почему в разговорах появляются местоимения «твой», «вас»? Я использую местоимения «мы», «нас»? Даже не уходя в лирику и не напоминая всем о том, что когда люди создают семью, «я» и «ты» перестают существовать, создается «мы». Даже не углубляясь в эти сентиментальные моменты, я вам могу сказать, что в данной прослушке вы это слышали в том же разговоре, на эту же тему неоднократно, наравне с «нас» и «мы» употреблялось «вас» и «ты». А вот это сторона обвинения так объясняет: забывчивость. О том, по какой причине обсуждалась возможность оказания сопротивления властям, я уже тоже сказала много. И о примерах, с которыми я сталкивалась в своей правозащитной практике, и про те примеры, которые мы все знаем, которые происходили на Северном Кавказе.
И про все сентиментальные моменты я тоже уже все сказала, и не буду тратить ваше время. Не буду еще и по другой причине: все эти моменты не имеют абсолютно никакого отношения к предъявленному обвинению. Ни я, ни Никита не оказали никакого сопротивления властям. И сколько бы обвинение ни жонглировало этими фактами, столько бы ни вертело ими перед носами всех присутствующих, ему придется признать, что это не имеет никакого отношения к делу. А то, что они это здесь озвучивают — ну, такая у нас судебная система. Касаемо же непосредственно расследования уголовного дела, если убрать все, что не имеет отношения к делу и оставить все, что имеет, вся эта прослушка, которую вы здесь слышали, свелась бы к одному-единственному диалогу. Как раз к тому, где мы с Никитой строим предположения, кто из националистических кругов может быть причастен к данному преступлению. И люди, которые вели следствие, тоже прекрасно это понимают. И уже после нашего задержания, после обыска, проведенной в квартире, 14-часового оперативного допроса, осознав всю смехотворность доказательной базы уголовного дела — как грибы после дождя, появляются сообщники.
Обвинение само прекрасно сказало, что до нашего задержания об этом и речи не было. Про сообщников, правда, не совсем понятно. А потому и значится: «не установленные», «в составе группы не установленных». Под одного из этих фантомов по-другому не скажешь удалось подогнать гражданскую жену Никиты Тихонова, то есть меня. Цель известна со стародавних времен: следствию были необходимы признательные показания Никиты. Почему, я уже объяснила. Ни в прослушке, ни в описании свидетелей не было ничего, что бы указывало на него как на преступника. И без этих признаний не сидел бы он сейчас на скамье подсудимых. И сотрудники, которые занимались задержанием, через какое-то время поняли, что пытки и истязания Никита выдержит.
Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство. Он не так воспитан.
Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство?
Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта. Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта.
Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор.
Все просто. Зачем искать кого-то еще? Для вас ведь это просто бумаги.
Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии.
Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать.
Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира.
А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных.
И продолжайте по доказательствам. Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста.
Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы. Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства.
Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции.
При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь.
Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было.
Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала.
Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так.
Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью.
Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола.
Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни.
Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению?
Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела.
Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть.
Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток.
И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта.
Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте.
А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет.
Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался. Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы.
Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся.
Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение.
Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора. Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять.
Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему.
Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем.
Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он.
И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности. Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине?
Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать. Но правда — она либо есть, либо ее нет.
И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас.
То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет.
И так далее. Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства.
У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят». Я очень не хочу быть этой щепкой.
И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет.
Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский».
Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта». Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства.
Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман. И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь.
Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям?
Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова.
Нас действительно судят по обвинению в убийстве. А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции.
Нет статьи? В этой стране это хорошо получается. У меня все.
А на предмет высказывания, что в этой стране хорошо получается — мы все, здесь присутствующие, являемся гражданами той страны, в которой мы живем. А родину и родителей, как известно, не выбирают. Поэтому утверждение о том, что в этой стране такое возможно, вами во внимание приниматься не должно.
Реплики у сторон имеются? Сторона обвинения, высказав согласованное решение, от реплики отказалась. В соответствии с требованиями законодательства, реплики — это выступления сторон при наличии ответной реплики.
А именно — после произнесения речей стороны еще раз выступают с репликами. Поскольку сторона обвинения реплик не имеет, то в соответствии с пунктом 6 статьи 292 УПК РФ, то реплик не может быть и у другой стороны. Подсудимые готовы к последнему слову?
ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Буквально вчера или позавчера не могу точно сказать, в связи со своим состоянием я немножко путаюсь я прочитала статью, в которой было сказано, что присяжным заседателям на протяжении всего процесса демонстрировали разного рода фотографии, зачитывали провокационные материалы из Интернета, причем зачитывали именно те, которые показывали нас в плохом свете. Послушайте, пожалуйста. В соответствии с требованиями законодательства, а именно статьи 293 УПК РФ, последнее слово подсудимого заключается в том, что он излагает свое мнение по тому кругу вопросов, который может быть разрешен коллегией присяжных.
При этом в силу части 2 статьи 293 УПК РФ председательствующий вправе остановить подсудимого в случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Журналистку «Новой газеты» Анастасию Бабурову и адвоката «Московского правозащитного центра» Станислава Маркелова застрелили 19 января 2009 года в центре Москвы. Тихонову предъявили обвинения в убийстве двух лиц, незаконном обороте оружия и использовании поддельных документов Уголовного кодекса.
Хасис обвинялась в убийстве и незаконном обороте оружия. В 2011 году суд присяжных признал их виновными и не заслуживающими снисхождения.
Хасис и Тихонов также просили о денежной компенсации и заявляли о давлении со стороны прокурора и других нарушениях, но эту часть жалоб ЕСПЧ оставил без удовлетворения. В 2009 году после пресс-конференции адвоката Маркелова и журналистку «Новой газеты» Бабурову убили из огнестрельного оружия. Московский городской суд установил, что Тихонов и Хасис напали на адвоката за его активную антифашистскую позицию, так как придерживаются националистических убеждений.
Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?
Но обвинение говорит: но если вы такие белые и пушистые, господа, отчего же вы разговариваете о том, что вас могут арестовать? Ведете речь о том, что, возможно, вы даже окажете сопротивление при этом. Почему вы так себя ведете, спрашивает обвинение, раз все так гладко выходит? Это я объясню, это проще простого. Никита находился в розыске, он занимался и он об этом заявил, хотя ему это и не вменяется торговлей оружием. Никитиного отца в апреле месяце допрашивали по данному уголовному делу на Петровке, 38. Нет ничего удивительного, что после этого сообщения в СМИ он действительно опасался ареста. Нет ничего удивительного в том, что мы обсуждали это с ним, ведь это непосредственно касалось нашей жизни и судьбы.
Было бы странно, если бы моего самого близкого человека хотели арестовать, а я бы сидела при этом и занималась вязанием или обсуждала, что мы будем есть на ужин или в каком платье я буду летом разгуливать. При этом опять же, сторона обвинения говорит: ну хорошо, если вы так опасались Никитиного ареста, то почему в разговорах появляются местоимения «твой», «вас»? Я использую местоимения «мы», «нас»? Даже не уходя в лирику и не напоминая всем о том, что когда люди создают семью, «я» и «ты» перестают существовать, создается «мы». Даже не углубляясь в эти сентиментальные моменты, я вам могу сказать, что в данной прослушке вы это слышали в том же разговоре, на эту же тему неоднократно, наравне с «нас» и «мы» употреблялось «вас» и «ты». А вот это сторона обвинения так объясняет: забывчивость. О том, по какой причине обсуждалась возможность оказания сопротивления властям, я уже тоже сказала много.
И о примерах, с которыми я сталкивалась в своей правозащитной практике, и про те примеры, которые мы все знаем, которые происходили на Северном Кавказе. И про все сентиментальные моменты я тоже уже все сказала, и не буду тратить ваше время. Не буду еще и по другой причине: все эти моменты не имеют абсолютно никакого отношения к предъявленному обвинению. Ни я, ни Никита не оказали никакого сопротивления властям. И сколько бы обвинение ни жонглировало этими фактами, столько бы ни вертело ими перед носами всех присутствующих, ему придется признать, что это не имеет никакого отношения к делу. А то, что они это здесь озвучивают — ну, такая у нас судебная система. Касаемо же непосредственно расследования уголовного дела, если убрать все, что не имеет отношения к делу и оставить все, что имеет, вся эта прослушка, которую вы здесь слышали, свелась бы к одному-единственному диалогу.
Как раз к тому, где мы с Никитой строим предположения, кто из националистических кругов может быть причастен к данному преступлению. И люди, которые вели следствие, тоже прекрасно это понимают. И уже после нашего задержания, после обыска, проведенной в квартире, 14-часового оперативного допроса, осознав всю смехотворность доказательной базы уголовного дела — как грибы после дождя, появляются сообщники. Обвинение само прекрасно сказало, что до нашего задержания об этом и речи не было. Про сообщников, правда, не совсем понятно. А потому и значится: «не установленные», «в составе группы не установленных». Под одного из этих фантомов по-другому не скажешь удалось подогнать гражданскую жену Никиты Тихонова, то есть меня.
Цель известна со стародавних времен: следствию были необходимы признательные показания Никиты. Почему, я уже объяснила. Ни в прослушке, ни в описании свидетелей не было ничего, что бы указывало на него как на преступника. И без этих признаний не сидел бы он сейчас на скамье подсудимых. И сотрудники, которые занимались задержанием, через какое-то время поняли, что пытки и истязания Никита выдержит. Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство. Он не так воспитан.
Для того же, чтоб иметь легальную возможность длительное время держать меня под стражей, потому что процесс признания не заканчивается одним «да, я убил», нужны определенные следственные действия, тут у нас, как черт из табакерки, по мановению волшебной палочки следователя Краснова появляется бывший — или не «бывший» —оперуполномоченный Александр Сергеевич Попов. И появляется он не сразу через месяц-два после убийства, а спустя месяц после моего задержания. Появляется и сообщает, что он вроде как был на Пречистенке 19 января, по неведомым делам рабочим. И якобы заметил там девушку, в которой как будто бы узнает Евгению Хасис. Мы так и не услышали объяснений, каким образом бывшему сотруднику правоохранительных органов удалось не попасть в поле камер видеонаблюдения на Пречистенке, коих было насчитано более 30. Он нам так и не объяснил, как это так получилось, что ни один из очевидцев, действительно, на самом деле присутствовавших на улице Пречистенка в тот день, меня там не видел. И его, кстати, тоже.
Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался. Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы. Якобы разглядев ее лицо, он напрочь забыл, какой капюшон на ней был, то ли с опушкой, то ли без. А ведь по версии следствия, именно капюшон позволил скрыть часть лица от видеокамер. И наконец, резюмируя свои показания, дабы в итоге показать, на каких именно показаниях он настаивает, он сообщил следователю совершенно фантастическое. В первый раз девушка двигалась по нечетной стороне и от метро, а второй раз по четной и к метро. Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса.
Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций. Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским. Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова.
Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16. Пожалуйста, продолжайте. При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно.
При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон. По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея. Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения.
Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения. Билинг показывает только момент соединений. Телефонных звонков или СМС-сообщений. Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору.
Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т. Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов. Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т. Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа. Это что касается ваших высказываний.
Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно. Три месяца. Ноябрь, декабрь, январь. Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров. Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону.
В этом нет моей вины. И если мы в нашей стране будем обвинять всех и каждого, кто не говорит по телефону каждые пять минут, и будем подозревать в убийстве Маркелова всех и каждого, кто в 14. Нам страны не хватит. Поэтому и существует в законе такое понятие, как презумпция невиновности. Поэтому это не обвинение должно мне сейчас тыкать пальцем, мол, ты, находясь в Лефортово, не предоставила нам билинги. Это обвинение должно хоть как-то обосновать, почему я вообще там находилась. Но нас обвиняют в том, что мы совершили преступление даже не вдвоем — что нас была толпа.
Эта толпа нужна для того, чтобы меня отправить в тюрьму на 10-15 лет, а его навсегда. Только вот эта толпа неустановленных лиц в неустановленных ролях, неустановленно чем занимающихся на Пречистенке 19 января, она ничем стороной обвинения не обосновывается. Хотя вес идет на годы жизни человека. Как ее можно обосновать, если даже для меня одной обвинение придумало такую роль — семенить ногами и оказывать силовой отпор наряду милиции в случае попытки задержания преступника. Это я — силовой отпор? ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я вынужден поправить вас, в том числе исходя из предъявленного вам обвинения по убийству, которое вам инкриминируется совместно с Никитой Тихоновым и неустановленными лицами, ваша роль заключается в следующем. Я вам напомню по пунктам предъявленного обвинения.
Вместе с Тихоновым и неустановленными участниками разработала план лишения жизни Маркелова и распределила роли. Вместе с Тихоновым и неустановленными соучастниками в период с ноября 2008-го по январь 2009-го негласно наблюдала за Маркеловым, чтобы установить его местожительство, маршруты передвижения, места возможного нахождения, в т. И так далее, и так далее, и так далее. Вот в этом ваша роль. Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года. Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить. Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее.
Объявляется перерыв. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится. Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое.
В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя. Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно.
Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги!
Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка?
Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать.
Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня?
Безусловно, освобождение Хасиса Евгения вызвало ожесточенные споры и разделило общество. Вердикт данного дела является сильным сигналом и вызывает важные вопросы о справедливости и эффективности нашей системы наказания. Последние новости о Хасисе Евгении На протяжении процесса судебные слушания привлекли большое внимание общественности. Хасис был известен своим масштабным грабежным деятельностью и стал одним из наиболее опасных преступников в стране.
Суд представил весомые доказательства, свидетельствующие о причастности Хасиса к ограблению банков. Было установлено, что он являлся лидером преступной группировки, которая действовала с координацией и охраняемым планом. Хасис был пойман полицией после эпической погони. Он был экстрадирован из другой страны, где он пытался скрыться. Его преступная деятельность была детально изучена силами правоохранительных органов.
Хасис был судим в прошлом за другие преступления. Согласно заключению экспертов, Хасис не представляет существенной угрозы для общества на данный момент, однако его освобождение повлечет за собой усиление мер безопасности и наблюдение со стороны правоохранительных органов. Интервью с Хасисом Евгением после освобождения Вопрос: Как вы себя чувствуете после освобождения? Ответ Хасиса Евгения: Я рад, что мой невиновный приговор был пересмотрен и я наконец-то освобожден. Ощущение свободы невероятно сильное, я очень благодарен тем, кто поддерживал меня все это время.
Интервьюер: Так ли невиновным вы себя считаете? Ответ Хасиса Евгения: Да, конечно. Я всегда говорил о своей невиновности и считаю, что меня неправильно обвинили.
Администрация отнеслась к ней ровно так же, как и к другим преступникам. Ее действия не были поддержаны другими заключенными, так как это была провокация, - вспоминает Хасис. Толоконникова жаловалась, что здесь много работают, но это не проблемы администрации колонии - сотрудники ФСИН лишь соблюдают закон, по которому заключенный обязан работать в местах лишения свободы. Поэтому ее претензии относительно этого - всего лишь популизм. Хасис считает, что Толоконникова могла бы попытаться изменить закон и сделать труд заключенных в тюрьмах правом, а не обязанностью.
В Страсбургский суд Тихонов и Хасис обратились еще в 2012 году. Защита ставила вопрос о нарушении статей 3-й и 6-й Европейской конвенции по правам человека право на достойное обращение и право на справедливое судебное разбирательство. Хасис требовала компенсации в 1 млн евро, а Тихонов оценил моральный ущерб в 50 тысяч евро. Лишь в феврале 2021 года ЕСПЧ вынес решение , удовлетворив жалобу частично. Он признал нарушенной статью 6-ю, решив, что на присяжных было оказано давление. Стоит отметить, что об этом заявляла и покинувшая незадолго до вердикта коллегию присяжная Анна Домбрачева. По решению президиума ВС России производство по уголовному делу в отношении Тихонова и Хасис 8 декабря было возобновлено «ввиду новых обстоятельств». Тихонова и Хасис оставили под стражей до 8 марта 2022 года. Как пояснили Business FM в пресс-службе Верховного суда, законность приговора изучит Верховный суд России в кассационном порядке по старым правилам. Адвокат Евгении Хасис Дмитрий Аграновский сказал Business FM, что защита удовлетворена принятым решением, которое он назвал «нестандартным». По его словам, дело хоть и направлено на новое кассационное рассмотрение, но по правилам, которые действовали до 2013 года. Он напомнил, что до 2013 года приговоры судов субъектов РФ пересматривал Верховный суд, после чего появились апелляционные суды. На вопрос радиостанции о том, о каком решении защита будет просить вышестоящую инстанцию, адвокат ответил так: «Мы можем просить много разных вещей, у нас есть «окно» возможностей». Также он добавил, что окончательное решение адвокаты примут после встречи со своими подзащитными.
ВС сократил на год наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
- Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
- ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката
- Невиновность Хасиса Евгения: обзор доказательств
- Блоги: Журнал «Rolling Stone» взял интервью у Евгении Хасис (Михей) -
- Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд
Невиновность Хасиса Евгения: обзор доказательств
- Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
- Последнее слово подсудимой Евгении Хасис : Блоги : Факты о России
- Какое будущее ждет Хасис Евгения после выхода на свободу?
- Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой — Википедия
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
Верховный суд признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой в 2009 году, передает ТАСС. Оглашения приговора Никита Тихонов и Евгения Хасис ждали, приобнявшись и улыбаясь в объективы видеокамер. Откровения бывшей националистки Евгении Хасис, отбывающей срок за участие в организации убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Евгения Хасис – последние новости на сегодня – Росбалт. Срок наказания Евгении Хасис, осужденной по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, был снижен с 18 до 17 лет колонии. Срок наказания Евгении Хасис, которая была осуждена по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, снижен с 18 до 17 лет лишения свободы Верховным судом РФ.
Верховный суд снизил срок Евгении Хасис
Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В СПЧ отметили тенденцию увеличения срока для осужденных женщин в России. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году.
Евгения Хасис: «Смогу ли я их простить? Да, наверное. Смогу ли я их понять? Никогда!»
| Последнее слово подсудимой Евгении Хасис : Блоги : Факты о России | В апелляции срок Евгении был сокращен на 11 месяцев, она выйдет на свободу 29 ноября 2026 года — как осужденная по «террористической» статье, Хасис не может рассчитывать на УДО. |
| Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд | Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году. |