Николай II Александрович Романов отрёкся от престола за себя и за сына Алексея в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича Отречение Николая II от престола. Принятие Николаем II решения об отречении от престола Герцог Н. Н. Лейхтенбергский.
Отречение императора Николая II от престола
Это же касается и прощания Царя с войсками, самого факта этого прощания, который несомненен. Как справедливо пишет Андрей Мановцев: «Он бы не стал притворяться, подыгрывая тем, кто лишил его власти. Люди, близко знавшие Императора, знали его правдивость и, в противоречие с расхожим мнением, отсутствие пресловутой «слабости». Они должны были прекрасно понимать, что если Царь не пойдет на какое-либо согласие, а будет лишь «подставлен» невозможностью опровергнуть подложные документы, то станет для них крайне опасной личностью - через тот моральный капитал, которым будет внутренне тогда обеспечен. Александр Гучков признавался перед смертью, что в случае отказа Императора отречься от престола планировалось просто его убить. Как же относиться к ныне известному нам и, скорее всего, сфальсифицированному акту об отречении, ко всему фарсу, разыгранному заговорщиками?
Мы не знаем, и вряд ли узнаем достоверно, в какую форму облек Государь свое твердое внутреннее решение. Главное - само решение, готовность к оставлению престола, также как это сделал в свое время Царь Иоанн Васильевич Грозный, оставивший Москву и отошедший в 1564 году в Александровскую слободу. Но это решение, это действие было осознанной жертвой Государя ради восстановления спокойствия, ради спасения страны. Можем ли мы считать эту жертву напрасной? Государь в своем дневнике 3 марта 1917 года пишет: «В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше».
Весь последующий год Царственная Семья внимательно следила за событиями в стране, ходом войны, продолжая молиться и надеяться, что Господь не допустит разрушения страны. Через год большевики, которые использовали трудности войны как рычаг для захвата власти, заключили позорный Брестский мир, против которого возражали практически все политические силы, от левых до правых. Воспитатель Царских детей Пьер Жильяр говорил следователю Н. Соколову: «Этим договором [Брестским, 1918 года] Его Величество был подавлен как тяжким горем». Пьер Жильяр сообщал Соколову и о своих разговорах с Государыней: «В связи с Брестским договором Государыня однажды выразила сожаление, что даже отречение Государя от престола не принесло никакой пользы для России....
Но жертва Государя не была напрасна. Если бы широкомасштабная гражданская война и, как следствие, оккупация сильной ещё тогда Германией европейской части России произошли еще весной 1917 года, последствия для России и русского народа могли быть гораздо тяжелее. Государь в этой гражданской войне повинен не был. Еще раз подчеркнем - большую гражданскую войну развязали большевики, которые иначе, как с помощью большой крови - массового террора и обмана народа, удержаться у власти не могли. Принятый ими подлый и предательский Брестский мир с противником потряс всю Россию и окончательно расколол Российское общество, став одним из спусковых крючков большой гражданской войны, когда немцы к июню 1918 года заняли треть европейской России от Нарвы до Ростова на Дону.
Надо сказать, что, по крайней мере, вначале, руководили другими сторонами гражданской войны те же февралисты: представители армейской верхушки генералы-предатели Алексеев и Корнилов, самарский эсеровский КомУч Комитет Учредительного собрания , а также действовал чехословацкий корпус, руководимый Антантой, поддержанные немцами украинс кие националисты и другие. В белом движении участвовали и монархисты вспомним генералов Келлера, Дитерихса, Маркова, подполковника Каппеля. Впервые монархический лозунг появился в 1922 году на Дальнем Востоке, на знамени Земского ополчения генерала Дитерихса, это стало одним из первых актов покаяния русского народа в грехе свержения Императора и попустительства Цареубийства. Голод, разрушение страны, гибель более 10 миллионов человек лежит тяжким бременем на революционерах всех мастей, но не на Государе, который сделал все, чтобы ее не допустить. Вначале - жестко старался подавить беспорядки в Петрограде, а потом, когда встретился с прямым неподчинением и всецелым предательством высших слоев - ушел.
Это был сильный поступок, поступок сильного человека, поступок любви к своему народу. Его свергали - а он, видя такое отступничество, ушел добровольно. Как всякий истинный православный христианин, а тем более Помазанник Божий, Царь Николай II искренне с нелицемерно стремился всю свою жизнь уподобить жизни Спасителя нашего Иисуса Христа. И в духовном смысле, этот его шаг был безусловно искупительным подвигом, искупительной жертвой, принесенной ради спасения Отечества и русского народа. Он и его супруга, и дети были полностью неповинны в нарушении клятв русского народа - Соборного решения 1613 года об обретении Царя Михаила Романова, и присяги на верность Царю Николаю II, принесенной при его восшествии на престол в 1894 году.
И как невиновный в этом грехе, Государь своей жертвой мог искупить грех измены и клятвопреступления русского народа. Нельзя сказать, что эта измена произошла «вдруг», внезапно, в феврале 1917 года. Уже в XVII веке в обществе были сознательно изменившие Соборному решению, их количество и роль, влияние в обществе, к сожалению, росло век от века. Первыми на этом пути были некоторые старообрядцы, проклинавшие Царя и его потомков и Российскую Православную Церковь за «преступления против веры», а позднее в значительной своей части старообрядцев-беспоповцев впитавшие в себя различные ереси и сами далеко ушедшие от православной веры. К XX веку старообрядчество, отношение к которому со стороны государства стало значительно мягче, было значительной силой, боровшейся и поддерживавшей борцов с Самодержавным устройством Российского государства.
Следующим шагом стало масонство: от Новикова и Радищева при Императрице Екатерине Великой, из масонских лож выходили разрушители Российской государственности, придерживавшиеся разной тактики, но имевшие одну цель. Это и «Канальский цех» Петра Каховского в 1797 году, и заговор графа Петра Палена, организовавшего в 1801 году злодейское убийство благоверного Императора Павла I; из масонских лож выросли тайные общества клятвопреступников-декабристов, готовившие истребление всего Царствующего Дома; XIX век стал веком расцвета масонства и неустанного появления все новых и новых преступных групп, на совести которых многочисленные покушения на Царей из рода Романовых, кровавое убийство Императора Александра II. Вначале Герцен, затем «петрашевцы», «народовольцы» завоевывали все большее влияние в обществе и распространяли, подобно заразе, измену и клятвопреступление. Террористические организации росли и становились все более и более открытыми: эсеры, «социал-демократы» - большевики и меньшевики... Нельзя забывать и о националистических движениях: польских, еврейских и других организациях.
В феврале 1917 года отступничество от Царя и Бога значительной части высших слоев русского общества, порожденное масонством, социализмом и другими западными идеями, привело к свержению Государя Императора с прародительского престола. Если от присяги на верность себе Государь мог освободить русский народ своим отречением от престола в пользу брата Михаила, то от Соборной клятвы 1613 года на верность Царям и Наследникам из рода Романовых, нынешним и будущим, естественно, не мог. Не только ему давалась эта клятва. Он мог лишь искупить грех нарушения этой соборной клятвы своим мученическим подвигом. Этот подвиг Царя Николая: подвиг мученика, страстотерпца был начат в блокированном Царском поезде в Пскове 2 марта 1917 года и завершен в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в Ипатьевском доме; в этом и есть уподобление подвигу Господа нашего Иисуса Христа - от Его молитвы в Гефсиманском саду до Креста на Голгофе.
В определенной степени хотя далеко не во всем этот христианский подвиг сопоставим с подвигом первых прославленных русских святых, страстотерпцев и мучеников Князей Бориса и Глеба, отказавшихся от братоубийственной войны, от выступления против старшего брата, Великого Князя Святополка, принесших себя в жертву ради сохранения мира и спокойствия в Российской христианской Державе, ради недопущения междоусобной гражданской войны в начале XI века за девять столетий до описываемых событий [Л. Болотин «Странствование по времени», с. Именно 2 марта 1917 года, в день подвига Государя, в день его добровольного отречения от престола при всеобщем предательстве фронтовых генералов, руководства Государственной Думы и других элит России, их клятвопреступления и отречения от православного монарха - в это самое время в резиденции первых русских Царей и Великих Князей в селе Коломенском в Храме Вознесения Христова произошло чудесное явление Державной иконы Божией Матери: Царица Небесная приняла от Императора Николая II его Царскую корону, скипетр и державу. Думал ли Государь о своем поступке 2 марта 1917 года как об искупительной жертве? Но в своей телеграмме Председателю Государственной Думы в те дни он писал: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Матушки-России».
По прошествии почти ста лет с этих трагических событий мы не можем не видеть, что эта жертва была принесена и принята, а Россия, несмотря на страшные испытания, пока еще милостью Божией существует, в надежде на всецелое покаяние русского народа в грехе клятвопреступления и измены Помазаннику Божьему Царю Николаю II, повлекшем за собой свержение Государя и Цареубийство. Только такое соборное покаяние может, по милости Божией и по молитвенному заступничеству святых Царственных мучеников, открыть путь к возрождению Святой Руси и русского народа. В отличие от истеричной «пьяной» радости Петрограда, Россия в феврале 1917 г. Все последующие сочинения советской официальной историографии, что «крестьянство никак не отреагировало» на свержение Царя, а значит, приветствовало это свержение, традиционно лживы. После февраля 1917 г.
Несмотря на то что народ смертельно устал от войны, что он был постоянно соблазняем различными радетелями за его, народа, счастье, тем не менее для огромной массы простых русских людей имя Царское было свято. Известие о том, что Царя больше нет, повергло народ в совершенное смятение. Чувство того, что народ опять обманули, не покидало простой люд. Когда-то Достоевский сказал: «Если Бога нет, то все позволено». Перефразируя его слова в применении к февралю 1917 г.
Появилась возможность брать землю. Начались грабежи в деревнях, поджоги усадеб, дезертирство с фронта, убийства офицеров и так далее, но все равно народ в глубине своего сердца знал, что это неправильно, не по-Божески. В народе произошло расслоение, которое самым пагубным образом влияло на народное монархическое самосознание. Тем не менее можно с уверенностью сказать, что если бы в 1917 г. То есть Самодержавие являлось формой русской демократии, насильственно уничтоженной в феврале 1917 г.
Но эта русская демократия, Самодержавие, предполагала неучастие народа в активной политической жизни страны. Русский народ, осознанно и неосознанно, считал своим главным делом - «дело Божие», а не дело мирское. В этой связи понятия политической и личной свободы, столь важные для Запада, отходили у русского народа на второй план. Материалистическое, схоластическое представление о народе как только об особой социальной и этнической группе является поверхностным и крайне упрощенным. Любой народ, а в данном случае Русский Народ, есть понятие не только этническое, религиозное и культурное.
У каждого народа есть свой взгляд на добро и зло, свое представление о правде и чести, об окружающем мире и отношении к нему. И эта народная совесть играет в жизни нации не меньшую роль, чем все остальные материальные и культурные свойства. Для того чтобы подняться на защиту Царя и Родины, народ должен был услышать призыв самого Царя. Так было в 1812 г. И всякий раз эта духовная смычка Царя и Народа спасала Россию от бед.
Но в феврале 1917 г. Примеров этому мы увидим множество. Князь Н. Жевахов вспоминал, что во время Февральского переворота он разговорился с двумя революционными солдатами, которые на поверку оказались простыми русскими крестьянами, верующими в Бога и любящими Царя. На вопрос этих солдат, что же им теперь делать, Жевахов отвечал: «Идите в Думу и требуйте назад Царя, ибо без Царя не будет порядка, и враги передавят нас».
Реплика одного из солдат на эти слова Жевахова чрезвычайно показательна: «Оно-то так, - сказал солдат, - да как бы нам зацепиться за кого-нибудь старшего, кто, значит, повел бы нас; а мы хоть и сейчас пойдем вызволять Царя и прогоним нечистую силу» [1]. Крушение монархии в России не могло стать результатом только измены верхушки. В 1917 г. Для того чтобы правильно понять события 2 марта, обратимся к далекому XVI столетию. В начале зимы 1564 г.
Царь Иоанн Грозный покинул Москву. Дело дошло до того, что один из ближайших сподвижников Иоанна Грозного, князь Андрей Курбский, бежал в Литву и стал литовским воеводой. Ропот и сопротивление боярства против самодержавной Царской власти сковывали державную волю Царя. А царствовать не самодержавно Иоанн Васильевич не хотел, ибо считал ограничение Царской власти делом, противным Богу и вредным русскому государству. Покинув Москву, Царь остановился в Александровской слободе.
В одной из них, врученной послом митрополиту Афанасию, Иоанн описывал все измены, мятежи и неустройства боярского правления, указывал на невозможность в таких условиях нести Царское служение и заявил, что «мы оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь». Готовы подклониться под иго и бремя Богоустановленной власти, сослужить со мною, отринув личное честолюбие, жажду обогащения, междоусобицы и старые счеты? Ключевского, это был один из наиболее драматических моментов русской истории. Ключевский, - столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли». Странное, на первый взгляд, поведение Царя на самом деле обращалось к издавна сложившимся на Руси отношениям народа и власти.
Кто будет нашим защитником в войнах с иноплеменниками?
Что же касается того, изменили ли военнослужащие присяге... Другое дело, что монархисты в огромном числе отступили от своего государя. Вот где предательство! Но и царь бросил их, отказался их возглавить. И что они должны были делать, если монарх, вождь оказался таким слабым и ничтожным? Конечно, не заслуживает уважения великий князь Кирилл Владимирович, который не только пришел к Думе во главе Гвардейского экипажа, но и дал интервью вместе с женой: в нем он жаловался на отсутствие свободы и радовался, что стал свободным гражданином. Все это отдает неприкрытым лукавством...
Другое дело - великий князь Николай Михайлович, который в декабре 1916 года пытался убедить Николая II пойти на соглашение с Думой. Это была открытая политическая позиция, а не предательство. Поэтому, на мой взгляд, надо разделять тех, кто еще до февраля 1917 года, то есть до начала Великой российской революции 1917 - 1922 годов, выступал против власти в различных формах: подполье, Думе, печати, докладах и тех, кто немедленно переметнулся на сторону победителей.
Как писал историк русского зарубежья, Георгий Михайлович Катков, в своей монографии «Февральская революция»: «Когда императорский поезд пришёл в Псков, императорская свита, да и сам император, считали, что они добрались до верного убежища, где распоряжается человек, располагающий почти неограниченной военной властью, который по крайней мере сделает для злополучных путешественников всё срочно необходимое и поможет императорскому поезду как можно скорее доехать до Царского Села. Генерал Рузский в грубой и настойчивой форме стал, в прямом смысле, давить на Государя. Вместо передышки, Николай Александрович вообще попал в западню. Царь находился в своём вагоне без каких либо вестей, а заговорщики в лице Председателя Государственной Думы Родзянко, начальника штаба Ставки главнокомандования генерала Алексеева и командующего Западным фронтом генерала Рузского решали как сильнее запутать Царя и вынудить его подписать бумажки. Как писал в своих воспоминаниях начальник императорской дворцовой охраны, генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Спиридович Александр Иванович: «В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки.
Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей в один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске». Сложилась парадоксальная ситуация, Царь в неведении заперт на станции Псков, общение с миром происходило тогда, когда его приглашал Рузский в свой штаб и передавал слова Алексеева и Родзянко. Сбитый с толку император уже не знал, что ему делать, налицо полная растерянность, отсутствие ясности действий и какой-либо поддержки. Он даже перестал советоваться со своей свитой, находившейся в поезде подле него. Скорее всего, смирившись со своим положением, устав от постоянного нажима хамоватого генерала Рузского, Российский император сдался на милость судьбы и подписал своё отречение на коленке, чуть ли не на вокзале города Пскова. Как это вообще можно понять? Ладно, загнали его в угол, угрозами заставили подписать отречение, однако от этого в нём не перестала течь царская кровь.
Это не сегодняшняя демократия, когда выбирают руководство страны из обычных людей с необычными возможностями. В монархии, у наследников престола власть вместе с кровью течёт по жилам, с рождения. Ну подписал Николай Александрович какую-то бумажку, а что ему мешало потом отказаться от этого и вновь стать императором? Ведь после отречения брата царя Михаила Александровича претендентов на престол больше не было. Раз такой гордый, не берёт слов назад, почему сына своего не поставил или на худой конец дочь? Любой юрист скажет, что пока жив наследник чего либо, он вправе изменять своё завещание как угодно. Почему этого не было сделано? Видно власть так утомила Государя-императора, что он больше не хотел к ней даже прикасаться. Стоило ему только захотеть, и всё было бы по другому, даже после этого постыдного отречения.
Очень печально, но наш Государь из властителя огромной страны превратился в усталого и замученного человека, несчастного отца. Стал просто полковником Романовым. Подписав своё отречение в пользу младшего брата Михаила, за себя и своего сына Цесаревича Алексея Николаевича, Николай Александрович вернулся в свой поезд и просто ушёл в себя, никому ничего не говоря. Царская свита узнала об отречении Государя от барона Фредерикса Владимира Борисовича, Министра Императорского Двора, визировавшего своей подписью телеграмму об отречении. Это стало большой неожиданностью для всех. Царский историограф, военный писатель и издатель, генерал-майор Дубенский Дмитрий Николаевич так прокомментировал отречение императора: «Сдал, как сдают эскадрон…» Говоря современным языком, император Николай Второй сдал свою Империю, всё равно что бросил ключи от кабинета на стол и, ничего не объясняя, ушёл. Уже никто и ничто не могло что либо исправить, российский Государь всё уже решил, и прежде всего для себя. Примечательно то, что после подписания телеграммы о своём отречении, которую мерзавец Рузский подготовил в адрес Родзянко и Алексеева, а отправил только одну, последнему адресату, в Ставку, открылось движение поездов, и Николай Александрович Романов отправился обратно в Могилёв. Но не для того, чтобы принять какое-то решение, а просто попрощаться с генералами и встретиться со своей матушкой, вдовствующей императрицей Марией Фёдоровной, приехавшей туда из Киева.
Государь в тот день сделал запись в своём дневнике: «В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман! И он дал ей ход, даже не дождавшись прибытия Николая Александровича в Могилёв. Ни в глаза посмотреть, ни слова сказать, а так, как вор, за спиной всё сделал. Человек, которому Царь больше всех доверял, оказался первым предателем и обманщиком. Брат Николая, Михаил Александрович, не захотел брать на себя власть в такой обстановке и подписал Акт о непринятии престола. Вечером 3 марта императорский поезд прибыл в Могилёв, на платформе Николая Александровича Романова встречал генерал Алексеев с докладом об обстановке и о том, что Великий князь Михаил Александрович отказался принять российский престол. Николай Второй так отразил это известие в своём дневнике: «Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается Миша отрёкся.
Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше». Четырёххвостка — термин для обозначения политической системы, основанной на: прямом, равном, тайном и общем голосовании. Интересное общение между родными братьями такого уровня.
Россия даже не обратилась к Палате во время кризиса в Японии, так же поступали другие подписанты. В мире разразились Балканские, а потом и Первая мировая война. Не влияет Гаага на международные дела и сегодня. Мало кто из глав государств мировых держав обращается в международный суд.
На царя имел сильное влияние Григорий Распутин Ещё до отречения Николая II в народе стали появляться слухи о чрезмерном влиянии на царя Григория Распутина. По ним получалось, что государством управляет не царь, не правительство, а лично тобольский «старец». Конечно, это было далеко не так. Распутин имел влияние при дворе, был вхож и в дом императора. Николай II с императрицей называли его «наш друг» или «Григорий», а он их — «папой и мамой». Однако влияние Распутин оказывал все-таки на императрицу, тогда как государственные решения принимались без его участия. Так, хорошо известно, что Распутин выступал против вступления России в Первую мировую войну и даже после вступления России в конфликт он старался убедить царскую семью пойти с немцами на мирные переговоры. Большая же часть Романовых великих князей поддерживала войну с Германией и ориентировалась на Англию. Для последней сепаратный мир между Россией и Германией грозил поражением в войне.
Распутин же выполнял при дворе прикладную функцию — избавлял от страданий наследника Алексея. Вокруг него действительно формировался круг экзальтированных почитателей, но Николай II к ним не относился. Не отрекался от престола Одним из самых долговечных заблуждений является тот миф, что Николай Второй не отрекался от престола, а документ об отречении — фальшивка. В нем действительно много странностей: он написан на машинке на телеграфных бланках, хотя и перья, и писчая бумага в поезде, где Николай отрекся от престола 15 марта 1917 года, были. Сторонники версии о фальсификации манифеста об отречении приводят тот факт, что документ подписан карандашом. В этом как раз ничего странного. Николай многие документы подписывал карандашом. Странно другое. Если это действительно фальшивка и царь не отрекался, он должен был об этом хоть что-то писать в переписке, но об этом нет ни слова.
Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Сохранились дневниковые записи духовника царя, настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева. В беседе после исповеди Николай II сказал ему: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль! Уже на следующий день, 3 16 марта 1917 года Михаил Александрович также отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления Учредительному собранию.
Цех историков
Создание Временного правительства, князь Львов, отречение Николая II, отречение великого князя Михаила Александровича. Манифест об отречении от престола Николая II, переданный командующим флотом Балтийского моря вице-адмиралом Непениным по юзограмме. Николай II, услышав приговор, попытался получить объяснения, и Юровский поспешил дать команду, после которой началась беспорядочная стрельба (). 15 марта (2 марта по старому стилю) 1917 года в ходе Февральской революции российский император Николай II отрекся от престола.
«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
После разговора с ними император изменил свое первоначальное решение и отрекся и за себя, и за сына в пользу Михаила и его наследников. Также он подписал указы о: назначении Г. Львова председателем Совета Министров; назначении великого князя Николая Николаевича верховным главнокомандующим. Император, рассказывая о своем отречении графу Фредериксу, произнес знаменитую фразу: «А что мне оставалось делать? Меня все предали, даже Николаша» великий князь Николай Николаевич , а в его дневнике осталась следующая запись: «…кругом предательство, трусость и обман». Вероятно, Николай понимал, что его просто вынудили отречься от престола, угрожая гибелью его семье, и, так как ему не разрешили оставаться в России при сыне, он решил отречься и за него. События 3 — 9 марта: власть после отречения Николая II После отречения события разворачивались следующим образом: 3 марта бывший император известил своего брата о своем отречении и прибыл в Могилев, где в свою очередь узнал об отречении Михаила и начале подготовке выборов в Учредительное Собрание; 4 марта бывший император просит об отъезде всей его семьи в Англию и встречается с матерью, вдовствующей императрицей Марией Федоровной это была их последняя встреча ; 5 марта бывший император получил известие о том, что он и его семья арестованы, и что ему надлежит немедленно приехать в Петроград; 9 марта он прибыл в Царское Село и подал прошение Временному правительству разрешить ему жить на Родине обычным человеком было отказано до судебного разбирательства. Михаил Александрович отрекся от престола 3 марта. Интересно, что А. Керенский, уговаривая его на этот акт, фактически открыто угрожал возможному согласно Манифесту, уже действующему императору: «…я не ручаюсь за жизнь вашего высочества…в случае если Вы решите занять трон».
Отречение Михаила Александровича и решение об аресте Николая Александровича и членов его семьи «завяжет узел, который будет разрублен в ипатьевском доме». Оценка Акта об отречении и последствия отречения императора Современные историки сходятся во мнении, что отречение императора — политическая инсинуация. Во-первых, Акт не был легитимным документом, так как в империи не существовала законов, которые бы регулировали механизм «отставки» действующего императора. Во-вторых, Манифест не был составлен лично императором, а лишь откорректирован им. В-третьих, подпись императора была сделана карандашом, а не ручкой что является прямым нарушением законодательства Российской империи об актировании бумаг такого плана. В-четвертых, данный документ не был ратифицирован Государственным Советом и Сенатом, которые на тот момент оставались высшими органами власти империи. Таким образом, можно говорить о том, что Николая II просто «убрали» с политической арены, уже на тот момент размышляя над его физическим устранением. Можно сказать, что отречение стало первым актом трагедии, вошедшей в историю России под названием Гражданской войны. Последствия этой войны, если говорить кратко, стали губительными для государства и на полное политическое и экономическое восстановление ушло несколько десятков лет.
Список литературы Цветков В. Правовые основы отречения. Допустимость отречения за Цесаревича. Мультатули П. Император Николай II и заговор 17-го года.
This image may not be in the public domain in these countries, which moreover do not implement the rule of the shorter term. Honduras has a general copyright term of 75 years, but it does implement the rule of the shorter term. This work is in the public domain in the United States because it was published or registered with the U.
Вскоре в Псков пришло сообщение о просьбе всего военного командования страны об отречении. Подавленный этой вестью Николай написал в своём дневнике ставшую крылатой фразу «кругом измена, трусость и обман». Манифест об отречении Николая II. Он пригласил к себе семейного врача, профессора Федорова. Будет ли мой сын жить, как все живут? И сможет ли он царствовать? Я должен вам признаться: по науке, Его Императорское Высочество не должен дожить и до 16 лет. После этого разговора Николай II решил отречься и за себя, и за сына. У 12-летнего наследника была гемофилия, которую он унаследовал по материнской линии от английской королевы Виктории. Отец не желал оставлять хрупкого сына один на один с революцией. Они так и не расстались и в итоге вместе же и погибли. Именно они стали живыми свидетелями того, как Николай сначала написал, а затем подписал документ о своём отречении. По воспоминаниям очевидцев, Николай сохранял спокойствие. Шульгин лишь отмечал, что выговор монарха стал другим — гвардейским.
Расстрел царской семьи Отречение от престола Николая 2 Отречение от престола Николая 2 случилось 2 марта 1917 года, этому предшествовали следующие события. Начало 1917 года ознаменовалось ростом недовольств народных масс. Россияне устали от войны, от постоянных жертв, высокой инфляции, непомерных цен. Россия испытывала не себе все экономические ужасы войны. На этом фоне 18 октября 1917 года рабочие Путиловского завода объявили забастовку. Власти решили жестоко наказать забастовщиков. Был издан указ о закрытии Путиловского завода. Тысячи людей остались без работы и средств на существование. Но это только усугубило ситуацию.
Отречение святого Императора Николая
| 106 лет назад император Николай II отрекся от престола: как это событие восприняли на Кубани? | Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий». |
| Царь Николай Второй отрёкся от престола!!! | После подписания манифеста об отречении Николай II стремился вернуться к прежнему укладу жизни, который включал прогулки с семьёй и чтение книг. |
| Отречение императора: заговор, слабость или предательство? - Парламентская газета | Николай 2 отрекся от престола 02 марта 1917 года и после находится под арестом, сначала Временного правительства, а потом большевиков. |
| Отречение императора: заговор, слабость или предательство? | Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна приходились королю Георгу V двоюродными братом и сестрой. |
Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II
Отречение от престола Николая II. В этот день, ставший апогеем кровавой революции, Император Николай II подписал акт об отречении от престола. В данной статье вы рассмотрите причины отречения Николая II от престола.
Отречение Николая Второго от престола
Он практически не носил гражданскую одежду, предпочитая мундиры. Принято считать, что император сам руководил действиями русской армии в Первую мировую. Однако это не так. Решали генералы и военный совет.
На улучшение ситуации на фронте с принятием на себя командования Николаем повлияли несколько факторов. Во-первых, к концу августа 1915 года Великое отступление было остановлено, германская армия страдала от растянутых коммуникаций, во-вторых, повлияла на ситуацию и смена главковерхов Генштаба — Янушкевича на Алексеева. Николай II действительно выезжал на фронт, любил жить в Ставке, иногда с семьей, часто брал с собой сына, но никогда в отличие от кузенов Георга и Вильгельма не приближался к линии фронта ближе, чем на 30 километров.
Орден Святого Георгия IV степени император принял вскоре после того, как на горизонте во время приезда царя пролетел немецкий самолет. На внутренней политике отсутствие императора в Петербурге сказывалось плохо. Он стал утрачивать влияние на аристократию и правительство.
Это оказалось плодотворной почвой для внутрикорпоративных расколов и нерешительности во время Февральской революции. Из дневника императора 23 августа 1915 года день принятия на себя обязанностей Верховного главнокомандования : «Спал хорошо. Утро было дождливое: после полудня погода поправилась и стало совсем тепло.
Николаша ждал меня. Поговорив с ним, принял ген. Алексеева и первый его доклад.
Все обошлось хорошо! Выпив чаю, пошел осматривать окружающую местность. Поезд стоит в небольшом густом лесу.
Затем еще погулял, вечер был отличный». Введение золотого обеспечения — личная заслуга императора К экономически успешным реформам, которые провел Николай II, принято относить денежную реформу 1897 года, когда в стране было введено золотое обеспечение рубля. Однако подготовка к денежной реформе началась ещё в середине 1880 годов, при министрах финансов Бунге и Вышнеградском, во время правления Александра III.
Реформа была вынужденным средством ухода от кредитных денег. Её автором можно считать Сергея Витте. Сам царь решения денежных вопросов избегал, к началу Первой мировой внешний долг России был 6,5 млрд рублей, золотом было обеспечен только 1,6 млрд.
Принимал личные «непопулярные» решения. Часто наперекор Думе О Николае Втором принято говорить, что он лично проводил реформы, часто наперекор Думе. Однако по факту Николай II скорее «не мешал».
Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия. Париж, 1922. Примечательна и оценка известных телеграмм от командующих фронтами, повлиявших на решение государя, в воспоминаниях генерал-квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего Ю.
Таким образом, нельзя упрекать этих лиц, как это делают некоторые партийные деятели, в какой-либо измене или предательстве. Они только честно и откровенно выразили свое мнение, что актом добровольного отречения императора Николая II от престола могло быть, по их мнению, обеспечено достижение военного успеха и дальнейшее развитие русской государственности. Если они ошиблись, то в этом едва ли их вина…» Конечно, следуя конспирологической теории заговора против Николая II, можно предположить, что принуждение могло быть применено к государю в случае непринятия им отречения.
Но добровольное решение монарха отречься от престола исключало возможность принуждения его кем-либо к такому действию. В 12 часов прибыли в Ставку, в Могилев, в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции, мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед вместе со всеми.
Лейхтенбергский и доктор Федоров. После обеда бедный Ники рассказал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали.
Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну — предложил образовать новое правительство и... Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он, наконец, сдался и подписал манифест.
Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять! Возвратилась в 4 часа, разговаривали.
Хорошо бы уехать в Крым. Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались.
Он настоящий рыцарь» ГА РФ. Сторонники версии незаконности отречения заявляют об отсутствии соответствующего положения в системе российского государственного законодательства. Однако отречение от престола предусматривала статья 37 свода Основных законов 1906 г.
Статья 38 подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным». Толкование этих двух статей в дореволюционной России, в отличие от толкования русского зарубежья и части наших современников, не вызывало сомнений.
Неужели для исполнения своего коварного замысла они не могли выполнить все необходимые требования с бланком, чернилами, карандашом и заглавием. Но если отречение императора — это действительно фальсификация, то придется признать, что на протяжении многих лет большая группа людей создавала, при этом весьма искусно, десятки великолепных фальшивок. О событиях февраля — марта 1917 г. Никто из них не намекнул о возможности насильственного отречения и фальсификации документов [см. Например, В.
Шульгин в своих воспоминаниях подробно рассказывает об обстоятельствах, при которых произошло отречение Николая II, в том числе, говорит следующее: «Необходимость отречения была единогласно принята всеми, и только исполнение этого решения затягивалось… Царь сказал совершенно спокойно, как будто о самом обыкновенном деле: "Я вчера и сегодня целый день обдумывал и принял решение отречься от престола. До 3 часов дня я готов был пойти на отречение в пользу моего сына, но затем я понял, что расстаться со своим сыном я не способен… Поэтому я решил отречься в пользу моего брата"… Я не помню точно, когда царь встал и ушел в соседний вагон подписать акт. Приблизительно около четверти двенадцатого царь вновь вошел в наш вагон, в руках он держал листочки небольшого формата… Мы стали читать вполголоса. Документ был написан красиво, благородно… Акт был написан на двух или трех листочках небольшого формата с помощью пишущей машинки. На заглавном листе стояло слева слово: "Ставка", а справа — "Начальнику штаба". Подпись была сделана карандашом… Я помню, что, когда я в последний раз взглянул на часы, было без 12 минут 12. Поэтому, надо думать, что все это событие огромной исторической важности произошло между 11 и 12 часами в ночь со 2-го на 3-е марта… Мы условились с ген.
Рузским, что будет два экземпляра акта, собственноручно подписанных, потому что мы опасались, что при бурных обстоятельствах Петрограда, акт, который мы привезем, может быть легко утрачен. Таким образом, первый подписанный акт на листочках небольшого формата должен был остаться у ген. Мы же привезли второй экземпляр, также написанный на машинке, но на листочке большого формата. Подпись царя справа сделана также карандашом, а с левой стороны — пером скрепил министр двора Фредерике» [25, с. А вот как описывает обстоятельства отречения Николая II генерал Н. Рузский: «На вопрос царя, что ему теперь делать, Гучков тоном, недопускающим двух решений, заявил: "Вам надо отречься от престола". Царь спокойно выслушал это заявление комиссара Исполнительного Комитета.
После долгой паузы он ответил: "Хорошо, я уже подписал акт об отречении в пользу моего сына, но теперь я пришел к заключению, что сын мой не отличается крепким здоровьем, и я не желаю с сыном расстаться, поэтому я решил уступить престол Михаилу Александровичу". Комиссары не возражали. Царь вышел с Фредериксом в соседний вагон, составил новый текст отречения и вернулся в вагон, в котором находились комиссары. В течение десяти минут царило тягостное молчание. Наконец, явился Фредерикс с напечатанным на машинке актом отречения, который царь тут же подписал. Комиссары предложили Фредериксу контрассигнировать подпись. С согласия царя, Фредерике поставил свою подпись.
Акт отречения составлен в двух экземплярах, один из которых хранится у меня, а другой был мною выдан под расписку Д. Гучкову… Таким образом, в течение 24 часов Николаем последовательно было подписано три акта: в 2 часа ночи 2-го марта — манифест "О даровании ответственного министерства", в 3 часа дня отречение в пользу сына Алексея и, наконец, в 10 часов вечера "Отречение в пользу Михаила Александровича"… В заключение ген. Рузский показал мне подлинный акт отречения Николая И. Этот — плотный телеграфный бланк, на котором на пишущей машине изложен известный текст отречения, подпись Николая покрыта верниром лаком » [19, с. Далее можно привести воспоминания В. Воейкова — дворцового коменданта то есть ответственного за охрану императора , бывшего при государе вплоть до своей высылки генералом М. Алексеевым из Могилева: «Я … вошел без доклада в Его отделение и спросил: "Неужели верно то, что говорил граф — что Ваше Величество подписали отречение?
И где оно? Первый Николаша… Читайте" Я понял, что государь был очень взволнован, раз он в разговоре со мной так назвал великого князя Николая Николаевича. На мой вторичный вопрос: "Где же отречение? После своего отречения бывший император отправился в ставку, где попрощался с солдатами и офицерами. В 12 часов прибыли в Ставку, в Могилев в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции, мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед вместе со всеми. Лейхтенбергский и доктор Федоров.
После обеда бедный Ники рассказал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну — предложил образовать новое правительство и... Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он, наконец, сдался и подписал манифест. Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять!
Возвратилась в 4 часа, разговаривали. Хорошо бы уехать в Крым. Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались. Он настоящий рыцарь» [20]. Кузен Сандро — великий князь Александр Михайлович — тоже оставил воспоминания о встрече с Николаем II после его отречения. Главные из них были: 1 желание избежать в России гражданской войны; 2 желание удержать армию в стороне от политики, что бы она могла помогать союзникам, и 3 вера в то, что Временное правительство будет править Россией более успешно, чем он...
Он показал мне пачку телеграмм, полученных от главнокомандующих разными фронтами в ответ на его запрос. За исключением генерала Гурко, все они, в частности генералы Брусилов, Алексеев и Рузский, советовали государю немедленно отречься от престола» [2, с. Справедливо утверждает доктор исторических наук В. Цветков, что «факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников» [24]. Например, 18 мая 1917 г. Киевское отделение монархического «Правого центра» прямо заявило, что «акт об отречении, написанный в высшей степени богоугодными и патриотическими словами, всенародно устанавливает полное и добровольное отречение… Объявлять, что это отречение лично исторгнуто насилием, было бы в высшей степени оскорбительно прежде всего к особе монарха, кроме того, совершенно не соответствует действительности, ибо государь отрекался под давлением обстоятельств, но тем не менее совершенно добровольно» [цит. В этом слове уже бывший монарх говорит о передаче своей власти Временному правительству, которому надлежит повиноваться: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска.
После отречения мною за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» [цит. Сохранились дневниковые записи настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева, опубликованные в 1993 г. Бохановым в «Историческом архиве». В своем дневнике отец Афанасий рассказывает о беседе с Николаем II после исповеди и передает его слова: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль!
Когда появилась версия, что отречения не было? Первый раз версия о том, что отречение юридически неправомочно, появилась еще в 1921 году, на Съезде хозяйственного восстановления России, проходившем в германском городе Бад-Рейхенгалль. В выступлении бывшего заместителя председателя Главного совета «Союза русского народа» В. Соколова-Баранского было заявлено, что отречение «Государя Императора Николая, как насильственно исторгнутое и незаконное за Сына, не действительно, а Великого Князя Михаила Александровича, как условно до Учредительного Собрания, — незаконно». Тогда же было подчеркнуто, что «Основные законы Российской империи» в принципе не предполагали и никак юридически не обговаривали процедур отказа Государя от престола. А вот о том, что собственно отречения вообще не было, заговорили уже в девяностые годы ХХ века, когда появилась возможность свободно исследовать так называемый «Манифест об отречении» императора Николая Второго.
В литературе его также иногда именуют «актом об отречении», что странно, ибо таких документов юридическая практика Российской империи точно не знала. Николай II 2. На какие источники ссылались? Рассматривался целый комплекс источников, в первую очередь, мемуары очевидцев, которые, естественно, и «врали как очевидцы». Первый сборник таких материалов издали еще при Советах, к 10-летию революции. При изучении документов исследователи особенно ведущий отечественный специалист по этому вопросу П.
Мультатули выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Насколько этим источникам можно доверять?
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи
Отправка на подавление восстания войск с фронта задерживалась и саботировалась генералами-заговорщиками. Временный комитет Госдумы просил младшего брата Николая II — великого князя Михаила Александровича — взять на себя диктаторские полномочия в Петрограде на то время, пока царь не вернётся из Ставки, и потребовать по телеграфу от Николая II манифеста об «ответственном министерстве». Иными словами, думские лидеры уговаривали Михаила Александровича узаконить свой переворот. Николая II тем временем «мариновали» в поезде, который всеми способами задерживался по пути в Петроград. Долго убеждали его сначала учредить «ответственное министерство», подчинённое не государю, а думе. Потом — что нужно вовсе отречься от престола, ибо иначе успокоить восставший народ никак невозможно. В итоге измученный морально Николай II уступил нажиму.
Ведь почти все генералы — командующие фронтами на запрос о том, поддерживают ли они отречение от престола, ответили положительно завуалировав своё негативное отношение к царю множеством напыщенных фраз о патриотизме. Широко известный машинописный текст этого приказа, который генерал Алексеев разослал по фронтам для передачи в войска, заметно отличается от текста, написанного рукой Николая II он хранится в Государственном архиве РФ фонд 601, опись 1-я, дело 2415-ое. Самое интересное, что этот приказ был умело подделан заговорщиками, но даже он не был отправлен в войска. О том, что же это был за приказ, и как его подделали заговорщики, я и расскажу далее. В каких условиях Николай Второй подписывал этот приказ? Что это был за приказ, и зачем его подделали?
Если сопоставить подлинник с повсеместно распространённым текстом, то легко увидеть вставки : о передаче власти Временному правительству; о Божьей помощи этому правительству; а также призыв ему повиноваться. В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и Вам, доблестные войска, отстоять Россию от злого врага. В продолжении двух с половиной лет Вы несли ежечасно тяжёлую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника.
Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы. Кто думает о мире, кто желает его — тот изменник Отечества, его предатель.
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи 21 марта 2016 09:58 21 марта 1917 года в Царском Селе генерал Лавр Корнилов арестовал царскую семью. Став в одночасье полковником Николаем Романовым, бывший государь сумел выторговать для себя и своих близких некоторые условия. Впрочем, требования экс-монарха никак нельзя было назвать неуместными или чрезмерными — судите сами: 1. Беспрепятственный проезд к семье в Царское Село; 2. Безопасное пребывание там до выздоровления детей болевших корью ; 3. Проезд семьи и сопровождающих лиц до северных русских портов, чтобы оттуда уехать в Англию до окончания войны; 4. После войны возвращение в Россию для постоянного жительства в Крыму в Ливадии.
Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он, наконец, сдался и подписал манифест. Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять! Возвратилась в 4 часа, разговаривали. Хорошо бы уехать в Крым.
Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались. Он настоящий рыцарь» [20]. Кузен Сандро — великий князь Александр Михайлович — тоже оставил воспоминания о встрече с Николаем II после его отречения. Главные из них были: 1 желание избежать в России гражданской войны; 2 желание удержать армию в стороне от политики, что бы она могла помогать союзникам, и 3 вера в то, что Временное правительство будет править Россией более успешно, чем он...
Он показал мне пачку телеграмм, полученных от главнокомандующих разными фронтами в ответ на его запрос. За исключением генерала Гурко, все они, в частности генералы Брусилов, Алексеев и Рузский, советовали государю немедленно отречься от престола» [2, с. Справедливо утверждает доктор исторических наук В. Цветков, что «факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников» [24]. Например, 18 мая 1917 г.
Киевское отделение монархического «Правого центра» прямо заявило, что «акт об отречении, написанный в высшей степени богоугодными и патриотическими словами, всенародно устанавливает полное и добровольное отречение… Объявлять, что это отречение лично исторгнуто насилием, было бы в высшей степени оскорбительно прежде всего к особе монарха, кроме того, совершенно не соответствует действительности, ибо государь отрекался под давлением обстоятельств, но тем не менее совершенно добровольно» [цит. В этом слове уже бывший монарх говорит о передаче своей власти Временному правительству, которому надлежит повиноваться: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» [цит. Сохранились дневниковые записи настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева, опубликованные в 1993 г.
Бохановым в «Историческом архиве». В своем дневнике отец Афанасий рассказывает о беседе с Николаем II после исповеди и передает его слова: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль! Выходит, что воспоминания В.
Шульгина, В. Дубенского, А. Мордивнова, Н. Рузского, А. Гучкова [см.
Милюкова [14] и многих других о событиях, связанных с отречением Николая II, сфальсифицированы? При этом получается, будто бы эти фальсификации делались как за границей в жанре мемуаров, так и в самой большевицкой России, где уже советские историки усердно фальсифицировали дневники императора и императрицы [см. Правда, не совсем понятно, зачем и тем, и другим нужно было всем этим заниматься? Хотя история не терпит сослагательного наклонения, нам все же стоит задать простой вопрос — если бы Николай II не отрекся от престола, то к чему бы это привело? Здесь допустимы два варианта событий: 1.
Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения. Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г. Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора? Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы.
Вот что пишет П. Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно. Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича. Не имея под руками текста манифеста имп. Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен.
Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович. Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора. Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал.
Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании. Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест. Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно...
Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П. Милюков, явно двусмысленный. В истории уже был целый ряд подобных прецедентов. Например, завещание Екатерины I, которая решила, что в случае кончины малолетнего императора Петра II, престол должен прейти к ее дочерям. Таким образом, она фактически лишала Петра права, предоставленного законом его деда, возможности выбирать себе преемника [13].
Еще один пример — междуцарствие 1825 г. А ведь отречение наследников в павловском законе о престолонаследии никак не оговаривалось [1]. Но мог ли Николай II в марте 1917 г. Ведь после 1905 г. Российская империя стала парламентской монархией, где законодательная власть разделялась царем с Государственным советом и Государственной думой.
Отречение российского монарха от престола предусматривала 37 статья свода Основных государственных законов 1906 г. А следующая 38 статья подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным» [21, с. Отречение Николая II за несовершеннолетнего и тяжелобольного цесаревича Алексея Николаевича также не входило в противоречие с законом.
Схема железнодорожных путей в окрестностях Петрограда В Малой Вишере он получил известие, что Тосно и Лобань захвачены, поэтому двигаться вперед невозможно. Император принял решение вернуться в Бологое, а оттуда ехать в Псков, где находился штаб Северного фронта. Как и 26 февраля, царь проигнорировал сообщение и поехал в Псков, куда добрался к 19:00. Запись в дневнике императора от 28 февраля 1917 года очень эмоциональна: Стыд и позор. Именно так написал император о блокировке железной дороги и невозможности попасть в Царское Село.
Николай Александрович переживал за жену и детей, с которыми не было связи переживал, кажется, даже больше, чем за охваченный революцией Петроград. Ночь с 1-го на 2-е марта: тяжелые переговоры Сразу после прибытия в Псков император получил телеграмму от М. Алексеева о беспорядках в Москве и других городах империи. Последний умолял монарха действовать решительнее, сформировать «ответственное правительство» и назначить М. Родзянко новым главой Кабинета министров. Памятная табличка на здании Псковского вокзала В 20:00 Николай Александрович получает телеграмму из Кронштадта о переходе Балтийского флота под командование Временного комитета Государственной думы. Телеграмму прислал М. Ее можно считать дезинформацией, поскольку командующий флотом не изменял присяге, а лишь пытался избежать кровопролития.
Таким образом М. Алексеев хотел подстегнуть императора действовать. Николай Александрович, отреагировав на телеграмму, а также на сообщения великого князя Сергея Михайловича и А. Брусилова, издал указ о подготовке Манифеста о формировании нового правительства. В 22:00 он принял у себя генерал-адъютанта Н. Рузского, убеждающего его в необходимости изменения государственного строя ради спасения страны и нормализации политической обстановки. Рузский Николай Владимирович 1854 — 1918. Генерал-адъютант, член Военного и Государственного советов.
Командующий Северным фронтом В 22:20 Николай Александрович получил из Ставки проект Манифеста и после внесения некоторых поправок подписал его. Затем он телеграфировал генералу Н.
Подложный манифест об отречении Николая II в прошлом был кем-то разорван и склеен
| Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы | Отрече́ние импера́тора Никола́я II от престо́ла — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. |
| Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто? | Ровно сто лет назад в России было свергнуто самодержавие, Николай II отрекся от престола. |
| Об отречении Императора Николая II от престола | В этой статье я хотел бы подробнее остановиться на одном из переломных моментов в судьбе Николая II — на отречении от престола. |
| Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения - Российская газета | История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве. |
Царь Николай Второй отрёкся от престола!!!
Речь пойдёт об отречении Николая II от престола. Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал. Отрече́ние импера́тора Никола́я II от престо́ла — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. В этот день, ставший апогеем кровавой революции, Император Николай II подписал акт об отречении от престола.
Отречение Николая II. Хроника события
| Цех историков | До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. |
| Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал? | Император Николай Второй отрекается от престола. |
| Как Николая II заставили отречься от престола (Александр Щербаков 5) / Проза.ру | Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15). |
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Царь был скромен в одежде. Неприхотлив
- File:Отречение от престола императора Николая II. 2 марта - Wikimedia Commons
- Николай II: отречение и арест последнего российского императора
- Отречение Николая Второго: отрекся, но не согрешил? | Православный журнал "Нескучный сад"
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
И наверняка кто-то, возможно даже приехавшие принимать отречение горе -монархисты Гучков и Шульгин, предупредили царя, что не могут в случае чего поручиться за жизнь его семьи в Царском Селе, рядом с революционным Петроградом. Императрица Александра Федоровна вела переписку, в том числе нелегальную, с верными друзьями, прежде всего со своими подругами. Адресаты этих писем не были политическими деятелями, и царица постоянно беспокоилась о безопасности тех, кто посмел не только сохранить достойные дружеские отношения, но и вступить в нелегальную переписку. Безоговорочно законным может считаться только отречение по закону и добровольно. Отречения по закону не было.
О добровольности и говорить нечего, царя вынудили подписать отречение. Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным. Кроме того, по существовавшим тогда законам, царский манифест вступал в силу только после его утверждения Сенатом и опубликования самим царем — правящим главой государства — в правительственной газете. Однако ничего подобного не было.
То есть даже опубликованный тогда манифест не вступил в силу. При этом ради объективности следует отметить, что в истории, в том числе в истории династии Романовых, законы и традиции не всегда соблюдались. Скажем, Екатерина II незаконно захватила власть в результате дворцового переворота. Более того, она причастна к цареубийству, как минимум покрыла это преступление, тем самым соучаствуя в нем.
И это не помешало ей войти в историю под именем Екатерины Великой. Бог ей судья. Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы у разбитого корыта в окружении идолов Войкову, Дзержинскому, Ленину и им подобным революционным выродкам.
Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете, всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России. Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего, внутренней гражданской войны во время внешней войны с кайзеровскими агрессорами.
Император не был пророком: он не подписал бы, зная чем обернется дело; он взошел бы на плаху еще в 1917 году, но не подписал бы; он взошел бы с любимой семьей… Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу! А она не отрекалась. Коммунисты убили законную неотрекшуюся императрицу. И еще о «подлиннике».
Следует обратить внимание на то, как теснятся подписи Николая II и Фредерикса внизу листа. Так теснят текст школьники, не уложившиеся в заданный объем. В документе государственной важности такое может быть? Не исключено, что император и министр заготовляли на всякий случай пустые листы со своими подписями.
Такие листы могли быть обнаружены, и в такой лист мог быть вставлен текст «отречения». То есть не исключен вариант, что подписи настоящие, а документ поддельный! В 1990-е годы была создана правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Комиссию возглавлял первый вице-премьер Б.
Участвовать в работе комиссии был приглашен прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В. Соловьев, готовивший важнейшие экспертизы. Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение.
На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ. Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать.
Однако этого не сделано. Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана? Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения».
Мыслями всегда вместе. Дивная погода. Надеюсь, что вы чувствуете себя хорошо и спокойно. Много войск послано с фронта.
Серьезные неприятности начались после Лихославля. Пришло известие о том, что Николаевский вокзал в Петрограде «захвачен толпой» — и что там сейчас происходит неизвестно. Николай II. Конвоя попросту не успели погрузиться, на поезд успели всего лишь несколько офицеров. Уникальные кадры с императором Николаем II, которые могли быть сняты в 1917 году незадолго до отречения от престола. По данным архива хроника, якобы, снята в Ставке Верховного главнокомандующего в Могилеве. По прибытию в Бологое коменданту поезда подполковнику Талю вручили циркулярную телеграмму революционного коменданта Николаевского вокзала в Петрограде поручика Грекова, который приказывал Литерные поезда, идущие на Царское Село, направить на Петроград-Николаевский вокзал.
Более того, революционеры держат под контролем станцию Любань, где выставлены заграждения с пулеметами, — составы могут встретить огнем, а значит двигаться дальше на север нет никакой возможности. Что делать? Последовало несколько предложений: возвращаться в ставку или повернуть на запад, во Псков, где, по имеющимся сведениям, обстановка была спокойная, без малейших признаков мятежа. Около 4 ночи 1 марта генерал-майор Владимир Воейков, дворцовый комендант, разбудил Николая и доложил обстановку. Было принято решение: немедленно возвращаться в Бологое, переходить с Николаевской железной дороги на Виндаво-Рыбинскую, переменять паровозы и направляться в сторону Пскова. Председатель Временного комитета Думы М. Министерство путей сообщения уже находилось под полным контролем революционеров.
Комиссар Временного комитета Думы Александр Бубликов с согласия Родзянко принимает на себя руководство железными дорогами и пытается отследить перемещения царского поезда. Больше всего революционеры опасаются прибытия с фронта войск, верных Николаю, — запрещается любое перемещение воинских эшелонов в радиусе 250 верст от столицы. Бубликов приказывает «загородить товарными поездами какой-либо перегон возможно восточнее ст. Дно и сделать физически невозможным движение каких бы то ни было поездов в направлении от Бологое в Дно». По мнению новой власти, Николай по прибытии во Псков мог обратиться к фронтовым частям и направить их на Петроград, подавить восстание. Император, казалось, покорился судьбе. Прибыв в Дно, Николай прогуливается по платформе и ждет — в Петроград отправлена телеграмма, что встреча с Родзянко назначается здесь.
Пришел ответ: поезд главы думского комитета готов, но самого Родзянко нет, и когда он выедет — неизвестно. Именно благодаря длительной стоянке литерных на этой станции и родилась легенда о том, что Николай подписал отречение именно в Дно, хотя на самом деле ближе к вечеру поезда отправились дальше во Псков, где царствующего монарха ждал весьма холодный прием — сведения о событиях в Петрограде добрались и до провинции... Рузский появился на платформе через несколько минут после прибытия поезда. Никакого почетного караула. Николая извещают, что проехать в Царское Село невозможно — Луга занята восставшими, в Петрограде — свершившаяся революция и «страшное возбуждение против Государя Императора». Военные штаба Северного фронта мрачны и неразговорчивы. Беспорядки в Москве, без всякого сомнения, перекинутся в другие большие центры России, и будет окончательно расстроено и без того неудовлетворительное функционирование железных дорог.
А так как армия почти ничего не имеет в своих базисных магазинах и живет только подвозом, то нарушение правильного функционирования тыла будет для армии гибельно, в ней начнется голод и возможны беспорядки. Революция в России, а последняя неминуема, раз начнутся беспорядки в тылу, — знаменует собой позорное окончание войны со всеми тяжелыми для России последствиями. Пока Государственная Дума старается водворить возможный порядок, но если от Вашего Императорского Величества не последует акта, способствующего общему успокоению, власть завтра же перейдет в руки крайних элементов и Россия переживет все ужасы революции. Умоляю Ваше Величество, ради спасения России и династии, поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия и поручить ему образовать кабинет. В настоящее время это единственное спасение.
Однако не этой телеграмме было суждено стать историческим документом об отречении последнего русского царя. Гучков и В. Шульгин получили окончательный текст отречения Николая II от престола за себя и наследника Алексея, известный в истории как Манифест об отречении.
Власть перешла к Михаилу Александровичу Романову, который на следующий день отказался от престола до созыва Учредительного собрания. Вагон царского поезда, в котором Государь отрекся от престола. Фото с сайта chrontime. До сих пор историки не могут прийти к единому мнению относительно причин, вызвавших его появление. Диапазон версий необычайно широк: от попыток доказать, что никакого отречения не было, и Николай II сознательно подписал текст, который не мог быть законным, до идеи о том, что падение монархии в России явилось следствием хорошо организованного заговора военных, депутатов и сановников, которые считали, что для спасения страны необходимо было отстранить от власти последнего самодержца. Скорее всего, мы никогда до конца не сможем узнать, что же именно произошло в царском поезде, следовавшем из Могилева в Царское Село, но оказавшемся в Пскове. До нас дошло значительное число воспоминаний, однако их ценность как исторических источников неравнозначна. Некоторые мемуары писались уже значительно позже 2 марта, с учетом политической ситуации в России и той позиции, которую занимал автор по отношению к событиям февраля или октября 1917 года.
Очевидно одно: императору приходилось принимать решение в критической, постоянно меняющейся ситуации и в очень короткие сроки этим объясняется несколько телеграмм государя. Ни Николай II, ни Александра Феодоровна не могли в тот момент спокойно общаться друг с другом, а также получать более или менее полное представление о происходящем. То, что 25 февраля казалось императрице бунтом «мальчишек и девчонок», за два дня превратилось в революцию, когда войска отказывались подчиняться приказам, а командующие фронтами просили Николая отречься от престола. Практически все источники, сообщающие о причинах, которыми руководствовался Николай II 2 марта, говорят о его нежелании проливать кровь, стремлении остаться со своей семьей и жить «частным человеком», не покидая Родины. Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. До самого последнего момента император надеялся спасти династию: лишь ночью с 1 на 2 марта он дал согласие на реформы в управлении страной, которых требовали представители Думы и которые ограничивали самодержавную власть монарха, но ситуация менялась слишком быстро. Этой меры, как уверяли Николая II, уже было недостаточно для прекращения беспорядков в Петербурге и Москве.
Царь принял их в вагоне своего поезда и выслушал Гучкова, который объяснял ему необходимость отречения, после чего ответил: "Я принял решение отречься от престола… До трех часов сегодняшнего дня я думал, что могу отречься в пользу сына, Алексея… Но к этому времени я переменил решение в пользу брата Михаила… Надеюсь, вы поймете чувства отца…" Николай II Император и самодержец Всероссийский Еще около часа дня 2 15 марта по поручению Николая II была составлена телеграмма на имя генерала Алексеева, извещавшая его о том, что государь принял решение отречься от престола в пользу царевича. Генерал Рузский, находившийся с императором в Пскове, медлил с ее отправкой, так как знал о том, что Гучков и Шульгин выехали из Петрограда, и хотел посоветоваться с ними. А в три часа дня к Рузскому пришли от императора с приказом вернуть телеграмму, так как Николай II передумал и решил отречься не в пользу сына, а в пользу брата. Думая, как всегда, прежде всего о себе и о своих, даже и в эту критическую минуту, и отказываясь от решения, хотя и трудного, но до известной степени подготовленного, он вновь открывал весь вопрос о монархии в такую минуту, когда этот вопрос только и мог быть решен отрицательно. Такова была последняя услуга Николая II родине". Павел Милюков Министр иностранных дел Временного правительства Почти все свидетели отречения Николая II, оставившие воспоминания об этом моменте, указывали на то, что император был совершенно спокоен. Между тем Александр Гучков рассказывал об этом так: "Как же все-таки такой важный акт в истории России, — не правда ли? И все это прошло в такой простой, обыденной форме и, я сказал бы, настолько без глубокого трагического понимания всего события со стороны того лица, которое являлось главным деятелем в этой сцене, что мне прямо пришло в голову, да имеем ли мы дело с нормальным человеком. У меня и раньше всегда было сомнение в этом отношении, но эта сцена, она меня еще глубже убедила в том, что человек этот просто, до последнего момента, не отдавал себе полного отчета в положении, в том акте, который он совершал. Все-таки при самом железном характере, при самообладании, которому равного нельзя найти, что-нибудь в человеке дрогнуло бы, зашевелилось, вы почувствовали бы тяжелое переживание. Но ничего этого не было".