Зрители становятся участниками современного шоу, главные герои которого – специальные приглашенные гости Николай Гоголь и Александр Пушкин. Переписка с H. В. Гоголем автор Александр Сергеевич Пушкин.
В Минпросвещения опровергли исчезновение Пушкина и Гоголя из ЕГЭ
Читать онлайн книгу «Чем был для Гоголя Пушкин» автора Василия Авенариуса полностью, на сайте или через приложение Литрес: Читай и Слушай. Фанфик "Живые души" / Гоголь-Пушкин. Поиск. Смотреть позже. Пушкин, Гоголь и Толстой. В Рособрнадзоре заявили, что произведения Пушкина, Лермонтова и Гоголя «могут привлекаться в части заданий», и отметили, что в тестах акцент будет сделан на стихи и прозу более позднего периода.
Гоголь и пушкин арты фото
Эту невосполнимую потерю писатель переживал всю оставшуюся жизнь и не переставал вспоминать его в разговорах с друзьями В феврале 1837 года не стало Александра Сергеевича Пушкина. Эту невосполнимую потерю писатель переживал всю оставшуюся жизнь и не переставал вспоминать его в разговорах с друзьями и знакомыми, в письмах к ним, в своих произведениях… «Все, что есть у меня хорошего, всем этим я обязан ему», — говорил Николай Васильевич о Пушкине в скором времени после трагедии. Особое место Александр Сергеевич занял не только в сердце Гоголя, но и в истории русской литературы, поэтому ему мы посвятим несколько выпусков.
Показать полностью Правила сообщества Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга; «Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей; «Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Об этом ТАСС сообщила пресс-служба ведомства. Фонвизина, В. Жуковского, А. Грибоедова, А.
Пушкина, М.
Гоголь и Пушкин шип слэш арты. Гоголь и Пушкин яой. Гоголь и Пушкин шип слэш. Шип Пушкин и Гоголь яой. Пушкин и Гоголь шипп.
Гоголь и Пушкин слэш. Гоголь и Пушкин шип арты. Жуковский и Пушкин. Литературный салон Одоевского. Выступления поэтов картины. Сюжеты Гоголя.
Русские гении. Пушкинское и Гоголевское направление в русской литературе. Пушкин Жуковский 1831. Гоголь знакомится с Жуковским и. Пушкин с пистолетом. У тебя три ошибки в одном слове.
Пушкин с револьвером. Сообщение о дружбе Пушкина и Гоголя. Комиксы Гоголь и Пушкин. Гоголь с Пушкиным и Жуковским фото. Гоголь и Аксаков в живописи.
Пушкин и Гоголь: искусство вдохновения
У нас всё благополучно: бунтов, наводнения и холеры нет. Жуковский расписался; я чую осень и собираюсь засесть. Ваша Надежда Николавна, т. Обнимите от меня Плетнева и будьте живы в Петербурге, что довольно, кажется, мудрено. Примечания Письмо Гоголя — от 21 августа 1831 г.
Такое конечно и не брался читать, быстро и почти однобоко, но очень хорошо, что эта работа меняла твое мнение. Постепенно, не в первый раз, получится все и сразу запечатать в памятке людской, бывает, через года, получается достичь красивого результата и знаменитостью блеснуть. Благодарю за столь кропотливую работу и развитие канала!
Пушкин и Пущин слэш.
Пушкин и Гоголь фанфики слэш. Гоголь гуро и Бинх. Гоголь и Пушкин любовь. Гоголь любил Пушкина. Гоголь и Пушкин фото. Фото Пушкина и Гоголя. Гоголь и Пушкин арт шип 18. Встреча Пушкина и Гоголя.
Гоголь и Пушкин Ревизор. Гоголь и Пушкин отношения. Гоголь и Пушкин мертвые души. Пушкин и Гоголь Криминальное чтиво. Шип Пушкина и Гоголя. Портреты писателей Пушкин Гоголь. Пушкин и Гоголь Дружба. Фанфики про Пушкина и Гоголя.
Гоголь арт. Гоголь рисунок Пушкина. Пушкин персонажи. Негрейденс Гоголь гуро. Ау в котором. Пушкин против Гоголя. Портреты Пушкина и Гоголя. Лекция Пушкин.
В то же время в программу старшей школы включены произведения советской литературы, в частности, Николая Островского, Александра Фадеева «Молодая гвардия», произведения о Великой Отечественной войне, сообщает Минпросвещения. Для выполнения заданий экзамена традиционно дается возможность привлекать не только произведения, изученные в 10-м и 11-м классах, но и произведения древнерусской литературы, литературы XVIII и первой половины XIX веков. При этом ведомство отмечает «преемственность содержания литературного образования в старшей школе по отношению к тому, которое изучается в основной части обучения в школе».
Для допуска к ЕГЭ школьники пишут итоговое сочинение, в тематику входят темы в том числе по произведениям классической литературы, таких авторов как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, напомнили в пресс-службе. В связи с этим комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей попросил министра просвещения Сергея Кравцова разобраться, почему из перечня книг для подготовки к ЕГЭ по литературе убрали отечественных классиков.
Гоголь и пушкин арт шип
Картина дня.
Среди предложенных на выбор авторов могут встретиться русские классики. Поэтому школьнику все равно придется повторять все произведения и знать авторов. Кроме этого, в список вошли новые авторы, которых ранее не было в ЕГЭ. Будут также произведения военных лет. Ранее Вести Московского региона сообщали , что Крым оказался самым дешевым пляжным предложением на бархатный сезон.
Тем летом, которое Гоголь провёл в Павловске и Царском селе, они виделись почти каждый вечер. А днём он писал. В сентябре вышла первая часть его «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Незадолго до этого Гоголь писал Пушкину о своём визите в типографию: «Любопытнее всего было мое свидание с типографией: только что я просунулся в двери, наборщики, завидя меня, давай каждый фыркать и прыскать себе в руку, отворотившись к стенке. Это меня несколько удивило; я к фактору, и он, после некоторых ловких уклонений, наконец, сказал, что штучки, которые изволили прислать из Павловска для печатания, оченно до чрезвычайности забавны и наборщикам принесли большую забаву. Из этого я заключил, что я писатель совершенно во вкусе черни». Пушкин смеялся тоже — и от души. В письме Воейкову он говорил о «Вечерах»: «Они изумили меня. Вот настоящая весёлость, искренняя, непринуждённая, без жеманства, без чопорности. А местами какая поэзия, какая чувствительность! Всё это так необыкновенно в нашей литературе, что я доселе не образумился». Высокая оценка Пушкина значила для Гоголя больше, чем чья бы то ни было. Вскоре он принялся писать продолжение.
Сейчас остановлюсь лишь на последних месяцах этих взаимоотношений. По-видимому, тогда же или чуть позже он мог слышать от Пушкина и суровые обличения демократического строя в Соединенных Штатах VIII, 253 : похожие мысли были высказаны поэтом в статье «Джон Теннер» Современник. Когда это произошло? Пушкин находился в Петербурге по конец апреля 1836 г. Следовательно, это могло быть до конца апреля. Правда, известно, что Гоголь был в это время страшно занят подготовкой «Ревизора» к постановке, а затем после премьеры 19 апреля глубоко переживал случившееся. Но известна также и способность Гоголя одновременно заниматься несколькими вещами; так, наряду с «Ревизором» он готовит для пушкинского «Современника» обширную статью «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» и ряд рецензий. Так что и время для чтения «Мертвых душ» он вполне мог улучить. Но не будем в интересах точности исключать и другую возможность — то, что это чтение имело место после известного гоголевского письма от 7 октября «Начал писать Мертвых душ…» и возвращения Пушкина в Петербург 23 октября 1835 г. Утверждение Нащокина пытались различным образом прокорректировать М. Цявловский в примечаниях к приведенному рассказу: «Утверждение Нащокина говорит только о том, что чтение это не оставило у Пушкина сильного впечатления» 8 ; Н. Петрунина и Г. Но напрашивается гораздо более простое и логичное объяснение: Гоголь предпринял работу над «Мертвыми душами» в величайшей тайне. Нет сомнения, что и к Пушкину он обращался с соответствующей просьбой. А с Павлом Нащокиным приходилось быть особенно осторожным, так как он, типичный москвич, отличался замечательной общительностью; через него шли нити к московским друзьям Гоголя: семейству Аксаковых, М. Щепкину, М. Погодину и другим, а от них-то автор «Мертвых душ» до поры до времени скрывал свою тайну. Так что дело вовсе не в том, что чтение «Мертвых душ» будто бы не произвело на Пушкина сильного впечатления 10. Но как сочетается рассказ Гоголя о тяжелом, угнетающем впечатлении Пушкина с тем, что «Мертвые души» были начаты под знаком «веселости», перед которой не мог устоять и сам автор даже чуть позже, уж за границей, он отметит: «…Вписывал я по три страницы в мою поэму, и смеху от этих страниц было для меня достаточно, чтобы усладить мой одинокий день» — XI, 74? Погрустневший Пушкин, по словам Гоголя, «не заметил, что все это карикатура и моя собственная выдумка». Это соотносится с другим замечанием Гоголя — что он выдумывал смешные положения и характеры, чтобы избавиться от приступов хандры. Именно поэтому пушкинская реакция показалась Гоголю неадекватной, и с тех пор, по его словам, он стал думать о «пугающем отсутствии света», о «том, как бы смягчить то тягостное впечатление…» и т. VIII, 294. Тут многие категории, касающиеся намерения морально оформить, отрегулировать комическую стихию, отражают более позднюю гоголевскую стадию развития, а именно ту, когда писались «Четыре письма…». Но признание об удельном весе, если не всевластии «собственной выдумки», фантазии — вполне укладывается в контекст гоголевского мироощущения рубежа 1835—36 годов и косвенно подтверждает факт чтения поэмы Пушкину именно в это время. Один из поводов — статья «О движении журнальной литературы…» Мы уже касались колебаний редакции то есть Пушкина, но, вероятно, и самого Гоголя относительно указания авторства: в конце концов статья появилась без подписи. Но это решение привело к недоразумениям и нежелательным для Пушкина последствиям. Одни читатели, далекие от литературных дел, просто приписали статью Пушкину 11 ; другие, более осторожные, не называя автора, приняли статью за безусловное выражение точки зрения издателя. Белинскому это «направление» нравится; другому же рецензенту, Ф. Булгарину, совсем не по душе. Свой обзор первого тома журнала Булгарин начал с гоголевской статьи, «ибо в этой статье выражаются дух, цель и все будущее намерение Современика» Северная Пчела. В контексте этого обвинения прозвучало и имя Гоголя: в той же книжке журнала — говорит Булгарин — напечатан без подписи известный отклик Пушкина на второе издание «Вечеров…»; значит, Гоголь как сотрудник журнала расхвален «не на живот, а на смерть». В обзоре Булгарина между прочим указывалось и на грамматические огрехи, содержавшиеся в гоголевской статье согласование слов, орфография , что едва ли льстило Пушкину как ее гипотетическому автору. Говорилось и о фактических ошибках, принимать которые на свой счет Пушкину, стремившемуся к точности, также было не очень приятно. Все это в сочетании с главным обвинением — в групповом пристрастии — ставило издателя в несколько щекотливое положение. Поэтому после выхода журнала Пушкин не раз сталкивался с необходимостью смягчать или даже дистанцироваться от гоголевских суждений. О разговоре Пушкина с Погодиным уже говорилось. Но, оказывается, будучи в мае в Москве, Пушкин «извинялся» и перед В. Андросовым 13 , ироническая харатеристика которого как редактора «Московского Наблюдателя» содержалась в той же гоголевской статье. А затем Пушкин предпринял аналогичные шаги на страницах самого журнала. Уже во втором томе «Современника» сообщалось о существовании некоей «статьи, присланной нам из Твери с подписью А. Здесь работа «О движении журнальной литературы…» называлась «немного сбивчивой»; отмечалось слишком большое внимание «Библиотеке для чтения»; высказывалось пожелание, чтобы круг интересов «Современника» был «более обширный и благородный»; поддерживался и даже усиливался удар по «Северной Пчеле», точнее по сочинениям Булгарина «скучные статьи с подписью Ф. Напомним, что все это хотя и писалось Пушкиным, но не от своего имени, а от имени некоего читателя из Твери — как сейчас сказали бы, из «глубинки». От своего же имени Пушкин лишь прокорректировал оценку статьи Гоголя не раскрывая, впрочем, его авторства : вместо одних недостатков «эту немного сбивчивую статью» — недостатки как продолжение достоинств «мнения, в ней выраженные с такою юношескою живостию и прямодушием…». Ради этого вывода и затеяна вся история с письмом. В чем конкретно состоят отличия, издатель не раскрыл, предоставив решение этого вопроса читателям и — времени. Ему важно не столько поставить точки над i, сколько создать впечатление открытости и широты программы журнала, нескованности перспективы, отсутствия всякой предвзятости. С той же целью Пушкин, говоря современным языком, деидеологизирует некоторые гоголевские суждения. В статье «Мнение M.
Пушкин и гоголь дружба
Любезный Николай Васильевич, Очень благодарю Вас за письмо и доставление Плетневу моей посылки, особенно за письмо. Проект Вашей ученой критики удивительно хорош. Но Вы слишком ленивы, чтоб привести его в действие. С нетерпением ожидаю и другого: толков журналистов и отзыва остренького сидельца. У нас всё благополучно: бунтов, наводнения и холеры нет.
И так и будет! Твои ролики так возвышают и поднимают настроение, приятно слушать пересказы. Такое конечно и не брался читать, быстро и почти однобоко, но очень хорошо, что эта работа меняла твое мнение.
Гоголь дает понять, как важна для него эта встреча, это прощание с Пушкиным, объясняя тем самым возникшее у него чувство обиды. Да, это была обида. И поэтому Гоголь, едва покинув Россию, пишет письмо Жуковскому, передает поклон Вяземскому, обещает написать Плетневу, а Пушкину не пишет и поклона ему не передает, предназначая для сведения последнего лишь процитированные выше строки Гоголь не сомневался, что Жуковский их покажет или перескажет Пушкину. Это была обида, но не больше — не расхождение, не разрыв, как полагают некоторые исследователи. Гоголь дает понять, что хочет сохранить связь с поэтом и его «Современником», — вслед за фразой о вине Пушкина идет другая: «Для его журнала я приготовлю кое-что, которое, как кажется мне, будет смешно: из немецкой жизни» XI, 50. Судьба этого замысла нам неизвестна, но известно то, что в первые же месяцы заграничной жизни он приготовил для «Современника» окончательный текст «Петербургских записок 1836 года», который Пушкин незамедлительно, в 6-м томе, напечатал 24. Трудно сказать, как долго сохранялось у Гоголя чувство обиды. Но когда позднее, в феврале 1837 г. Если говорить о мифологизме как о первичном начале, то он строится на весьма нередкой в таких случаях дуальности, или парности, конструкции: на авансцену выступают два, так сказать, фигуранта, спаянных дружбой, единством мироощущения, бесконечным доверием друг к другу, наконец, общим делом. Конструкция несколько варьировалась, если в нее вносился момент преемственности: один персонаж выступал как старший и наставник, другой — как младший и верный и в то же время активный ученик и продолжатель. Многие новейшие идеологемы, включая и специфически советские Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин , реализуют эту схему. Интересно, что мифологема Пушкина оказалась способной продуцировать еще мужской и женский вариант этого двуобраза. Некогда популярное противопоставление Александра Сергеевича и Натальи Николаевны в последние десятилетия уступило место чуть ли не идеальной картине гармонического союза и интимного взаимопонимания; идеологическая же подоплека этой метаморфозы выразилась в своеобразном принципе дополнительности: доброму молодцу под стать лишь красна девица, или — в нашем случае — первый поэт России естественно сочетается с ее первой красавицей. Однако специфичность версии, о которой мы говорим ссора и разрыв Гоголя с Пушкиным , в том, что она возникла на волне демифологизации, призванной как бы разрушить схему и объявить наконец «всю горькую правду». Дважды возникала эта волна: в начале 20 в. Парадоксально то, что сквозь эту версию пробилась совсем другая традиция, идущая, по крайней мере, от Розанова, через Иннокентия Анненского, отчасти Бахтина и вплоть до Солженицына «Окунаясь в Чехова», 1998. Пушкин — начало гармонии, умиротворения, умерения и всеобъемлемости. А Гоголь, наоборот, — деструктивное начало, будоражащее или, что то же самое, омертвляющее, ограничивающее или овнешняющее. Ссора Гоголя с Пушкиным — биографическая проекция этой антиномии, иначе говоря — светлой пушкинской натуры и скверного гоголевского характера. Словом, показательно то, что демифологизация обернулась культивированием и внедрением подчас довольно настырным и агрессивным новой мифологемы. Но не должно ли решение этой литературоведческой проблемы как и других протекать вне конъюнктуры: коммунистической, антикоммунистической, либеральной, клерикальной, — словом, любой? Вопрос риторический, но, увы, очевидно вечный; по крайней мере сегодня он еще сохраняет всю свою актуальность. Назад 2 Кулиш П. Опыт биографии Н. Назад 3 Шенрок В. Материалы для биографии Гоголя. Назад 4 Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Paris, 1934. Назад 5 Гоголь Н. В дальнейшем ссылки на это издание, с указанием тома и страницы, даются в тексте. Назад 6 Абрамович С. Последний год: Хроника. Назад 7 Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. Назад 8 Там же. Назад 9 Петрунина Н. Назад 10 См. В поисках живой души. Назад 11 Так считали, например, чиновник департамента юстиции К. Лебедев, Г. Аксаков и др. Назад 12 Белинский В. Назад 13 Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. Назад 14 Пушкин А. Трудно сказать, по какой причине Гоголь снял эти строки и знал ли об этом Пушкин. Назад 15 Там же. Назад 16 Там же. Назад 17 Анненков П. Материалы для биографии Александра Сергеевича Пушкина.
Встреча Пушкина и Гоголя. Гоголь и Пушкин Ревизор. Гоголь и Пушкин отношения. Гоголь и Пушкин мертвые души. Пушкин и Гоголь Криминальное чтиво. Шип Пушкина и Гоголя. Портреты писателей Пушкин Гоголь. Пушкин и Гоголь Дружба. Фанфики про Пушкина и Гоголя. Гоголь арт. Гоголь рисунок Пушкина. Пушкин персонажи. Негрейденс Гоголь гуро. Ау в котором. Пушкин против Гоголя. Портреты Пушкина и Гоголя. Лекция Пушкин. Пушкин и Пущин фанфики. Пушкин фанфики. Пушкин и Пущин любовь фанфики. Пушкин и Грибоедов слэш. Грибоедов и Пушкин фанфики. Пушкин и Грибоедов яой. Гоголь и Пушкин Мем. Пушкин мемы.
Давайте обсудим ваш вопрос или заказ!
- Читать онлайн «Чем был для Гоголя Пушкин», Василий Авенариус – Литрес
- Гоголь и Пушкин: проблемы и решения - Вопросы литературы
- Поиск по вопрос-ответу
- В ЕГЭ по литературе не включили произведения Пушкина, Гоголя, Грибоедова
- Минпросвещения опроверает сообщения об исключении Пушкина и Гоголя из ЕГЭ по литературе
- Ироническое шоу "Нос к носу: Гоголь / Пушкин" Театр Гоголя
Регистрация
- Пушкин, Гоголь и другие…
- Величие слова в визуальном искусстве
- Читайте также
- Николай Гоголь «Пушкину А. С., 21 августа 1831 г. С.-Петербург»
- Фанфик "Живые души" / Гоголь-Пушкин - Смотреть видео
В Госдуме попросили объяснить отсутствие Пушкина в ЕГЭ по литературе
В демоверсиях и кодификаторах ЕГЭ-2024 нет произведений авторов первой половины XIX века — Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Грибоедова. Пушкин-копирайтер, кринжовый Гоголь и великий русский писатель Кафка. Пушкин и Гоголь шип арты 18. Переписка с H. В. Гоголем автор Александр Сергеевич Пушкин.
Пушкин, Гоголь и другие…
Во Франции задержана группа преступников, занимавшаяся похищением из библиотек городов Европы прижизненных изданий российских писателей Александра Пушкина, Николая Гоголя и Михаила Лермонтова. Главная» Vip» Гоголь и пушкин шип. Гоголь и пушкин шип. типо учитель(литературы и плюсом писатель) и ученик разница в возрасте 10лет Пушкин сначало вёл 3класс у гоголя а потом стал преподавать литературу и русский. Решение исключить Пушкина, Гоголя и других авторов этой эпохи вызвало оживленные дискуссии среди образовательных экспертов. Пушкин и Грибоедов слэш арт.
Из ЕГЭ по литературе 2024 года убрали Пушкина, Лермонтова, Гоголя и Грибоедова
Ученого интересуют не частные моменты творческой биографии писателей, но их роль в становлении и развитии русского реализма. Решение этих проблем органично сочетается с постановкой вопроса о творческой преемственности Гоголя по отношению к Пушкину. Применительно к этой теме Г. Макогоненко видит свою задачу в осмыслении эстетических открытий Пушкина и раскрытии «процесса их творческого освоения Гоголем» стр. В исследовании темы «Гоголь и Пушкин» автор опирается на положения Белинского об особенностях литературного развития в 30-е годы и о роли Пушкина в литературном процессе этих лет, выраженные в статье «Русская литература в 1843 году». Развивая мысли Белинского о народности как основном открытии Пушкина, освоенном Гоголем, Г. Макогоненко подробно останавливается на анализе гоголевской «формулы» народности, данной в качестве определения одной из главных особенностей творчества Пушкина. По мысли исследователя, это определение «является важнейшим моментом в дальнейшем развитии понятия народности, а точнее, в понимании главного содержания народности литературы Гоголь впервые дает принципиально новое определение, которое включает в себя единство, синтез национального глядеть на мир глазами национальной стихии и демократического глядеть глазами народа » стр. Макогоненко подвергает эту «формулу» специальному рассмотрению, отмечая в ней «дальнейшее развитие, углубление и уточнение понятия народности, и на этот раз не только пушкинской, но и гоголевской» стр. Народность, являясь одной из основных особенностей творчества Гоголя, в исследовании Г.
Макогоненко предстает не только в своем теоретическом осмыслении, но и как ключ к пониманию художественных произведений писателя. Содержание «Тараса Бульбы», его стилистика, «авторское понимание изображаемой исторической эпохи обусловлены и обоснованы, — по мнению автора, — тем, что Гоголь смотрит на народный мир глазами национальной стихии» стр. В «Повести…» же автор смотрит на жизнь помещиков глазами народа, то есть народность здесь выступает как демократичность. Эта особенность гоголевской повести позволяет исследователю решить вопросы о характере взаимоотношений автора и рассказчика, о форме выявления точки зрения автора на изображаемое и тем самым глубже проникнуть в идейное содержание произведения. Макогоненко отмечает, что «Гоголь-художник в пору, когда Гоголь-критик высказал «истинное определение» народности, не смог в своем творчестве реализовать народность в синтезе двух начал» стр. Если применительно к «Тарасу Бульбе» понятно, что «урон проявился, прежде всего, в идеализации общественных отношений и Украины и Сечи, в замалчивании бывшего в ту эпоху социального расслоения внутри казачества» стр. Макогоненко на это не дает ответа, хотя, по логике его рассуждений, он должен иметь место и в «Повести…», поскольку и здесь есть разделение «двуединого начала народности». Пристальное внимание к литературно-критическим статьям Гоголя и Пушкина, выяснение их значимости в процессе становления теории реализма позволяет по-новому осветить и такую традиционную тему, как «Белинский — теоретик реализма». На наш взгляд, совершенно справедливо Г.
Макогоненко обращает внимание историков критики на важность этих статей для Белинского в формировании им теории реализма. Понятно и оправданно выделение в особую главу темы Петербурга у Пушкина и Гоголя. В истории русской литературы XIX века она занимает совершенно особое место. Становление и развитие русского реализма в первой половине XIX века во многом связано именно с этой темой, сфокусировавшей в тот период важнейшие нравственно-этические и социально-политические проблемы. Петербург являл собой символ капитализирующейся России, и те противоречия, которые нес капитализм, наиболее полно проявились в петербургской жизни. Постижение этих противоречий означало мужание русской литературы, вырабатывавшей метод социологического анализа действительности. Открытие петербургской темы во всей ее сложности Г. Макогоненко связывает с творчеством Пушкина. Важно, что автор книги не ограничивается простой констатацией этого факта, а подробно останавливается на сути пушкинских открытий, которую видит в том, что «Пушкин-реалист открыл современный Петербург» стр.
Об этом сообщают европейские СМИ. Корреспондент «Коммерсанта» Алексей Тарханов предположил, что это могло быть сделано для заказчиков из России.
Сколько должно быть классов в параллели, чтобы учитель мог набрать себе группу подготовки к ЕГЭ по литературе и она хотя бы как-то себя окупала? Ведь у нас финансирование подушевое. Получается невыгодно и учителю, и школе. Третий вариант подготовки — это репетиторство. Но извините, а зачем школа тогда существует, если мы говорим: «Да, вы ходите в школу, учитесь, но подготовиться к экзамену, единому, обязательному для поступления, вы сможете, только заплатив кому-то деньги»? У нас не все семьи могут позволить репетиторство.
При этом мы знаем, что репетиторство — это бич современного образования. Многие родители вынуждены платить значительную часть своего бюджета. Получается, что программа, построенная таким образом, так или иначе толкает на обращение к репетиторам. В ЕГЭ-2024 все равно будет Пушкин Теперь, когда в кодификаторе не указаны произведения 5—9 классов, вроде бы как с учителя снимается часть задачи. Вот у тебя программа есть, занимайся от Островского до Солженицына. Но это же лукавство! Более того, есть уже пояснение Министерства просвещения, что все равно в заданиях будут обращения к произведениям первой половины XIX века. Смотрим демоверсию, десятое задание: «Назовите произведение отечественной поэзии первой половины XIX в.
Понятно, что и министерство пытается соблюсти соответствие некоторым нормам и правилам. Поскольку список перегружен, поскольку объем обязательного чтения чудовищен, он невыполним, и все прекрасно знают, что нынешний курс по литературе не предполагает чтение, он предполагает «прохождение». Смотришь программу по литературе, на роман «Мы» Замятина — один час. На огромный том «Молодой гвардии» — шесть часов. Послушайте, это смешно! Получается, что тебе не нужно читать, тебе нужно знать краткое содержание.
Никаких революционных преобразований не ожидается. Никто не собирается сбрасывать с парохода современности А. Пушкина, Н. Гоголя, Д.