Уголовное дело направлено в Холмогорский районный суд, — сообщает пресс-служба областной прокуратуры. Холмогорский районный суд Архангельской области. Уголовное дело будет направлено в Холмогорский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу. В Архангельской области осудили педофила, который издевался над своей падчерицей Приморский районный суд приговорил 34-летнего мужчину к 15 годам колонии за насильственные действия в отношении малолетних девочек. Холмогорский районный суд Архангельской области. Криминальные новости архангельска. Ограбление Сбербанка в Архангельске.
Суд обязал бывшую главу МО «Холмогорское» выплатить более 10 миллионов
Набережная им. Горончаровского, д. Холмогорский районный суд был основан в 1960 году. С 1991 года Холмогорский районный суд размещается в отдельном двухэтажном кирпичном здании, построенном в соответствии с требованиями отправления правосудия.
Есть у нас и свои версии случившегося. Дайте нам ответ, руководители полиции, почему пять месяцев до 11 декабря 2014 года никто из ваших подчиненных не работал по данному происшествию, где погибли три молодых человека и два пострадали? Где вы были в это время, почему не контролировали работу подчиненных? Почему за пять месяцев были опрошены только выжившие пострадавшие и один гражданин? Почему не было сделано ни одного поручения по установлению лиц, прибывавших на место происшествия и оказывавших помощь, почему не было подготовлено ни одного запроса по установлению состава бригад спасательных, пожарных и медицинских служб, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, оказывавших помощь пострадавших и доставлявших их в больницы г. Почему следователь не принимал мер к сбору фото-видео-информации о месте происшествия из других экстренных служб, почему не устанавливал лиц, сообщивших туда о самом дорожно-транспортном происшествии? После возбуждения уголовного дела 11 декабря 2014 года за 6 месяцев следователи назначили три автотехнические экспертизы, пять медицинских экспертиз работа одного дня , допросили потерпевших и одного свидетеля.
Потом в июле 2015 года они стали искать очевидцев, свидетелей и допрашивать их Представляете, уважаемые читатели, это делалось через год, в июле 2015 года! Все эти действия следователи делали и допрашивали людей во второй половине июля 2015 года! И то только после наших требований и ходатайств прокурору области и к Генеральному прокурору Российской Федерации. Такая волокита при расследовании уголовного дела не поддается здравому смыслу! На одно из обращений в органы прокуратуры прокуратура области в июле 2015 года сообщила нам, что по факту волокиты при расследовании уголовного дела они внесли представление начальнику УМВД России по Архангельской области об устранении нарушений закона. Однако до настоящего времени ни УМВД, ни прокуратура не сообщили нам как все-таки рассмотрено данное представление, какие приняты меры и привлечен ли кто к дисциплинарной ответственности. Во время процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и расследования уголовного дела мы выявили странную тенденцию принимаемых органами следствия решений.
С самого начала органы следствия решили, что будут возлагать ответственность на нашего погибшего сына, так как он мертв. Дело расследовать не нужно, назначить и получить экспертизы, а потом прекратить дело за смертью. Об этом свидетельствуют следующие факты. Сроки процессуальной проверки и ничего не делание следователей в течение 5 месяцев до момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено, только по требованию прокуратуры района, когда тянуть сроки проверки было уже некуда. Последствия аварии были тяжкими, волокиту по проверке сообщения о преступлении, где погибли три человека, будет не объяснить. Волокита при расследовании.
Об этом мы уже указали в нашем обращении. Дайте нам ответ, руководители следствия, на следующий вопрос. Почему водитель «Рено Логан», выехавшая на полосу встречного движения была допрошена в качестве свидетеля только после получения результатов технического исследования обстоятельств ДТП? Ваш ответ о том, что ждали результаты исследования, и хотели ее допрашивать в качестве подозреваемой не удовлетворит нас. По какой причине и когда следователи распаковали для осмотра опечатанный при осмотре места происшествия видеорегистратор с автомобиля «Рено Логан», соблюдая формальности осмотрели его, и не допрашивая хозяйку регистратора о порядке пользования им, возвратили его ей до окончания расследования. В день выдачи регистратора 15 апреля 2015 года водителя «Рено Логан» допрашивали по делу, но вопросов по регистратору не задавали. Только 23 июля 2015 года следователь спросил ее об этом и получил ответ, что она пользовалась регистратором в городских условиях.
Ну и что прикажите думать нам, а где видеофайлы на регистраторе с 21 марта по 08 июля 2014 года у водителя, проживающего в г. Зачем их удалять и когда они были удалены, теперь уже никто не установит. Сомнения в том, что он не был включен в момент ДТП остались и остались большие сомнения в объективности следствия. Что это? Злой умысел следователя или его безграмотность? Где был в это время его начальник? Ответьте нам, господа руководители.
Нам хотелось узнать, чем занималась водитель «Рено Логана» непосредственно перед столкновением. Мы просили следствие установить какими телефонами пользовалась водитель «Рено Логан» в день дорожно-транспортного происшествия и не могла ли она разговаривать по одному из них непосредственно перед столкновением автомашин. Мы заявляли неоднократно ходатайства, но нам отказывали. За период более года можно было проверить эти обстоятельства. Почему это не было сделано? По какому умыслу и какому распоряжению все наши требования воспринимались в штыки и категорически отвергались. Мы пытались добиться полноты расследования, но все делалось и собиралось органами следствия, чтобы выгородить водителя «Рено Логан» и сделать нашего сына виновником аварии.
Нас заставили отказаться представлять интересы сына, которого обвинили в совершении преступления, мотивируя это тем, что мы уже признаны потерпевшими. Назначили представлять интересы сына работника отдела социальной работы МО «Холмогорский район». Но почему-то этот законный представитель не защищал интересы обвиняемого, а выполнял установки следствия как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Друзья Василия заключили соглашение с адвокатом из Архангельска.
Северо-Запад Суд Архангельской области вынес приговор по делу о ДТП, в котором погибла семья с ребёнком Холмогорский районный суд в Архангельской области вынес приговор по делу о ДТП, в котором погибла семья с малолетним ребенком. Авария произошла 30 октября 2019 года. Жертвами стали стали 59-летний мужчина, 34-летняя женщина и ребёнок 2015 года рождения.
Следователем не были как следует отражены в протоколе осыпи осколков стекол и частей автомашин на асфальте. Только после отъезда следственной группы и очистки асфальта были обнаружены следы торможения «Логана», ведущие влево на полосу встречного движения, но в этот день уже не зафиксированы. Вечером 09 июля 2014 года следователь вновь выехала на место дорожно-транспортного происшествия. Но почему, господа начальники, она вновь без криминалиста сработала не профессионально, халатно и даже преступно! Следы торможения «Логана» не были в законном порядке локализованы на автодороге М-8. В протоколе осмотра и на схеме отсутствуют показатели расстояния от километрового столба до начала и окончания следов торможения. Следы торможения привязаны только к левой обочине автодороги, но на каком километре автодороги следователь их обнаружил, не понятно. Почему следователь не привязала их к повреждениям асфальта, которые отражены ей в протоколе осмотра. Следы торможения существуют в процессуальных документах как будто сами с собой, отдельно от других объектов, отраженных следователем в протоколе. При осмотре следователь без специалиста не видела и не отразила в протоколе каких-либо следов сдвига колес автомобиля «Логан» после столкновения.
Из протокола осмотра места происшествия не видно, что следователь искала и осматривала следы движения нашего автомобиля! Почему так произошло? Умышлено или по безграмотности или неумению? Стоит ли держать при должности таких следователей. Она не понесла за это никаких взысканий, так как ее начальники не видели или не хотели видеть данных нарушений. Значит она так и будет дальше работать и приносить беду другим людям! Начальники в Холмогорах и в следственном управлении продлевали сроки следствия, возили дело из Холмогор в Архангельск, изучали материалы дела, но ничего не видели. Уголовное дело изучали в прокуратуре района и в прокуратуре области, но с таким же результатом! Именно из-за этих нарушений эксперт также стал «маневрировать», но «маневрировать» не в пользу закона, не в пользу установления истины и правды, а в пользу водителя автомашины «Рено Логан», выехавшей на полосу встречного движения, о чем свидетельствовали следы торможения. Эксперт вместе со следствием «маневрировал» против нашего сына Василия, погибшего в данном происшествии, ведь мертвые не смогут защищаться.
А потом пошло-поехало! Почему следователь в постановление о назначении экспертизы по обстоятельствам ДТП не заложил результаты осмотров места происшествия, не отразил в нем обстановку, расположение машин и следов на месте происшествия? И опять возникает вопрос умышлено, чтоб мы не стали задавать неудобные вопросы эксперту или еще по какому-то умыслу, или по безграмотности. Почему он указал в постановлении, что предоставляет в распоряжение эксперта только один протокол осмотра от 08 июля 2014 года и объяснение гражданина, прибывшего первым на место ДТП? А сам предоставил вопреки требованиям закона в распоряжение эксперта все материалы дела. Ответьте нам, родителям погибших наших детей, почему следователь скрыл от нас всю эту информацию. Ведь для закона все — равно: не знакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до его производства или знакомить с постановлением, где ничего нет нужного и необходимого. Конституционный суд Российской Федерации требует, чтобы участники уголовного судопроизводства после ознакомления с постановлением обладали информацией, чтоб реализовать свои права задать вопросы. Разве для каждого случая нужен вердикт высшего судебного органа страны. Разве нельзя руководствоваться духом и принципами правоприменительной практики?
Нас ознакомили с материалами дела лишь 25 августа 2015г, после окончания следствия. Кроме того, следователь в постановлении о назначении экспертизы указывает одно экспертное учреждение, куда он назначает производство экспертизы, а проводит его в другом. Как это понимать? Что нам думать? Это опять злой умысел следователя или его безграмотность и непрофессионализм. Опять следователь по каким-то причинам ввел нас в заблуждение. Выражаясь языком закона, мы по этой причине не могли реализовать еще одно наше законное право — заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Для читателей поясняем, что согласно требованиям закона следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы. Если их не достаточно, то эксперт имеет право запросить у следователя дополнительные материалы. В нашем случае и по нашему делу по каким-то причинам и злому року следователь в распоряжение эксперта предоставил все материалы уголовного дела и эксперт, превышая свои полномочия, в деле стал искать те материалы, которые ему нужны для ответов на вопросы следователя или которые ему выгодны чтобы побыстрее и попроще «разобраться» с этой экспертизой и приступить к следующей или еще по каким-то другим соображениям.
По непонятным для нас причинам эксперт взял за основу пояснения заинтересованного в исходе дела в свою пользу водителя «Рено Логан» и заложил их в исследовательскую часть экспертизы. Естественно пояснения водителя были не в пользу нашего сына. Потом эксперт опять же, превышая свои полномочия, нашел на фотографии у окончания следа торможения левого колеса «Логана» небольшое пятно и посчитал его следом сдвига колеса при столкновении. Но данный след не был обнаружен следователем при осмотре места происшествия, не был зафиксирован в протоколе осмотра и на схеме к месту происшествия, ни детальной фотосъемкой данного следа. По закону процессуальному и по правилам криминалистики, экспертным методикам он это не вправе был делать. Однако данное действо эксперта опять было не в пользу нашего сына.
В суд передали дело о страшном ДТП в Холмогорском районе, в котором погибла семейная пара
Варжинская Холмогорское. Администрация МО Холмогорское. Холмогорский муниципальный район Архангельской области. Холмогоры Павлово Холмогорский район поселок. Пухтаковка Архангельской области Холмогорский район. Дом купца в сии Холмогорского района. Холмогорский район поэты. Здание администрации Холмогоры. Больница Двинской Холмогорского. Холмогорский район Архангельской области.
Великий двор Архангельская область Холмогорский район. Луташи Холмогорский район Архангельской области. Онежский городской суд. Тюрьма в Онеге. ИК 7 Архангельск. Архангельск 12 ИК. Су СК Кострома. Следователь межрайонного Следственного отдела. Межрайонный Следственный отдел Следственного комитета.
Прокуратура Кадыйского района. Администрация гор. Вельск Архангельской обл. Здание суда Вельск. Вельский районный суд Архангельской области. Прокуратура Вельского района. Холмогорский районный суд Архангельской области официальный сайт. Холмогорская Центральная районная больница. Холмогорская ЦРБ Архангельск.
Холмогорская ЦРБ официальный сайт. Виды Холмогорской больницы. Большакова Наталья Владимировна Холмогоры биография. Буторина Татьяна Сергеевна Архангельск биография. Татьяна Сергеевна Архангельск. Буторина Архангельск. Буторина Ирина Сергеевна Архангельск. Устьянский районный суд Архангельской. Октябрьский Устьянский район Архангельская область Ленина 21.
Устьянский район Архангельской области суд. Прокуратура Устьянского района Архангельской области. Поселок Двинской Холмогорский район. Двинской ДК Холмогорский район. Центр Холмогорского района Архангельской области. П светлый Холмогорский район Архангельская область.
Обвинительный приговор постановлен после повторного судебного разбирательства по данному уголовному делу. Ранее педагог оправдана в совершении указанных преступлений, однако по представлению прокурора незаконный реабилитирующий судебный акт отменялся и дело направлялось на новое рассмотрение.
Напомним, авария произошла 30 октября 2019 года на трассе М-8 «Холмогоры». Станислав Гуралевич, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, выехал на встречку и врезался в Volkswagen. Изначально сообщалось, что Гуралевич сел за руль под наркотиками. Суд не нашел этому доказательств.
Установлено, что обвиняемая с целью скорейшего освоения выделенных бюджетных средств, во избежание их возвращения в бюджет по итогам финансового года, и как следствие, привлечение к ответственности за неполное выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренных региональной адресной программой, в период с июня 2014 г. Уголовное дело возбуждено по материалам прокурорской проверки. Приговором суда подсудимой назначено наказание 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать определённые должности на 1 год.
Технологии в тренде
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. В прокуратуре Холмогорского района 29.03.2024 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы с. Холмогоры, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). 19 декабря 2023 года Холмогорским районным судом Архангельской области вынесен обвинительный приговор в отношении бывшей главы муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» Карпук З.Г.
Холмогорский районный суд архангельской области
Уголовное дело направлено в Холмогорский районный суд.
С целью повышения доверия граждан к суду, открытости и доступности правосудия на сайте Холмогорского районного суда Вы можете получить оперативную и достоверную информацию о деятельности суда. В разделе "Справочная информация" Вы можете ознакомиться с рекомендациями по составлению искового заявления, оплате государственной пошлины. Раздел " Судебное делопроизводство " окажет помощь сторонам процесса более оперативно узнать о времени и месте судебного заседания, в этом же разделе можно ознакомиться с судебными актами, вступившими в законную силу.
Установлено, что обвиняемый, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 200, двигаясь в вечернее время, выехал на встречную полосу федеральной трассы М-8, в результате чего столкнулся с Volkswagen Tiguan. Семья из трёх человек, находившаяся в Volkswagen, погибли.
Читайте новости и статьи octagon.
Приговором суда подсудимой назначено наказание 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать определённые должности на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил. Прокуратура Архангельскаяобласть 29регион Поморье Источник:.
За смертельную аварию житель Архангельска проведет два года в тюрьме
В ведомстве добавили, что апелляцию осужденного о его невиновности суд не удовлетворил. Напомним, авария произошла 30 октября 2019 года на трассе М-8 «Холмогоры». Станислав Гуралевич, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, выехал на встречку и врезался в Volkswagen. Изначально сообщалось, что Гуралевич сел за руль под наркотиками.
Приговором суда подсудимой назначено наказание 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать определённые должности на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
Об этом сообщили в Государственной инспекции труда В Мурманске сбили несовершеннолетнего велосипедиста 27 апреля 2024 В Мурманске сбили несовершеннолетнего велосипедиста.
Постановлением суда автолюбитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. Решением Архангельского областного суда постановление Холмогорского районного суда Архангельской области оставлено без изменения.
В отношении правонарушителя сотрудниками ГИБДД также составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12. Источник информации: Холмогорский районный суд Архангельской области Похожие материалы.
Виновнику смертельного ДТП в Поморье ужесточили наказание
Сотрудники полиции пригласили водителя в патрульный автомобиль, разъяснив, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. Узнав о санкции статьи, предусматривающей лишение права управления транспортным средством, гражданин покинул патрульный автомобиль, отказался называть место фактического проживания, заявил, что не желает присутствовать при составлении административных материалов. Несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться, скрылся с места совершения правонарушения. Стражи порядка вскоре отыскали горе-водителя, который заявил, что УАЗом не управлял, а просто проходил мимо.
При цитировании материалов ссылка на газету обязательна. В титульной части сайта использована картина Л.
Серякова За содержание и достоверность объявлений редакция не отвечает. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.
А сам предоставил вопреки требованиям закона в распоряжение эксперта все материалы дела. Ответьте нам, родителям погибших наших детей, почему следователь скрыл от нас всю эту информацию. Ведь для закона все — равно: не знакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до его производства или знакомить с постановлением, где ничего нет нужного и необходимого.
Конституционный суд Российской Федерации требует, чтобы участники уголовного судопроизводства после ознакомления с постановлением обладали информацией, чтоб реализовать свои права задать вопросы. Разве для каждого случая нужен вердикт высшего судебного органа страны. Разве нельзя руководствоваться духом и принципами правоприменительной практики? Нас ознакомили с материалами дела лишь 25 августа 2015г, после окончания следствия. Кроме того, следователь в постановлении о назначении экспертизы указывает одно экспертное учреждение, куда он назначает производство экспертизы, а проводит его в другом.
Как это понимать? Что нам думать? Это опять злой умысел следователя или его безграмотность и непрофессионализм. Опять следователь по каким-то причинам ввел нас в заблуждение. Выражаясь языком закона, мы по этой причине не могли реализовать еще одно наше законное право — заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.
Для читателей поясняем, что согласно требованиям закона следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы. Если их не достаточно, то эксперт имеет право запросить у следователя дополнительные материалы. В нашем случае и по нашему делу по каким-то причинам и злому року следователь в распоряжение эксперта предоставил все материалы уголовного дела и эксперт, превышая свои полномочия, в деле стал искать те материалы, которые ему нужны для ответов на вопросы следователя или которые ему выгодны чтобы побыстрее и попроще «разобраться» с этой экспертизой и приступить к следующей или еще по каким-то другим соображениям. По непонятным для нас причинам эксперт взял за основу пояснения заинтересованного в исходе дела в свою пользу водителя «Рено Логан» и заложил их в исследовательскую часть экспертизы. Естественно пояснения водителя были не в пользу нашего сына.
Потом эксперт опять же, превышая свои полномочия, нашел на фотографии у окончания следа торможения левого колеса «Логана» небольшое пятно и посчитал его следом сдвига колеса при столкновении. Но данный след не был обнаружен следователем при осмотре места происшествия, не был зафиксирован в протоколе осмотра и на схеме к месту происшествия, ни детальной фотосъемкой данного следа. По закону процессуальному и по правилам криминалистики, экспертным методикам он это не вправе был делать. Однако данное действо эксперта опять было не в пользу нашего сына. Потом эксперт сделал предположительные выводы о том, что наш сын тоже выезжал на встречную полосу движения, хотя следов его маневрирования при осмотре не было обнаружено и об этом говорит только водитель «Рено Логан».
А затем по предположению эксперта наш сын возвращался на свою полосу и столкнулся с автомашиной «Рено Логан». Выяснилось это при ознакомлении с материалами дела 25. Наш адвокат подал ходатайство о повторном допросе меня, но следователь отказал, мотивируя это тем, что я заинтересованное лицо- отец обвиняемого. Мы в экспертной лаборатории технического университета г. Нижнего Новгорода провели с теми же документами другое исследование.
Исполнитель экспертизы, профессор, доктор технических наук подтвердил наши сомнения и опроверг некоторые доводы архангельского эксперта. В связи с тем, что траекторию движения автомобиля ВАЗ перед столкновением невозможно установить ввиду отсутствия следов его движения на асфальте, то невозможно и утверждать соответствовали или нет его действия требований п. В отличие от Дэмух В. Этот вывод подтверждается следами, зафиксированными при осмотре места происшествия от 09 июля 2014 года, то есть объективными доказательствами. При этом специалист сделал вывод, что если даже ВАЗ перед столкновением двигался по полосе встречного движения, возвращаясь на свою полосу, то торможение водителем «Рено Логан» Золотиковой без изменения направления движения делало возможным избежать ДТП.
Поворот влево, исполненный водителем «Рено Логан», делал данное ДТП неизбежным, то есть несоответствие действия водителя «Рено Логан» требованиям п. Место столкновения также не было определено. Сколько мы не просили следствие и прокуратуру провести повторную комиссионную экспертизу, но нам отказали. Это нас мучает до сих пор! А вопросов к экспертизе у нас очень много и мы хотели бы получить на них ответы.
Есть у нас и свои версии случившегося. Дайте нам ответ, руководители полиции, почему пять месяцев до 11 декабря 2014 года никто из ваших подчиненных не работал по данному происшествию, где погибли три молодых человека и два пострадали? Где вы были в это время, почему не контролировали работу подчиненных? Почему за пять месяцев были опрошены только выжившие пострадавшие и один гражданин? Почему не было сделано ни одного поручения по установлению лиц, прибывавших на место происшествия и оказывавших помощь, почему не было подготовлено ни одного запроса по установлению состава бригад спасательных, пожарных и медицинских служб, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, оказывавших помощь пострадавших и доставлявших их в больницы г.
Почему следователь не принимал мер к сбору фото-видео-информации о месте происшествия из других экстренных служб, почему не устанавливал лиц, сообщивших туда о самом дорожно-транспортном происшествии? После возбуждения уголовного дела 11 декабря 2014 года за 6 месяцев следователи назначили три автотехнические экспертизы, пять медицинских экспертиз работа одного дня , допросили потерпевших и одного свидетеля. Потом в июле 2015 года они стали искать очевидцев, свидетелей и допрашивать их Представляете, уважаемые читатели, это делалось через год, в июле 2015 года!
Поворот влево, исполненный водителем «Рено Логан», делал данное ДТП неизбежным, то есть несоответствие действия водителя «Рено Логан» требованиям п. Место столкновения также не было определено.
Сколько мы не просили следствие и прокуратуру провести повторную комиссионную экспертизу, но нам отказали. Это нас мучает до сих пор! А вопросов к экспертизе у нас очень много и мы хотели бы получить на них ответы. Есть у нас и свои версии случившегося. Дайте нам ответ, руководители полиции, почему пять месяцев до 11 декабря 2014 года никто из ваших подчиненных не работал по данному происшествию, где погибли три молодых человека и два пострадали?
Где вы были в это время, почему не контролировали работу подчиненных? Почему за пять месяцев были опрошены только выжившие пострадавшие и один гражданин? Почему не было сделано ни одного поручения по установлению лиц, прибывавших на место происшествия и оказывавших помощь, почему не было подготовлено ни одного запроса по установлению состава бригад спасательных, пожарных и медицинских служб, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, оказывавших помощь пострадавших и доставлявших их в больницы г. Почему следователь не принимал мер к сбору фото-видео-информации о месте происшествия из других экстренных служб, почему не устанавливал лиц, сообщивших туда о самом дорожно-транспортном происшествии? После возбуждения уголовного дела 11 декабря 2014 года за 6 месяцев следователи назначили три автотехнические экспертизы, пять медицинских экспертиз работа одного дня , допросили потерпевших и одного свидетеля.
Потом в июле 2015 года они стали искать очевидцев, свидетелей и допрашивать их Представляете, уважаемые читатели, это делалось через год, в июле 2015 года! Все эти действия следователи делали и допрашивали людей во второй половине июля 2015 года! И то только после наших требований и ходатайств прокурору области и к Генеральному прокурору Российской Федерации. Такая волокита при расследовании уголовного дела не поддается здравому смыслу! На одно из обращений в органы прокуратуры прокуратура области в июле 2015 года сообщила нам, что по факту волокиты при расследовании уголовного дела они внесли представление начальнику УМВД России по Архангельской области об устранении нарушений закона.
Однако до настоящего времени ни УМВД, ни прокуратура не сообщили нам как все-таки рассмотрено данное представление, какие приняты меры и привлечен ли кто к дисциплинарной ответственности. Во время процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и расследования уголовного дела мы выявили странную тенденцию принимаемых органами следствия решений. С самого начала органы следствия решили, что будут возлагать ответственность на нашего погибшего сына, так как он мертв. Дело расследовать не нужно, назначить и получить экспертизы, а потом прекратить дело за смертью. Об этом свидетельствуют следующие факты.
Сроки процессуальной проверки и ничего не делание следователей в течение 5 месяцев до момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено, только по требованию прокуратуры района, когда тянуть сроки проверки было уже некуда. Последствия аварии были тяжкими, волокиту по проверке сообщения о преступлении, где погибли три человека, будет не объяснить. Волокита при расследовании. Об этом мы уже указали в нашем обращении.
Дайте нам ответ, руководители следствия, на следующий вопрос. Почему водитель «Рено Логан», выехавшая на полосу встречного движения была допрошена в качестве свидетеля только после получения результатов технического исследования обстоятельств ДТП? Ваш ответ о том, что ждали результаты исследования, и хотели ее допрашивать в качестве подозреваемой не удовлетворит нас. По какой причине и когда следователи распаковали для осмотра опечатанный при осмотре места происшествия видеорегистратор с автомобиля «Рено Логан», соблюдая формальности осмотрели его, и не допрашивая хозяйку регистратора о порядке пользования им, возвратили его ей до окончания расследования. В день выдачи регистратора 15 апреля 2015 года водителя «Рено Логан» допрашивали по делу, но вопросов по регистратору не задавали.
Только 23 июля 2015 года следователь спросил ее об этом и получил ответ, что она пользовалась регистратором в городских условиях. Ну и что прикажите думать нам, а где видеофайлы на регистраторе с 21 марта по 08 июля 2014 года у водителя, проживающего в г. Зачем их удалять и когда они были удалены, теперь уже никто не установит. Сомнения в том, что он не был включен в момент ДТП остались и остались большие сомнения в объективности следствия. Что это?
Злой умысел следователя или его безграмотность? Где был в это время его начальник? Ответьте нам, господа руководители. Нам хотелось узнать, чем занималась водитель «Рено Логана» непосредственно перед столкновением. Мы просили следствие установить какими телефонами пользовалась водитель «Рено Логан» в день дорожно-транспортного происшествия и не могла ли она разговаривать по одному из них непосредственно перед столкновением автомашин.
Мы заявляли неоднократно ходатайства, но нам отказывали. За период более года можно было проверить эти обстоятельства. Почему это не было сделано? По какому умыслу и какому распоряжению все наши требования воспринимались в штыки и категорически отвергались.
Суд ужесточил приговор архангелогородцу, по вине которого в ДТП погибла целая семья
| За смертельную аварию житель Архангельска проведет два года в тюрьме | Холмогорский районный суд Архангельской области признал виновным ранее судимого 43-летнего жителя с. Холмогоры по ч. 2 ст. 296 и ч. 1 ст. 297 УК РФ (угроза причинения вреда здоровью и убийством в отношении прокурора. новости, происшествия, мероприятия и другие. |
| В Поморье отменён оправдательный приговор бывшей главе Холмогорского района | Уголовное дело направлено в Холмогорский районный суд, — сообщает пресс-служба областной прокуратуры. |
| Холмогорский районный суд Архангельской области | В Холмогорском районе Архангельской области мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил тяжелый вред здоровью пенсионерки и за это предстанет перед судом. |
| Судебный участок № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области | новости Холмогор и Холмогорского района. 21 июня 2023 г. команда коллектива Холмогорского районного суда Архангельской области «Холмогорочки» в составе: Шатовой Н.М., Пестовой О.И., Пузыревой О.Р., Потолицыной М.А. |
Холмогорский районный суд архангельской области
Холмогорский районный суд Архангельской области рассмотрел дело в отношении 40-летнего жителя района, признав его виновным в административном правонарушении (неповиновении законному требованию сотрудника полиции). Холмогорский районный суд Архангельской области. В Холмогорском районе Архангельской области мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил тяжелый вред здоровью пенсионерки и за это предстанет перед судом. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные системы, история Холмогорского суда.
Технологии в тренде
19 декабря 2023 года Холмогорским районным судом Архангельской области вынесен обвинительный приговор в отношении бывшей главы муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» Карпук З.Г. Новости из рубрики Происшествия Холмогоров и Архангельской области. Холмогорский районный суд Архангельской области признал виновным ранее судимого 43-летнего жителя с. Холмогоры по ч. 2 ст. 296 и ч. 1 ст. 297 УК РФ (угроза причинения вреда здоровью и убийством. Холмогорским районным судом Архангельской области 07.08.2023 жителя г. Архангельска, применивший насилие к представителю власти, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Холмогорский районный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные системы, история Холмогорского суда.