Этот вопрос на днях в совместном интервью обсудили известный историк Юваль Ной Харари и психолог, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось. Даниэль Канеман — психолог, нобелевский лауреат, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов объясняет.
11 цитат Даниэля Канемана, которые научат вас понимать мысли и чувства других
Даниэль Канеман был одним из основоположников поведенческой экономики — направления исследований, которое изучает влияние различных факторов на поведение человека и. Читайте более 100 интересных отзывов и рецензий о творчестве Даниэля Канемана и подберите для прочтения лучшие книги автора. Американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни, сообщает The Washington Post со ссылкой на приемную дочь.
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии
Например, ранее кому-то выдали премию за стволовые клетки для новых органов. Прошло лет 15, и где органы? И этот тоже прохиндей. Умер да и умер. По-моему, вполне себе защитная реакция для продолжения продуктивной деятельности.
В большинстве случаев люди идут на риск, потому что не понимают, что рискуют. Иначе они просто не стали бы этого делать. Люди слишком оптимистичны и отказываются воспринимать информацию, которая могла бы удержать их от опасных решений. Предприниматели в целом — огромные оптимисты. Даже когда они специально нанимают людей, способных дать объективную оценку их идеям, все заканчивается тем, что предприниматели их просто не слушают. А если бы слушали, могли бы избежать серьезных ошибок.
Многие из тех, кто добился очень большого успеха, в какой-то момент жизни совершили что-то безумное и иррациональное. Но не стоит делать вывод, что это и есть причина их успеха. Парадокс в том, что мы хотим учиться у успешных людей, но все они — оптимисты, склонные к излишнему риску. Статистически это не самая хорошая стратегия. Согласно одному исследованию, если вы придумали какую-то новаторскую идею, в среднем выгоднее забыть о ней и пойти в наём, чем пытаться построить на своем изобретении бизнес. При этом некоторые идеи выстреливают и приносят огромную прибыль, — то ли это хорошие идеи, то ли просто из-за везения. Но именно на эти примеры мы обращаем внимание и думаем, что оптимизм и вера в себя — это ключ к успеху. В большинстве случаев это так не работает. С другой стороны, если не покупать лотерейный билет, никогда не выиграешь. Сходите его послушать.
Как влиять на чужие решения Самая сложная задача — заставить людей принимать хорошие для них решения. Этим занимается психология влияния, экспертом по которой является Роберт Чалдини, — всем, кто хочет в этом разобраться, я рекомендую его работы. Это целое искусство — заставить людей измениться, не споря с ними, не принуждая их ни к чему, с минимальным набором стимулов для мотивации. При правильном подходе вам будет достаточно совсем немного угроз и обещаний, чтобы получить нужный результат. Вся поведенческая экономика — не только психология влияния — направлена на то, чтобы людям было легче меняться к лучшему. Не надо толкать людей туда, куда вам надо, чтобы они шли, надо убирать препятствия, чтобы им было удобнее двигаться в этом направлении. Этой идее в психологии почти 100 лет, но мне она до сих пор кажется самой гениальной: если вы хотите повлиять на людей, облегчите им то действие, которого вы от них добиваетесь.
Слава Гоменюк В среду, 27 марта, скончался ученый-экономист Даниэль Канеман. Он считается одним из основоположников поведенческой экономики, которая изучает поведение в том числе, иррациональное человека в экономических процессах. За разработанную им теорию перспектив ученый в 2002 году получил Премию по экономике имени Альфреда Нобеля — «за исследования в области принятия решений и механизмов альтернативных рынков».
Если вы не можете вспомнить, где вы его слышали, и никак не можете соотнести его с другими известными вам фактами, вам остается только полагаться на когнитивную легкость. Психологи полагают, что мы все проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и зачастую не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Если оно логически или ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому вы доверяете и симпатизируете, вы почувствуете когнитивную легкость. В случае неуверенности Система 1 делает ставку на тот или иной ответ, исходя из опыта. Правила ставок рациональны: недавним событиям и текущему контексту придается самое большое значение при интерпретации Очевидно, чисто символическое напоминание о том, что за ними наблюдают, подталкивало людей вести себя приличнее. Вполне очевидно, что все это происходит бессознательно. Система 1 подавляет неоднозначность, а Система 2, хоть и способна сомневаться, все же часто предпочитает это не делать, так как поддерживать сомнения труднее, чем в чем-то увериться. Автор повествует о том, что люди знают о себе гораздо меньше, чем склонны считать, ведь у нас ограничен доступ к собственному разуму, хотя это и не соответствует нашим ощущениям. Например, эффектом предшествия или прайминга объясняется, что события, которые мы даже не осознаем, дают установку на наши действия и эмоции. Ученый сообщает об исследованиях, когда, выполняя задания с понятиями «старость», испытуемые начинают медленнее ходить, а если искусственно улыбаться например, зажав в зубах карандаш, чтобы его концы выглядывали с обеих сторон рта , то воспринимаемый текст покажется испытуемым смешнее, чем без карандаша. Любопытно было прочесть, что люди, настроенные на тему денег, становятся независимее, меньше просят экспериментаторов о помощи, но при этом их поведение становилось более эгоистичным, они меньше помогали другим студентам, охотнее оставались одни, то есть мысль о деньгах дает установку на индивидуализм. А напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей. Это не значит, что эффект предшествования действует на всех, он не очень силен, хоть и устойчив, но, главное, он действует на Систему 1, к которой у нас нет сознательного доступа, поэтому его практически невозможно отследить. Это неудивительно: Система 2 считает, что она — главная и что она знает причины своего выбора. Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор. Она предлагает молчаливую интерпретацию происходящего с вами и вокруг вас, связывая настоящее с недавним прошлым и ожиданиями относительно ближайшего будущего. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные Интеллект выражается не только в способности рассуждать, но и в том, чтобы находить в памяти нужный материал и, при необходимости, уделять внимание. Функция памяти принадлежит Системе 1, но, с другой стороны, у всех есть возможность притормозить и активно поискать в памяти потенциально важные факты, так же как все могут приостановиться и проверить решение задачи про биту и мяч. Пределы намеренной проверки и поиска — характеристика Системы 2, которая у всех разная. В книге будет рассказано об эффекте ореола — стремлении позитивно воспринимать все в человеке или в объекте, который понравился изначально, и оценивать все негативно в том, кто не нравится, благодаря чему Система 1 упрощает сведения об окружающем мире, делая их более логичными.
В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике
Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро». Иллюзии трейдинга. Даниэль Канеман. Как инвестировать?Иллюзия умения играть на фондовом рынке.
В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление. При всем уважении к себе и к коллегам по цеху экономистов сам факт нобелевской премии Канемана говорит о том, что новые идеи в экономику часто вносят люди совсем иной специализации. Интересно, откуда придут следующие? И другая странность: его методы изучения финансовых решений с помощью психологических тестов рискну предположить как-то ограниченно применяются в мире финансов. Нет, конечно, во многих работах исследуются разнообразные аномалии в поведении частных инвесторов, но совсем не лабораторными методами из мира психиатрии. Хотя, без всяких обид, мой опыт подсказывает, что частным инвесторам нередко бывает нужна не сколько финансовая грамотность, сколько своевременная помощь психолога.
Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект.
Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении?
Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть.
Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны.
Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее. А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации.
Когда он закончил речь, один из самых опытных инструкторов в аудитории заявил, что все наоборот: после того как он хвалит курсантов за успешное выполнение маневра, при повторной попытке они справляются с заданием хуже; когда же он кричит на них за плохое исполнение, в следующий раз они часто улучшают результат.
Так что, возможно, положительное подкрепление полезно для птиц, но не для курсантов, заключил инструктор. Канеман сразу же понял, что дело в статистической регрессии к среднему она означает, что за экстремальными результатами последуют более типичные и в среднем результаты будут тяготеть к среднему значению. И тут же попросил присутствовавших вслепую бросить по две монеты в цель, которая находилась за их спиной. В большинстве случаев те, кто сделал более точный бросок в первый раз, показали худший результат при второй попытке, и наоборот. Теория перспектив «Наверное, больше половины времени, которое я смеялся в своей жизни, я смеялся с Амосом», — вспоминал Канеман. Свое сотрудничество с одним из самых блестящих психологов своего поколения Амосом Тверски, начавшееся в 1969 г. Их «объединенный разум» работал лучше, чем по отдельности.
Знакомые Тверски часто описывали его как самого умного человека, которого они знали, а еще он обладал непревзойденным чувством юмора и большим запасом шуток. Нобелевская премия была присуждена ему за работу, созданную в период этого сотрудничества, — «теорию перспектив». Она содержала основные выводы экспериментов Канемана и Тверски, посвященных пониманию того, как люди принимают решения в условиях неопределенности и риска. О том, что человек стремится избегать потерь, было известно и ранее. Но Канеман и Тверски обнаружили, что привычка мозга включать «тревожную кнопку», когда то или иное решение может привести к потерям, может грозить еще большими потерями. Стремясь сохранить то, что имеет, человек может избегать даже небольших и относительно предсказуемых вложений, которые способны принести доход. В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли.
На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша. Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ. В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью. Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных. В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы.
Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г. Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой. Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу.
Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными. Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см.
Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели.
Во всех этих ситуациях нужно быть внимательными, а если вы не готовы или отвлекаетесь, то справитесь хуже или не справитесь совсем. Одна из главных функций медленного мышления - отслеживать и контролировать мысли и действия, предлагаемые быстрым мышлением. Медленное и быстрое мышление взаимодействуют. Быстрое мышление работает автоматически, а медленное мышление находится в комфортном режиме минимальных усилий Быстрое мышление постоянно генерирует для медленного мышления предложения: впечатления, предчувствия, намерения и чувства.
Если медленное решение их одобряет, то впечатления и предчувствия превращаются в убеждения, а импульсы - в намеренные действия. Когда всё проходит гладко - а это случается почти всегда - медленное мышление принимает предложение быстрого мышления совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и это вполне приемлемо. Когда быстрое мышление сталкивается с трудностями, оно обращается к медленному мышлению для решения текущей проблемы с помощью более подробной обработки, то есть медленное мышление пытается ответить на тот вопрос, на который у быстрого мышления ответа нет - например, решить пример 17х24. Другими словами, медленное мышление приходит в действие тогда, когда обнаруживается вопрос, на который у быстрого мышления ответа нет. Медленное мышление отвечает за постоянный контроль вашего поведения - именно благодаря ему вы способны оставаться вежливым в ярости и внимательным, ведя машину ночью. Медленное мышление мобилизуется, если обнаруживает, что вы вот-вот совершите ошибку - вспомните, как вы едва не выпалили что-то оскорбительное - и как трудно вам было взять себя в руки. В общем, основная часть того, что вы ваше медленное мышление думаете и делаете, порождается быстрым мышлением, но в случае трудностей медленное мышление перехватывает управление, и обычно последнее слово остается за ним. Разделение труда между двумя системами очень эффективно.
Большую часть времени всё хорошо, потому что быстрое мышление отлично выполняет свои функции: формирует точные модели ситуаций и краткосрочные прогнозы, быстро реагирует на возникающие задачи. Однако у быстрого мышления есть и свои искажения, систематические ошибки, которые оно склонно совершать в определённых обстоятельствах. Временами оно отвечает не на заданные, а на более легкие вопросы и плохо разбирается в логике и статистике. Ещё одно ограничение быстрого мышления - в том, что его нельзя отключить. Увидев на экране слово на знакомом языке, вы его прочитаете - если только ваше внимание не отвлечено чем-то другим. Конфликт двух мышлений и самоконтроль Часто случается так, что вы чувствуете конфликт между задачей, которую намеревались выполнить, и автоматической реакцией, которая этому мешала. Трудно не глазеть на странно одетую пару в ресторане или концентрировать внимание на скучной книге, когда вдруг оказывается, что мы постоянно возвращаемся к месту, на котором прочитанное становится бессмыслицей. Любому приходилось сдерживаться, чтобы не послать кого-то к черту, а водителям, попавшим на ледяную дорогу, противостоять естественной реакции и выполнять инструкцию «руль в сторону заноса и не тормози! Различие между впечатлениями и убеждениями может быть огромным.
На рисунке вы видите знаменитую иллюзию Мюллера-Лайера. Вы уже измерили отрезки линейкой и точно знаете, что их длина - одинаковая. Но отрезки нарисованы таким образом, что один из них кажется длиннее другого. И хотя медленное мышление уже знает, что отрезки одинаковые, быстрое мышление, остановить которое невозможно и которое воспринимает всё автоматически, все равно будет видеть разные по длине отрезки и считать, что нижний - длиннее. Чтобы противостоять иллюзии, научитесь не доверять первым впечатлениям. Люди слишком самоуверенны и склонны чересчур доверять собственной интуиции. Многим претят умственные усилия, и их стараются избегать. Люди часто принимают наиболее правдоподобный ответ за правильный. Ведь чтобы его отбросить, требуется много работы: логику непросто проверять в присутствии настойчивого убеждения.
Если люди верят в истинность какого-либо утверждения, они охотно поверят даже несостоятельным аргументам в его поддержку. Быстрое мышление работает автоматически и не может быть отключено по желанию, поэтому его ошибки трудно предотвратить. Предубеждений не всегда можно избежать, поскольку медленное мышление может просто-напросто не знать об ошибке. Избежать ошибок можно лишь в том случае, если медленное мышление будет специально следить за этим и прилагать дополнительные усилия. Но жить всю жизнь настороже тоже не очень хорошо и непрактично, к тому же медленное мышление не сможет заменить быстрое мышление для принятия повседневных решений в силу своей медлительности. Лучше всего пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьёзных ошибок, если ставки высоки. Ассоциативный механизм Увидев слова «бананы» и «рвота», вы сразу же представили себе неприятные картинки, скривились от отвращения, то есть отреагировали на отвратительное слово, и это произошло автоматически и без вашего контроля. Разум самостоятельно установил причинную связь между этими словами, и весь сложный набор реакций проявился быстро и без усилий. Всё это сделало быстрое мышление.
Важная черта этой сложной последовательности событий - её связность. Слово вызывает воспоминания, которые вызывают чувства, которые, в свою очередь, формируют выражения лица и другие реакции. Примерно за секунду вы автоматически и бессознательно выполнили поразительное действие. Ваше быстрое мышление нашло смысл в ситуации, увязав слова с причиной и следствием, оценило возможную степень угрозы и создало некий контекст для дальнейшего развития событий. Механизм, вызывающий эти умственные события, называется ассоциацией мыслей. Это ещё одно доказательство того, что мы знаем о себе гораздо меньше, чем нам кажется. В 1980-е годы психологи обнаружили, что столкновение с определённым словом вызывает немедленные перемены - слова, родственные заданным, вспоминаются легче. Это называется эффектом предшествования, то есть слово «мыть» дало установку на слово «мыло», а «еда» - на «мясо». Всё это происходит неосознанно.
Результаты исследования этого эффекта ставят под угрозу наше восприятие себя как сознательных и независимых творцов своих суждений и выборов. В это трудно поверить, ведь медленное мышление считает, что оно - главное и что оно знает причины своего выбора, но это не так. Конечно, мы не полностью зависим от установок окружающей среды, то есть эффект предшествования устойчив, но необязательно силён. Но нужно иметь в виду, что эффект предшествования существует, то есть, нужно принять это как истину по отношению к себе. Быстрое мышление контролирует многие ваши действия. Даёт впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор. Оно - источник ваших быстрых и зачастую точных суждений, но также порождает и множество систематических ошибок в ваших догадках. Иллюзия истины Частые повторения - надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что отличить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы всё убеждение казалось знакомым, а значит, истинным.
Предположим, вы хотите, чтобы читатели вам поверили. Даже если ваше сообщение правдиво, это вовсе не означает, что люди вам поверят. Поэтому вы можете использовать в свою пользу иллюзию лёгкости и добиться желаемого эффекта. Главное - максимально повысить читабельность текста. Сравним два утверждения: «Адольф Гитлер родился в 1892 году» и «Адольф Гитлер родился в 1887 году». Оба эти утверждения неверны, но первому поверят скорее. А если ваше сообщение будет напечатано на качественной бумаге и буквы будут ярко-синими или красными, вам поверят ещё скорее. Не стоит использовать сложные слова в случаях, где достаточно простых. Сделайте своё сообщение не только простым, но и запоминающимся.
Выразите свои мысли в виде стихов - тогда их легче воспримут как правду. Однако не стоит забывать и о логике.
Даниэль Канеман
Умер да и умер. По-моему, вполне себе защитная реакция для продолжения продуктивной деятельности. Просто оправдание выражается в той мере, в какой невозможно сопротивление смерти на данный, опять же, момент. Вместо бесполезного рефлексивного метания упростили для себя эту концепцию до "все там будем". А вот боль, горечь и тоска от утраты, как свойства человеческой психики, "вам" в руки в качестве мотиватора для исправления ситуации.
Начало книги показалось захватывающим, очень много информации о различных исследованиях и их результатах, правда большинство из них были не новыми для меня, читала о них в других книгах, но я не против повторений интересной и нужной информации. Но когда автор перешел от психологии к экономике, мне стало скучно.
Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие. Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам. Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие. Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает. Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья. И третья — это иллюзия фокуса, и это печальный факт, что мы не можем думать о каком-либо обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не искажая его значимости. Это самая настоящая когнитивная ловушка. И просто не существует способа понять все это верно. По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов? Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку?
Своим же главным открытием он считал доказательство гипотезы, что субъективное ощущение счастья не зависит линейно от дохода. Последние годы Канеман работал в Принстонском университете и, кроме «нобеля», был удостоен в 2010 году премии Леонтьева. Эта американская награда вручается за исследования, которые наиболее полно помогают понять процессы, происходящие в обществе и окружающей среде. Умер Роберт Солоу.
Почему предприниматели рискуют
- Записи по тегу "даниэль Канеман"
- Популярные аудиокниги
- «Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный» —
- Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Как работает наш мозг
- Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман | Новости
- Советуем прочитать
- Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
- Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье
Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии, который исследует, как люди принимают экономические решения в условиях неопределенности. Даниэль Канеман, известный психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, внес значительный вклад в понимание человеческого мышления и принятия решений. Daniel Kahneman, the Nobel laureate famous for his research on how cognitive biases lead us to make irrational decisions, has stated that humans stand no chance against artificial intelligence (AI).
Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Читайте более 100 интересных отзывов и рецензий о творчестве Даниэля Канемана и подберите для прочтения лучшие книги автора. О смерти Даниэля Канемана Критическое мышление, Научпоп, Даниэль Канеман, Некролог. Читайте и слушайте книги автора Даниэля Канемана: доступно 5 книг, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. Psychologist Daniel Kahneman found that people rely on shortcuts that often lead them to make wrongheaded decisions that go against their own best interest.
«Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой. Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиоидов во второй половине дня, когда они устали и не имеют сил принимать более взвешенные решения. Причинами шума являются наши ошибки мышления. Ниже приводятся некоторые из них: — Предвзятость подтверждения, когда мы интерпретируем факты, так, чтобы они подтверждали наши убеждения, чтобы не менять свою точку зрения. Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет. Например: новости об авиакатастрофах будоражат гораздо больше, чем ДТП, хотя происходят гораздо реже.
Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме. В ходе эксперимента испытуемым предложили оценить бутылку вина, а затем написать на листочке последние цифры своей страховки. Те, у кого последние цифры в страховке были выше, готовы были отдать на вино гораздо большую сумму.
Решения намного важнее результатов, а хороший прогноз не тот, который сбылся, а тот, который был сделан с учетом всей доступной на момент прогноза информации. В то же время само по себе качество решений, принимаемых людьми, не определяет конечный результат их действий, говорил Канеман, — вы можете принять очень хорошее решение и получить в итоге плохой результат из-за невезения. Вы можете принять плохое решение и получить хороший результат — так сложились обстоятельства. Просто повезло. Алексея Меринова Но важность работ Канемана не в демонстрации того, почему люди «наступают на грабли» действуют нерационально , а в утверждении, что эти «грабли» отклонения от рациональности можно предвидеть. Да, человеку свойственно ошибаться, но ошибается он предсказуемо.
А значит, человеческие ошибки можно контролировать и исправлять. Дмитрий Прокофьев, редактор отдела экономики "Новой газеты".
Эта американская награда вручается за исследования, которые наиболее полно помогают понять процессы, происходящие в обществе и окружающей среде. Умер Роберт Солоу. Он объяснял, как бедным странам стать богаче К следующей новости.
Это такой, один из важных столпов, может быть не на уровне Дарвина или Эйнштейна, но на уровне Сагана или Докинза уж точно. Если бросил, значит не увидел зачем она тебе нужна и из-за этого просто не хватило мотивации.
Показать список оценивших.